Ist es möglich, dass der Kryptowährungswinter zu einem goldenen Zeitalter für die Blockchain-Technologie wurde? Willkommen im Jahr 2019, dem Jahr des dezentralen Austauschs (DEX)!
Jeder, der etwas mit Kryptowährungen oder Blockchain-Technologie zu tun hat, erlebt einen harten Winter, der sich in den Preisdiagrammen beliebter und weniger beliebter Kryptowährungen wie eisige Berge widerspiegelt (ca.: POk, sie haben übersetzt, die Situation hat sich schon ein wenig geändert ...). Der Hype ist vorbei, die Blase ist geplatzt und der Rauch hat sich verzogen. Es ist jedoch nicht alles schlecht. Technologien entwickeln sich weiter und finden Lösungen wie dezentrale Börsen (DEX – Dzentralisieren ExChange), die das Kryptowährungs-Ökosystem im Jahr 2019 radikal verändern sollen.
Was ist eine dezentrale Börse?
Sie könnten überrascht sein. Auf zentralisierten Handelsplattformen CEX (oder Centralized Exchanges., Hinweis: Im Original ist CEX eine Abkürzung und sollte nicht mit dem Namen der beliebten Börse CEX.io verwechselt werden) ist der Eigentümer der Plattform nur ein Vermittler, eine Art Krypto-Banker. Er ist für die Speicherung und Verwaltung aller auf der Plattform gehandelten Gelder verantwortlich. CEX ist normalerweise eine intuitive und zugängliche Plattform, die eine hohe Liquidität und eine Vielzahl von Handelsinstrumenten bietet. Die Plattform fungiert auch als Gateway zwischen Fiat-Währung und Krypto-Assets.
Als Krypto-Enthusiasten kennen wir jedoch die Risiken der Zentralisierung und des Vertrauens in Vermittler, beispielsweise den Tod des Gründers der Quadriga-Börse und den Verlust der Schlüssel für die Wallet, auf der Benutzergelder gespeichert waren. Im Falle einer zentralisierten Plattform wird sie zu einem Single Point of Failure oder Zensur.
DEX zielt darauf ab, Zwischenhändler und Single Points of Failure zu eliminieren, indem Transaktionen direkt zwischen Benutzern auf der Blockchain selbst, die der Plattform zugrunde liegt, unter Umgehung der Handelsplattform durchgeführt werden. Der Hauptzweck eines DEX besteht also einfach darin, Käufern eines Vermögenswerts eine Infrastruktur zur Verfügung zu stellen, um Verkäufer zu finden und umgekehrt.
Der Hauptvorteil von DEX gegenüber CEX liegt auf der Hand:
- "Zuverlässigkeit". Es besteht keine Notwendigkeit mehr für einen Vermittler. Daher sind die Benutzer für ihre Gelder verantwortlich und nicht für eine zentralisierte Plattform (deren Direktor möglicherweise stirbt, Schlüssel können gestohlen oder gehackt werden);
- Da die Benutzer für ihre Gelder verantwortlich sind und es keinen Mittelsmann in Form einer Plattform gibt, besteht keine Möglichkeit einer Zensur (Einlagen können nicht eingefroren und Benutzer gesperrt werden), es ist keine Verifizierung (KYC) erforderlich, um auf Handelsmöglichkeiten zuzugreifen, und so weiter Handelsgeschäfte sind „anonym“, da es kein „Überwachungs-“ oder Kontrollorgan gibt;
- und, was noch wichtiger ist, im Allgemeinen können Sie in einem DEX jede Art von Austausch zwischen Vermögenswerten durchführen (solange die Angebote von Käufer und Verkäufer übereinstimmen), sodass Sie nicht durch die Notierungsbedingungen des Instruments wie in einem CEX eingeschränkt sind (ca.: Im allgemeinen Fall ist dies nicht der Fall, hier fantasiert der Autor ein wenig und beschreibt ein ausschließlich idealistisches Bild, das nun nur unter den Bedingungen der Möglichkeit atomarer Austausche zwischen Ketten möglich ist);
Aber wie das alte Sprichwort sagt: „Nicht alles was glänzt ist Gold" Aktuelle DEX-Technologien weisen Herausforderungen auf, die noch gelöst werden müssen. Erstens ist DEX derzeit nicht sehr auf normale Benutzer zugeschnitten. Wir Profis mögen mit der Verwendung von Wallets, der Verwaltung von Schlüsseln, Seed-Phrasen und dem Signieren von Transaktionen vertraut sein, aber normale Benutzer haben Angst vor solchen Dingen.
Da es sich bei den Geschäften außerdem um Peer-to-Peer-Transaktionen handelt, erfordern einige Börsen, dass Benutzer online sind, um ihre Bestellung abzuschließen (klingt verrückt, oder?). UX ist der Hauptgrund, warum Kryptowährungs-Neulinge CEX gegenüber DEX für den Handel mit Krypto-Assets bevorzugen. Und aufgrund der schrecklichen UI/UX verfügt DEX über eine geringe Liquidität für fast alle gehandelten Vermögenswerte.
Nochmals, falls Sie dieses kleine Detail vergessen haben: Der Handel mit DEX erfolgt Peer-to-Peer. Wenn Sie also BTC gegen LTC eintauschen möchten, müssen Sie auf jeden Fall einen Kunden finden, der bereit ist, Litecoins gegen den angebotenen Betrag an Bitcoin einzutauschen. Dies kann (gelinde ausgedrückt) für bestimmte Währungen oder wenn die Anzahl der DEX-Benutzer gering ist, eine Herausforderung sein. Und all dies stellt zusammen mit der begrenzten Leistung der meisten DEXs (im Kern Blockchains) ein unüberwindbares Hindernis auf dem Weg zur Massenmarkteinführung dar.
Und so:
CEX (zentralisiert):
- ростые в использовании
- Erweiterte Handelsfunktionen
- Hohe Liquidität
- Möglichkeiten für die Arbeit mit Fiat-Währungen (Handel, Ein-/Ausgabe)
DEX (dezentral):
- Schwer zu verstehen und zu verwenden
- Nur grundlegende Handelsoptionen
- Geringe Liquidität
- Es ist nicht möglich, mit herkömmlichen Währungen zu arbeiten
Glücklicherweise können alle diese Schwierigkeiten behoben werden, was neue Projekte versuchen. Aber dazu etwas später mehr; werfen wir zunächst einen Blick auf die aktuelle Situation. Wie werden aktuelle DEXs erstellt? Es gibt drei Hauptansätze zum Entwerfen eines DEX.
On-Chain-Auftragsbuch und Abwicklungen
Dies war die Architektur des DEX der ersten Generation. Vereinfacht gesagt handelt es sich hierbei um einen Austausch, der vollständig auf der Blockchain basiert. Alle Aktionen – jeder Handelsauftrag, jede Statusänderung – alles wird als Transaktionen in der Blockchain aufgezeichnet. Somit wird die gesamte Börse durch einen Smart Contract verwaltet, der für die Platzierung von Benutzeraufträgen, die Sperrung von Geldern, den Abgleich von Aufträgen und die Ausführung des Handels verantwortlich ist. Dieser Ansatz gewährleistet Dezentralisierung, Vertrauen und Sicherheit und überträgt die Kernprinzipien der Blockchain auf alle darüber liegenden DEX-Funktionen. (ca.: Im Prinzip handelt es sich um einen echten dezentralen Austausch, der dem Geist und dem Wesen dieses Ansatzes voll und ganz entspricht. Der Nachteil besteht darin, dass die Implementierungen auf frühen und unvollständigen Blockchains basierten. Als Beispiele für eine gute Lösung können wir BitShares und Stellar nennen).
Diese Architektur macht die Plattform jedoch zu Folgendem:
- geringe Liquidität — Das System verfügt nicht über genügend Volumen für Instrumente.
- langsam — Der Engpass bei der Ausführung von Aufträgen in DEX ist der Smart Contract und die Netzwerkbandbreite. Stellen Sie sich vor, Sie würden an einer dezentralen Börse wie dieser arbeiten;
- Liebling — Jede Operation, die den Zustand ändert, bedeutet den Abschluss eines Smart Contracts und die Zahlung der Gaskosten.
- „Beabsichtigt“ ist die Unfähigkeit, mit anderen Plattformen zu interagieren, und das ist eine große Einschränkung.
Was meine ich damit, dass ich nicht interagieren kann? Und Tatsache ist, dass Sie bei dieser Art von DEX nur Vermögenswerte austauschen können, die in der Blockchain und den Smart Contracts der DEX-Plattform nativ sind, es sei denn, es werden zusätzliche Mittel für die netzwerkübergreifende Verbindung verwendet. Wenn wir also Ethereum für DEX verwenden, können wir über diese Plattform nur Token austauschen, die auf der Ethereum-Blockchain basieren.
Darüber hinaus werden integrierte DEXs normalerweise zum Austausch einer begrenzten Anzahl von Standard-Tokens verwendet (z. B. nur ERC20 und ERC721), was große Einschränkungen für die gehandelten Vermögenswerte mit sich bringt. Beispiele für solche dezentralen Plattformen sind DEX.tor (ca.: Noch bekannter ist EtherDelta/ForkDelta) oder Börsen basierend auf dem EIP823-Standard (ca.: ein Versuch, das Smart-Contract-Format für den Handel mit ERC-20-Tokens zu standardisieren).
Da nicht alles auf Ethereum basieren muss, möchte ich Ihnen ein Beispiel für einen DEX vorstellen, der mit diesem Ansatz auf einer anderen beliebten Blockchain, EOS, implementiert wurde. Tokena ist derzeit die erste Implementierung eines vollständig in die Kette integrierten DEX, der einen Zwischen-Token verwendet, um die von den Benutzern gezahlten Gebühren zu minimieren.
Off-Chain-Auftragsbuch und On-Chain-Berechnungen
Diesem Ansatz folgen DEXs, die auf Protokollen der zweiten Schicht auf der zugrunde liegenden Blockchain basieren. Zum Beispiel das 0x-Protokoll auf Ethereum. Transaktionen werden auf Ether (oder in jedem anderen von Relay-Knoten unterstützten Netzwerk) ausgeführt.ca.: Version 2.0 des Protokolls wurde nun implementiert und sie planen, die Liquidität von Ethereum (und seinen Forks) und EOS zu kombinieren) und Benutzer erhalten die Möglichkeit, ihre Gelder bis zum Abschluss des Handelsvorgangs zu kontrollieren (es besteht keine Notwendigkeit, Gelder zu sperren, bis die Bestellung abgeschlossen ist). Orderbücher werden bei diesem Schema auf Relay-Knoten geführt, die dafür eine Provision erhalten. Sie übertragen jede neue Bestellung, konsolidieren die gesamte Liquidität des Systems und schaffen eine zuverlässigere Handelsinfrastruktur. Nach Erhalt des Auftrags wartet der Market Maker auf die zweite Seite der Transaktion. Anschließend wird der Handel innerhalb des 0x-Smart-Vertrags ausgeführt und der Transaktionsdatensatz in die Blockchain eingegeben.
Dieser Entwurfsansatz führt zu niedrigeren Gebühren, da für neue Aufträge oder Auftragsaktualisierungen keine Gaszahlung erforderlich ist und die einzigen beiden Gebühren, die gezahlt werden müssen, die für die Relais sind, die den Handel ermöglicht haben, und das Gas, das für den Token-Austausch zwischen ihnen erforderlich ist Benutzer in Blockchain-Netzwerken. Im 0x-Protokoll kann jedes (ca.: Es wird davon ausgegangen, dass es sich um einen aktiven Händler handelt) kann zu einem Relay-Knoten werden und zusätzliche Token für die Durchführung von Trades verdienen und so die Provisionen ihrer Trades decken. Darüber hinaus löst die Tatsache, dass der Handel außerhalb der Kette stattfindet, das Problem der Blockchain- und Smart-Contract-Leistung, das wir bei Ethereum-basierten DEXs gesehen haben.
Einer der Hauptnachteile dieser Art von DEX ist wiederum die mangelnde Interaktion mit anderen Plattformen. Im Falle eines DEX, der auf dem 0x-Protokoll basiert, können wir nur Token handeln, die im Ethereum-Netzwerk leben. Darüber hinaus kann es abhängig von der spezifischen Implementierung des DEX zusätzliche Einschränkungen hinsichtlich der spezifischen Token-Standards geben, mit denen wir handeln dürfen (im Grunde erfordern alle den Handel mit ERC-20- oder ERC-721-Token). Ein ideales Beispiel für einen 0x-basierten DEX ist das Radar Relay-Projekt.
Um mit anderen Ketten interagieren zu können, müssen wir ein weiteres Problem lösen – die Datenverfügbarkeit. DEXs, die Off-Chain-Mechanismen zum Speichern und Verarbeiten von Aufträgen nutzen, delegieren diese Aufgabe an Relay-Knoten, die anfällig für böswillige Auftragsmanipulationen oder andere Bedrohungen sein können, wodurch das gesamte System angreifbar wird.
Die wichtigsten Punkte dieser Art von DEX:
- Funktioniert nur mit einer begrenzten Liste von Werkzeugstandards
- Kleinere Provisionen
- Beste Leistung
- Mehr Liquidität
- Keine Sperrung von Händlergeldern
Intelligente Verträge mit Reserven
Diese Art von DEX ergänzt die beiden vorherigen Plattformtypen und soll vor allem das Liquiditätsproblem lösen. Anstatt direkt einen Käufer für einen Vermögenswert zu suchen, kann ein Benutzer mithilfe intelligenter Reserven Transaktionen mit der Reserve durchführen, indem er Bitcoin (oder andere Vermögenswerte) in die Reserve einzahlt und im Gegenzug einen entsprechenden Vermögenswert erhält. Dies ist vergleichbar mit einer dezentralen Bank, die dem System Liquidität anbietet. Intelligente, vertragsbasierte Reserven in einem DEX sind eine Lösung, um das Problem der „Übereinstimmung der Wünsche“ zu umgehen und illiquide Token für den Handel zu öffnen. Mängel?
Dies erfordert, dass ein Dritter als Bank fungiert und diese Gelder bereitstellt oder erweiterte Richtlinien zur Ressourcenverwaltung umsetzt, damit Benutzer einen Teil ihrer Gelder für die DEX-Liquidität sperren und die Reservenverwaltung dezentralisieren können. Bancor (ein dezentrales Liquiditätsnetzwerk) ist ein Paradebeispiel für diesen Ansatz (ca.: und sehr erfolgreich umgesetzt. Wir erwarten auch den baldigen Start des Minter-Projekts, bei dem dies auf der Ebene des Basisprotokolls des Netzwerks selbst umgesetzt wird).
Besonderheiten:
- Erhöht die Liquidität
- Unterstützt viele verschiedene Token gleichzeitig
- Ein gewisser Grad an Zentralisierung
Neue Welle DEX
Jetzt kennen Sie die verschiedenen Ansätze zur DEX-Architektur und deren Implementierung. Doch warum ist die Beliebtheit solcher Lösungen so gering, obwohl sie große Vorteile bieten? Die größten Herausforderungen aktueller Projekte sind vor allem Skalierbarkeit, Liquidität, Kompatibilität und UX. Werfen wir einen Blick auf die vielversprechenden Entwicklungen, die im Vordergrund der DEX- und Blockchain-Entwicklung stehen.
Probleme, die im DEX der nächsten Generation angegangen werden müssen:
- Skalierbarkeit
- Liquidität
- Kompatibilität
- UX
Wie wir sehen können, war die Skalierbarkeit eine der Haupteinschränkungen im DEX-Design.
Für On-Chain-DEX gelten Einschränkungen bei Verträgen und dem Netzwerk selbst, während Off-Chain zusätzliche Protokolle erfordert. Die Entwicklung von Blockchain-Plattformen der nächsten Generation wie NEO, NEM oder Ethereum 2.0 wird die Entwicklung skalierbarerer DEXs ermöglichen.
Konzentrieren wir uns ein wenig auf Ethereum 2.0. Die vielversprechendste Verbesserung ist das Sharding. Beim Sharding wird das Ethereum-Netzwerk in Subnetze (Shards) mit lokalem Konsens unterteilt, sodass die Blockverifizierung nicht mehr von jedem Knoten im Netzwerk, sondern nur von Mitgliedern desselben Shards durchgeführt werden muss. Parallel dazu interagieren unabhängige Shards miteinander, um einen globalen Konsens im Netzwerk zu erreichen. Damit dies möglich ist, muss Ethereum von einem Proof-of-Work-Konsens zu einem Proof-of-Stake-Konsens übergehen (was wir hoffentlich in den nächsten Monaten sehen werden).
Es wird erwartet, dass Ethereum über 15 Transaktionen pro Sekunde verarbeiten kann (was für die Implementierung eines skalierbaren nativen DEX nicht schlecht ist).
Kompatibilität und kettenübergreifende Protokolle
Die Skalierbarkeit ist also abgedeckt, aber wie sieht es mit der Kompatibilität aus? Wir verfügen zwar über eine hoch skalierbare Ethereum-Plattform, können aber weiterhin nur mit Ethereum-basierten Token handeln. Hier kommen Projekte wie Cosmos und Polkadot ins Spiel (ca.: Während der Artikel vorbereitet wurde, war Cosmos bereits in die Phase der eigentlichen Arbeit eingetreten, sodass wir seine Fähigkeiten bereits bewerten können). Diese Projekte zielen darauf ab, verschiedene Arten von Blockchain-Plattformen wie Ethereum und Bitcoin oder NEM und ZCash zu kombinieren.
Cosmos hat das Inter Blockchain Communication (IBC)-Protokoll implementiert, das es einer Blockchain ermöglicht, mit anderen Netzwerken zu kommunizieren. Die einzelnen Netzwerke kommunizieren miteinander über den IBC und einen Zwischenknoten, den Cosmos Hub (der eine ähnliche Architektur wie 0x implementiert).
Chain Relays ist ein technisches Modul in IBC, das es Blockchains ermöglicht, Ereignisse auf anderen Blockchains zu lesen und zu überprüfen. Stellen Sie sich vor, ein Smart Contract auf Ethereum möchte herausfinden, ob eine bestimmte Transaktion im Bitcoin-Netzwerk abgeschlossen wurde, und vertraut diese Überprüfung dann einem anderen Relay-Chain-Knoten an, der mit dem gewünschten Netzwerk verbunden ist und prüfen kann, ob diese Transaktion bereits abgeschlossen wurde und in der Blockchain Bitcoin enthalten.
Schließlich sind Peg Zones Knoten, die als Gateways zwischen verschiedenen Blockchains fungieren und es dem Cosmos-Netzwerk ermöglichen, sich mit anderen Blockchains zu verbinden. Peg Zones erfordert einen spezifischen Smart Contract für jede der verbundenen Ketten, um den Kryptowährungsaustausch zwischen ihnen zu ermöglichen.
Was ist mit Polkadot?
Polkadot und Cosmos verwenden ähnliche Ansätze. Sie bauen Zwischen-Blockchains auf, die auf anderen Netzwerken und Konsensprotokollen basieren. Im Fall von Polkadot werden die Bindungszonen Bridges genannt und sie nutzen auch Relay-Knoten für die Kommunikation zwischen Blockchains. Der größte Unterschied besteht darin, wie sie verschiedene Netzwerke unter Wahrung der Sicherheit verbinden wollen.
Der Ansatz von Polkadot zur Netzwerksicherheit basiert auf der Vereinheitlichung und anschließenden gemeinsamen Nutzung zwischen Ketten. Dadurch können einzelne Ketten die kollektive Sicherheit nutzen, ohne bei Null anfangen zu müssen (ca.: Ein sehr schwieriger und unverständlicher Moment für den Autor. Im Original „Mit Polkadot wird die Netzwerksicherheit gebündelt und geteilt.“ Das bedeutet, dass einzelne Ketten kollektive Sicherheit nutzen können, ohne bei Null anfangen zu müssen, um Zugkraft und Vertrauen zu gewinnen.“ Es fällt uns schwer, den Betriebsalgorithmus von Polkadot in einfachen Worten zu beschreiben; derzeit handelt es sich um eines der komplexesten Projekte und es befindet sich noch in der Forschungsphase. Verschiedene Materialien verwenden den Begriff „Sicherheit“ in sehr unterschiedlichen Zusammenhängen, was das Verständnis erschwert. Es gibt einen etwas besseren Vergleich der beiden Systeme, zum Beispiel: ).
Diese Technologien befinden sich noch in der Entwicklung, sodass wir in den nächsten Monaten keine echten Austauschprojekte sehen werden, die auf diesen Interoperabilitätsprotokollen basieren und den Austausch von Vermögenswerten zwischen verschiedenen Netzwerken ermöglichen. Allerdings sind die Vorteile solcher Technologien für die Implementierung der nächsten Generation von DEXs sehr interessant.
Liquidität durch Reservierung
Ähnlich wie bei reservierten Smart Contracts gibt es eine weitere Art von DEX, die unabhängige Blockchains als zugrunde liegende Infrastruktur für den Austausch von Vermögenswerten nutzt, wie Waves, Stellar oder sogar Ripple.
Diese Plattformen ermöglichen den dezentralen Austausch zweier beliebiger Vermögenswerte (jeglicher Art) mithilfe eines Zwischentokens. Wenn ich Bitcoins gegen Ether eintauschen möchte, wird auf diese Weise der Zwischentoken zwischen den beiden Vermögenswerten verwendet, um die Transaktion abzuschließen. Im Wesentlichen fungiert diese DEX-Implementierung als Pfadfindungsprotokoll, das mithilfe von Zwischentokens versucht, den kürzesten Weg (geringste Kosten) für den Austausch eines Vermögenswerts gegen einen anderen zu finden. Die Verwendung dieses Ansatzes optimiert die Abstimmung von Käufern und Verkäufern, erhöht die Liquidität und ermöglicht einige komplexe Handelsinstrumente (aufgrund der Verwendung einer separaten, dedizierten Blockchain anstelle eines Allzwecknetzwerks). Zum Beispiel Binance (ca.: einer der weltweit größten zentralisierten Krypto-Börsen) tat genau das und nutzte eine separate Blockchain für ihr neues Projekt Binance DEX (ca.: erst vor einer Woche gestartet). Die führende Börse versucht, alle Probleme moderner DEXes zu lösen, dank einer hervorragenden Benutzeroberfläche und einer hohen Kettengeschwindigkeit, die Blöcke innerhalb einer Sekunde bestätigt (ca.: Intern verwendet es die Tendermint-Netzwerkschicht und den pBFT-Konsens, der sicherstellt, dass ein akzeptierter Block sofort endgültig ist und nicht überschrieben werden kann. Dies bedeutet auch, dass wir bald mit der Integration mit anderen Netzwerken über das Cosmos-Netzwerk rechnen können).
Beachten: Im Originalartikel geht es weiter um das Produkt des Unternehmens, in dem der Autor arbeitet, und wir fanden diesen Teil nicht so interessant wie den ersten Teil, der Ansätze zur Architektur dezentraler Börsen perfekt aufzeigt.
Links zu Quellen zum Thema
-
Source: habr.com