Wie unsere Leser wissen, erforscht Qrator.Radar unermüdlich die globale BGP-Konnektivität sowie die regionale Konnektivität. Da „Internet“ die Abkürzung für „Interconnected Networks“ – „verbundene Netzwerke“ – ist, ist die reiche und vielfältige Konnektivität einzelner Netzwerke, deren Entwicklung vor allem durch den Wettbewerb motiviert ist, der beste Weg, um eine hohe Qualität und Geschwindigkeit seiner Arbeit sicherzustellen.
Die Fehlertoleranz einer Internetverbindung in einer bestimmten Region oder einem bestimmten Land hängt von der Anzahl alternativer Routen zwischen autonomen Systemen (AS) ab. Wie wir jedoch bereits mehrfach erwähnt haben Aufgrund der nationalen Widerstandsfähigkeit von WAN-Segmenten werden einige Pfade wichtiger als andere (z. B. Pfade zu Tier-1-Transitanbietern oder ASs, die autorisierende DNS-Server hosten) – dies bedeutet, dass möglichst viele alternative Routen vorhanden sind einzig gangbare Möglichkeit, die Zuverlässigkeit des Systems (im Sinne von AS) sicherzustellen.
Dieses Mal werden wir uns das Gerät des Internetsegments der Russischen Föderation genauer ansehen. Es gibt Gründe, dieses Segment im Auge zu behalten: Nach Angaben der RIPE-Registrierungsdatenbank gehören 6183 von 88664 weltweit registrierten AS zur Russischen Föderation, was 6,87 % entspricht.
Mit diesem Prozentsatz liegt Russland in diesem Indikator weltweit an zweiter Stelle, direkt nach den Vereinigten Staaten (30,08 % der registrierten AS) und vor Brasilien, das 6,34 % aller autonomen Systeme besitzt. Auswirkungen aufgrund von Änderungen in der russischen Konnektivität, , abhängig von oder neben dieser Konnektivität und schließlich auf der Ebene fast aller Internetanbieter.
Beschreibung
Diagramm 1. Verteilung autonomer Systeme zwischen Ländern in IPv4 und IPv6, Top-20-Länder
Bei IPv4 bewerben ISPs aus der Russischen Föderation 33933 von 774859 weltweit sichtbaren Netzwerkpräfixen, was 4,38 % entspricht und das russische Internetsegment in dieser Bewertung auf den fünften Platz bringt. Diese Präfixe, die ausschließlich aus dem RU-Segment bekannt gegeben werden, decken 4,3*10^7 eindeutige IP-Adressen von 2,9*10^9 weltweit bekanntgegebenen IP-Adressen ab – 1,51 %, Platz 11.
Diagramm 2. Verteilung der Netzwerkpräfixe zwischen Ländern in IPv4, Top-20-Länder
Innerhalb von IPv6 geben ISPs aus der Russischen Föderation 1831 von 65532 weltweit sichtbaren Präfixen bekannt, was 2,79 % und Platz 7 entspricht. Diese Präfixe decken 1.3*10^32 eindeutige IPv6-Adressen von 1,5*10^34 weltweit angekündigten Adressen ab – 0,84 % und Platz 18.
Diagramm 3. Verteilung der Netzwerkpräfixe zwischen Ländern in IPv6, Top-20-Länder
angepasste Größe
Eine der vielen Möglichkeiten, die Konnektivität und Zuverlässigkeit des Internets in einem bestimmten Land zu bewerten, besteht darin, die zu einer bestimmten Region gehörenden autonomen Systeme nach der Anzahl der angekündigten Präfixe zu ordnen. Diese Technik ist jedoch anfällig für die Routendeaggregation, die nach und nach durch das Filtern übermäßig deaggregierter Präfixe auf ISP-Geräten ausgeglichen wird, hauptsächlich aufgrund des ständigen und unvermeidlichen Wachstums von Routingtabellen, die Speicher belegen.
Top 20 IPv4
Top 20 IPv6
ASN
AS-Name
Anzahl der Präfixe
ASN
AS-Name
Anzahl der Präfixe
2279
56
1283
51
1197
30
930
26
521
20
44050
PIN AS
366
42385
RIPN
20
197695
AS-REGRU
315
51604
EKAT-AS
19
12772
ENFORTA AS
291
51819
YAR-AS
19
41704
OGS-AS
235
50543
SARATOV-AS
18
57129
EN-SERVERSGET-KRSK
225
52207
TULA-AS
18
31133
MF-MGSM-AS
216
206066
TELEDOM-AS
18
49505
AUSWÄHLEN
213
57026
CHEB-AS
18
12714
TI-AS
195
49037
MGL-AS
17
15774
TTK-RTL
193
41682
ERTH-TMN-AS
17
12418
QUANTUM
191
21191
ASN-SEVERTTK
16
50340
SELECTEL-MSK
188
41843
ERTH-OMSK-AS
15
28840
TATTELECOM AS
184
42682
ERTH-NNOV-AS
15
50113
SuperServersDatacenter
181
50498
LIPETSK AS
15
31163
MF-KAVKAZ-AS
176
50542
VORONESCH-AS
15
21127
ZSTTKAS
162
51645
IRKUTSK-AS
15
Tabelle 1. AS-Größe nach Anzahl der angekündigten Präfixe
Wir verwenden die Gesamtgröße des beworbenen Adressraums als robustere Metrik für den Vergleich der Größen autonomer Systeme, die ihr Potenzial und das Ausmaß ihrer Skalierung bestimmt. Diese Metrik ist in IPv6 aufgrund der aktuellen IPv6-Adresszuweisungsrichtlinien von RIPE NCC und der im Protokoll integrierten Redundanz nicht immer relevant.
Allmählich wird diese Situation durch die zunehmende Nutzung von IPv6 im russischen Segment des Internets und die Entwicklung von Praktiken für die Arbeit mit dem IPv6-Protokoll ausgeglichen.
Top 20 IPv4
Top 20 IPv6
ASN
AS-Name
Anzahl der IP-Adressen
ASN
AS-Name
Anzahl der IP-Adressen
8994816
2.76 * 10 ^ 30
2228864
2.06 * 10 ^ 30
1206272
1.43 * 10 ^ 30
1162752
1.35 * 10 ^ 30
872608
1.27 * 10 ^ 30
31200
NTK
566272
34241
NCT-AS
1.27 * 10 ^ 30
42610
NCNET AS
523264
202984
Team-Gastgeber
1.27 * 10 ^ 30
25513
ASN-MGTS-USPD
414464
12695
DINET-AS
9.51 * 10 ^ 29
39927
Elight AS
351744
206766
INETTECH1-AS
8.72 * 10 ^ 29
20485
Transtelecom
350720
20485
Transtelecom
7.92 * 10 ^ 29
8342
RTCOMM-AS
350464
12722
RECONN
7.92 * 10 ^ 29
28840
TATTELECOM AS
336896
47764
mailru-as
7.92 * 10 ^ 29
8369
INTERSVYAZ-AS
326912
44050
PIN AS
7.13 * 10 ^ 29
28812
JSCBIS-AS
319488
45027
INETTECH AS
7.13 * 10 ^ 29
12332
PRIMORYE-AS
303104
3267
RUNNET
7.13 * 10 ^ 29
20632
PETERSTAR AS
284416
34580
UNITLINE_MSK_NET1
7.13 * 10 ^ 29
8615
CNT-AS
278528
25341
LINIYA-AS
7.13 * 10 ^ 29
35807
SkyNet-SPB-AS
275968
60252
OST-LLC-AS
7.13 * 10 ^ 29
3267
RUNNET
272640
28884
MR-SIB-MTSAS
6.73 * 10 ^ 29
41733
ZTELECOM AS
266240
42244
ESERVER
6.44 * 10 ^ 29
Tabelle 2. AS-Größe nach Anzahl der angekündigten IP-Adressen
Beide Metriken – die Anzahl der angekündigten Präfixe und die Gesamtgröße des Adressraums – können manipuliert werden. Obwohl wir während der Studie kein solches Verhalten der genannten AS beobachteten.
Konnektivität
Es gibt drei Haupttypen von Beziehungen zwischen autonomen Systemen:
• Kunde: zahlt einem anderen AS den Verkehrstransit;
• Peering-Partner: AS tauscht seinen eigenen und den Client-Verkehr kostenlos aus;
• Anbieter: erhält Verkehrstransitgebühren von anderen ASs.
Normalerweise sind diese Arten von Beziehungen für zwei beliebige Internetanbieter gleich, was in der von uns betrachteten Region der Russischen Föderation bestätigt wird. Es kommt jedoch manchmal vor, dass zwei ISPs in verschiedenen Regionen unterschiedliche Arten von Beziehungen unterhalten, z. B. den kostenlosen Austausch in Europa, aber eine Geschäftsbeziehung in Asien.
Top 20 IPv4
Top 20 IPv6
ASN
AS-Name
Anzahl der Kunden in der Region
ASN
AS-Name
Anzahl der Kunden in der Region
818
94
667
82
589
77
467
72
313
70
20764
RASCOM AS
223
9049
ERTH-TRANSIT-AS
58
9049
ERTH-TRANSIT-AS
220
8359
MTS
51
8732
COMCOR AS
170
29076
CITYTELECOM AS
40
2854
ROSPRINT-AS
152
31500
GLOBALNET AS
32
29076
CITYTELECOM AS
143
3267
RUNNET
26
29226
MASTERTEL AS
143
25478
IHOME AS
22
28917
Fiord-AS
96
28917
Fiord-AS
21
25159
SONICDUO-AS
94
199599
CIREX
17
3267
RUNNET
93
29226
MASTERTEL AS
13
31500
GLOBALNET AS
87
8732
COMCOR AS
12
13094
SFO-IX-AS
80
35000
PROMETEY
12
31261
GARS-AS
80
49063
DTLN
11
25478
IHOME AS
78
42861
FOTOTELECOM
10
12695
DINET-AS
76
56534
PIRIX-INET-AS
9
8641
NAUKANET AS
73
48858
Milecom-as
8
Tabelle 3. AS-Konnektivität nach Anzahl der Clients
Die Anzahl der Kunden eines bestimmten AS spiegelt seine Rolle als direkter Anbieter von Internet-Konnektivitätsdiensten für gewerbliche Kunden wider.
Top 20 IPv4
Top 20 IPv6
ASN
AS-Name
Anzahl der Peering-Partner in der Region
ASN
AS-Name
Anzahl der Peering-Partner in der Region
638
266
579
201
498
189
497
177
474
176
41268
LANTA-AS
432
3267
RUNNET
86
15672
TZTELECOM
430
31133
MF-MGSM-AS
78
39442
UNICO AS
424
60764
TK Telecom
74
39087
PAKT-AS
422
12389
ROSTELECOM AS
52
199805
UGO AS
418
42861
FOTOTELECOM
32
200487
FASTVPS
417
8359
MTS
28
41691
SUMTEL-AS-REIF
399
20764
RASCOM AS
26
13094
SFO-IX-AS
388
20485
Transtelecom
17
60357
MEGAGROUP AS
368
28917
Fiord-AS
16
41617
SOLID-IFC
347
31500
GLOBALNET AS
14
51674
Mehanika-AS
345
60388
TRANSNEFT-TELECOM-AS
14
49675
SKBKONTUR-AS
343
42385
RIPN
13
35539
INFOLINK-T-AS
310
3216
SOVAM-AS
12
42861
FOTOTELECOM
303
49063
DTLN
12
25227
ASN-AVANTEL-MSK
301
44843
OBTEL-AS
11
Tabelle 4. AS-Konnektivität nach Anzahl der Peering-Partner
Eine große Anzahl an Peering-Partnern kann die Konnektivität einer gesamten Region deutlich verbessern. Wichtige, wenn auch nicht unbedingt erforderliche Internetknoten (IX – Internet Exchange) – die größten ISPs nehmen aufgrund der Art ihres Geschäfts normalerweise nicht an regionalen Börsen teil (mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen wie NIXI).
Für einen Inhaltsanbieter kann die Anzahl der Peering-Partner indirekt als Indikator für das Volumen des generierten Datenverkehrs dienen – der Anreiz, große Mengen davon kostenlos auszutauschen, ist ein Motivationsfaktor (ausreichend für die meisten lokalen Internetanbieter), einen würdigen Kandidaten zu finden für Peering-Partner in einem Inhaltsanbieter. Es gibt auch umgekehrte Fälle, in denen Inhaltsanbieter die Politik einer signifikanten Anzahl regionaler Verbindungen nicht unterstützen, wodurch dieser Indikator für die Beurteilung der Größe von Inhaltsanbietern, d. h. des von ihnen generierten Datenverkehrs, nicht sehr genau ist.
Top 20 IPv4
Top 20 IPv6
ASN
AS-Name
Client-Kegelgröße
ASN
AS-Name
Client-Kegelgröße
3083
335
2973
219
2587
205
2463
183
2318
166
8359
MTS
2293
3216
SOVAM-AS
143
20764
RASCOM AS
2251
8359
MTS
143
9049
ERTH-TRANSIT-AS
1407
3267
RUNNET
88
29076
CITYTELECOM AS
860
29076
CITYTELECOM AS
84
28917
Fiord-AS
683
28917
Fiord-AS
70
3267
RUNNET
664
9049
ERTH-TRANSIT-AS
65
25478
IHOME AS
616
31500
GLOBALNET AS
54
43727
KVANT-TELECOM
476
25478
IHOME AS
33
31500
GLOBALNET AS
459
199599
CIREX
24
57724
DDOS-GUARD
349
43727
KVANT-TELECOM
20
13094
SFO-IX-AS
294
39134
UNITEDNET
20
199599
CIREX
290
15835
MAP
15
29226
MASTERTEL AS
227
29226
MASTERTEL AS
14
201706
AS-SERVICEPIPE
208
35000
PROMETEY
14
8641
NAUKANET AS
169
49063
DTLN
13
Tabelle 5. AS-Konnektivität nach Client-Kegelgröße
Der Client-Kegel ist die Menge aller ASs, die direkt oder indirekt vom jeweiligen autonomen System abhängig sind. Aus wirtschaftlicher Sicht ist jeder AS innerhalb eines Kundenkegels direkt oder indirekt ein zahlender Kunde. Auf einer höheren Ebene ist die Anzahl der ASs innerhalb des Kundenkegels sowie die Anzahl der Direktverbraucher ein wichtiger Indikator für die Konnektivität.
Abschließend haben wir für Sie eine weitere Tabelle vorbereitet, die die Konnektivität zum RuNet-Kern berücksichtigt. Durch das Verständnis der Struktur des regionalen Konnektivitätskerns, basierend auf der Anzahl der Direktkunden und der Größe des Kundenkegels für jedes autonome System in der Region, können wir berechnen, wie weit sie von den größten Transit-Internetanbietern in der Region entfernt sind. Je niedriger die Zahl, desto höher die Konnektivität. „1“ bedeutet, dass für alle sichtbaren Pfade eine direkte Verbindung zum regionalen Kern besteht.
IPv4-Top 20
IPv6-Top 20
ASN
AS-Name
Konnektivitätsbewertung
ASN
AS-Name
Konnektivitätsbewertung
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.07
1.05
13238
Yandex
1.1
8470
MAcomnet
1.17
3216
SOVAM-AS
1.11
12389
ROSTELECOM AS
1.19
48061
GPM-TECH-AS
1.11
41722
MIRAN-AS
1.2
31133
MF-MGSM-AS
1.11
8359
MTS
1.22
8359
MTS
1.12
60879
SYSTEMPROJECTS-AS
1.25
41268
LANTA-AS
1.13
41268
LANTA-AS
1.25
9049
ERTH-TRANSIT-AS
1.16
44020
CLN-AS
1.25
20485
Transtelecom
1.18
29226
MASTERTEL AS
1.25
29076
CITYTELECOM AS
1.18
44943
RAMNET AS
1.25
12389
ROSTELECOM AS
1.23
12714
TI-AS
1.25
57629
IVI-DE
1.25
47764
mailru-as
1.25
48297
TÜRHAN
1.25
44267
IESV
1.25
42632
MNOGOBYTE-AS
1.25
203730
SVIAZINVESTREGION
1.25
44020
CLN-AS
1.25
3216
SOVAM-AS
1.25
12668
MIRALOGIC-AS
1.25
24739
SEVEREN-TELECOM
1.29
Tabelle 6. AS-Konnektivität nach Entfernung zum regionalen Konnektivitätskern
Was kann getan werden, um die allgemeine Konnektivität und damit die Stabilität, Zuverlässigkeit und Sicherheit eines Landes, insbesondere der Russischen Föderation, zu verbessern? Hier nur einige der Maßnahmen:
- Steuerabzüge und andere Vorteile für lokale Betreiber von Verkehrsknotenpunkten sowie freier Zugang zu diesen;
- Kostenlose oder kostengünstige Bereitstellung von Grundstücken für die Verlegung von Glasfaser-Kommunikationsleitungen;
- Durchführung von Schulungen und Schulungen für technisches Personal in abgelegenen Regionen, einschließlich Workshops und anderen Formaten zur Vermittlung von BGP-Best Practices. RIPE NCC organisiert einige davon, .
Die oben präsentierten Daten sind ein Auszug aus einer von Qrator Labs durchgeführten Studie zum weltweit zweitgrößten regionalen Internetsegment der Russischen Föderation (auch bekannt als „Runet“), basierend auf offenen Daten, die im Rahmen des Projekts gesammelt und verarbeitet wurden . Die Präsentation der gesamten Studie wird als Workshop (Workshop) im Rahmen der Veranstaltung deklariert im Juli. Eine Anfrage nach ähnlichen Daten für Segmente anderer Länder und Regionen kann an die E-Mail-Adresse gesendet werden .
Source: habr.com