„Ein aus dem Westen gestohlenes Bild, um Aufmerksamkeit zu erregen“
In unseren vorherigen Artikeln haben wir Ihnen erklärt, wie Sie damit arbeiten auf Windows Server Core 2019 zu unserem neuen UltraLight-Tarif für 99 Rubel pro Monat. Wir bieten eine weitere Möglichkeit, diesen Tarif zu nutzen. Dieses Mal werden wir darüber sprechen, was besser zu wählen ist, wenn Sie ein VPN für die Faulenzer oder eine statische IP-Adresse benötigen, was übrigens bequemer zu verwenden ist als Hamachi und alles andere, wenn Sie wirklich Helden oder Warcraft 3 spielen möchten über ein lokales Netzwerk. Wir werden nicht über das Setup sprechen, sondern über die Leistung.
Testmethodik
RRAS und SoftEther wurden aufgrund der einfachen Installation, der Unterstützung des L2TP-Protokolls und der Möglichkeit der Steuerung über GUI ausgewählt.
Für SoftEther und RRAS wurde eine L2TP-Verbindung mit einem gemeinsamen Schlüssel über Standard-Windows-Tools verwendet. Während der Installation wurde es getestet.
Das Betriebssystem für SoftEther ist Ubuntu 18.04 LTS, für RRAS Windows Server Core 2019. Vor den Tests erhielten alle Betriebssysteme die neuesten Updates mit Stand vom 21.11.2019. November XNUMX.
Die virtuelle Hyper-V-Maschine der zweiten Generation verfügte über 1 GB RAM sowie Prozessorbeschränkungen. Die Reihenfolge der Testgruppenausführung ist wie folgt:
Für alle 8 Kerne:
- Uneingeschränkt
- Grenze von 50 %
- Grenze von 25 %
- Grenze von 5 %
- Grenze von 1 %
Für 4 Kerne:
- Uneingeschränkt
- Grenze von 50 %
- Grenze von 25 %
- Grenze von 5 %
- Grenze von 1 %
Für einen Kern:
- Uneingeschränkt
- Grenze von 50 %
- Grenze von 25 %
- Grenze von 5 %
- Grenze von 1 %
Alle VPN-Server verwendeten die Standardeinstellungen und NAT war aktiviert. Alle virtuellen Maschinen befinden sich auf demselben Host und auf demselben virtuellen Switch.
Um die Netzwerkleistung zu bewerten, wurden Tests zwischen dem Server und dem Client ohne VPN-Verbindung durchgeführt.
Der Test wurde mit dem TamoSoft Throughput Test im Nur-TCP-Modus durchgeführt, für Tabellen und Grafiken wurden „ave“-Werte verwendet. Die Daten wurden für jeden Test 5 Minuten und 30 Sekunden lang gesammelt.
Um die Grenzen beider Implementierungen besser zu verstehen, testen wir zunächst den Durchsatz des virtuellen Switches.
So sahen die Ergebnisse im Testprogramm aus. Als nächstes werden alle Ergebnisse in Tabellen verpackt.
Wie Sie sehen, stellt der virtuelle Switch im Test keinen Flaschenhals dar und erreicht fast die theoretische Grenze von 10 Gigabit.
Wie das Testnetzwerk „physisch“ aussah
Ergebnisse:
Für einen Kern:
In der Single-Core-Disziplin liegen beide Server gleichauf.
Für 4 Kerne:
Für 8 Kerne:
Hier sehen wir deutlich, welche Lösung je nach Anzahl der Kerne am besten skaliert. Durch die Reduzierung der Leistung jedes Kerns konnte RRAS die Verluste in seiner Anzahl ausgleichen, was SoftEther nicht tat.
System-RAM-Verbrauch
Die von SoftEther verbrauchte RAM-Menge stieg je nach Anzahl der Kerne von 122 auf 177 MB, war aber immer noch geringer als die von RRAS.
Der RRAS-Dienst selbst wiegt etwa 200 Megabyte Speicher, abzüglich des gesamten Systemverbrauchs.
Durchsatz unter verschiedenen Bedingungen
Gesamtdurchsatz ohne Prozessoreinschränkungen.
Wenn Sie sich immer noch nicht für die richtige Lösung entschieden haben, hilft Ihnen vielleicht diese Tabelle bei der Auswahl. Angegeben ist der Gesamtdurchsatz im CPU-Defizitmodus.
Bitte beachten Sie, dass die Leistung von SoftEther auf vier und einem Kern höher ist als auf acht. Eine so geringe Leistung gibt es nirgendwo anders, aber die Tests selbst zeigen, wie gut der Algorithmus mit der Anzahl der Kerne skaliert.
FAZIT:
Die Verbindung zu SoftEther mit einem Prozessorlimit funktionierte beim ersten Mal nicht. Ich musste zuerst das Limit erhöhen, eine Verbindung herstellen und erst dann das Limit senken, was die Installation in sehr dünnen Umgebungen einschränkt. RRAS hat sich immer sofort angemeldet.
Wenn Sie eine Maschine mit vielen Kernen haben, bevorzugen Sie RRAS. Und für SoftEther können Sie 4 Kerne belassen. Selbst wenn der Autor es verwendet hätte, hätte er nur einen Kern dafür übrig gelassen.
Was und wo platziert werden soll – entscheiden Sie selbst. Wenn Sie 99 Rubel dafür haben Mit Windows Server an Bord ist RRAS immer noch die beste Wahl.
Source: habr.com