„Ein von Westen gestohlenes Bild zur Aufmerksamkeitserregung“
In unseren früheren Artikeln haben wir erklärt, wie man mit Windows Server Core 2019 in unserem neuen UltraLight-Tarif für 99 Rubel pro Monat arbeitet. Wir bieten eine weitere Möglichkeit zur Nutzung dieses Tarifs an. Diesmal geht es darum, was besser zu wählen ist, wenn Sie ein VPN für Faulpelze oder eine statische IP-Adresse benötigen, die übrigens bequemer zu verwenden ist als Hamachi und ähnliches, wenn man sehr Lust hat, Heroes oder Warcraft 3 im lokalen Netzwerk zu spielen. Es soll nicht um die Einrichtung gehen, wir sprechen über die Leistung.
Testmethodik
RRAS und SoftEther wurden aufgrund ihrer einfachen Installation, der Unterstützung des L2TP-Protokolls und der Möglichkeit zur Verwaltung über GUi ausgewählt.
Für SoftEther und RRAS wurde eine L2TP-Verbindung mit einem gemeinsamen Schlüssel über die Standardmittel von Windows verwendet. Wie eingerichtet, so wurde es getestet.
Für das Betriebssystem von SoftEther dient Ubuntu 18.04 LTS, für RRAS Windows Server Core 2019. Alle Betriebssysteme erhielten vor den Tests die neuesten Updates bis zum Stand vom 21.11.2019.
Für die virtuelle Hyper-V-Maschine der zweiten Generation wurden 1 GB RAM sowie Limits für die CPU festgelegt. Der Ablauf der Gruppentests ist wie folgt:
Auf alle 8 Kerne:
- Keine Einschränkungen
- Limit von 50%
- Limit von 25%
- Limit von 5%
- Limit von 1%
Auf 4 Kerne:
- Keine Einschränkungen
- Limit von 50%
- Limit von 25%
- Limit von 5%
- Limit von 1%
Auf einem Kern:
- Keine Einschränkungen
- Limit von 50%
- Limit von 25%
- Limit von 5%
- Limit von 1%
Auf allen VPN-Servern wurden die Standard-Einstellungen verwendet und NAT war aktiviert. Alle virtuellen Maschinen befinden sich auf demselben Host und demselben virtuellen Switch.
Für die Bewertung der Netzwerkarbeit wurde ein Test zwischen Server und Client ohne VPN-Verbindung durchgeführt.
Der Test wurde mit TamoSoft Throughput Test im Modus TCP only durchgeführt, für Tabellen und Diagramme wurden die Werte „avg“ herangezogen. Die Daten wurden über einen Zeitraum von 5 Minuten und 30 Sekunden für jeden Test gesammelt.
Um die Limits beider Implementierungen besser zu verstehen, testen wir zunächst die Bandbreite des virtuellen Switches.
So sahen die Ergebnisse im Testprogramm aus. Im Folgenden werden alle Ergebnisse in Tabellen zusammengefasst.
Wie wir sehen, ist der virtuelle Switch kein Engpass im Test und erreicht fast die theoretische Grenze von 10 Gigabit.
So sah das Testnetz physisch aus
Ergebnisse:
Auf einem Kern:
In der Disziplin auf einem Kern sind beide Server gleichauf.
Auf 4 Kerne:
Auf 8 Kernen:
Hier sehen wir eindeutig, welche Lösung am besten von der Anzahl der Kerne skaliert. Durch die Senkung der Leistung jedes einzelnen Kerns hat RRAS die Verluste durch deren Anzahl kompensiert, was SoftEther nicht getan hat.
Speicherverbrauch des Systems
Der Speicherverbrauch von SoftEther ist von der Anzahl der Kerne von 122 auf 177 MB gestiegen, liegt aber dennoch unter dem von RRAS.
Der Dienst RRAS belegt im Speicher etwa 200 Megabyte, abzüglich des gesamten Systemverbrauchs.
Durchsatz unter verschiedenen Bedingungen
Gesamtbandbreite ohne jegliche Einschränkungen auf den Prozessor.
Wenn Sie sich noch nicht für eine geeignete Lösung entschieden haben, könnte Ihnen diese Tabelle bei der Auswahl helfen. Hier wird die Gesamtbandbreite im CPU-Angebotsmodus angezeigt.
Beachten Sie, dass die Leistung von SoftEther bei vier und einem Kern höher ist als bei acht. Diese niedrige Leistung ist nirgendwo zu finden, aber die Tests zeigen, wie gut der Algorithmus tatsächlich von der Anzahl der Kerne skaliert.
Fazit:
Die Verbindung zu SoftEther bei eingeschränkter Prozessorleistung klappte nicht beim ersten Mal, ich musste zuerst das Limit erhöhen, mich verbinden und dann das Limit wieder senken; dies macht die Installation in sehr ressourcenschonenden Umgebungen schwierig. RRAS loggte immer sofort ein.
Wenn Sie eine Maschine mit vielen Kernen haben, bevorzugen Sie RRAS. Für SoftEther können auch 4 Kerne ausreichen. Der Autor würde, wenn er es verwenden würde, ihm nur einen Kern zuweisen.
Was und wo platziert werden soll – entscheiden Sie selbst. Wenn Sie 99 Rubel haben für Windows Server an Bord, wird RRAS die optimale Wahl sein.
Quelle: habr.com
