St. Petersburg, 2012
Im Text geht es nicht um Philosophie im Internet und nicht um die Philosophie des Internets – Philosophie und Internet werden darin strikt getrennt: Der erste Teil des Textes ist der Philosophie gewidmet, der zweite dem Internet. Das Konzept der „Evolution“ fungiert als Verbindungsachse zwischen den beiden Teilen: Im Mittelpunkt des Gesprächs steht Folgendes Philosophie der Evolution und über Internet-Evolution. Zunächst wird gezeigt, wie die Philosophie – die Philosophie des globalen Evolutionismus, bewaffnet mit dem Konzept der „Singularität“ – uns unweigerlich zu der Idee führt, dass das Internet der Prototyp des zukünftigen postsozialen Evolutionssystems ist; und dann wird das Internet selbst bzw. die Logik seiner Entwicklung das Recht der Philosophie bestätigen, scheinbar rein technologische Themen zu diskutieren.
Technologische Singularität
Der Begriff „Singularität“ mit dem Beinamen „technologisch“ wurde vom Mathematiker und Schriftsteller Vernor Vinge eingeführt, um einen besonderen Punkt auf der Zeitachse der Entwicklung der Zivilisation zu bezeichnen. In Anlehnung an das berühmte Mooresche Gesetz, nach dem sich die Anzahl der Elemente in Computerprozessoren alle 18 Monate verdoppelt, ging er davon aus, dass Computerchips etwa im Jahr 2025 (plus oder minus 10 Jahre) der Rechenleistung des menschlichen Gehirns (von) entsprechen sollten natürlich rein formal - entsprechend der erwarteten Anzahl an Operationen). Vinge erklärte, dass jenseits dieser Grenze etwas Unmenschliches, eine künstliche Superintelligenz, auf uns (die Menschheit) wartet und wir sorgfältig darüber nachdenken sollten, ob wir diesen Angriff verhindern können (und sollten).
Evolutionäre planetarische Singularität
Die zweite Welle des Interesses am Problem der Singularität entstand, nachdem mehrere Wissenschaftler (Panov, Kurzweil, Snooks) eine numerische Analyse des Phänomens der beschleunigten Evolution durchgeführt hatten, nämlich der Verkürzung der Zeiträume zwischen evolutionären Krisen, oder man könnte sagen „Revolutionen“. “ in der Geschichte der Erde. Zu diesen Revolutionen gehören die Sauerstoffkatastrophe und die damit verbundene Entstehung von Kernzellen (Eukaryoten); Kambrische Explosion – schnelle, nach paläontologischen Maßstäben fast augenblickliche Bildung verschiedener Arten mehrzelliger Organismen, einschließlich Wirbeltieren; Momente des Erscheinens und Aussterbens von Dinosauriern; der Ursprung der Hominiden; Neolithische und städtische Revolutionen; Anfang des Mittelalters; Industrie- und Informationsrevolutionen; Zusammenbruch des bipolaren imperialistischen Systems (Zusammenbruch der UdSSR). Es zeigte sich, dass die aufgeführten und viele andere revolutionäre Momente in der Geschichte unseres Planeten in eine bestimmte Musterformel passen, die um das Jahr 2027 herum eine einzigartige Lösung hat. In diesem Fall haben wir es im Gegensatz zu Vinges spekulativer Annahme mit einer „Singularität“ im traditionellen mathematischen Sinne zu tun – die Anzahl der Krisen wird zu diesem Zeitpunkt gemäß der empirisch abgeleiteten Formel unendlich, und die Lücken zwischen ihnen neigen dazu, unendlich zu werden Null, das heißt, die Lösung der Gleichung wird unsicher.
Es ist klar, dass der Hinweis auf den Punkt der evolutionären Singularität für uns auf etwas Bedeutenderes als eine banale Steigerung der Computerproduktivität hinweist – wir verstehen, dass wir am Rande eines bedeutenden Ereignisses in der Geschichte des Planeten stehen.
Politische, kulturelle, wirtschaftliche Singularitäten als Faktoren der absoluten Zivilisationskrise
Die Besonderheit der unmittelbaren historischen Periode (die nächsten 10-20 Jahre) wird auch durch die Analyse der wirtschaftlichen, politischen, kulturellen, wissenschaftlichen Bereiche der Gesellschaft (von mir durchgeführt in der Arbeit „"): Die Ausweitung bestehender Entwicklungstendenzen unter den Bedingungen des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts führt zwangsläufig zu „singulären“ Situationen.
Das moderne Finanz- und Wirtschaftssystem ist im Wesentlichen ein Instrument zur zeitlich und räumlich getrennten Koordinierung der Produktion und des Konsums von Gütern. Wenn wir die Trends in der Entwicklung von Netzwerkkommunikations- und Produktionsautomatisierungsmitteln analysieren, können wir zu dem Schluss kommen, dass im Laufe der Zeit jeder Konsumakt einem Produktionsakt zeitlich so nahe kommen wird, dass die Notwendigkeit mit Sicherheit beseitigt wird für das bestehende Finanz- und Wirtschaftssystem. Das heißt, moderne Informationstechnologien nähern sich bereits einem Entwicklungsstand, bei dem die Produktion eines bestimmten Einzelprodukts nicht durch den statistischen Faktor des Konsummarktes, sondern durch die Bestellung eines bestimmten Verbrauchers bestimmt wird. Dies wird auch dadurch möglich, dass eine natürliche Reduzierung der Arbeitszeitkosten für die Herstellung eines einzelnen Produkts letztendlich dazu führt, dass die Herstellung dieses Produkts einen minimalen, auf die Tat reduzierten Aufwand erfordert der Bestellung. Darüber hinaus ist das Hauptprodukt aufgrund des technologischen Fortschritts kein technisches Gerät, sondern dessen Funktionalität – ein Programm. Folglich weist die Entwicklung der Informationstechnologie sowohl auf die Unvermeidlichkeit einer absoluten Krise des modernen Wirtschaftssystems in der Zukunft als auch auf die Möglichkeit einer eindeutigen technologischen Unterstützung einer neuen Form der Koordination von Produktion und Konsum hin. Man kann den beschriebenen Übergangsmoment in der Sozialgeschichte durchaus als wirtschaftliche Singularität bezeichnen.
Die Schlussfolgerung über die bevorstehende politische Singularität kann durch die Analyse der Beziehung zwischen zwei zeitlich getrennten Managementakten gezogen werden: Eine gesellschaftlich bedeutsame Entscheidung zu treffen und ihr Ergebnis zu bewerten – sie neigen dazu, sich anzunähern. Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass einerseits aus rein produktionstechnischen und technologischen Gründen die Zeitspanne zwischen gesellschaftlich bedeutsamen Entscheidungen und der Erzielung von Ergebnissen immer kleiner wird: von Jahrhunderten oder Jahrzehnten früher auf Jahre, Monate oder Tage im Jahr moderne Welt. Andererseits wird bei der Entwicklung von Netzwerkinformationstechnologien das Hauptmanagementproblem nicht die Ernennung eines Entscheidungsträgers sein, sondern die Bewertung der Wirksamkeit des Ergebnisses. Das heißt, wir geraten unweigerlich in eine Situation, in der die Möglichkeit zur Entscheidungsfindung jedem gegeben ist und die Bewertung des Entscheidungsergebnisses keiner besonderen politischen Mechanismen (z. B. Abstimmung) bedarf und automatisch erfolgt.
Neben technologischen, wirtschaftlichen und politischen Singularitäten können wir auch von einer völlig eindeutig manifestierten kulturellen Singularität sprechen: vom Übergang von der totalen Priorität sukzessive aufeinanderfolgender künstlerischer Stile (mit einer Verkürzung ihrer Blütezeit) zur parallelen, gleichzeitigen Existenz von die gesamte mögliche Vielfalt kultureller Formen, zur Freiheit der individuellen Kreativität und des individuellen Konsums der Produkte dieser Kreativität.
In Wissenschaft und Philosophie kommt es zu einer Verschiebung der Bedeutung und des Zwecks von Wissen von der Schaffung formaler logischer Systeme (Theorien) hin zur Entwicklung eines integralen individuellen Verständnisses und zur Bildung des sogenannten postwissenschaftlichen gesunden Menschenverstands oder Posts -einzigartige Weltanschauung.
Singularität als Ende einer Evolutionsperiode
Traditionell wird die Diskussion über die Singularität – sowohl die technologische Singularität, die mit der Sorge um die Versklavung von Menschen durch künstliche Intelligenz verbunden ist, als auch die planetarische Singularität, abgeleitet aus der Analyse von Umwelt- und Zivilisationskrisen – unter dem Gesichtspunkt der Katastrophe geführt. Aufgrund allgemeiner evolutionärer Überlegungen sollte man sich die kommende Singularität jedoch nicht als das Ende der Welt vorstellen. Logischer ist die Annahme, dass wir es mit einem wichtigen, interessanten, aber nicht einzigartigen Ereignis in der Geschichte des Planeten zu tun haben – mit einem Übergang zu einer neuen Evolutionsstufe. Das heißt, eine Reihe einzigartiger Lösungen, die sich aus der Extrapolation von Trends in der Entwicklung des Planeten, der Gesellschaft und der digitalen Technologie ergeben, deuten auf den Abschluss der nächsten (gesellschaftlichen) Evolutionsstufe in der globalen Geschichte des Planeten und den Beginn eines neuen Postens hin -gesellschaftliche. Das heißt, wir haben es mit einem historischen Ereignis zu tun, dessen Bedeutung mit den Übergängen von der protobiologischen Evolution zur biologischen (vor etwa 4 Milliarden Jahren) und von der biologischen Evolution zur sozialen Evolution (vor etwa 2,5 Millionen Jahren) vergleichbar ist.
Während der genannten Übergangsperioden wurden auch singuläre Lösungen beobachtet. So wurde beim Übergang vom protobiologischen Stadium der Evolution zum biologischen Stadium die Abfolge zufälliger Synthesen neuer organischer Polymere durch einen kontinuierlichen regelmäßigen Prozess ihrer Reproduktion ersetzt, der als „Synthesesingularität“ bezeichnet werden kann. Und der Übergang zur sozialen Bühne ging mit einer „Singularität der Anpassungen“ einher: Eine Reihe biologischer Anpassungen entwickelte sich zu einem kontinuierlichen Prozess der Produktion und Nutzung adaptiver Geräte, also von Objekten, die es einem ermöglichen, sich nahezu augenblicklich an alle Veränderungen anzupassen die Umgebung (es wurde kalt - einen Pelzmantel anziehen, es begann zu regnen - einen Regenschirm aufspannen). Einzigartige Trends, die auf den Abschluss hinweisen Sozial Diese Evolutionsstufe kann als „Singularität intellektueller Innovationen“ interpretiert werden. Tatsächlich beobachten wir diese Singularität in den letzten Jahrzehnten als die Umwandlung einer Kette einzelner Entdeckungen und Erfindungen, die zuvor durch bedeutende Zeiträume getrennt waren, in einen kontinuierlichen Fluss wissenschaftlicher und technischer Innovationen. Das heißt, der Übergang in die postsoziale Phase wird sich als Ersatz des sequentiellen Auftretens kreativer Innovationen (Entdeckungen, Erfindungen) durch deren kontinuierliche Generierung manifestieren.
In diesem Sinne können wir gewissermaßen von der Entstehung (nämlich der Entstehung, nicht der Schaffung) künstlicher Intelligenz sprechen. In dem Maße, in dem beispielsweise die gesellschaftliche Produktion und der Einsatz adaptiver Geräte als „künstliches Leben“ bezeichnet werden können, kann das Leben selbst unter dem Gesichtspunkt der kontinuierlichen Reproduktion der organischen Synthese als „künstliche Synthese“ bezeichnet werden. Im Allgemeinen ist jeder evolutionäre Übergang damit verbunden, das Funktionieren der Grundprozesse der vorherigen Evolutionsstufe auf neue, unspezifische Weise sicherzustellen. Leben ist eine nicht-chemische Art, die chemische Synthese zu reproduzieren; Intelligenz ist eine nicht-biologische Art, Leben zu gewährleisten. Wenn wir diese Logik fortsetzen, können wir sagen, dass das postsoziale System ein „unvernünftiger“ Weg sein wird, die geistige Aktivität des Menschen sicherzustellen. Nicht im Sinne von „dumm“, sondern einfach in einer Form, die nichts mit intelligenter menschlicher Aktivität zu tun hat.
Basierend auf der vorgeschlagenen evolutionär-hierarchischen Logik kann man eine Annahme über die postsoziale Zukunft von Menschen (Elementen des Soziosystems) treffen. So wie Bioprozesse chemische Reaktionen nicht ersetzten, sondern tatsächlich nur eine komplexe Abfolge davon darstellten, so wie das Funktionieren der Gesellschaft das biologische (lebenswichtige) Wesen des Menschen nicht ausschloss, so wird dies auch das postsoziale System nicht tun Ersetzen Sie die menschliche Intelligenz, übertreffen Sie sie jedoch nicht. Das postsoziale System wird auf der Grundlage der menschlichen Intelligenz funktionieren und seine Aktivitäten sicherstellen.
Mithilfe der Analyse von Übergangsmustern zu neuen (biologischen, sozialen) Evolutionssystemen als Methode der globalen Prognose können wir einige Prinzipien des bevorstehenden Übergangs zur postsozialen Evolution aufzeigen. (1) Die Sicherheit und Stabilität des vorherigen Systems während der Bildung eines neuen Systems – Mensch und Menschheit werden nach dem Übergang der Evolution in eine neue Stufe die Grundprinzipien ihrer sozialen Organisation beibehalten. (2) Der nichtkatastrophale Charakter des Übergangs zu einem postsozialen System – der Übergang wird sich nicht in der Zerstörung der Strukturen des aktuellen Evolutionssystems manifestieren, sondern ist mit der Bildung einer neuen Ebene verbunden. (3) Die absolute Einbeziehung von Elementen des vorherigen Evolutionssystems in das Funktionieren des nachfolgenden Systems gewährleistet den kontinuierlichen Schöpfungsprozess im postsozialen System und behält seine soziale Struktur bei. (4) Die Unmöglichkeit, die Prinzipien eines neuen evolutionären Systems in Bezug auf die vorherigen zu formulieren – wir haben weder die Sprache noch die Konzepte, um das postsoziale System zu beschreiben, und werden es auch in Zukunft nicht tun.
Postsoziales System und Informationsnetzwerk
Alle beschriebenen Varianten der Singularität, die auf einen bevorstehenden evolutionären Übergang hinweisen, stehen auf die eine oder andere Weise im Zusammenhang mit dem wissenschaftlichen und technischen Fortschritt, genauer gesagt mit der Entwicklung von Informationsnetzwerken. Vinges technologische Einzigartigkeit weist direkt auf die Schaffung künstlicher Intelligenz hin, einer Superintelligenz, die in der Lage ist, alle Bereiche menschlichen Handelns zu absorbieren. Die Grafik, die die Beschleunigung der Planetenentwicklung beschreibt, erreicht einen singulären Punkt, an dem die Häufigkeit revolutionärer Veränderungen, die Häufigkeit von Innovationen angeblich unendlich wird, was wiederum logischerweise mit einer Art Durchbruch in der Netzwerktechnologie in Verbindung gebracht werden kann. Auch wirtschaftliche und politische Besonderheiten – die Kombination von Produktions- und Konsumhandlungen, die Konvergenz von Entscheidungsmomenten und die Bewertung ihres Ergebnisses – sind eine direkte Folge der Entwicklung der Informationsindustrie.
Die Analyse früherer evolutionärer Übergänge zeigt uns, dass das postsoziale System auf den Grundelementen des sozialen Systems umgesetzt werden muss – individuelle Köpfe, die durch nicht-soziale (nicht-produktive) Beziehungen verbunden sind. Das heißt, so wie Leben etwas ist, das notwendigerweise die chemische Synthese durch nicht-chemische Methoden (durch Reproduktion) sicherstellt, und Vernunft etwas ist, das notwendigerweise die Reproduktion des Lebens durch nicht-biologische Methoden (in der Produktion) sicherstellt, so auch das postsoziale System muss als etwas betrachtet werden, das notwendigerweise eine intelligente Produktion durch nichtsoziale Methoden gewährleistet. Der Prototyp eines solchen Systems in der modernen Welt ist natürlich das globale Informationsnetzwerk. Aber gerade als Prototyp – um den Punkt der Singularität zu durchbrechen, muss es selbst noch mehr als eine Krise überstehen, um sich in etwas Selbstgenügsames zu verwandeln, das manchmal als semantisches Web bezeichnet wird.
Viele-Welten-Wahrheitstheorie
Um mögliche Prinzipien der Organisation eines postsozialen Systems und der Transformation moderner Informationsnetzwerke zu diskutieren, ist es neben evolutionären Überlegungen notwendig, einige philosophische und logische Grundlagen zu klären, insbesondere im Hinblick auf die Beziehung zwischen Ontologie und logischer Wahrheit.
In der modernen Philosophie gibt es mehrere konkurrierende Wahrheitstheorien: korrespondierende, autoritäre, pragmatische, konventionelle, kohärente und einige andere, einschließlich der deflationären, die die eigentliche Notwendigkeit des Konzepts der „Wahrheit“ leugnet. Es ist schwer, sich diese Situation als lösbar vorzustellen, die zum Sieg einer der Theorien führen könnte. Vielmehr müssen wir das Prinzip der Relativität der Wahrheit verstehen, das sich wie folgt formulieren lässt: Die Wahrheit eines Satzes kann nur und ausschließlich innerhalb der Grenzen eines von vielen mehr oder weniger geschlossenen Systemen festgestellt werden, was im Artikel „„Ich habe vorgeschlagen, anzurufen logische Welten. Für jeden von uns ist es offensichtlich, dass es zur Behauptung der Wahrheit eines von uns geäußerten Satzes, der einen bestimmten Sachverhalt in der persönlichen Realität, in unserer eigenen Ontologie angibt, keiner Bezugnahme auf irgendeine Wahrheitstheorie bedarf: Der Satz ist es einfach durch die Tatsache wahr, dass es in unsere Ontologie, in unsere logische Welt eingebettet ist. Es ist klar, dass es auch überindividuelle logische Welten gibt, verallgemeinerte Ontologien von Menschen, die durch die eine oder andere Aktivität verbunden sind – wissenschaftlich, religiös, künstlerisch usw. Und es ist offensichtlich, dass in jeder dieser logischen Welten die Wahrheit von Sätzen spezifisch festgehalten wird - entsprechend der Art und Weise, wie sie in eine bestimmte Aktivität eingebunden sind. Es ist die Spezifität der Aktivität innerhalb einer bestimmten Ontologie, die die Methoden zur Festlegung und Generierung wahrer Sätze bestimmt: In manchen Welten herrscht die autoritäre Methode vor (in der Religion), in anderen ist sie kohärent (in der Wissenschaft), in anderen ist sie konventionell (in Ethik, Politik).
Wenn wir das semantische Netzwerk also nicht auf die Beschreibung nur einer bestimmten Sphäre (z. B. der physischen Realität) beschränken wollen, müssen wir zunächst davon ausgehen, dass es keine einzige Logik, kein Wahrheitsprinzip haben kann – das Netzwerk muss auf dem Prinzip der Gleichheit sich überschneidender, aber logischer Welten aufbauen, die grundsätzlich nicht aufeinander reduzierbar sind und die Vielzahl aller denkbaren Aktivitäten widerspiegeln.
Aktivitätsontologien
Und hier bewegen wir uns von der Evolutionsphilosophie zur Entwicklung des Internets, von hypothetischen Singularitäten zu den utilitaristischen Problemen des semantischen Webs.
Die Hauptprobleme beim Aufbau eines semantischen Netzwerks hängen größtenteils mit der Pflege einer naturalistischen, szientistischen Philosophie durch seine Designer zusammen, also mit Versuchen, die einzig richtige Ontologie zu schaffen, die die sogenannte objektive Realität widerspiegelt. Und es ist klar, dass die Wahrheit von Sätzen in dieser Ontologie nach einheitlichen Regeln bestimmt werden muss, gemäß der universellen Wahrheitstheorie (was meistens Korrespondenztheorie bedeutet, da es sich um die Übereinstimmung von Sätzen mit einer „objektiven Realität“ handelt). ).
Hier sollte die Frage gestellt werden: Was soll die Ontologie beschreiben, was ist denn diese „objektive Realität“, der sie entsprechen soll? Eine unbestimmte Menge von Objekten, die Welt genannt wird, oder eine bestimmte Aktivität innerhalb einer endlichen Menge von Objekten? Was interessiert uns: die Realität im Allgemeinen oder feste Zusammenhänge von Ereignissen und Objekten in einer Abfolge von Handlungen, die auf die Erzielung bestimmter Ergebnisse abzielen? Bei der Beantwortung dieser Fragen müssen wir notwendigerweise zu dem Schluss kommen, dass Ontologie nur als endliche und ausschließliche Ontologie von Aktivitäten (Handlungen) Sinn macht. Folglich macht es keinen Sinn, von einer einzigen Ontologie zu sprechen: Es gibt so viele Aktivitäten, wie es Ontologien gibt. Es besteht keine Notwendigkeit, eine Ontologie zu erfinden; sie muss durch die Formalisierung der Aktivität selbst identifiziert werden.
Natürlich ist klar, dass, wenn wir über die Ontologie geografischer Objekte, die Ontologie der Navigation, sprechen, dies auch für alle Aktivitäten gilt, die nicht auf die Veränderung der Landschaft ausgerichtet sind. Wenn wir uns aber Bereichen zuwenden, in denen Objekte keine feste Verbindung zu räumlich-zeitlichen Koordinaten haben und keinen Bezug zur physischen Realität haben, dann vervielfachen sich Ontologien ohne Einschränkungen: Wir können ein Gericht kochen, ein Haus bauen, eine Trainingsmethode erstellen, Schreiben Sie ein Programm einer politischen Partei, um Wörter auf unendlich viele Arten zu einem Gedicht zu verbinden, und jede Art und Weise ist eine eigene Ontologie. Mit diesem Verständnis von Ontologien (als Möglichkeiten zur Erfassung spezifischer Aktivitäten) können und sollten sie nur in dieser Aktivität erstellt werden. Vorausgesetzt natürlich, dass es sich um Aktivitäten handelt, die direkt am Computer ausgeführt oder dort aufgezeichnet werden. Und bald wird es keine anderen mehr geben; diejenigen, die nicht „digitalisiert“ werden, sollten für uns nicht von besonderem Interesse sein.
Ontologie als Hauptergebnis der Tätigkeit
Jede Aktivität besteht aus einzelnen Operationen, die Verbindungen zwischen Objekten eines festgelegten Themenbereichs herstellen. Der Akteur (im Folgenden nennen wir ihn traditionell den Benutzer) führt immer wieder – sei es, dass er einen wissenschaftlichen Artikel schreibt, eine Tabelle mit Daten füllt oder einen Arbeitsplan erstellt – eine völlig standardmäßige Reihe von Operationen aus, die letztendlich zum Erreichen von führen ein festes Ergebnis. Und in diesem Ergebnis sieht er den Sinn seiner Tätigkeit. Aber wenn man es nicht lokal-utilitaristisch, sondern systemisch-global betrachtet, dann liegt der Hauptwert der Arbeit eines jeden Fachmanns nicht im nächsten Artikel, sondern in der Methode, ihn zu schreiben, in der Ontologie der Aktivität. Das heißt, das zweite Grundprinzip des semantischen Netzwerks (nach der Schlussfolgerung „Es sollte eine unbegrenzte Anzahl von Ontologien geben; so viele Aktivitäten, so viele Ontologien“) sollte die These sein: Der Sinn jeder Aktivität liegt nicht im Endprodukt, sondern in der bei ihrer Umsetzung aufgezeichneten Ontologie.
Natürlich enthält das Produkt selbst, beispielsweise ein Artikel, eine Ontologie – es handelt sich im Wesentlichen um die im Text verkörperte Ontologie, aber in einer so eingefrorenen Form ist das Produkt ontologisch nur sehr schwer zu analysieren. An diesem Stein – dem festen Endprodukt der Aktivität – bricht der semantische Ansatz seine Zähne aus. Es sollte jedoch klar sein, dass es nur dann möglich ist, die Semantik (Ontologie) eines Textes zu identifizieren, wenn man bereits über die Ontologie dieses bestimmten Textes verfügt. Selbst für eine Person ist es schwierig, einen Text mit einer etwas anderen Ontologie (mit geänderter Terminologie, einem konzeptionellen Raster) zu verstehen, und noch mehr für ein Programm. Wie aus dem vorgeschlagenen Ansatz jedoch deutlich hervorgeht, besteht keine Notwendigkeit, die Semantik des Textes zu analysieren: Wenn wir vor der Aufgabe stehen, eine bestimmte Ontologie zu identifizieren, besteht keine Notwendigkeit, ein festes Produkt zu analysieren, wir müssen uns umdrehen direkt zur Aktivität selbst, bei der es aufgetreten ist.
Ontologie-Parser
Im Wesentlichen bedeutet dies, dass eine Softwareumgebung geschaffen werden muss, die gleichzeitig ein Arbeitswerkzeug für einen professionellen Benutzer und ein ontologischer Parser ist, der alle seine Aktionen aufzeichnet. Der Benutzer muss nicht mehr als nur arbeiten: eine Gliederung des Textes erstellen, ihn bearbeiten, Quellen durchsuchen, Zitate hervorheben, sie in den entsprechenden Abschnitten platzieren, Fußnoten und Kommentare erstellen, einen Index und einen Thesaurus organisieren usw. usw. Die maximale zusätzliche Aktion besteht darin, neue Begriffe zu markieren und über das Kontextmenü mit der Ontologie zu verknüpfen. Allerdings wird sich jeder Profi über diese zusätzliche „Belastung“ nur freuen. Das heißt, die Aufgabe ist ganz konkret: Wir müssen für einen Fachmann in jedem Bereich ein Werkzeug schaffen, das er nicht ablehnen kann, ein Tool, mit dem Sie nicht nur alle Standardvorgänge für die Arbeit mit allen Arten von Informationen (Sammlung, Verarbeitung, Konfiguration) ausführen können, sondern auch Aktivitäten automatisch formalisieren, eine Ontologie dieser Aktivität erstellen und diese korrigieren, wenn „Erfahrung“ gesammelt wird .
Universum von Objekten und Cluster-Ontologien
Es ist klar, dass der beschriebene Ansatz zum Aufbau eines semantischen Netzwerks nur dann wirklich effektiv sein wird, wenn das dritte Prinzip erfüllt ist: Softwarekompatibilität aller erstellten Ontologien, d. h. Gewährleistung ihrer systemischen Konnektivität. Natürlich erstellt jeder Benutzer, jeder Fachmann seine eigene Ontologie und arbeitet in ihrer Umgebung, aber die Kompatibilität einzelner Ontologien gemäß Daten und gemäß der Ideologie der Organisation wird die Schaffung einer einzigen gewährleisten Universum der Objekte (Daten).
Durch den automatischen Vergleich einzelner Ontologien können durch die Identifizierung ihrer Schnittmengen thematische Inhalte erstellt werden Cluster-Ontologien – hierarchisch organisierte nichtindividuelle Strukturen von Objekten. Die Interaktion einer einzelnen Ontologie mit einer Cluster-Ontologie wird die Aktivität des Benutzers erheblich vereinfachen, ihn leiten und korrigieren.
Einzigartigkeit von Objekten
Eine wesentliche Anforderung an ein semantisches Netzwerk sollte darin bestehen, die Einzigartigkeit von Objekten sicherzustellen, ohne die es unmöglich ist, die Verbundenheit einzelner Ontologien zu realisieren. Beispielsweise muss jeder Text in einer einzigen Kopie im System vorhanden sein – dann wird jeder Link darauf, jedes Zitat erfasst: Der Benutzer kann die Einbeziehung des Textes und seiner Fragmente in bestimmte Cluster oder persönliche Ontologien verfolgen. Es ist klar, dass wir mit „einzelner Kopie“ nicht die Speicherung auf einem Server meinen, sondern die Zuweisung einer eindeutigen Kennung zu einem Objekt, die nicht von seinem Standort abhängt. Das heißt, das Prinzip der Endlichkeit des Volumens einzigartiger Objekte mit der Vielfalt und Nichtendlichkeit ihrer Organisation in der Ontologie muss umgesetzt werden.
Benutzerzentrismus
Die grundlegendste Konsequenz der Organisation eines semantischen Netzwerks gemäß dem vorgeschlagenen Schema wird die Ablehnung des Sitezentrismus sein – der Site-orientierten Struktur des Internets. Das Erscheinen und Vorhandensein eines Objekts im Netzwerk bedeutet nur und ausschließlich, ihm eine eindeutige Kennung zuzuweisen und in mindestens eine Ontologie (z. B. die individuelle Ontologie des Benutzers, der das Objekt gepostet hat) aufgenommen zu werden. Ein Objekt, beispielsweise ein Text, sollte keine Adresse im Web haben – es ist weder an eine Site noch an eine Seite gebunden. Die einzige Möglichkeit, auf Text zuzugreifen, besteht darin, ihn im Browser des Benutzers anzuzeigen, nachdem er in einer Ontologie gefunden wurde (entweder als unabhängiges Objekt oder per Link oder Zitat). Das Netzwerk wird ausschließlich benutzerzentriert: Vor und außerhalb der Verbindung des Benutzers haben wir nur ein Universum von Objekten und viele Cluster-Ontologien, die auf diesem Universum aufbauen, und erst nach der Verbindung konfiguriert sich das Universum in Bezug auf die Struktur der Ontologie des Benutzers – Natürlich mit der Möglichkeit des freien „Standpunktwechsels“, des Wechsels zu Positionen anderer, benachbarter oder entfernter Ontologien. Die Hauptfunktion des Browsers besteht nicht darin, Inhalte anzuzeigen, sondern sich mit Ontologien (Clustern) zu verbinden und darin zu navigieren.
Dienstleistungen und Güter erscheinen in einem solchen Netzwerk in Form separater Objekte, die zunächst in die Ontologien ihrer Eigentümer eingebunden sind. Wenn die Aktivität des Benutzers einen Bedarf für ein bestimmtes Objekt erkennt, wird es automatisch vorgeschlagen, sofern es im System verfügbar ist. (Tatsächlich funktioniert kontextbezogene Werbung mittlerweile nach diesem Schema – wenn Sie nach etwas gesucht haben, bleiben Sie nicht ohne Angebote.) Andererseits kann sich der Bedarf an einem neuen Objekt (Dienstleistung, Produkt) offenbaren Analyse von Cluster-Ontologien.
In einem benutzerzentrierten Netzwerk wird das vorgeschlagene Objekt natürlich im Browser des Benutzers als integriertes Widget angezeigt. Um alle Angebote (alle Produkte eines Herstellers oder alle Texte eines Autors) einzusehen, muss der Nutzer in die Ontologie des Anbieters wechseln, die systematisch alle für externe Nutzer verfügbaren Objekte anzeigt. Nun, es ist klar, dass das Netzwerk sofort die Möglichkeit bietet, sich mit den Ontologien der Cluster-Produzenten sowie, was am interessantesten und wichtigsten ist, mit Informationen über das Verhalten anderer Benutzer in diesem Cluster vertraut zu machen.
Abschluss
Das Informationsnetzwerk der Zukunft wird also als ein Universum einzigartiger Objekte mit darauf aufbauenden individuellen Ontologien dargestellt, die zu Cluster-Ontologien zusammengefasst sind. Ein Objekt ist im Netzwerk nur dann definiert und für den Benutzer zugänglich, wenn es in einer oder mehreren Ontologien enthalten ist. Ontologien werden hauptsächlich automatisch durch das Parsen von Benutzeraktivitäten gebildet. Der Zugriff auf das Netzwerk wird als Existenz/Aktivität des Benutzers in seiner eigenen Ontologie mit der Möglichkeit der Erweiterung und des Übergangs zu anderen Ontologien organisiert. Und höchstwahrscheinlich kann man das beschriebene System nicht mehr als Netzwerk bezeichnen – wir haben es mit einer bestimmten virtuellen Welt zu tun, mit einem Universum, das den Benutzern nur teilweise in Form ihrer individuellen Ontologie präsentiert wird – einer privaten virtuellen Realität.
*
Abschließend möchte ich betonen, dass weder der philosophische noch der technische Aspekt der kommenden Singularität etwas mit dem Problem der sogenannten künstlichen Intelligenz zu tun haben. Die Lösung spezifischer angewandter Probleme wird niemals zur Schaffung dessen führen, was man vollständig als Intelligenz bezeichnen könnte. Und das Neue, das die Essenz des Funktionierens der nächsten Evolutionsstufe ausmachen wird, wird nicht länger Intelligenz sein – weder künstlich noch natürlich. Vielmehr wäre es richtiger zu sagen, dass es Intelligenz sein wird, sofern wir sie mit unserem menschlichen Intellekt verstehen können.
Wenn man an der Schaffung lokaler Informationssysteme arbeitet, sollte man diese nur als technische Geräte betrachten und nicht an philosophische, psychologische und insbesondere ethische, ästhetische und global katastrophale Aspekte denken. Obwohl sowohl Humanisten als auch Technologen dies zweifellos tun werden, wird ihre Argumentation den natürlichen Verlauf der Lösung rein technischer Probleme weder beschleunigen noch verlangsamen. Mit diesem Übergang selbst wird ein philosophisches Verständnis sowohl der gesamten Evolutionsbewegung der Welt als auch des Inhalts des bevorstehenden hierarchischen Übergangs einhergehen.
Der Übergang selbst wird technologischer Natur sein. Aber es wird nicht das Ergebnis einer privaten brillanten Entscheidung sein. Und entsprechend der Gesamtheit der Entscheidungen. Die kritische Masse überwunden haben. Intelligenz wird sich in Hardware verkörpern. Aber keine privaten Geheimdienste. Und nicht auf einem bestimmten Gerät. Und er wird kein Intellekt mehr sein.
PS Versuch, das Projekt umzusetzen (Option nach ersten Tests).
Literatur
1. Vernor Vinge. Technologische Einzigartigkeit,
2. A. D. Panov. Abschluss des planetarischen Evolutionszyklus? Philosophische Wissenschaften, Nr. 3–4: 42–49; 31–50, 2005.
3. Boldachev A.V. ... SPb., 2008.
4. Boldachev A.V. ... SPb., 2008.
5. Boldachev A.V. Innovationen. , St. Petersburg: St. Petersburger Verlag. Universität, 2007. - 256 S.
Source: habr.com