Der Hauptgrund dafür ist schließlich Linux

Kürzlich wurde auf Habré ein Artikel veröffentlicht Der Hauptgrund, warum nicht Linux, was in den Diskussionen für viel Aufregung sorgte. Diese Notiz ist eine kleine philosophische Antwort auf diesen Artikel, die, wie ich hoffe, das i-Tüpfelchen auf den Punkt bringt, und zwar von einer Seite, die für viele Leser ziemlich unerwartet ist.

Der Autor des Originalartikels charakterisiert Linux-Systeme wie folgt:

Linux ist kein System, sondern ein mit Isolierband umwickelter Haufen verschiedener Basteleien

Warum passiert das? Weil

Die Person interessiert sich überhaupt nicht für Apps. Er versucht, seine Ziele zu erreichen ... Und unter Linux besteht die Designobergrenze nicht darin, Ziele zu erreichen, sondern Probleme lösen..wir werden die Dateiübertragung unterstützen, sie wird universell sein und jeden zufrieden stellen. Und um ein Selfie zu versenden, lassen Sie die Person nach einer Software suchen, die sie mit einer Webcam aufnehmen kann, retuschieren Sie das Foto dann in einem Grafikeditor und senden Sie es dann mit der siebzehnten Option im Menü „Extras“. WIR HABEN UNIXWAY!

Das Konsummodell kann jedoch aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet werden, und ich schlage vor, eines zu wählen, das auch die Herstellung des konsumierten Produkts betrifft. Dann werden uns einige Aspekte sichtbar, die unserem Blick normalerweise verborgen bleiben und daher den Prozess stillschweigend beeinflussen.

Das heißt, Sie können ohne Produktion nur ein Produkt konsumieren, das die Natur in fertiger Form und in den vom Verbraucher benötigten Mengen liefert. Andernfalls muss der Verbraucher an einer Produktion teilnehmen, um letztendlich das konsumierte Gut zu erhalten.

Dabei kann die Produktion entweder individuell erfolgen, wenn der Hersteller das gesamte Endprodukt alleine herstellt, oder kollektiv, bis hin zu einer breiten gesellschaftlichen Zusammenarbeit zur Herstellung eines Produkts. Darüber hinaus kann ein Verbraucher sowohl das Produkt selbst, das er konsumiert, produzieren (dann nennen wir einen solchen Verbraucher einen „Konsumenten-Produzenten“), als auch ein anderes Produkt, das mit Hilfe eines sozialen Austauschsystems letztendlich eingetauscht wird genau das Produkt, das der Verbraucher zum direkten Verzehr benötigt.

Wir haben also die folgende Klassifizierung von Verbrauchern:

1. Der Verbraucher erhält das Produkt direkt und ohne Arbeitsaufwand.
2. Ein Verbraucher, der ein Produkt im Austausch gegen ein anderes Produkt erhält, an dessen Herstellung er (einzeln oder als Teil eines Teams) beteiligt war.
3. Ein Verbraucherproduzent, der genau das Produkt erhält, an dessen Herstellung er beteiligt war (einzeln oder im Team).

Wir werden nur an einer kollektiven Produktion interessiert sein, da so etwas wie ein voll funktionsfähiges Betriebssystem heute nicht alleine erstellt werden kann (Windows, macOS und Linux werden jedenfalls von großen Teams erstellt).

Wofür ist das alles? Der Punkt ist, dass es ein Fehler ist, einen Windows-Konsumenten mit einem Linux-Konsumenten gleichzusetzen, da ersterer vom Typ 2 und letzterer vom Typ 3 ist. Darüber hinaus ist es noch umständlicher, einen Linux-Konsumenten wie einen Typ 1 zu behandeln Verbraucher.

Der eigentliche „Ziel“-Verbraucher eines Linux-Systems ist selbst an dessen Produktion beteiligt. Dabei handelt es sich entweder um einen Entwickler, der ein einfach zu verwendendes, vollständig steuerbares und vollständig konfigurierbares Tool wünscht, oder um ein Unternehmen, das das System in seinem Produktionsprozess für etwas anderes für diese Produktionsanforderungen verwendet. Für diese Verbraucher wird es rentabler, sich selbst an der Herstellung dieses Produkts zu beteiligen (einschließlich seiner Konfiguration, z. B. in einer der Produktionsstufen, bei der das Produkt in einen konsumbereiten Zustand gebracht wird), als die von ihnen benötigten Modifikationen zu kaufen Seite. Warum ist es profitabler? Ja, denn die Produktionskosten sind in der Regel geringer als die Kosten des hergestellten Produkts und oft wird ein fertiges Informationsprodukt zu einem Preis verkauft, der höher ist als die Kosten seiner Kopie.

Der letzte Punkt ist näher erläutert. Für einen Akteur des Wirtschaftssystems (z. B. ein Unternehmen) wird es rentabler, mit anderen Akteuren zusammenzuarbeiten und gemeinsam ein von ihnen benötigtes Produkt herzustellen, wenn die Kosten der privaten Beteiligung an der Produktion niedriger sind als der von anderen für dasselbe Produkt angebotene Preis einzelne private Produzenten. Dies wird erst auf einem bestimmten Entwicklungsstand der Produktivkräfte möglich; die Produktionsmittel sollten grundsätzlich eine solche Organisation ermöglichen, und gleichzeitig werden sie unter den spezifischen Bedingungen des öffentlichen Eigentums funktionieren, denn nur unter den Bedingungen von Durch einen offenen Produktionsprozess können größtmögliche Kosteneinsparungen erzielt werden.

Wenn man dies bedenkt, wie kann man der Linux-Community die Schuld dafür geben, dass sie eher eine Reihe universeller Tools erstellt, die noch vervollständigt werden müssen (sprich – was erfordert, dass sich der Verbraucher an der Produktion beteiligt), als ein vollständig fertiges Produkt? das ist praktisch für den ersten oder zweiten Verbrauchertyp? ? Im Gegenteil: Der Versuch, der Marktkultur des reinen Konsums zu folgen und ein vollständig konsumfähiges Produkt anzubieten, ohne an seiner Erstellung, Entwicklung und Fehlerbehebung beteiligt zu sein, untergräbt die eigentliche Produktionsbasis, auf der sowohl Linux als auch andere freie Projekte aufgebaut sind. Wenn Sie sich weigern, universelle Komponenten zu erstellen, und stattdessen hochspezialisierte Komponenten für bestimmte Zwecke verwenden, bedeutet dies, dass Ihr kostenloses Projekt zum Stillstand oder Vergessen verurteilt wird, da eine Komponente, die in vielen Fällen ein häufiges Problem löst, schneller und größer eine Community um sich versammelt, einfach weil es eine gibt Dafür bedarf es einer größeren Zahl von Verbraucherproduzenten.

Und was machen?

Sie versuchen uns davon zu überzeugen

Linux erforderlich vermenschlichen.… Das heisst - alles nochmal machen, beginnend mit dem Bootloader. …[Sonst] Linux wird den Leuten weiterhin Spaß machen, die als Kinder nicht genug mit Baukästen gespielt haben.

Aber was bekommen wir als Ergebnis einer solchen „Humanisierung“? Wir werden ein Windows-ähnliches System bekommen, das sich an einen Verbraucher richtet, der nicht an der Produktion teilnimmt, gleichzeitig aber in keiner Weise in das marktkapitalistische Produktions- und Austauschmodell integriert und daher wirtschaftlich nicht lebensfähig ist. Brauchen wir es?

Es besteht kein Zweifel, dass Benutzerfreundlichkeit eine sehr wichtige Sache ist, aber man sollte bedenken, dass im Fall von Linux die Benutzerfreundlichkeit nicht für den ersten oder zweiten Benutzertyp an erster Stelle stehen sollte, sondern für den dritten Benutzertyp Benutzer, die direkt oder indirekt an der Produktion beteiligt sind. Wir müssen benutzerfreundliche Tools erstellen und entsprechende Richtlinien umsetzen, damit spezialisierte Benutzer – potenzielle Mitwirkende – schnell und einfach der Entwicklungsgemeinschaft beitreten und zum Gemeinwohl beitragen können. Wir benötigen fortschrittliche Konfigurations- und Montagewerkzeuge sowie eine Werkzeugzusammensetzung, damit Benutzer die wahre Leistungsfähigkeit spüren, die ihnen dieser Ansatz bieten kann, und damit sie keine Angst davor haben, ihn zur Steigerung ihrer Produktivität zu nutzen. Aber es gibt auch einen Kampf für diese Benutzer, und sie versuchen, sie beispielsweise mit Mitteln wie macOS in die zweite Kategorie einzuordnen.

Nun, für diejenigen, die an Gratisgeschenke gewöhnt sind ... Es sollte kein Selbstzweck sein, ihnen das Leben zu erleichtern :) Lassen Sie sie arbeiten, lassen Sie sie am Debuggen teilnehmen, lassen Sie sie Nachrichten in Foren und Trackern schreiben – diese Informationen werden später gespeichert anderen Zeit, ihnen beizubringen, mitzumachen und nicht einseitig zu nutzen. Ja, Linux erfordert Arbeit vom Verbraucher. Und das ist großartig! Lassen Sie uns diese Richtung weiterentwickeln, damit mehr Menschen unterschiedlicher Fachrichtungen an der Arbeit beteiligt werden und nicht nur Programmierer und Systemadministratoren. Denn Linux kann ohne einen passiven Konsumenten überleben, ohne Beteiligung an der Entwicklung jedoch nicht.

An der Umfrage können nur registrierte Benutzer teilnehmen. Einloggenbitte.

Möchten Sie alle benötigten Waren kostenlos erhalten, wenn Sie sich gleichzeitig gemeinsam mit anderen Verbrauchern an deren Produktion beteiligen müssen?

• 64,8%Ja619

• 23,1%Nr. 221

• 12,1%Fragen Sie später116

956 Benutzer haben abgestimmt. 162 Benutzer enthielten sich der Stimme.

Source: habr.com