🥇Die Hauptursache, warum dennoch Linux

Vor kurzem wurde auf Habr eine Artikel veröffentlicht Der Hauptgrund, warum nicht Linux, der in den Diskussionen viel Aufsehen erregte. Dieser Kommentar ist eine kleine philosophische Antwort auf den Artikel, die, wie ich hoffe, alles ins rechte Licht rücken wird, und zwar aus einer für viele Leser überraschenden Perspektive.

Der Autor des ursprünglichen Artikels charakterisiert Linux-Systeme so:

Linux kein System ist, sondern ein Haufen heterogener Bastelarbeiten, die mit Isolierband zusammengeklebt sind

Warum ist das so? Weil

dem Menschen Anwendungen im Grunde egal sind. Er versucht, seine Ziele zu erreichen... Und in Linux ist die Obergrenze des Designs nicht das Erreichen von Zielen, sondern Aufgaben zu lösen… wir werden Unterstützung für den Dateitransfer ermöglichen, das ist universell und wird allen gerecht. Und um ein Selfie zu versenden – soll die Person eine Software zum Aufnehmen mit der Webcam suchen, dann das Bild in einem Grafikeditor bearbeiten, und anschließend es mit der siebzehnten Option im Menü „Werkzeuge“ versenden. WIR HABEN DOCH UNIX!

Allerdings kann man das Verbrauchermodell aus verschiedenen Perspektiven betrachten, und ich schlage vor, eine zu wählen, die auch die Produktion des Konsumguts betrifft. Dann werden uns einige Aspekte sichtbar, die normalerweise vor unserem Blick verborgen sind und daher den Prozess still beeinflussen.

Das heißt, konsumieren kann man nur ein Produkt, das von der Natur in fertiger Form und in beliebigen Mengen geliefert wird, die der Verbraucher benötigt. Andernfalls muss der Verbraucher an irgendeiner Produktion teilnehmen, um letztendlich das konsumierte Gut zu erhalten.

Dabei kann die Produktion sowohl individuell sein, wenn der Produzent das gesamte fertige Produkt allein erstellt, als auch kollektiv, bis hin zur breiten gesellschaftlichen Kooperation zur Produktion eines Produkts. Des Weiteren kann der Verbraucher entweder das Produkt, das er konsumiert, selbst produzieren (dann nennen wir einen solchen Verbraucher „Produzenten-Verbraucher“), oder ein anderes Produkt erzeugen, das schließlich durch ein öffentliches Austauschsystem gegen das spezifische Produkt, das der Verbraucher für den direkten Konsum benötigt, eingetauscht wird.

Somit haben wir die folgende Klassifikation von Verbrauchern:

Ein Verbraucher, der das Produkt direkt und ohne Arbeitsaufwand erhält.
Ein Verbraucher, der das Produkt im Austausch gegen ein anderes Produkt erhält, an dessen Produktion er beteiligt war (individuell oder im Rahmen eines Kollektivs).
Der Verbraucher-Hersteller erhält genau das Produkt, an dessen Herstellung er beteiligt war (individuell oder im Team).

Uns wird nur die kollektive Produktion interessieren, denn ein Gut wie ein voll funktionsfähiges Betriebssystem kann heute nicht allein geschaffen werden (zumindest Windows, macOS und Linux werden von großen Teams entwickelt).

Worauf läuft das hinaus? Es ist ein Fehler, den Windows-Verbraucher als den gleichen Typ wie den Linux-Verbraucher zu betrachten, denn der erste gehört zu Typ 2, der zweite zu Typ 3. Darüber hinaus ist es noch absurder, den Linux-Verbraucher auf die gleiche Weise zu behandeln wie einen Verbraucher vom Typ 1.

Der wahre, "zielgerichtete" Verbraucher eines Linux-Systems ist selbst am Produktionsprozess beteiligt. Entweder ist es ein Entwickler, der ein benutzerfreundliches, vollständig kontrollierbares und vollständig konfigurierbares Werkzeug benötigt, oder ein Unternehmen, das das System in seinem Produktionsprozess für etwas anderes für diese Produktionsbedürfnisse nutzt. Für diese Verbraucher wird es rentabler, selbst an der Produktion dieses Produkts (inklusive der Anpassung, die eine der Produktionsphasen darstellt, um das Produkt bereit für den Verbrauch zu machen) teilzunehmen, als die notwendigen Anpassungen von Dritten zu kaufen. Warum ist das vorteilhafter? Weil die Produktionskosten in der Regel niedriger sind als der Preis des produzierten Produkts, und oft wird ein fertiges Informationsprodukt sogar zu einem Preis verkauft, der über den Kosten seiner Kopie liegt.

Diese letzte Aussage bedarf einer ausführlicheren Erklärung. Für einen bestimmten Akteur des Wirtschaftssystems (zum Beispiel ein Unternehmen) wird es vorteilhafter, sich mit anderen Akteuren zusammenzuschließen und gemeinsam ein bestimmtes, benötigtes Produkt herzustellen, wenn die Kosten für die private Teilnahme an der Produktion geringer sind als der Preis, der von anderen einzelnen Produzenten für dasselbe Produkt angeboten wird. Dies wird nur bei einem bestimmten Entwicklungsstand der produktiven Kräfte möglich, die Produktionsmittel müssen prinzipiell in der Lage sein, dies zu organisieren, und sie werden dabei unter spezifischen Bedingungen des gesellschaftlichen Eigentums agieren, denn nur unter den Bedingungen eines offenen Produktionsprozesses lässt sich in der Regel maximal bei den Kosten sparen.

In Anbetracht dessen, wie kann man der Linux-Community vorwerfen, dass sie eher ein Set universeller Werkzeuge schafft, das noch verfeinert werden muss (lies – das erfordert Teilnehmer des Produktionsprozesses), als ein vollständig fertiges Produkt für Verbraucher der ersten oder zweiten Art? Im Gegenteil, der Versuch, sich der Markt-Kultur des reinen Konsums zu beugen und ein vollständig konsumierfertiges Produkt anzubieten, ohne an dessen Schaffung, Verfeinerung und Debugging teilzunehmen, untergräbt die Produktionsbasis, auf der sowohl Linux als auch andere freie Projekte aufgebaut sind. Von der Schaffung universeller Komponenten zugunsten eng spezialisierter Komponenten für private Zwecke abzusehen, bedeutet, das eigene freie Projekt dem Stillstand oder dem Vergessen zu überlassen, weil eine Komponente, die in vielen Fällen eine allgemeine Aufgabe löst, schneller und mehr Gemeinschaft anziehen wird, nur weil mehr Verbraucher-Produzenten Bedarf daran haben werden.

Und was sollen wir tun?

Uns wird versucht einzureden, dass

Linux muss vermenschelt werden… Das bedeutet – alles umgestalten, angefangen beim Bootloader. …[Sonst] bleibt Linux ein Spaß für Leute, die in ihrer Kindheit nicht genug mit Baukästen gespielt haben.

Aber was bekommen wir am Ende von dieser "Vermenschlichung"? Wir erhalten ein System, ähnlich Windows, das auf Verbraucher ausgerichtet ist, die nicht am Produktionsprozess teilnehmen, aber gleichzeitig nicht in das markt kapitalistische Modell der Produktion und des Austauschs integriert ist, was es wirtschaftlich unhaltbar macht. Brauchen wir das?

Es besteht kein Zweifel, dass die Benutzerfreundlichkeit sehr wichtig ist, aber es sollte beachtet werden, dass bei Linux an erster Stelle nicht die Bequemlichkeit der Benutzer erster oder zweiter Art stehen sollte, sondern die der Benutzer dritter Art, die direkt oder indirekt an seiner Entwicklung beteiligt sind. Es ist notwendig, benutzerfreundliche Werkzeuge zu schaffen und die entsprechende Politik zu verfolgen, damit Fachbenutzer – potenzielle Mitwirkende – schneller und einfacher in die Entwicklungsgemeinschaft integriert werden und ihren Beitrag leisten können. Es werden ausgereifte Konfigurations- und Build-Tools sowie Werkzeugkompositionen benötigt, damit die Benutzer die echte Power spüren, die ihnen dieser Ansatz bieten kann, und damit sie keine Angst haben, ihn zur Steigerung ihrer Produktivität zu nutzen. Denn auch um diese Benutzer findet ein Wettkampf statt, und sie werden versucht, in die Kategorie zwei eingeordnet zu werden, zum Beispiel durch Mittel wie macOS.

Nun, für diejenigen, die an kostenlose Sachen gewöhnt sind… Eine Erleichterung ihres Lebens sollte kein Selbstzweck sein 🙂 Sie sollen arbeiten, an der Fehlersuche teilnehmen, Informationen in Foren und Trackern posten – diese Informationen werden anschließend anderen Zeit sparen, sie gewöhnen an Teilhabe und nicht an einseitige Nutzung. Ja, Linux verlangt vom Benutzer Arbeit. Und das ist großartig! Lassen Sie uns diese Richtung weiterentwickeln, damit mehr Menschen verschiedener Berufe in die Arbeit einbezogen werden, nicht nur Programmierer und Systemadministratoren. Denn ohne passive Verbraucher kann Linux überleben, aber ohne Beteiligung an der Entwicklung nicht.

Nur registrierte Benutzer können an der Umfrage teilnehmen. Bitte einloggen.