Hosting und dedizierte Server: Antworten auf Fragen. Teil 4

In dieser Artikelreihe möchten wir die Fragen beleuchten, die Menschen bei der Arbeit mit Hosting-Anbietern und insbesondere mit dedizierten Servern aufkommen. Die meisten Diskussionen führten wir in englischsprachigen Foren und versuchten, den Nutzern in erster Linie mit Ratschlägen zu helfen, anstatt uns selbst zu reklamieren. Wir gaben die ausführlichsten und objektivsten Antworten, denn unsere Erfahrung in diesem Bereich beträgt mittlerweile über 14 Jahre, mit Hunderten erfolgreich umgesetzter Lösungen und Tausenden zufriedener Kunden. Dennoch sollten unsere Antworten nicht als die einzig richtigen der ersten Instanz angesehen werden, sie können durchaus Ungenauigkeiten und sogar Fehler enthalten; niemand ist perfekt. Wir wären dankbar, wenn Sie diese in den Kommentaren ergänzen oder korrigieren würden.

Hosting und dedizierte Server: Wir beantworten Fragen. Teil 1
Hosting und dedizierte Server: Wir beantworten Fragen. Teil 2. Warum ist das Internet im Rechenzentrum so teuer?
Hosting und dedizierte Server: Wir beantworten Fragen. Teil 3

Warum ist der Preis für einen Server mit einem Traffic-Limit von 100 TB und einer Bandbreite von 1 Gbit/s viel niedriger als der Preis für einen Server mit 1 Gbit/s ohne Traffic-Begrenzung? Denn wenn man 2-3 Server mit 1 Gbit/s und einem Limit von 100 TB mietet, könnte man tatsächlich genauso viel verbrauchen wie ein Server mit 1 Gbps Unmetered oder sogar mehr Bandbreite in Spitzenzeiten, während der Anbieter im Grunde mehr Hardware, mehr Anschlüsse und einen niedrigeren Preis bereitstellt?

Der Grund ist, dass Anbieter, die Server mit einem ausreichend hohen Traffic-Limit oder sogar "Unmetered" zu geringen Preisen anbieten, die durchschnittlichen Verbrauchsprofile ihrer Kunden berücksichtigen. Es stellte sich heraus, dass die meisten Kunden, die solche Kanäle kaufen, die ihnen zur Verfügung gestellte Konnektivität nicht vollständig ausnutzen. Genau deshalb ist es möglich, ein solches Angebot zu machen.

100 TB Traffic ist eine recht große Grenze. Das ist mehr als 100 Mbps Unmetered. Mit einer 100 Mbit/s Leitung kann man maximal 100 (Geschwindigkeit in Megabits) * 86400 (Sekunden pro Tag) * 30 (Tage) / 8 (Bits in Bytes) / 1000 (Megabyte in Gigabyte, wenn man anhand von 1000 und nicht 1024 rechnet, 1024 ist ein Bit in KibiBit) = 32.400 GB pro Monat in beide Richtungen bei einer konstanten Auslastung der Leitung von 100%. Wie wir wissen, verbrauchen Server jedoch nicht ständig Traffic, und häufig weisen die täglichen Verbrauchskurven folgendes Muster auf:

Bei manchen kann die Bandbreite in Spitzenzeiten den Maximalwert erreichen und erfordert in diesen Momenten einen ehrlichen 1 Gbit/s. Dabei kann das gesamte Traffic-Limit pro Monat fast unüberschritten bleiben:

Solche Kunden sind für die Provider natürlich nicht besonders profitabel, weshalb der Provider bestrebt ist, sie auf Unmetered umzustellen, da er, wenn er Kunden aus einer Region bedient, wahrscheinlich die Verbrauchs-Spitzenzeiten decken, und dieser „ehrliche“ Gigabit-Provider nur 1,2 Kunden verkaufen kann. Hat der Provider hingegen Kunden aus verschiedenen Regionen, ist es durchaus wahrscheinlich, dass die Bandbreite gleichzeitig an zwei oder mehr Abonnenten verkauft werden kann, da die Verbrauchsspitzen der Zielgruppen zu unterschiedlichen Zeiten auftreten. In Wirklichkeit verbraucht jedoch längst nicht jeder Kunde sein Limit von 100 TB, weshalb es äußerst wirtschaftlich ist, Server mit 100 TB Traffic-Limit anzubieten.

Darüber hinaus ist es möglich, die 10-Gigabit-Links an die Racks anzuschließen und den Traffic sehr effizient zwischen allen zu verteilen. Es gelingt uns, eine 10 Gbit/s Verbindung im Durchschnitt auf 5 Racks zu verteilen, die mit Servern mit 100 TB Limit gefüllt sind. Das sind ungefähr 150 Server. Da ein Rack mit 47 Höheneinheiten entweder 41 Einheitenserver oder 21 Zweieinheitenserver aufnehmen kann.

Das ergibt insgesamt folgende Kanalauslastung:

Wenn man den Abonnenten, die viel Traffic generieren (weniger als 10 Server von 150, die an diesem Port vorhanden sind, machen den Hauptbeitrag zur Auslastung des Kanals), die Dienstleistung verweigert, kann die Anzahl der Server auf 300 und mehr erhöht werden. Und alle werden zufrieden sein und ausreichend Traffic haben.

Es gibt jedoch auch andere Möglichkeiten, wie man Kosten sparen und die Abonnenten nicht verärgern kann – durch den Anschluss eines günstigeren Transit-Uplinks oder durch den kostenlosen Traffic-Austausch an einem Peering-Punkt, wenn Sie ein großer Traffic-Generator sind.

Gerade das ermöglicht es, niedrige Preise zu gewährleisten, ohne den Abonnenten den Service zu verweigern, indem man Transitdienstleistern 1.500-6.000 Euro für jeweils 10G bezahlt, abhängig davon, wie gut der Transitdienstleister ist, und die Konnektivität unter Kostenpreis mit einem bestimmten Überbuchungsfaktor verkauft, wobei jeder Abonnent seinen eigenen fairen Kanal bestellt, ohne sich gegenseitig zu stören.

Es wird sofort klar, warum der Preis für 1Gbps Unmetered deutlich höher ist, denn wenn bei Servern mit 100 Terabyte nicht jeder seinen Limit ausnutzt, wird ein Kunde, der 1Gbps Unmetered bestellt, offensichtlich den Großteil des Kanals nutzen. Obwohl wir das oben genannte Beispiel gesehen haben, wie man fast 1 Gbit/s Traffic in Spitzenzeiten generieren kann und dabei innerhalb des 100 Terabyte-Limits bleibt, ist dies eine Ausnahme und kein typisches Muster.

Mein Administrator hat das Programm vnstatd auf dem Server installiert, der Traffic wird alle 5 Minuten vom Interface erfasst. Zählt er das alles? Mir wird angezeigt, dass 87 TB verbraucht wurden, während der Anbieter sagt, dass 96 TB verbraucht wurden und der Traffic fast aufgebraucht ist. Ich bin mir bei meinem Administrator sicher, er ist ein ausgezeichneter Fachmann. Und wenn er sagt, dass der Anbieter den Verbrauch überhöht — dann ist das so. Umso mehr, als sie angefangen haben, mit den Werten zu spielen und im Laufe des Gesprächs verschiedene Werte für den Traffic über denselben Zeitraum zu nennen. Auf die Frage „Wie kann das sein?“ warten wir noch auf eine Antwort.

Die Sache ist, dass einige Traffic-Überwachungsprogramme die Abrechnung in TiB und nicht in TB führen. In Tebibytes und nicht in Terabytes. Das heißt, die Abrechnung erfolgt nach dem binären System und nicht nach dem dezimalen, wobei im Kibibyte genauer gesagt 1.024 Bytes und nicht 1.000 Bytes berücksichtigt werden.

Es ist erwähnenswert, dass die ISO (Internationale Organisation für Normung) schon lange die Präfixe „bi“ für binäre Bytes eingeführt hat, das heißt Kibibytes, Mebibytes, Gibibytes, Tebibytes, um sicherzustellen, dass diese Unterscheidung nicht zu marketingtechnischen Zwecken verwendet wird. Allerdings hat das Marketing dennoch stattgefunden, und wenn Hersteller von Speichergeräten es schaffen, die Kapazitäten auf Basis von dezimalen Bytes anzugeben, dann ist die Situation beim Messen und Zählen des Traffics umgekehrt. Der Hosting-Anbieter, der 100 TB Verkehr bereitstellt, bietet letztlich weniger, als tatsächlich sein könnte, wenn man es nach dem binären System berücksichtigt.

Auf den ersten Blick scheint der Unterschied gering, nur 24 Bytes auf 1000, der Fehler beträgt lediglich 2,4 %, aber warum ergibt sich ein so großer Unterschied, von bis zu 10 %? Wurde vielleicht tatsächlich ein gewisser Traffic nicht einberechnet?

Es darf nicht vergessen werden, dass die „Ungenauigkeit“ zunimmt, und zwar wie folgt:

1024 Bytes in einem Kibibyte (um den ISO-Standards zu entsprechen), in einem Mebibyte sind es bereits 1024*1024 = 1 048 576 Bytes, in einem Gibibyte — 1024*1024*1024 = 1 073 741 824 und in einem Tebibyte — 1024*1024*1024*1024 = 1 099 511 627 776.

Unerwartete Wendung? Ja?

Beim Messen von Traffic in Terabytes beträgt der Unterschied zwischen den Rechnungseinheiten genau 10 %!

Darüber hinaus kann der Unterschied bei den Daten, die vom Switch-Port und vom Server-Port erfasst werden, durch einen DDOS-Angriff verursacht werden, der den Kunden nicht erreicht, und an der Ebene des „Routers“ behoben werden kann, wobei der Traffic dennoch verbraucht wird.

Es sollte auch nicht vergessen werden, dass manchmal das Programm den Verkehr nicht über alle Ports erfasst, und ein gewisser Traffic „entkommen“ könnte.

Außerdem sollte beachtet werden, dass beim Bereitstellen von limitiertem Traffic oft der gesamte eingehende + ausgehende Traffic berücksichtigt wird, und wenn Sie beispielsweise einen VPN-Dienst haben, beträgt das Verhältnis 1 zu 1, und Ihre Kunden können insgesamt nicht mehr als 50 TB Traffic bei einer Begrenzung von 100 aufbringen.

Fortsetzung folgt…

Ein wenig Werbung 🙂

Danke, dass Sie bei uns bleiben. Gefallen Ihnen unsere Artikel? Möchten Sie mehr interessante Inhalte sehen? Unterstützen Sie uns, indem Sie eine Bestellung aufgeben oder uns Freunden empfehlen, Cloud-VPS für Entwickler ab 4,99 $, ein einzigartiges Äquivalent zu Einsteigerservern, das wir für Sie entwickelt haben: Die ganze Wahrheit über VPS (KVM) E5-2697 v3 (6 Kerne) 10GB DDR4 480GB SSD 1Gbps ab 19 $ oder wie man einen Server richtig teilt? (es sind Optionen mit RAID1 und RAID10 bis zu 24 Kernen und bis zu 40GB DDR4 verfügbar).

Dell R730xd ist im Equinix Tier IV Rechenzentrum in Amsterdam doppelt so günstig? Nur bei uns 2 x Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 TB ab $199 in den Niederlanden! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — ab $99! Lesen Sie, wie man eine Unternehmensinfrastruktur der Klasse C mit Dell R730xd E5-2650 v4-Servern für 9000 Euro im Preis-Leistungs-Verhältnis aufbaut?

Quelle: habr.com