Im vorigen Im Rahmen der Umsetzung der Importsubstitutionsverordnung wurden Optionen geprüft, durch welche die bestehenden Systeme ersetzt werden könnten. Die folgenden Artikel konzentrieren sich auf die Auswahl spezifischer Produkte als Ersatz für die derzeit eingesetzten Produkte. Beginnen wir mit dem Ausgangspunkt – dem Virtualisierungssystem.
1. Die Qual der Wahl
Also, woraus können Sie wählen? IN :
- Servervirtualisierungssystem "R-Virtualisierung» (libvirt, KVM, QEMU)
- Softwarepaket "Brest-Virtualisierungstools» (libvirt, KVM, QEMU)
- Plattform zur Verwaltung und Überwachung der Virtualisierungsumgebung „Sharx-Stream“ (Eine Cloud-Lösung, die in 95 % der Fälle nicht für Behörden geeignet ist (Geheimhaltung etc.)
- Softwarepaket zur Virtualisierung von Servern, Desktops und Anwendungen“Gastgeber" (KVM x86)
- System zur sicheren Verwaltung der Virtualisierungsumgebung“Z|virt"(auch bekannt als oVirt+KVM)
- Virtualisierungsumgebungsmanagementsystem "ROSA-Virtualisierung"(auch bekannt als oVirt+KVM)
- Hypervisor QP VMM (zu ähnlich zu Oracle Virtual Box, um etwas anderes zu sein)
Sie können auch Hypervisoren berücksichtigen, die in der Betriebssystemverteilung enthalten sind oder sich in deren Repository befinden. Astra Linux bietet beispielsweise KVM-Unterstützung. Und da es in den Betriebssystem-Repositorys enthalten ist, kann es für die Installation und Verwendung als „legitim“ angesehen werden. „Was kann im Rahmen der Importsubstitution genutzt werden und was nicht“ wurde bereits im Vorfeld besprochen , daher werde ich mich nicht weiter mit diesem Thema befassen.
Tatsächlich hier :
- VirtualBox
- Virt-Manager (KVM) Eagle-Strom
- libvirt über KVM
ROSA Linux hat keine solche Liste, aber Sie können sie im Wiki finden :
- ROSA-Virtualisierung über oVirt über KVM
- QEMU über KVM
- oVirt 3.5 über KVM
Berechnen hat dies
Alt Linux hat das Gleiche
1.2. Es gibt ein ABER
Bei näherer Betrachtung kommen wir zu dem Schluss, dass wir es nur mit wenigen bekannten Hypervisoren zu tun haben werden, nämlich:
QEMU ist ein kostenloses Open-Source-Programm zur Emulation von Hardware verschiedener Plattformen, das ohne die Verwendung von KVM auskommt, aber die Verwendung von Hardwarevirtualisierung die Leistung von Gastsystemen erheblich beschleunigt, sodass die Verwendung von KVM in QEMU (-enable-kvm) die bevorzugte Option ist. (c) Das heißt, QEMU ist ein Hypervisor vom Typ 2, was in einer Produktumgebung nicht akzeptabel ist. Mit KVM kann es verwendet werden, in diesem Fall wird jedoch QEMU als KVM-Verwaltungstool verwendet ...
Verwendung des Originals VirtualBox im Handel ist eigentlich : „Ab Version 4, veröffentlicht im Dezember 2010, wird der Hauptteil des Produkts kostenlos unter der GPL v2-Lizenz vertrieben. Ein darüber installiertes Zusatzpaket, das Unterstützung für USB 2.0- und 3.0-Geräte, Remote Desktop Protocol (RDP), Laufwerksverschlüsselung, Booten von NVMe und PXE bietet, wird unter einer speziellen PUEL-Lizenz („zur persönlichen Nutzung und Evaluierung“) vertrieben. , wonach das System für den persönlichen Gebrauch, für Schulungszwecke oder zur Evaluierung kostenlos ist, bevor Sie sich für den Kauf der kommerziellen Version entscheiden.“ (c) Außerdem ist VirtualBox auch ein Typ-2-Hypervisor und verschwindet daher ebenfalls.
Total: in seiner reinen Form haben wir nur KVM.
2. Der Rest: KVM oder KVM?
Wenn Sie dennoch auf einen „inländischen“ Hypervisor umsteigen müssen, ist Ihre Auswahl offen gesagt gering. Es wird sein KVM in dem einen oder anderen Wrapper, mit gewissen Modifikationen, aber es wird immer noch KVM sein. Ob das gut oder schlecht ist, ist eine andere Frage; es gibt immer noch keine Alternative.
Wenn die Bedingungen nicht so streng sind, dann, wie oben besprochen : „Wir müssen die Indikatoren an die festgelegten Grenzen bringen. Tatsächlich bedeutet dies, dass wir das vorhandene Betriebssystem durch Produkte aus dem Register des Ministeriums für Telekommunikation und Massenkommunikation ersetzen und die Anzahl der ersetzten Betriebssysteme auf 80 % erhöhen müssen. Wir können den Cluster also getrost auf Hyper-V belassen , da wir es haben und es uns gefällt...“ (c) Wir stehen also vor der Wahl: Microsoft Hyper-v oder KVM. KVM vielleicht mit daran „verschraubten“ Bedienelementen, aber es wird trotzdem das Gleiche bleiben KVM.
Diese Produkte sind bei weitem nicht vergleichbar Nicht Nicht ...Nun, du verstehst...
Über Bereitstellung und Konfiguration KVM es wurde nicht auf die gleiche Weise geschrieben Nicht Nicht und ... In einem Wort, .
Das gleiche gilt für
Ich sehe keinen Sinn darin, mich zu wiederholen und diese Systeme zu beschreiben, zu vergleichen usw. Natürlich kann man Kernpunkte aus Artikeln herausgreifen, aber das wäre meiner Meinung nach respektlos gegenüber den Autoren. Wer sich entscheiden muss, wird nicht nur das lesen, sondern auch einen Berg an Informationen, die ihm seine Entscheidung erleichtern.
Der einzige Unterschied, auf den ich mich konzentrieren möchte, ist das Failover-Clustering. Wenn Microsoft dies in das Betriebssystem und die Hypervisor-Funktionalität integriert hat, müssen Sie im Fall von KVM Software von Drittanbietern verwenden, die in den Betriebssystem-Repositorys enthalten sein sollte. Die gleiche Kombination von Corosync+Pacemaker zum Beispiel. (Fast alle inländischen Betriebssysteme verfügen über diese Kombination ... vielleicht alle, aber ich habe nicht 100 % davon überprüft.) Handbücher zum Einrichten von Clustering sind ebenfalls in Hülle und Fülle verfügbar.
3. Fazit
Nun, wie üblich haben sich unsere Kulibins nicht darum gekümmert, sie haben genommen, was sie hatten, haben ein wenig von ihrem eigenen hinzugefügt und ein „Produkt“ hergestellt, das laut Dokumenten inländisch ist, in Wirklichkeit aber OpenSource ist. Ist es sinnvoll, Geld aus dem Budget für „separate“ Virtualisierungssysteme auszugeben (sprich: nicht im Betriebssystem enthalten)? Ich glaube nicht. Da Sie weiterhin das gleiche KVM erhalten, müssen Sie nur dafür bezahlen.
Daher hängt die Auswahl eines Ersatzes für einen Hypervisor davon ab, welches Server-Betriebssystem Sie für das Unternehmen kaufen und betreiben möchten. Oder Sie bleiben, wie in meinem Fall, bei dem, was Sie bereits haben (Hyper-VESXi insert_needed).
Source: habr.com