Weitere Artikel der Reihe:
- Die Geschichte der Relais
- Die Geschichte der elektronischen Computer
- Die Geschichte des Transistors
- Die Geschichte des Internets
Mit ARPANET wollten Robert Taylor und Larry Roberts von denen jede über einen eigenen Computer verfügte, für dessen Software und Hardware sie die volle Verantwortung trugen. Die Software und die Hardware des Netzwerks selbst lagen jedoch in einem unklaren Bereich und gehörten keiner dieser Institutionen. In der Zeit von 1967 bis 1968 musste Roberts, Leiter des Netzwerkprojekts des Büros für Informationstechnologie (Information Processing Technology Office, IPTO), festlegen, wer das Netzwerk aufbauen und warten sollte und wo die Grenzen zwischen dem Netzwerk und den Instituten verlaufen sollten.
Skeptiker
Das Problem der Netzwerkstrukturierung war mindestens ebenso politisch wie technisch. Die wissenschaftlichen Leiter der Forschungszentren von ARPA standen der Idee von ARPANET insgesamt skeptisch gegenüber. Einige zeigten deutlich kein Interesse daran, sich jemals mit dem Netzwerk zu verbinden; nur wenige waren begeistert. Jedes Zentrum müsste erhebliche Anstrengungen unternehmen, um anderen den Zugang zu ihren teuren und seltenen Computern zu ermöglichen. Diese Bereitstellung des Zugangs zeigte offensichtliche Nachteile (den Verlust eines wertvollen Ressourcen), während die potenziellen Vorteile unklar und vage blieben.
Der gleiche Skeptizismus gegenüber dem gemeinsamen Zugang zu Ressourcen hat das Netzwerkprojekt der University of California, Los Angeles, vor einigen Jahren scheitern lassen. In diesem Fall hatte die ARPA jedoch viel mehr Einflussmöglichkeiten, da sie direkt für all diese wertvollen Computerressourcen bezahlte und weiterhin die Kontrolle über alle finanziellen Mittel in Verbindung mit den Forschungsprogrammen behielt. Obwohl keine direkten Drohungen ausgesprochen wurden und kein „sonst passiert nichts“ geäußert wurde, war die Situation überaus klar – die ARPA war fest entschlossen, ihr Netzwerk aufzubauen, um Computer zu verbinden, die in der Realität nach wie vor ihr gehörten.
Der Moment kam auf der Sitzung der wissenschaftlichen Leiter in Ann Arbor, Michigan, im Frühjahr 1967. Roberts stellte seinen Plan vor, ein Netzwerk zu schaffen, das verschiedene Computer in jedem der Zentren verbinden würde. Er erklärte, dass jeder Leiter seinen lokalen Computer mit spezieller Netzwerksoftware ausstatten würde, die es ihm ermöglichen sollte, andere Computer über das Telefonsystem zu kontaktieren (das war noch bevor Roberts von der Idee erfuhr). ). Die Antwort waren Diskussionen und Ängste. Am wenigsten geneigt, diese Idee umzusetzen, waren die größten Zentren, in denen bereits bedeutende Projekte finanziert von IPTO liefen, wobei MIT das Hauptprojekt war. Die Forscher am MIT, die von den Geldern für die Entwicklung des Project MAC und des AI-Lab profitierten, sahen keinen Vorteil darin, ihre mühsam erarbeiteten Ressourcen mit irgendwelchen unbedeutenden Institutionen aus dem Westen zu teilen.
Und unabhängig von ihrem Status hütete jedes Zentrum seine eigenen Ideen. Jedes hatte seine einzigartigen Programme und Geräte, und es war schwer zu verstehen, wie es ihnen gelingen könnte, auch nur die einfachste Verbindung untereinander herzustellen, ganz zu schweigen von einer echten Zusammenarbeit. Allein das Schreiben und Ausführen von Netzwerkprogrammen für ihre Maschinen würde ihnen erhebliche Zeit- und Rechenressourcen kosten.
Ironischerweise war es überraschend passend, dass die Lösung dieser sozialen und technischen Probleme, die von Roberts angenommen wurde, von Wes Clark stammte, einem Mann, der sowohl Zeitteilung als auch Netzwerke missbilligte. Clark, ein Verfechter der donquichotischen Idee, jedem Menschen einen Personal Computer zu geben, hatte keineswegs die Absicht, Computerressourcen mit anderen zu teilen und hielt seinen eigenen Campus, die Washington University in St. Louis, noch viele Jahre von dem ARPANET-Netz fern. Daher ist es nicht überraschend, dass er ein Netzwerkprojekt entwickelte, das keine signifikante Last auf die Rechenressourcen der einzelnen Zentren aufbrachte und nicht von jedem verlangte, besondere Software zu entwickeln.
Clark schlug vor, in jedem der Zentren einen Mini-Computer zu installieren, der alle Funktionen verarbeiten sollte, die direkt mit dem Netzwerk verbunden sind. Jedes Zentrum musste nur noch herausfinden, wie es sich mit seinem lokalen Assistenten verbinden konnte (die später als Nachrichten-Interface-Prozessoren bezeichnet wurden, oder ), der dann die Nachricht über die erforderliche Route sendete, sodass sie beim entsprechenden IMP am Empfangsort ankam. Im Grunde genommen schlug er vor, dass ARPA zusätzliche kostenlose Computer an jedes Zentrum verteilt, die einen Großteil der Netzwerkressourcen übernehmen würden. Zu der Zeit, als Computer noch selten und sehr teuer waren, war dieses Angebot gewagt. Doch gerade zu dieser Zeit begannen Kleincomputer aufzutauchen, die nur einige zehntausend Dollar kosteten, anstelle von mehreren Hundert, und letztendlich erwies sich das Angebot als grundsätzlich machbar (schließlich kostete jeder IMP 45.000 $, was etwa 314.000 $ in heutigem Geld entspricht).
Der Einsatz von IMP, der die Sorgen der Forschungsleiter bezüglich der Netzlast auf ihre Rechenressourcen erleichterte, stellte auch ein politisches Problem für die ARPA dar. Im Gegensatz zu anderen damaligen Projekten der Agentur war das Netzwerk nicht auf ein einzelnes Forschungszentrum beschränkt, das von einem einzigen Vorgesetzten geleitet wurde. Und auch die ARPA selbst verfügte nicht über die Fähigkeiten, ein groß angelegtes technisches Projekt autonom zu erstellen und zu verwalten. Sie hätte externe Unternehmen anheuern müssen, um dies zu erreichen. Die Verwendung von IMP sorgte für eine klare Abgrenzung der Verantwortlichkeiten zwischen dem durch einen externen Agenten verwalteten Netzwerk und dem Computer mit lokaler Verwaltung. Der Auftragnehmer würde die IMPs und alles dazwischen überwachen, während die Zentren für die Hardware und Software auf ihren eigenen Computern verantwortlich blieben.
IMP
Danach musste Roberts diesen Auftragnehmer auswählen. Der altmodische Ansatz von Licklider, ein Angebot direkt von einem bevorzugten Forscher zu erhalten, war in diesem Fall nicht angemessen. Das Projekt musste wie jeder andere Regierungsauftrag öffentlich ausgeschrieben werden.
Erst im Juli 1968 konnte Roberts die endgültigen Details der Ausschreibung klären. Rund ein halbes Jahr war vergangen, seit das letzte technische Puzzlestück seinen Platz gefunden hatte, als auf einer Konferenz in Gatlinburg über das Paketvermittlungssystem berichtet wurde. Zwei der größten Computerhersteller, Control Data Corporation (CDC) und International Business Machines (IBM), zogen sich sofort zurück, da sie keine kostengünstigen Mini-Computer hatten, die als IMP fungieren konnten.
Honeywell DDP-516
Unter den verbleibenden Teilnehmern entschieden sich die meisten für den neuen Computer von Honeywell, obwohl einige für plädierten. Die Honeywell-Option war besonders attraktiv, da sie über eine Ein-/Ausgabe-Schnittstelle verfügte, die speziell für den Einsatz in Echtzeitsystemen konzipiert war, etwa zur Steuerung industrieller Aggregate. Für die Kommunikation war natürlich auch die entsprechende Genauigkeit erforderlich – wenn der Computer eine eingehende Nachricht verpasste, während er mit einer anderen Aufgabe beschäftigt war, gab es keine zweite Chance, sie zu erfassen.
Bis zum Ende des Jahres, nachdem er ernsthaft über die Kandidatur von Raytheon nachgedacht hatte, beauftragte Roberts eine aufstrebende Cambridge-Firma, die von Bolt, Berenek und Newman gegründet worden war. Der Stammbaum interaktiver Berechnungen war zu diesem Zeitpunkt äußerst tief verwurzelt, und für die Wahl von BBN könnte Roberts durchaus des Nepotismus beschuldigt werden. Liklider brachte interaktive Berechnungen zu BBN, bevor er der erste Direktor von IPTO wurde, die Grundlagen seines intergalaktischen Netzwerks zu legen und Persönlichkeiten wie Roberts zu fördern. Ohne Liks Einfluss wären ARPA und BBN weder daran interessiert gewesen noch in der Lage gewesen, das ARPANET-Projekt zu unterstützen. Darüber hinaus kam ein wesentlicher Teil des Teams, das von BBN zum Aufbau des Netzwerks auf der Grundlage von IMP zusammengestellt wurde, direkt oder indirekt aus den Lincoln-Laboren: Frank Hart (Teamleiter), Dave Walden, und Sever Orenstein. In den Laboren war Roberts selbst als Doktorand aktiv, und dort führte ein zufälliges Zusammentreffen von Lik mit Wes Clark zu seinem Interesse an interaktiven Computern.
Obwohl diese Situation wie eine Verschwörung erscheinen mochte, war das BBN-Team ebenso gut darauf vorbereitet, in Echtzeit zu arbeiten wie Honeywell 516. In Lincoln arbeiteten sie an Computern, die mit Radarsystemen verbunden waren – ein weiteres Beispiel, bei dem Daten nicht warten können, bis der Computer bereit ist. Hart beispielsweise arbeitete als Student in den 1950er Jahren an dem Computer Whirlwind, schloss sich dem SAGE-Projekt an und verbrachte insgesamt 15 Jahre in den Lincoln-Laboren. Ornstein arbeitete an dem SAGE-Kreuzprotokoll, das Daten von der Radarverfolgung von einem Computer zu einem anderen übertrug, und später an LINC, dem Computer von Wes Clark, der entwickelt wurde, um Wissenschaftler direkt im Labor zu unterstützen, indem er in Echtzeit mit Daten arbeitete. Krouter, der heute hauptsächlich als Autor eines Textspiels bekannt ist , verbrachte zehn Jahre mit der Entwicklung von Echtzeitsystemen, einschließlich des experimentellen Lincoln-Terminals, einer mobilen Satellitenkommunikationsstation mit einem kleinen Computer, der die Antenne steuerte und eingehende Signale verarbeitete.
Das IMP-Team bei BBN. Frank Hart ist ein zentrales Mitglied im fortgeschrittenen Alter. Ornstein steht am rechten Rand, neben Krauter.
IMP war verantwortlich für das Verständnis und die Verwaltung von Routing und der Zustellung von Nachrichten von einem Computer zum anderen. Ein Computer konnte bis zu 8000 Byte auf einmal an den lokalen IMP senden, zusammen mit der Adresse des Empfängers. Anschließend zerlegte der IMP die Nachricht in kleinere Pakete, die unabhängig an den Ziel-IMP über Leitungen mit einer Geschwindigkeit von 50 kbit/s, die von AT&T gemietet wurden, übertragen wurden. Der empfangende IMP setzte die Nachricht aus den einzelnen Teilen zusammen und lieferte sie an seinen Computer. In jedem IMP gab es eine Tabelle, die verfolgte, welcher seiner Nachbarn den schnellsten Weg zu jedem möglichen Ziel hatte. Diese wurde dynamisch auf der Grundlage von Informationen aktualisiert, die von diesen Nachbarn empfangen wurden, einschließlich Informationen darüber, dass ein Nachbar nicht erreichbar war (in diesem Fall wurde die Verzögerung für das Senden in diese Richtung als unendlich betrachtet). Um den von Roberts geforderten Anforderungen an Geschwindigkeit und Bandbreite für alle diese Verarbeitungsprozesse gerecht zu werden, entwickelte das Team von Hart einen Code auf künstlerischem Niveau. Das gesamte Verarbeitungsprogramm für IMP benötigte nur 12.000 Byte; der Teil, der sich mit Routing-Tabellen befasste, nahm nur 300 Byte ein.
Das Team hat auch mehrere Vorsichtsmaßnahmen getroffen, da es unpraktisch war, für jedes IMP ein Support-Team vor Ort bereitzustellen.
Zunächst wurden alle Computer mit Geräten für die Fernüberwachung und -steuerung ausgestattet. Neben dem automatischen Neustart, der nach jedem Stromausfall aktiviert wurde, waren die IMP so programmiert, dass sie in der Lage waren, ihre Nachbarn neu zu starten, indem sie ihnen neue Versionen der Betriebssoftware zusendeten. Um die Fehlersuche und Analyse zu unterstützen, konnte ein IMP auf Befehl beginnen, in regelmäßigen Abständen Snapshots seines aktuellen Zustands zu erstellen. Zudem wurde jedes IMP mit einem Teil zur Nachverfolgung versehen, was es ermöglichte, detailliertere Arbeitsprotokolle zu führen. Dank all dieser Möglichkeiten konnten viele Probleme direkt vom Büro BBN aus gelöst werden, welches als Steuerzentrale diente und den Status des gesamten Netzwerks anzeigen konnte.
Zweitens forderten sie von Honeywell eine militärische Version des Computers 516 an, die mit einem robusten Gehäuse ausgestattet war, um ihn vor Vibrationen und anderen Bedrohungen zu schützen. BBN wollte dies hauptsächlich als Zeichen "Halten Sie Abstand" für neugierige Graduiertenstudenten gestalten, doch nichts verdeutlichte so klar die Grenze zwischen den lokalen Computern und dem von BBN betriebenen Subnetz wie dieses gepanzerte Gehäuse.
Die ersten verstärkten Schränke, etwa in der Größe eines Kühlschranks, trafen am 30. August 1969 an der University of California, Los Angeles (UCLA) ein, nur acht Monate nachdem BBN ihren Vertrag erhalten hatte.
Hosts
Roberts entschied, das Netzwerk mit vier Hosts zu beginnen – neben UCLA wird ein IMP etwas weiter nördlich an der University of California, Santa Barbara (UCSB) installiert, ein weiterer am Stanford Research Institute (SRI) im Norden Kaliforniens, und der letzte an der University of Utah. Alle waren zweitklassige Institute an der Westküste, die versuchten, sich im Bereich der wissenschaftlichen Berechnungen zu profilieren. Die familiären Bindungen blieben bestehen, da zwei der wissenschaftlichen Leiter, von UCLA und von der Universität Utah, waren ebenfalls ehemalige Kollegen von Roberts in den Lincoln-Labors.
Zwei Hosts erhielten von Roberts zusätzliche netzwerkbezogene Funktionen. Doug Engelbart von SRI erklärte sich bereits 1967 auf einem Vorstandstreffen bereit, ein Netzwerk-Informationszentrum einzurichten. Unter der Verwendung eines komplexen Informationsabrufsystems bei SRI plante er, ein Telefonverzeichnis für ARPANET zu erstellen: eine geordnete Zusammenstellung von Informationen über alle Ressourcen, die an verschiedenen Knotenpunkten verfügbar sind, und den Zugang dazu allen Netzwerkteilnehmern zu ermöglichen. Angesichts von Kleinrooks Erfahrung in der Analyse des Netzwerkverkehrs beauftragte Roberts UCLA mit der Messung der Netzwerkaktivität (NMC). Für Kleinrook und UCLA sollte ARPANET nicht nur ein praktisches Werkzeug, sondern auch ein Experiment sein, aus dessen Daten Erkenntnisse gewonnen und zusammengefasst werden konnten, um das Netzwerkprojekt und seine Nachfolger zu verbessern.
Für die Entwicklung des ARPANET war jedoch eine noch wichtigere Komponente als die beiden vorgenannten Programme die informellere und unscharfe Gemeinschaft von Doktoranden, die als "Network Working Group" (NWG) bekannt wurde. Die IMP-Subnetzstruktur erlaubte es jedem Host im Netzwerk, Nachrichten zuverlässig an jeden anderen Host zu senden. Die Aufgabe der NWG bestand darin, eine gemeinsame Sprache oder eine Reihe von Sprachen zu entwickeln, die Hosts zur Kommunikation verwenden konnten. Sie nannten diese "Host-Protokolle". Der Begriff "Protokoll", entlehnt von Diplomaten, wurde erstmals 1965 von Roberts und Tom Marill verwendet, um sowohl das Datenformat als auch die algorithmischen Schritte zu beschreiben, die festlegen, wie zwei Computer miteinander kommunizieren.
Unter der informellen, aber faktischen Leitung von Steve Crocker von UCLA begann die NWG im Frühling 1969 regelmäßig zu tagen, etwa sechs Monate bevor der erste IMP erschienen ist. Crocker wurde in der Gegend von Los Angeles geboren und wuchs dort auf; er besuchte die Van Nuys High School und war Jahrgangskamerad von zwei seiner zukünftigen Kollegen bei der NWG, Vint Cerf und Jon Postel. Um die Ergebnisse einiger Gruppentreffen festzuhalten, entwickelte Crocker einen der Grundpfeiler der ARPANET-Kultur (und des späteren Internets), das request for comments [рабочее предложение].Sein RFC 1, das am 7. April 1969 veröffentlicht und an alle zukünftigen Knotenpunkte von ARPANET per klassischer Post verteilt wurde, sammelte die frühen Diskussionen der Gruppe über die Software-Designs für das Host-Protokoll. In RFC 3 setzte Crocker die Beschreibung fort und definierte vage den Prozess zur Erstellung aller zukünftigen RFCs:
Kommentare sollten besser rechtzeitig eingereicht werden, als sie zur Perfektion zu bringen. Philosophische Meinungen ohne Beispiele oder spezifische Details, bestimmte Vorschläge oder Implementierungstechnologien ohne eine einleitende Beschreibung oder kontextuelle Erläuterungen sowie konkrete Fragen ohne Versuche, darauf zu antworten, werden akzeptiert. Die Mindestlänge für eine Mitteilung von NWG beträgt einen Satz. Wir hoffen, den Austausch von Ideen und Diskussionen über informelle Konzepte zu fördern.
Wie bei der Anfrage für Angebote [запрос котировок] (RFQ), einer gängigen Methode zur Einholung von Angeboten für Regierungsaufträge, begrüßte das RFC jede Reaktion, aber im Gegensatz zur RFQ lud es auch zu einem Dialog ein. Jedes Mitglied der verteilten NWG-Community konnte ein RFC einreichen und diese Gelegenheit nutzen, um zu diskutieren, Fragen zu stellen oder Vorschläge zu kritisieren. Natürlich hatten wie in jeder Gemeinschaft einige Meinungen mehr Gewicht als andere, und in den frühen Tagen genoss die Meinung von Crocker und seiner Hauptgruppe von Unterstützern großes Ansehen. Im Juli 1971 verließ Crocker die UCLA, während er noch Doktorand war, um eine Stelle als Programmmanager bei IPTO anzutreten. Mit wichtigen Forschungsstipendien von der ARPA ausgestattet, hatte er, ob gewollt oder ungewollt, unbestreitbaren Einfluss.
John Postel, Steve Crocker und Vint Cerf sind Klassenkameraden und Kollegen aus der NWG; spätere Jahre
Der ursprüngliche NWG-Plan sah die Einführung zweier Protokolle vor. Der Remote-Login (telnet) ermöglichte es einem Computer, als Terminal zu fungieren, das mit dem Betriebssystem eines anderen verbunden war, und verbreitete eine interaktive Umgebung jeder in die ARPANET integrierten zeitlich aufgeteilten Systeme über Tausende von Kilometern zu jedem Benutzer im Netzwerk. Das File Transfer Protocol (FTP) erlaubte es einem Computer, eine Datei, wie etwa eine nützliche Anwendung oder Datensätze, an den Speicher eines anderen Systems zu übertragen oder von dort zu empfangen. Auf Drängen von Roberts fügte die NWG jedoch ein drittes grundlegendes Protokoll hinzu, das die Basis für diese beiden bildete und eine grundlegende Verbindung zwischen zwei Hosts herstellte. Es wurde als Network Control Program (NCP) bezeichnet. Nun hatte das Netzwerk drei Abstraktionsebenen – das Paketunternetz, das von IMP gesteuert wurde, ganz unten, die Verbindung zwischen den Hosts, die durch NCP in der Mitte gewährleistet wurde, und die Anwendungsprotokolle (FTP und telnet) ganz oben.
Fehlschlag?
Erst im August 1971 wurde das NCP komplett definiert und im gesamten Netzwerk implementiert, das zu diesem Zeitpunkt aus fünfzehn Knoten bestand. Kurz darauf folgten Implementierungen des Telnet-Protokolls, und die erste stabile Definition von FTP erschien ein Jahr später im Sommer 1972. Betrachtet man den Zustand des ARPANET zu dieser Zeit, nur wenige Jahre nach seiner ersten Inbetriebnahme, könnte man es als Misserfolg ansehen, im Vergleich zu der Vision der resources sharing, die von Licklider konzipiert und in die Praxis umgesetzt wurde von seinem Protegé, Robert Taylor.
Zunächst war es einfach schwierig zu verstehen, welche Ressourcen im Netz verfügbar sind. Das Informationszentrum des Netzes verwendete ein Modell der freiwilligen Teilnahme – jeder Knoten musste selbst aktuelle Informationen über seine Daten und Programme bereitstellen. Und obwohl alle von solchen Maßnahmen profitieren würden, hatte jeder einzelne Knoten nicht die starke Motivation, seine Ressourcen zu bewerben und den Zugang zu ihnen zu ermöglichen, ganz zu schweigen von der Bereitstellung aktueller Dokumentationen oder Beratungen. Daher konnte sich das NIC nicht als Netzverzeichnis etablieren. Wahrscheinlich war die wichtigste Funktion in den frühen Jahren, die elektronische Veröffentlichung eines wachsenden Satzes von RFC sicherzustellen.
Selbst wenn Alice von UCLA einen nützlichen Dienst am MIT kannte, gab es ein viel größeres Hindernis. Telnet ermöglichte es Alice, den Anmeldebildschirm am MIT zu erreichen, aber nicht mehr. Damit Alice tatsächlich auf ein Programm am MIT zugreifen konnte, musste sie zunächst offline mit dem MIT verhandeln, damit eine Benutzerkonto für sie eingerichtet wurde, was in der Regel das Ausfüllen von Papierformularen an beiden Institutionen und eine Vereinbarung über die Finanzierung erforderte, um die Nutzung der Computerressourcen des MIT zu bezahlen. Aufgrund der Inkompatibilität zwischen Hardware und Betriebssystem zwischen den Knoten war die Dateiübertragung oft wenig sinnvoll, da man Programme von entfernten Computern nicht auf dem eigenen Computer ausführen konnte.
Es ist ironisch, dass der bedeutendste Erfolg der Ressourcenteilung nicht im interaktiven Zeitsharing lag, für das ARPANET ursprünglich geschaffen wurde, sondern im Bereich der altmodischen, nicht-interaktiven Datenverarbeitung. Die UCLA fügte ihren ungenutzten IBM 360/91 für die Batch-Datenverarbeitung zum Netzwerk hinzu und bot telefonischen Support für entfernte Benutzer an, was dem Rechenzentrum erhebliche Einnahmen brachte. Der Supercomputer ILLIAC IV der University of Illinois, gesponsert von ARPA, sowie Datacomputer von der Computer Corporation of America in Cambridge fanden ebenfalls entfernte Kunden über ARPANET.
Doch all diese Projekte kamen bei weitem nicht an eine vollwertige Nutzung des Netzwerks heran. Im Herbst 1971, mit 15 Online-Hosts, übertrug das Netzwerk insgesamt über jeden Knoten im Durchschnitt 45 Millionen Bit oder 520 Bit/s über gemietete Leitungen von AT&T mit einer Bandbreite von 50.000 Bit/s. Darüber hinaus war der Großteil dieses Traffics Prüfverkehr, der vom Netzwerk-Messzentrum der UCLA generiert wurde. Abgesehen von dem Enthusiasmus einiger der ersten Nutzer (zum Beispiel Steve Carr, der täglich einen PDP-10 am Universitätsgelände in Utah benutzte, das sich in Palo Alto befand), passierte im ARPANET wenig. Aus heutiger Sicht war das vielleicht interessanteste Ereignis der Start der digitalen Bibliothek „Projekt Gutenberg“ im Dezember 1971, organisiert von Michael Hart, einem Studenten der University of Illinois.
Doch bald rettete ein dritter Anwendungsprotokoll – ein kleines Stückchen namens E-Mail – ARPANET vor dem Vorwurf des Verfalls.
Weitere Lektüre
• Janet Abbate, Inventing the Internet (1999)
• Katie Hafner und Matthew Lyon, Where Wizards Stay Up Late: The Origins of the Internet (1996)
Quelle: habr.com
