Weitere Artikel der Reihe:
- Die Geschichte des Relais
- Die Geschichte der elektronischen Computer
- Die Geschichte des Transistors
- Die Geschichte des Internets
Mit ARPANET planten Robert Taylor und Larry Roberts zahlreicher verschiedener Forschungsinstitute, von denen jedes seinen eigenen Computer hatte, für dessen Software und Hardware es die volle Verantwortung trug. Die Software und die Infrastruktur des Netzwerks hingegen waren in einem unbestimmten Zwischenschritt angesiedelt und gehörten keinem dieser Orte. In der Zeit von 1967 bis 1968 musste Roberts, Leiter des Netzwerkprojekts des Büros für Information Processing Technology (IPTO), entscheiden, wer das Netzwerk bauen und warten sollte und wie die Grenzen zwischen dem Netzwerk und den Instituten verlaufen sollten.
Skeptiker
Das Problem der Strukturierung des Netzwerks war mindestens ebenso politischer wie technischer Natur. Die wissenschaftlichen Leiter der ARPA-Forschungszentren lehnten im Allgemeinen die Idee von ARPANET ab. Einige zeigten ganz klar wenig Interesse daran, jemals dem Netzwerk beizutreten; nur wenige waren begeistert. Jedes Zentrum müsste erhebliche Anstrengungen unternehmen, um anderen den Zugang zu ihrem teuren und sehr seltenen Computer zu ermöglichen. Ein solches Zugriffsangebot brachte offensichtlich Nachteile (Verlust eines wertvollen Ressourcen), während die potenziellen Vorteile unklar und vage blieben.
Der gleiche Skeptizismus gegenüber dem allgemeinen Zugang zu Ressourcen hatte vor einigen Jahren das Netzwerkprojekt der Universität von Kalifornien, Los Angeles, zum Scheitern gebracht. Doch in diesem Fall hatte die ARPA deutlich mehr Hebel der Einflussnahme, da sie direkt für all diese wertvollen Computerressourcen zahlte und weiterhin die Kontrolle über alle finanziellen Mittel der damit verbundenen Forschungsprogramme behielt. Und obwohl keine direkten Drohungen ausgesprochen wurden und kein 'sonst' in den Raum gestellt wurde, war die Situation vollkommen klar – ARPA hatte vor, ihr Netzwerk zu bauen, um die Maschinen zu verbinden, die in der Praxis immer noch ihr gehörten.
Der Moment kam während eines Treffens der wissenschaftlichen Leiter in Ann Arbor, Michigan, im Frühling 1967. Roberts stellte seinen Plan vor, ein Netzwerk zu schaffen, das verschiedene Computer in jedem der Zentren verbindet. Er kündigte an, dass jeder Leiter seinen lokalen Computer mit spezieller Netzwerksoftware ausstatten würde, die er verwenden würde, um andere Computer über das Telefonnetz zu kontaktieren (das war noch bevor Roberts von der Idee erfuhr ). Die Antwort war Diskussionen und Ängste. Unter den am wenigsten geneigten, diese Idee umzusetzen, waren die größten Zentren, in denen bereits große Projekte der IPTO finanziert wurden, darunter das MIT. Forscher des MIT, die mit Geld, das für die Entwicklung des Zeitteilungs-Systems Project MAC und für das Labor für künstliche Intelligenz erhalten wurde, überhäuft wurden, sahen keinen Vorteil darin, ihre hart erarbeiteten Ressourcen mit irgendwelchen zwielichtigen Typen aus dem Westen zu teilen.
Und unabhängig von ihrem Status hegte jedes Zentrum seine eigenen Ideen. Jedes hatte seine eigenen einzigartigen Programme und Hardware, und es war schwierig zu verstehen, wie sie auch nur die einfachste Verbindung zueinander herstellen könnten, ganz zu schweigen von einer echten Zusammenarbeit. Allein das Schreiben und Ausführen von Netzwerkprogrammen für ihre Maschinen würde erheblich Zeit und Rechenressourcen in Anspruch nehmen.
Ironischerweise, aber auch erstaunlich passend, war die Tatsache, dass die Lösung dieser sozialen und technischen Probleme von Roberts von Wes Clark kam, einem Mann, der sowohl dem Zeitteilen als auch Netzwerken gegenüber skeptisch eingestellt war. Clark, ein Befürworter der Donquijotistischen Idee, jedem Menschen einen persönlichen Computer zu geben, hatte überhaupt nicht vor, Computerressourcen mit irgendjemandem zu teilen, und hielt seinen eigenen Campus, die Washington University in St. Louis, viele Jahre lang weit von dem ARPANET entfernt. Daher ist es nicht verwunderlich, dass es gerade er war, der ein Netzwerkprojekt entwickelte, das die Rechenressourcen jedes Zentrums nicht erheblich belastete und nicht verlangte, dass sie besondere Software erstellen mussten.
Clark schlug vor, in jedem der Zentren einen Mini-Computer zu installieren, der alle netzwerkbezogenen Funktionen direkt verarbeitet. Jedes Zentrum musste sich nur noch überlegen, wie es sich mit seinem lokalen Assistenten verbinden könnte (die später als message interface processors oder ), der dann die Nachricht über die erforderliche Route sendete, damit sie beim entsprechenden IMP am Empfangsort ankommt. Im Grunde schlug er vor, dass ARPA jedem Zentrum zusätzliche kostenlose Computer aushändigen sollte, die einen Großteil der Netzwerkressourcen übernehmen würden. Zu der Zeit, als Computer noch selten und sehr teuer waren, war dieser Vorschlag gewagt. Doch gerade zu diesem Zeitpunkt begannen Mini-Computer auf den Markt zu kommen, die nur noch einige zehntausend Dollar kosteten, anstelle von mehreren Millionen, und letztendlich wurde der Vorschlag praktisch umsetzbar (letztlich kostete jeder IMP 45.000 USD, oder etwa 314.000 USD nach heutigem Wert).
Der Ansatz mit IMP, der die Bedenken der wissenschaftlichen Leiter hinsichtlich der Belastung des Netzwerks für ihre Computerressourcen erleichterte, löste auch ein weiteres, politisches Problem für ARPA. Im Gegensatz zu anderen damaligen Projekten der Agentur war das Netzwerk nicht auf ein einziges Forschungszentrum beschränkt, bei dem ein einzelner Chef das Sagen hatte. Auch hatte ARPA selbst nicht die Möglichkeiten zur direkten Schaffung und Verwaltung eines großangelegten technischen Projekts. Sie hätte externe Unternehmen anheuern müssen, um das zu tun. Das Vorhandensein von IMP sorgte für eine klare Trennung der Verantwortlichkeiten zwischen dem von einem externen Agenten verwalteten Netzwerk und dem Computer mit lokaler Verwaltung. Der Auftragnehmer würde die IMPs und alles dazwischen kontrollieren, während die Zentren für die Hardware und Software ihrer eigenen Computer verantwortlich blieben.
IMP
Nachdem musste Roberts diesen Auftragnehmer auswählen. Der altmodische Ansatz von Licklider, ein Angebot direkt von einem bevorzugten Forscher zu erhalten, war in diesem Fall nicht geeignet. Das Projekt musste öffentlich ausgeschrieben werden, wie jeder andere Regierungsauftrag.
Erst im Juli 1968 konnte Roberts die endgültigen Details des Ausschreibungsantrags klären. Etwa ein halbes Jahr war vergangen, seit das letzte technische Puzzlestück seinen Platz gefunden hatte, als auf einer Konferenz in Gatlinburg das System der Paketvermittlung vorgestellt wurde. Die beiden größten Computerhersteller, Control Data Corporation (CDC) und International Business Machines (IBM), lehnten sofort eine Teilnahme ab, da sie keine kostengünstigen Mini-Computer hatten, die als IMP geeignet waren.
Honeywell DDP-516
Unter den verbleibenden Teilnehmern wählte die Mehrheit den neuen Computer von Honeywell, obwohl einige sich auch für entschieden. Die Honeywell-Option war besonders attraktiv, da sie über eine Ein-/Ausgabe-Schnittstelle verfügte, die speziell für den Einsatz in Echtzeitsystemen für Anwendungen wie die Steuerung industrieller Aggregate entwickelt wurde. Für die Kommunikation war natürlich auch die entsprechende Genauigkeit erforderlich – wenn der Computer eine eingehende Nachricht übersah, während er mit einer anderen Aufgabe beschäftigt war, gab es keine zweite Chance, sie zu erfassen.
Bis zum Ende des Jahres, nachdem er ernsthaft über die Kandidatur von Raytheon nachgedacht hatte, beauftragte Roberts das wachsende Cambridge-Unternehmen, das von Bolt, Beranek und Newman gegründet wurde, mit dieser Aufgabe. Der Stammbaum interaktiver Berechnungen war zu diesem Zeitpunkt bereits sehr verwoben, und Roberts konnte für die Wahl von BBN durchaus der Nepotismus vorgeworfen werden. Licklider brachte interaktive Berechnungen zu BBN, bevor er der erste Direktor von IPTO wurde, die Samen seines intergalaktischen Netzwerks säte und Menschen wie Roberts ausbildete. Ohne den Einfluss von Lick wären ARPA und BBN nicht interessiert oder in der Lage gewesen, das ARPANET-Projekt zu unterstützen. Darüber hinaus kam ein entscheidender Teil des Teams, das BBN zur Erstellung des auf IMP basierenden Netzwerks versammelte, direkt oder indirekt aus den Lincoln Labors: Frank Hart (Teamleiter), Dave Walden, und Norbert Ornstein. Genau in diesen Laboren war Roberts als Doktorand tätig, und hier führte eine zufällige Begegnung von Lick mit Wes Clark zu seinem Interesse an interaktiven Computern.
Obwohl diese Situation wie eine Verschwörung aussehen könnte, war das BBN-Team tatsächlich ebenso gut darauf vorbereitet, in Echtzeit zu arbeiten wie die Honeywell 516. In Lincoln arbeiteten sie an Computern, die mit Radarsystemen verbunden waren – ein weiteres Beispiel dafür, bei dem die Daten nicht darauf warten, dass der Computer bereit ist. Hart, zum Beispiel, arbeitete in den 1950er Jahren als Student an dem Whirlwind-Computer, trat dem SAGE-Projekt bei und verbrachte insgesamt 15 Jahre in den Lincoln-Laboren. Ornstein arbeitete an dem SAGE-Cross-Protocol, das Daten von einem Computer zum anderen über Radarbeobachtungen übertrug, und später an dem LINC von Wes Clark, einem Computer, der entwickelt wurde, um Wissenschaftlern direkt im Labor zu helfen, indem er Daten in Echtzeit verarbeitete. Crowther, jetzt am bekanntesten als Autor des Textspiels , verbrachte zehn Jahre mit der Entwicklung von Echtzeitsystemen, einschließlich des experimentellen Lincoln-Terminals, einer mobilen Satellitenstation mit einem kleinen Computer, der die Antenne steuerte und eingehende Signale verarbeitete.
Das IMP-Team bei BBN. Frank Hart – der ältere Mann in der Mitte. Ornstein steht am rechten Rand, neben Crowther.
IMP war verantwortlich für das Verständnis und die Verwaltung der Routen sowie die Übermittlung von Nachrichten von einem Computer zu einem anderen. Ein Computer konnte bis zu 8000 Bytes auf einmal an den lokalen IMP senden, zusammen mit der Adresse des Empfängers. Der IMP zerlegte dann die Nachricht in kleinere Pakete, die unabhängig zum Ziel-IMP über Leitungen übertragen wurden, die eine Geschwindigkeit von 50 kbit/s unterstützten und bei AT&T angemietet waren. Der empfangende IMP sammelte die Nachrichten stückchenweise und lieferte sie an seinen Computer. In jedem IMP wurde eine Tabelle gespeichert, die verfolgte, welcher seiner Nachbarn den schnellsten Weg zu jedem möglichen Ziel hatte. Diese wurde dynamisch auf der Basis von Informationen aktualisiert, die von diesen Nachbarn empfangen wurden, einschließlich Informationen darüber, dass ein Nachbar nicht erreichbar war (in diesem Fall wurde die Verzögerung für die Übermittlung in diese Richtung als unendlich betrachtet). Um die von Roberts geforderten Geschwindigkeits- und Bandbreitenanforderungen für alle diese Verarbeitungsprozesse zu erfüllen, entwickelte das Team von Hart einen kunstvollen Code. Das gesamte Verarbeitungsprogramm für IMP benötigte nur 12.000 Bytes; der Teil, der sich mit den Routentabellen beschäftigte, beanspruchte nur 300.
Das Team ergriff auch mehrere Vorsichtsmaßnahmen, da es unpraktisch war, jedem IMP vor Ort ein Support-Team zuzuweisen.
Erstens statteten sie jeden Computer mit Geräten für das Remote-Tracking und Management aus. Neben dem automatischen Neustart, der nach jedem Stromausfall gestartet wurde, waren IMP so programmiert, dass sie in der Lage waren, Nachbarn neu zu starten, indem sie ihnen neue Versionen der Betriebssystemsoftware zusendeten. Um bei der Fehlersuche und Analyse zu helfen, konnte der IMP auf Befehl beginnen, Momentaufnahmen seines aktuellen Zustands in regelmäßigen Abständen zu erstellen. Außerdem hängte jeder IMP jedem Paket ein Tracking-Teil an, was detailliertere Arbeitsprotokolle ermöglichte. Mit all diesen Möglichkeiten konnten viele Probleme direkt vom BBN-Büro aus, das als Kontrollzentrum diente und von dem aus der Status des gesamten Netzwerks überwacht werden konnte, gelöst werden.
Zweitens beantragte Honeywell die militärische Version des Computers 516, die mit einem dicken Gehäuse ausgestattet war, das ihn vor Vibrationen und anderen Bedrohungen schützte. BBN wollte dies hauptsächlich als Zeichen 'Halt Abstand' für neugierige Doktoranden tun, aber nichts verdeutlichte so anschaulich die Grenze zwischen lokalen Computern und dem von BBN verwalteten Subnetz wie dieses gepanzerte Gehäuse.
Die ersten verstärkten Schränke in Kühlschrankgröße trafen am 30. August 1969 an der University of California in Los Angeles (UCLA) ein, nur acht Monate nachdem BBN ihren Vertrag erhalten hatte.
Hosts
Roberts beschloss, das Netzwerk mit vier Hosts zu starten – neben UCLA wurde ein IMP in der Nähe an der University of California in Santa Barbara (UCSB) installiert, einer weiteren am Stanford Research Institute (SRI) im Norden Kaliforniens, und die letzte an der University of Utah. All dies waren zweitklassige Institute an der Westküste, die versuchten, sich im Bereich wissenschaftliches Rechnen bemerkbar zu machen. Familiäre Verbindungen blieben bestehen, da zwei der wissenschaftlichen Leiter, von UCLA und von der University of Utah ebenfalls alte Kollegen von Roberts aus den Lincoln Laboratories waren.
Roberts verlieh zwei Hosts zusätzliche netzwerkbezogene Funktionen. Doug Engelbart vom SRI bot bereits 1967 auf einem Treffen der Führungskräfte an, ein Netzwerk-Informationszentrum einzurichten. Mit einem komplexen Informationsabrufsystem am SRI plante er, ein Telefonverzeichnis für ARPANET zu erstellen: eine systematische Zusammenstellung von Informationen über alle Ressourcen, die an verschiedenen Knoten verfügbar sind, und den Zugang zu ihnen für alle Netzwerkteilnehmer zu ermöglichen. Angesichts von Kleinrocks Erfahrung in der Analyse des Netzwerkverkehrs ernannte Roberts UCLA zum Zentrum für die Messung der Netzwerkaktivität (NMC). Für Kleinrock und UCLA sollte ARPANET nicht nur ein praktisches Werkzeug, sondern auch ein Experiment sein, aus dem Daten gewonnen und zusammengefasst werden konnten, um das gewonnene Wissen zur Verbesserung des Netzwerkprojekts und seiner Nachfolger zu nutzen.
Aber wichtiger für die Entwicklung der ARPANET als diese beiden Zielsetzungen war das informellere und ungefähre Netzwerk von Postgraduierten, das als „Network Working Group“ (NWG) bekannt war. Das Subnetz von IMP ermöglichte es jedem Host im Netzwerk, eine Nachricht zuverlässig an jeden anderen zu senden; die Aufgabe der NWG bestand darin, eine gemeinsame Sprache oder eine Reihe von Sprachen zu entwickeln, die Hosts zur Kommunikation nutzen konnten. Sie nannten sie „Host-Protokolle“. Der Begriff „Protokoll“, entlehnt aus der Diplomatie, wurde 1965 von Roberts und Tom Marill auf Netzwerke angewendet, um sowohl das Datenformat als auch die algorithmischen Schritte zu beschreiben, die definieren, wie zwei Computer miteinander kommunizieren.
Die NWG traf sich unter informeller, aber faktischer Leitung von Steve Crocker von der UCLA seit Frühjahr 1969 regelmäßig, etwa sechs Monate vor dem Auftreten des ersten IMP. Crocker wurde im Raum Los Angeles geboren und wuchs dort auf, besuchte die Van Nuys High School und war Jahrgangskamerad zweier seiner zukünftigen Kollegen aus der NWG, Vint Cerf und Jon Postel. Um die Ergebnisse einiger Gruppensitzungen festzuhalten, entwickelte Crocker eines der Grundpfeiler der ARPANET-Kultur (und des zukünftigen Internets) – die „Request for Comments“ [Arbeitsvorschläge].Sein RFC 1, veröffentlicht am 7. April 1969 und allen zukünftigen ARPANET-Knoten per klassischer Post zugestellt, sammelte die frühen Diskussionen der Gruppe über die Software-Entwicklung für Host-Protokolle. In RFC 3 fuhr Crocker fort und beschrieb, wenn auch vage, den Prozess der Erstellung aller zukünftigen RFCs:
Kommentare sollten rechtzeitig eingereicht werden, statt sie bis zur Perfektion zu bringen. Philosophische Meinungen ohne Beispiele oder andere Spezifika, bestimmte Vorschläge oder Implementierungstechnologien ohne einführende Beschreibungen oder kontextuelle Erläuterungen, spezifische Fragen ohne Versuche, sie zu beantworten, werden akzeptiert. Die minimale Länge für eine Notiz von der NWG beträgt einen Satz. Wir hoffen, den Austausch von Meinungen und Diskussionen über informelle Ideen zu fördern.
Wie die Anfrage für ein Angebot [запрос котировок] (RFQ), eine standardisierte Methode zur Anfrage von Angeboten für Regierungsverträge, begrüßte das RFC jede Reaktion, aber im Gegensatz zur RFQ wurde auch der Dialog eingeladen. Jeder aus der verteilten Gemeinschaft des NWG konnte ein RFC einreichen und diese Gelegenheit nutzen, um zu diskutieren, Fragen zu stellen oder frühere Vorschläge zu kritisieren. Natürlich wurden, wie in jeder Gemeinschaft, einige Meinungen höher gewichtet als andere, und in den frühen Tagen genoss die Meinung von Crocker und seiner Hauptgruppe von Verbündeten großes Ansehen. Im Juli 1971 verließ Crocker UCLA, während er noch Doktorand war, um eine Stelle als Programmmanager bei IPTO anzutreten. Mit Schlüssel-Forschungsstipendien von der ARPA in der Hand hatte er, ob absichtlich oder nicht, einen unbestreitbaren Einfluss.
John Postel, Steve Crocker und Vint Cerf – Klassenkameraden und Kollegen im NWG; in späteren Jahren
Der ursprüngliche Plan des NWG sah die Einführung von zwei Protokollen vor. Der entfernte Login (telnet) erlaubte einem Computer, als Terminal zu fungieren, das mit dem Betriebssystem eines anderen verbunden war, und verbreitete eine interaktive Umgebung eines jeden in ARPANET integrierten Systems über Zeitteilung über Tausende von Kilometern zu jedem Benutzer des Netzwerks. Das Dateitransferprotokoll FTP erlaubte einem Computer, eine Datei, zum Beispiel ein nützliches Programm oder einen Datensatz, auf das Speichersystem eines anderen Computers zu übertragen oder von dort abzurufen. Auf Betreiben von Roberts fügte das NWG jedoch ein drittes grundlegendes Protokoll zu diesen beiden hinzu, das eine grundlegende Verbindung zwischen zwei Hosts herstellte. Dieses wurde als Netzwerksteuerungsprotokoll (NCP) bezeichnet. Jetzt hatte das Netzwerk drei Abstraktionsstufen – das von IMP verwaltete Paket-Subnetz ganz unten, die Verbindung zwischen Hosts, die von NCP in der Mitte bereitgestellt wurde, und die Anwendungsprotokolle (FTP und telnet) oben.
Misserfolg?
Erst im August 1971 wurde NCP vollständig definiert und im gesamten Netzwerk implementiert, das zu diesem Zeitpunkt aus fünfzehn Knoten bestand. Bald folgten die Implementierungen des Telnet-Protokolls, und die erste stabile Definition von FTP erschien ein Jahr später, im Sommer 1972. Betrachtet man den Zustand von ARPANET zu diesem Zeitpunkt, einige Jahre nach ihrem ersten Start, könnte man sie im Vergleich zu der Vision der Ressourcenverteilung, die sich Licklider vorgestellt hatte und die sein Protegé, Robert Taylor, in die Praxis umsetzte, als Misserfolg betrachten.
Zunächst war es einfach schwierig herauszufinden, welche Ressourcen im Netzwerk verfügbar waren. Das Informationszentrum des Netzwerks verwendete ein Modell der freiwilligen Teilnahme – jeder Knoten musste selbst aktualisierte Informationen über die Verfügbarkeit von Daten und Programmen bereitstellen. Und obwohl alle von solchen Maßnahmen profitieren würden, hatte jeder einzelne Knoten keine starke Motivation, seine Ressourcen zu bewerben und Zugang dazu zu gewähren, ganz zu schweigen von der Bereitstellung aktueller Dokumentation oder Beratungen. Daher konnte NIC kein Netzwerkverzeichnis werden. Wahrscheinlich war ihre wichtigste Funktion in den frühen Jahren, die elektronische Bereitstellung einer wachsenden Anzahl von RFCs zu gewährleisten.
Selbst wenn, sagen wir, Alice von UCLA wusste, dass es eine nützliche Ressource am MIT gab, stellte sich ein viel ernsthafteres Hindernis ein. Telnet erlaubte es Alice, den Anmeldescreen am MIT aufzurufen, aber nicht mehr. Damit Alice tatsächlich auf ein Programm am MIT zugreifen konnte, musste sie zuerst offline mit dem MIT vereinbaren, dass ihnen ein Benutzerkonto auf ihrem Computer erstellt wurde, was normalerweise das Ausfüllen von Papierformularen an beiden Institutionen und eine Finanzierungserklärung zur Deckung der Kosten für die Nutzung der Computerressourcen des MIT erforderte. Und wegen der Inkompatibilität zwischen der Hardware und der Systemsoftware zwischen den Knoten machte der Dateitransfer oft wenig Sinn, da man Programme von entfernten Computern auf seinem eigenen nicht ausführen konnte.
Ironisch ist, dass der bedeutendste Erfolg der Ressourcenteilung nicht im interaktiven Zeitsharing lag, für das ARPANET geschaffen wurde, sondern im altmodischen nicht-interaktiven Datenverarbeitung. UCLA fügte ihre ungenutzte IBM 360/91 für die Batchverarbeitung von Daten in das Netzwerk ein und bot telefonische Beratungen zur Unterstützung von Remote-Nutzern an, was dem Computerzentrum signifikante Einnahmen brachte. Der Supercomputer ILLIAC IV der University of Illinois, gesponsert von ARPA, und der Datacomputer der Computer Corporation of America in Cambridge fanden ebenfalls entfernte Kunden über ARPANET.
Doch all diese Projekte kamen nicht annähernd an eine vollständige Nutzung des Netzwerks heran. Im Herbst 1971, mit 15 Hosts online, übertrug das Netzwerk insgesamt im Durchschnitt 45 Millionen Bits durch jeden Knoten, oder 520 Bits/s über ein Netzwerk aus bei AT&T gemieteten Leitungen mit einer Bandbreite von 50.000 Bits/s. Darüber hinaus war der größte Teil dieses Datenverkehrs Prüfverkehr, der vom Netzwerkmesszentrum der UCLA erzeugt wurde. Abgesehen von der Begeisterung einiger erster Nutzer (zum Beispiel Steve Carr, der täglich den PDP-10 an der Universität von Utah in Palo Alto nutzte), passierte in ARPANET nicht viel. Aus moderner Sicht könnte das interessanteste Ereignis der Start der digitalen Bibliothek „Projekt Gutenberg“ im Dezember 1971 gewesen sein, organisiert von Michael Hart, einem Studenten der University of Illinois.
Doch bald rettete ARPANET vor dem Vorwurf des Verfalls das dritte Anwendungsprotokoll – eine kleine Sache namens E-Mail.
Was man sonst noch lesen sollte
• Janet Abbate, Die Erfindung des Internets (1999)
• Katie Hafner und Matthew Lyon, Wo Zauberer bis spät in die Nacht Wach bleiben: Die Ursprünge des Internets (1996)
Quelle: habr.com
