Weitere Artikel der Reihe:
- Die Geschichte des Relais
- Die Geschichte der elektronischen Computer
- Die Geschichte des Transistors
- Die Geschichte des Internets
- Ära der Fragmentierung
In der Arbeit aus dem Jahr 1968 „Computer als Kommunikationsgerät“, die noch während der Entwicklung des ARPANET verfasst wurde, und wurde erklärt, dass die Vereinigung von Computern nicht auf die Schaffung separater Netzwerke beschränkt sein würde. Sie sagten voraus, dass solche Netzwerke sich zu einem „unbeständigen Netzwerk von Netzwerken“ zusammenschließen würden, das „verschiedene Geräte zur Verarbeitung und Speicherung von Informationen“ zu einem zusammenhängenden Ganzen vereint. Weniger als ein Jahrzehnt später weckten solche anfänglich theoretischen Überlegungen sofort praktisches Interesse. Bis Mitte der 1970er Jahre begannen Computernetzwerke schnell zu verbreiten.
Verbreitung von Netzwerken
Sie drangen in verschiedene Medien, Institutionen und Orte ein. ALOHAnet war eines von mehreren neuen akademischen Netzwerken, die zu Beginn der 1970er Jahre von der ARPA finanziert wurden. Zu den anderen gehörte PRNET, das Lastwagen mit paketvermitteltem Funk verband, und das Satellitennetz SATNET. Andere Länder entwickelten nach ähnlichen Prinzipien ihre eigenen Forschungsnetzwerke, insbesondere Großbritannien und Frankreich. Lokale Netzwerke breiteten sich aufgrund eines kleineren Maßstabs und geringerer Kosten sogar noch schneller aus. Neben Ethernet von Xerox PARC gab es auch Octopus im Lawrence Radiation Laboratory in Berkeley, Kalifornien; Ring an der Universität Cambridge; Mark II im British National Physical Laboratory.
Ungefähr zur gleichen Zeit begannen kommerzielle Unternehmen, kostenpflichtigen Zugang zu privaten paketvermittelten Netzwerken anzubieten. Dies eröffnete einen neuen nationalen Markt für Online-Computerdienste. In den 1960er Jahren gründeten verschiedene Unternehmen Unternehmen, die Zugang zu spezialisierten Datenbanken (juristischen und finanziellen) oder zu zeitgeteilten Computern für alle anboten, die ein eigenes Terminal hatten. Der Zugang dazu über das ganze Land über herkömmliche Telefonnetze war jedoch ungeheuer teuer, was es diesen Netzwerken erschwerte, über lokale Märkte hinaus zu expandieren. Einige größere Firmen (zum Beispiel Tymshare) schufen ihre eigenen internen Netzwerke, aber kommerzielle paketvermittelte Netzwerke senkten die Kosten für deren Nutzung auf angemessene Niveaus.
Das erste solche Netzwerk entstand durch den Abgang von Experten von ARPANET. Im Jahr 1972 verließen mehrere Mitarbeiter das Unternehmen Bolt, Beranek und Newman (BBN), das für die Erstellung und den Betrieb von ARPANET verantwortlich war, und gründeten Packet Communications, Inc. Obwohl dieses Unternehmen letztendlich scheiterte, diente der plötzliche Schock bei BBN als Katalysator für die Schaffung eines eigenen privaten Netzwerks namens Telenet. Unter der Leitung von Larry Roberts, dem Architekten von ARPANET, arbeitete Telenet fünf Jahre lang erfolgreich, bevor es von GTE übernommen wurde.
Angesichts der Entstehung so vieler unterschiedlicher Netzwerke, wie konnten Licklider und Taylor die Entwicklung eines einheitlichen, integrierten Systems vorhersagen? Selbst wenn es aus organisatorischer Sicht möglich gewesen wäre, all diese Systeme mit ARPANET zu verbinden – was nicht möglich war – machte die Inkompatibilität ihrer Protokolle dies unmöglich. Dennoch schlossen sich letztendlich all diese heterogenen Netzwerke (und deren Nachkommen) tatsächlich zu einem universellen Kommunikationssystem zusammen, das wir heute als Internet kennen. Alles begann nicht mit einem Projekt oder einem globalen Plan, sondern mit einem vergessenen Forschungsprojekt, das von einem mittleren Manager bei ARPA bearbeitet wurde. .
Das Problem von Bob Kahn
Kahn promovierte 1964 an der Princeton University in der Verarbeitung elektronischer Signale, während er parallel Golf auf den Plätzen in der Nähe der Institution spielte. Nach kurzer Zeit als Professor am MIT wechselte er zu BBN, ursprünglich mit dem Wunsch, eine Auszeit zu nehmen, um in die Industrie einzutauchen und zu lernen, wie praktische Menschen entscheiden, welche Probleme es wert sind, erforscht zu werden. Zufällig hatte seine Arbeit bei BBN mit der Erforschung des möglichen Verhaltens von Computernetzwerken zu tun – kurz darauf erhielt BBN den Auftrag für ARPANET. Kahn war verantwortlich für dieses Projekt und lieferte den Großteil der Entwicklungen zur Netzarchitektur.
Ein Foto von Kahn aus einer Zeitung von 1974
Sein „kurzer Urlaub“ verwandelte sich in eine sechsjährige Arbeit, bei der Kan während der Inbetriebnahme des ARPANET als Netzwerkexperte bei BBN tätig war. Bis 1972 war er von diesem Thema müde und, was noch wichtiger war, müde, ständig gegen die politischen Manöver und die Kämpfe mit den Abteilungsleitern von BBN anzukämpfen. Daher nahm er Larry Robertss Angebot an (noch bevor Roberts selbst ging, um Telenet zu gründen) und wurde Programmmanager bei ARPA, um die Entwicklung der Technologie zur automatisierten Produktion zu leiten, mit dem Potenzial, Millionen von Dollar an Investitionen zu verwalten. Er gab die Arbeit an ARPANET auf und entschied sich, in einem neuen Bereich ganz von vorne zu beginnen.
Doch einige Monate nach seiner Ankunft in Washington, D.C. wurde das Projekt zur automatisierten Produktion vom Kongress gestrichen. Kan wollte sofort seine Sachen packen und nach Cambridge zurückkehren, aber Roberts überzeugte ihn zu bleiben und neue Netzwerkprojekte für ARPA zu entwickeln. Kan, der sich nicht aus den Fesseln seines eigenen Wissens befreien konnte, wurde Manager von PRNET, einem Paketfunksystem, das den militärischen Operationen die Vorteile von paketvermittelten Netzwerken bieten sollte.
Das PRNET-Projekt, das unter der Schirmherrschaft des Stanford Research Institute (SRI) gestartet wurde, sollte den grundlegenden technischen Kern von ALOHANET, das sich mit der Paketübertragung beschäftigte, erweitern, um Repeater zu unterstützen und die Arbeit mit mehreren Stationen, einschließlich mobiles Lieferfahrzeuge, zu ermöglichen. Doch es wurde Kan sofort klar, dass ein solches Netzwerk nicht von Nutzen sein würde, da es ein Computernetzwerk war, in dem praktisch keine Computer existierten. Als es 1975 in Betrieb ging, gab es einen Computer vom SRI und vier Repeater, die entlang der Bucht von San Francisco verteilt waren. Mobile Feldstationen konnten sich nicht zu angemessenen Kosten mit der Größe und dem Energiebedarf von Mainframes der 1970er Jahre verbinden. Alle bedeutenden Rechenressourcen waren im ARPANET, das einen ganz anderen Satz von Protokollen verwendete, und nicht in der Lage, eine Nachricht zu interpretieren, die von PRNET empfangen wurde. Es interessierte ihn – wie man dieses aufkeimende Netzwerk mit seinem viel reiferen Pendant verbinden könnte?
Kan wandte sich an einen alten Bekannten aus den frühen Tagen von ARPANET, um Hilfe bei der Antwort zu erhalten. Er interessierte sich während seines Mathematikstudiums an der Stanford University für Computer und entschloss sich, nach einigen Jahren bei IBM zurück an die Graduiertenschule der Informatik an der University of California, Los Angeles (UCLA) zu kommen. Er kam 1967 an, und zusammen mit seinem Freund aus der High School, Steve Crocker, trat er dem Netzwerk-Messzentrum unter der Leitung von Len Kleinrock bei, das eine Abteilung von ARPANET an der UCLA war. Dort wurden sie mit Crocker zu Experten für die Protokollentwicklung und zu wesentlichen Mitgliedern der Arbeitsgruppe für Netzwerke, die sowohl das grundlegende Netzwerksteuerungsprogramm (NCP) zur Übertragung von Nachrichten über ARPANET als auch hochrangige Dateiübertragungsprotokolle und Remote-Login-Protokolle entwickelte.
Foto von Cerf aus der Zeitung von 1974
Cerf lernte Klein in den frühen 1970er Jahren kennen, als letzterer von BBN zur UCLA kam, um die Netzleistung unter Last zu überprüfen. Er verursachte Netzwerkengpässe mithilfe einer Software, die von Cerf erstellt wurde und künstlichen Traffic generierte. Wie erwartet hielt das Netzwerk der Belastung nicht stand, und er empfahl, Änderungen vorzunehmen, um das Stau-Management zu verbessern. In den folgenden Jahren setzte Cerf seine Karriere fort, die aussichtsreich erschien. Etwa zur gleichen Zeit, als Klein von BBN nach Washington ging, zog Cerf an die andere Küste, um eine Stelle als außerordentlicher Professor an der Stanford University anzutreten.
Klein wusste viel über Computernetzwerke, hatte aber keinerlei Erfahrung in der Protokollentwicklung - er beschäftigte sich mit Signalverarbeitung und nicht mit Informatik. Er wusste, dass Cerf ideal war, um seine Fähigkeiten zu ergänzen, und dass dies entscheidend sein würde für jede Bemühung, ARPANET mit PRNET zu verbinden. Klein kontaktierte ihn wegen der Inter-Netzwerkkonnektivität, und 1973 trafen sie sich mehrmals, bevor sie sich in einem Hotel in Palo Alto zurückzogen, um ihre fruchtbare Arbeit "Protokoll für die internetgerichtete Paketübertragung" zu erstellen, die im Mai 1974 in den IEEE Transactions on Communications veröffentlicht wurde. Dort wurde der Entwurf des "Transmission Control Program" (TCP) vorgestellt – der Grundstein für die Software des modernen Internets.
Externer Einfluss
Es gibt kein Paar Menschen oder einen Moment, der stärker mit der Erfindung des Internets verbunden ist als Cerf und Kahn und ihre Arbeit aus dem Jahr 1974. Dennoch war die Schaffung des Internets kein einmaliges Ereignis; es war ein Prozess, der sich über viele Jahre entwickelte. Das ursprüngliche Protokoll, das von Cerf und Kahn in ihrer Arbeit von 1974 beschrieben wurde, wurde in den folgenden Jahren unzählige Male überarbeitet und angepasst. Die erste Verbindung zwischen Netzwerken wurde erst 1977 getestet; das Protokoll wurde erst 1978 in zwei Schichten aufgeteilt – das heute allgegenwärtige TCP und IP; ARPANET begann 1982, es für eigene Zwecke zu nutzen (diese Zeitspanne der Entstehung des Internets kann bis 1995 ausgeweitet werden, als die US-Regierung die Firewall zwischen dem budgetfinanzierten akademischen Internet und dem kommerziellen Internet abbaute). Die Liste der Beteiligten an diesem Erfindungsprozess geht weit über diese beiden Namen hinaus. In den frühen Jahren fungierte eine Organisation namens "Internationale Arbeitsgruppe für Paketvermittlung" (INWG) als Hauptorgan für die Zusammenarbeit.
ARPANET trat im Oktober 1972 in die breitere technische Welt ein, auf der ersten internationalen Konferenz über Computerkommunikation, die im Washington Hilton Hotel mit seinen modernistischen Kurven stattfand. Neben Amerikanern wie Cerf und Kahn waren auch mehrere herausragende Netzexperten aus Europa anwesend, insbesondere aus Frankreich und Donald Davies aus Großbritannien. Auf Anregung von Larry Roberts beschlossen sie, eine internationale Arbeitsgruppe zu bilden, um über Paketvermittlungs- und Protokollsystheme zu diskutieren, ähnlich der Arbeitsgruppe für Netzwerke, die Protokolle für ARPANET festlegte. Cerf, der kürzlich Professor in Stanford geworden war, stimmte zu, den Vorsitz zu übernehmen. Eines ihrer ersten Themen war das Problem der Interoperabilität.
Zu den wichtigen frühen Teilnehmern dieser Diskussion, die ihren Beitrag leisteten, gehörte Robert Metcalfe, den wir bereits als Architekten von Ethernet bei Xerox PARC getroffen haben. Obwohl Metcalfe dies seinen Kollegen nicht mitteilen konnte, hatte er zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Arbeit von Cerf und Kahn schon lange sein eigenes Internetprotokoll, das PARC Universal Packet oder PUP, entwickelt.
Der Bedarf an Internet bei Xerox stieg, sobald das Ethernet-Netzwerk in Alto erfolgreich wurde. PARC hatte auch ein lokales Netzwerk von Mini-Computern der Data General Nova und natürlich gab es auch das ARPANET. Die Führungskräfte von PARC schauten in die Zukunft und erkannten, dass es in jeder Niederlassung von Xerox ein eigenes Ethernet geben müsste und dass diese irgendwie miteinander verbunden werden mussten (möglicherweise über eine interne Entsprechung des ARPANET für Xerox). Um sich als gewöhnliche Nachricht auszugeben, wurde das PUP-Paket innerhalb anderer Pakete des Netzwerks, durch das es reiste – sagen wir, PARC Ethernet – aufbewahrt. Wenn das Paket den Gateway-Computer zwischen Ethernet und einem anderen Netzwerk (zum Beispiel ARPANET) erreichte, entpackte dieser Computer das PUP-Paket, las dessen Adresse und packte es erneut in ein ARPANET-Paket mit passenden Kopfzeilen, um es an die Adresse zu schicken.
Obwohl Metcalfe nicht direkt mitteilen konnte, was bei Xerox geschah, sickerten die praktischen Erfahrungen, die er sammelte, zwangsläufig in die Diskussionen der INWG ein. Der Einfluss seiner Arbeit ist in der Tatsache sichtbar, dass Cerf und Kahn in ihrer Arbeit von 1974 seinen Beitrag anerkennen, und später wird Metcalfe ein wenig beleidigt sein, dass er nicht auf einen Mitautorenstatus bestanden hat. PUP hatte wahrscheinlich erneut Einfluss auf das Design des modernen Internets in den 1970er-Jahren, als drängte, das Protokoll in TCP und IP zu unterteilen, um das komplexe TCP-Protokoll an den Gateways zwischen den Netzwerken nicht verarbeiten zu müssen. IP (Internet-Protokoll) war eine vereinfachte Version des Adressprotokolls, ohne die komplexe Logik von TCP, die die Zustellung jedes Bits garantierte. Das Netzwerkprotokoll von Xerox – mittlerweile bekannt als Xerox Network Systems (XNS) – hatte bereits zu einer ähnlichen Trennung gefunden.
Eine weitere Quelle des Einflusses auf die frühen Internet-Protokolle entstand in Europa, konkret in einem Netzwerk, das Anfang der 1970er-Jahre entwickelt wurde, als Folge der Einführung von Plan Calcul – einem Programm, das gestartet wurde zur Förderung einer eigenen französischen Computerindustrie. de Gaulle war seit langem besorgt über das wachsende politische, kommerzielle, finanzielle und kulturelle Dominieren der USA in Westeuropa. Er beschloss, Frankreich wieder zu einem unabhängigen Weltführer zu machen und nicht zu einer Schachfigur im Kalten Krieg zwischen den USA und der UdSSR. In Bezug auf die Computerindustrie gab es in den 1960er Jahren zwei besonders starke Bedrohungen für diese Unabhängigkeit. Erstens verweigerten die USA die Lizenzierung für den Export ihrer leistungsfähigsten Computer, die Frankreich zur Entwicklung eigener Atombomben nutzen wollte. Zweitens wurde die amerikanische Firma General Electric zum Hauptaktionär des einzigen französischen Computerherstellers Compagnie des Machines Bull – und kurz darauf stellte sie mehrere Hauptproduktlinien von Bull ein (das Unternehmen wurde 1919 von einem Norweger namens Bull gegründet, um Maschinen für die Verarbeitung von Lochkarten zu produzieren – genau wie IBM. In den 1930er Jahren zog es nach Frankreich, nach dem Tod des Gründers). So entstand der Plan Calcul, der gewährleisten sollte, dass Frankreich in der Lage ist, selbstständig Rechenkapazitäten bereitzustellen.
Um die Umsetzung des Plan Calcul zu überwachen, gründete de Gaulle die délégation à l’informatique (etwa „Delegation für Informatik“), die direkt seinem Premierminister Bericht erstattete. Anfang 1971 ernannte diese Delegation den Ingenieur Louis Pouzin verantwortlich für die Schaffung der französischen Version von ARPANET. Die Delegation war der Ansicht, dass paketvermittelte Netzwerke eine entscheidende Rolle in den kommenden Jahren für das Rechnen spielen würden, weshalb technisches Wissen in diesem Bereich notwendig sein würde, damit der Plan Calcul erfolgreich ist.
Pouzin auf einer Konferenz im Jahr 1976
Pouzin, Absolvent der École Polytechnique in Paris, der wichtigsten Ingenieurschule Frankreichs, arbeitete in seiner Jugend für einen französischen Hersteller von Telefonanlagen, bevor er zu Bull wechselte. Dort überzeugte er die Arbeitgeber, dass sie mehr über die fortschrittlichen Entwicklungen in den USA wissen müssten. Daher half er als Mitarbeiter von Bull zweieinhalb Jahre lang, von 1963 bis 1965, bei der Schaffung eines kompatiblen Systems für Zeitteilung (Compatible Time-Sharing System, CTSS) am MIT. Diese Erfahrung machte ihn zum führenden Experten für interaktive Zeitteilung in ganz Frankreich – und wahrscheinlich auch in ganz Europa.
Architektur des Cyclades-Netzwerks
Puzin nannte das Netzwerk, das man ihn erstellen bat, Cyclades, benannt nach der Gruppe der griechischen Kykladeninseln im Ägäischen Meer. Gemäß dem Namen war jeder Computer in diesem Netzwerk im Prinzip eine separate Insel. Der bedeutendste Beitrag von Cyclades zur Netzwerktechnologie war das Konzept – die einfachste Form der paketvermittelten Kommunikation. Die Idee bestand aus zwei sich ergänzenden Teilen:
- Die Datagramme sind unabhängig: im Gegensatz zu den Daten in einem Telefonanruf oder einer ARPANET-Nachricht kann jedes Datagramm unabhängig verarbeitet werden. Es ist nicht auf vorherige Nachrichten angewiesen, weder auf deren Reihenfolge noch auf das Protokoll zur Verbindungsherstellung (wie die Eingabe einer Telefonnummer).
- Datagramme werden von Host zu Host übertragen – die gesamte Verantwortung für die zuverlässige Zustellung der Nachricht liegt beim Sender und Empfänger, nicht beim Netzwerk, das in diesem Fall einfach als „Röhre“ fungiert.
Das Konzept des Datagramms erschien Puzins Kollegen von der französischen Organisation für Post, Telefon und Telegraph (PTT) als Ketzerei, die in den 1970er Jahren ein eigenes Netzwerk auf der Basis von telefonähnlichen Verbindungen und der Anbindung von Terminals an Computer (statt Computer an Computer) schuf. Dies geschah unter der Aufsicht eines anderen Absolventen der Polytechnischen Schule, Rémi Dépre. Die Idee, die Zuverlässigkeit der Übertragungen innerhalb des Netzwerks aufzugeben, war für die PTT abstoßend, da jahrzehntelange Erfahrungen sie darauf abzielten, Telefon und Telegraph so zuverlässig wie möglich zu machen. Aus wirtschaftlicher und politischer Sicht drohte die Übertragung der Kontrolle über alle Anwendungen und Dienste an Host-Computer am Rande des Netzwerks, die PTT in etwas völlig Unverwechselbares und Ersetzbares zu verwandeln. Allerdings stärkt nichts so sehr die Überzeugung wie eine feste Widerlegung, und daher half das Konzept der PTT Puzin lediglich zu überzeugen, dass sein Datagrammansatz – eine Methode zur Erstellung von Protokollen, die die Kommunikation zwischen einem Host und einem anderen erleichtern – richtig war.
Pusen und seine Kollegen vom Projekt Cyclades nahmen aktiv an INWG und verschiedenen Konferenzen teil, bei denen die Ideen, die dem TCP zugrunde liegen, diskutiert wurden, und scheuten sich nicht, ihre Meinung dazu zu äußern, wie das Netzwerk oder die Netzwerke funktionieren sollten. Wie Melkaf wurden Pusen und sein Kollege Hubert Zimmermann in der TCP-Arbeit von 1974 erwähnt, und mindestens ein weiterer Kollege, Ingenieur Gérard le Lann, half ebenfalls Surf dabei, die Protokolle zu verfeinern. Später erinnerte sich Surf daran, dass " das Sliding-Window-Verfahren für TCP direkt aus der Diskussion dieses Themas mit Pusen und seinen Leuten abgeleitet wurde... Ich erinnere mich, wie Bob Metcalf, le Lann und ich auf einem riesigen Stück Papier auf dem Boden meines Wohnzimmers in Palo Alto lagen und versuchten, Zustandsdiagramme für diese Protokolle zu skizzieren".
"Sliding Window" bezeichnet die Methode, mit der TCP den Datenfluss zwischen Sender und Empfänger steuert. Das aktuelle Fenster besteht aus allen Paketen im ausgehenden Datenstrom, die der Sender aktiv senden kann. Der rechte Rand des Fensters verschiebt sich nach rechts, wenn der Empfänger den verfügbaren Platz im Puffer meldet, und der linke Rand verschiebt sich nach rechts, wenn der Empfänger den Empfang vorheriger Pakete meldet."
Das Konzept des Diagramms passte hervorragend zum Verhalten von Broadcast-Netzwerken wie Ethernet und ALOHANET, die ihre Nachrichten zwangsläufig in einen lauten und indifferenten Äther senden (im Gegensatz zu ARPANET, das mehr als ein Telefon war und eine sequenzielle Zustellung von Nachrichten zwischen IMP über eine zuverlässige Leitung von AT&T benötigte). Es machte Sinn, die Protokolle für die interne Übertragung an die am wenigsten zuverlässigen Netzwerke anzupassen, anstatt an ihre komplexeren Verwandten, und genau das tat das TCP-Protokoll von Kahn und Surf.
Ich könnte weiterhin in diesem Sinne fortfahren und die britische Rolle in der frühen Entwicklung der Interoperabilität beschreiben, jedoch sollten wir nicht zu sehr ins Detail gehen, um das Wesentliche nicht aus den Augen zu verlieren – die beiden Namen, die am engsten mit der Erfindung des Internets verbunden sind, waren nicht die einzigen, die von Bedeutung waren.
TCP erobert alle
Was ist mit diesen frühen Ideen zur zwischenkontinentalen Zusammenarbeit geschehen? Warum werden Cerf und Kahn überall als Väter des Internets gefeiert, während von Puzzen und Zimmermann nichts zu hören ist? Um dies zu verstehen, ist es zunächst notwendig, sich mit den verfahrenstechnischen Details der frühen Jahre der INWG auseinanderzusetzen.
Im Geiste der Arbeitsgruppe des ARPA-Netzes und ihrer "Requests for Comment" (RFC) stellte die INWG ihr eigenes System von "Allgemeinen Notizen" auf. Im Rahmen dieser Praxis präsentierten Kahn und Cerf nach etwa einem Jahr gemeinsamer Arbeit im September 1973 eine vorläufige Version von TCP für die INWG in der Notiz Nr. 39. Dies war im Wesentlichen dasselbe Dokument, das sie im darauffolgenden Frühjahr in den IEEE Transactions veröffentlichten. Im April 1974 veröffentlichte das Cyclades-Team unter der Leitung von Hubert Zimmermann und Michel Elie einen Gegenvorschlag, INWG 61. Der Unterschied lag in den unterschiedlichen Ansichten über verschiedene ingenieurtechnische Kompromisse, hauptsächlich darüber, wie Pakete, die Netzwerke durchqueren, in denen die Paketgröße geringer ist, aufgeteilt und wieder zusammengesetzt werden.
Die Spaltung war minimal, jedoch gewann die Notwendigkeit, sich irgendwie zu einigen, aufgrund der Pläne zur Überprüfung der Netzwerkstandards, die vom Comité Consultatif International Téléphonique et Télégraphique () [Internationalen Konsultationskomitee für Telefonie und Telegraphie] eingeläutet wurden, unerwartet an Dringlichkeit. , der sich mit der Standardisierung beschäftigt, arbeitete in einem vierjährigen Zyklus von Plenarsitzungen. Vorschläge, die auf der Sitzung 1976 behandelt werden sollten, mussten bis zum Herbst 1975 eingereicht werden, und zwischen diesem Datum und 1980 konnten keine Änderungen mehr vorgenommen werden. Hektische Versammlungen innerhalb der INWG führten zu einer abschließenden Abstimmung, in der ein neues Protokoll gewann, das von Vertretern der wichtigsten Organisationen für Computernetzwerke weltweit beschrieben wurde – Cerf von ARPANET, Zimmermann von Cyclades, Roger Scantlebury von der National Physical Laboratory in Großbritannien und Alex Mackenzie von BBN. Der neue Vorschlag, INWG 96, wählte einen Mittelweg zwischen 39 und 61 und schien die Richtung für die Entwicklung der Internetzverbindungen für die absehbare Zukunft festzulegen.
Aber in Wirklichkeit war der Kompromiss der letzte Atemzug der internationalen Zusammenarbeit im Bereich der Netzinteraktion, und dieses Faktum wurde durch das unheimliche Fehlen von Bob Kahn bei der Abstimmung im INWG über den neuen Vorschlag eingeleitet. Es stellte sich heraus, dass das Abstimmungsergebnis nicht innerhalb der vom CCITT festgelegten Fristen lag, und zudem verschlechterte Surf die Situation, indem er dem CCITT einen Brief schickte, in dem er beschrieb, dass es dem Vorschlag an vollständigem Konsens im INWG fehle. Aber jeder Vorschlag vom INWG wäre dennoch wahrscheinlich nicht angenommen worden, da die dominierenden Telekom-Führungskräfte im CCITT kein Interesse an Datagramm unterstützenden Netzwerken hatten, die von Computerforschern erfunden wurden. Sie benötigten die vollständige Kontrolle über den Verkehr im Netzwerk, nicht die Delegierung dieser Macht an Computer vor Ort, die sie nicht kontrollieren konnten. Sie ignorierten die Frage der Netzinteraktion völlig und stimmten zu, ein Protokoll für virtuelle Verbindungen für ein separates Netzwerk anzunehmen, das genannt wurde .
Die Ironie ist, dass das Protokoll X.25 von Kahns ehemaligem Chef, Larry Roberts, unterstützt wurde. Er war einst der Führer fortschrittlicher Netzforschung, aber seine neuen Interessen in der Rolle des Unternehmensleiters führten ihn zum CCITT, um die Protokolle zu genehmigen, die sein Unternehmen, Telenet, bereits verwendete.
Die Europäer, hauptsächlich unter der Leitung von Zimmerman, unternahmen einen weiteren Versuch, sich an eine andere Normierungsorganisation zu wenden, bei der die Dominanz der Telekomführung nicht so stark war – an die Internationale Organisation für Normung, . Der entstandene Standard für die Kommunikation offener Systeme () hatte einige Vorteile gegenüber TCP/IP. Zum Beispiel hatte er kein so eingeschränktes hierarchisches Adressierungssystem wie IP, dessen Einschränkungen mehrere kostengünstige Hacks erforderlich machten, um mit dem explosiven Wachstum des Internets in den 1990er Jahren umzugehen (in den 2010er Jahren beginnen die Netzwerke schließlich, zu des IP-Protokolls, das Probleme mit der Adressraumbegrenzung behebt). Dieser Prozess zog sich aus vielen Gründen endlos hin, ohne dass funktionsfähige Software geschaffen wurde. Insbesondere waren die ISO-Verfahren, die gut für die Genehmigung etablierter technischer Praktiken geeignet waren, nicht für aufstrebende Technologien geeignet. Als das TCP/IP-Internet in den 1990er Jahren zu wachsen begann, verlor OSI an Relevanz.
Lassen Sie uns von dem Kampf um Standards zu den bodenständigen, praktischen Aspekten des Aufbaus von Netzwerken vor Ort übergehen. Die Europäer nahmen die Umsetzung von INWG 96 ernst, um Cyclades mit dem National Physical Laboratory zu verbinden, im Rahmen der Schaffung eines europäischen Informationsnetzes. Doch Kan und andere Führer des Internetprojekts ARPA waren nicht bereit, den TCP-Zug für die internationale Zusammenarbeit aus der Bahn zu werfen. Kan hatte bereits Geld für die Umsetzung von TCP in ARPANET und PRNET bereitgestellt und wollte nicht von vorne anfangen. Surf versuchte in den USA, Unterstützung für den Kompromiss, den er für INWG ausgehandelt hatte, voranzutreiben, gab aber schließlich auf. Er entschied sich auch, den Stress eines Adjunct Professors hinter sich zu lassen und wurde, nach dem Vorbild von Kan, Programmmanager bei ARPA und zog sich aus der aktiven Teilnahme an INWG zurück.
Warum blieb von dem Wunsch der Europäer, eine einheitliche Front und einen offiziellen internationalen Standard zu schaffen, so wenig übrig? Der Hauptgrund lag in den unterschiedlichen Positionen der führenden amerikanischen und europäischen Telekommunikationsunternehmen. Die Europäer mussten sich ständig dem Druck ihrer Post- und Telekommunikationsleiter (PTT) beugen, die als Verwaltungsbehörden ihrer jeweiligen nationalen Regierungen agierten. Dies führte dazu, dass sie mehr Motivation hatten, einen Konsens in offiziellen Standardisierungsprozessen zu finden. Der rapide Rückgang von Cyclades, das 1975 das Interesse der Politiker verlor und 1978 alle Finanzierung einbüßte, bietet Stoff zur Untersuchung der Macht der PTT. Puzan machte die Verwaltung dafür verantwortlich. . d’Estaing kam 1974 an die Macht und stellte eine Regierung aus Vertretern der Nationalen Verwaltungsschule zusammen (), von Pouzin verachtet: Wenn man die Polytechnische Schule mit dem MIT vergleichen kann, dann lässt sich die ENA mit der Harvard Business School vergleichen. Die Verwaltung von d'Estena baute die Politik der Informationstechnologie auf der Idee von „nationalen Champions“ auf, und ein solches Computernetzwerk benötigte die Unterstützung von PTT. Das Projekt Cyclades hätte niemals eine solche Unterstützung erhalten; stattdessen leitete Pouzins Rivale, Despre, die Schaffung eines Netzwerks mit virtuellen Verbindungen auf Basis von X.25 namens Transpac.
In den USA war alles anders. AT&T hatte nicht den politischen Einfluss wie ihre Kollegen im Ausland, sie war kein Teil der US-Administration. Im Gegenteil, die Regierung schränkte in dieser Zeit das Unternehmen stark ein und schwächte es, es wurde verboten, sich in die Entwicklung von Computernetzwerken und -diensten einzumischen, und bald wurde es komplett zerschlagen. ARPA konnte ihr Internetprogramm unter dem schützenden Mantel des mächtigen Verteidigungsministeriums unabhängig entwickeln, ohne jeglichen politischen Druck. Sie finanzierte die Umsetzung von TCP auf verschiedenen Computern und nutzte ihren Einfluss, um alle Hosts im ARPANET dazu zu bewegen, 1983 auf das neue Protokoll umzusteigen. Daher wurde das einflussreichste Computernetzwerk der Welt, dessen viele Knoten die einflussreichsten Rechenorganisationen der Welt waren, zum Ort der Entwicklung von TCP/IP.
So wurde TCP/IP zum Grundpfeiler des Internets, und nicht nur des Internets, dank der relativen politischen und finanziellen Freiheit von ARPA im Vergleich zu jeder anderen Organisation, die sich mit Computernetzwerken beschäftigte. Trotz OSI wurde ARPA zum Hund, der mit einem empörten Schwanz aus der Gemeinschaft der Netzwerkforschung wedelte. Aus der Sicht von 1974 konnte man viele Einflusslinien erkennen, die zu der Arbeit von Cerf und Kahn an TCP führten, und viele potenzielle Möglichkeiten internationaler Zusammenarbeit, die sich daraus ergeben könnten. Doch aus der Sicht von 1995 führen alle Straßen zu einem einzigen entscheidenden Punkt, einer einzigen amerikanischen Organisation und zwei berühmten Namen.
Was man sonst noch lesen sollte
- Janet Abbate, Das Internet erfinden (1999)
- John Day, „The Clamor Outside as INWG Debated“, IEEE Annals of the History of Computing (2016)
- Andrew L. Russell, Open Standards and the Digital Age (2014)
- Andrew L. Russell und Valérie Schafer, „In the Shadow of ARPANET and Internet: Louis Pouzin und das Cyclades-Netzwerk in den 1970er Jahren“, Technology and Culture (2014)
Quelle: habr.com
