Weitere Artikel der Reihe:
- Geschichte der Staffel
- Geschichte elektronischer Computer
- Geschichte des Transistors
- Internetgeschichte
- Ära der Fragmentierung
In der 1968 während der Entwicklung des ARPANET verfassten Arbeit „Der Computer als Kommunikationsgerät“ heißt es: и erklärte, dass die Vereinheitlichung von Computern nicht auf die Schaffung separater Netzwerke beschränkt sein werde. Sie sagten voraus, dass solche Netzwerke zu einem „nicht persistenten Netzwerk von Netzwerken“ zusammenwachsen würden, das „verschiedene Informationsverarbeitungs- und Speichergeräte“ zu einem miteinander verbundenen Ganzen kombinieren würde. In weniger als einem Jahrzehnt haben solche zunächst theoretischen Überlegungen unmittelbares praktisches Interesse geweckt. Mitte der 1970er Jahre begannen sich Computernetzwerke rasant zu verbreiten.
Verbreitung von Netzwerken
Sie drangen in verschiedene Medien, Institutionen und Orte ein. ALOHAnet war eines von mehreren neuen akademischen Netzwerken, die Anfang der 1970er Jahre ARPA-Mittel erhielten. Zu den anderen gehörten PRNET, das Lastwagen mit Paketfunk verband, und Satelliten-SATNET. Andere Länder haben ihre eigenen Forschungsnetzwerke in ähnlicher Weise aufgebaut, insbesondere Großbritannien und Frankreich. Lokale Netzwerke vervielfachten sich aufgrund ihres geringeren Umfangs und ihrer geringeren Kosten noch schneller. Neben Ethernet von Xerox PARC konnte man Octopus im Lawrence Radiation Laboratory in Berkeley, Kalifornien, finden; Ring an der Universität Cambridge; Mark II am British National Physical Laboratory.
Etwa zur gleichen Zeit begannen kommerzielle Unternehmen, kostenpflichtige Zugänge zu privaten Paketnetzen anzubieten. Dadurch entstand ein neuer nationaler Markt für Online-Computing-Dienste. In den 1960er Jahren gründeten verschiedene Unternehmen Unternehmen, die jedem, der über ein Terminal verfügte, Zugang zu speziellen Datenbanken (Rechts- und Finanzdatenbanken) oder Time-Sharing-Computern boten. Allerdings war der landesweite Zugriff über ein normales Telefonnetz unerschwinglich teuer, was es für diese Netze schwierig machte, über lokale Märkte hinaus zu expandieren. Einige größere Firmen (z. B. Tymshare) haben ihre eigenen internen Netzwerke aufgebaut, aber kommerzielle Paketnetzwerke haben die Kosten für deren Nutzung auf ein angemessenes Niveau gesenkt.
Das erste derartige Netzwerk entstand aufgrund des Abgangs von ARPANET-Experten. Im Jahr 1972 verließen mehrere Mitarbeiter Bolt, Beranek and Newman (BBN), das für die Entwicklung und den Betrieb des ARPANET verantwortlich war, und gründeten Packet Communications, Inc. Obwohl das Unternehmen letztendlich scheiterte, diente der plötzliche Schock als Auslöser dafür, dass BBN sein eigenes privates Netzwerk, Telenet, gründete. Unter der Leitung des ARPANET-Architekten Larry Roberts war Telenet fünf Jahre lang erfolgreich tätig, bevor es von GTE übernommen wurde.
Wie konnten Licklider und Taylor angesichts der Entstehung solch vielfältiger Netzwerke die Entstehung eines einzigen einheitlichen Systems vorhersehen? Selbst wenn es aus organisatorischer Sicht möglich wäre, alle diese Systeme einfach an das ARPANET anzuschließen – was nicht möglich war –, machte die Inkompatibilität ihrer Protokolle dies unmöglich. Und doch haben sich am Ende alle diese heterogenen Netzwerke (und ihre Nachkommen) zu einem universellen Kommunikationssystem verbunden, das wir als Internet kennen. Alles begann nicht mit einem Zuschuss oder einem globalen Plan, sondern mit einem aufgegebenen Forschungsprojekt, an dem ein mittlerer Manager von ARPA arbeitete .
Bob-Kahn-Problem
Kahn schloss 1964 in Princeton seinen Doktortitel in elektronischer Signalverarbeitung ab, während er auf den Golfplätzen in der Nähe seiner Schule Golf spielte. Nachdem er kurz als Professor am MIT gearbeitet hatte, nahm er eine Stelle bei BBN an, zunächst mit dem Wunsch, sich eine Auszeit zu nehmen, um in die Branche einzutauchen und zu erfahren, wie Praktiker entscheiden, welche Probleme es wert sind, erforscht zu werden. Zufällig stand seine Arbeit bei BBN im Zusammenhang mit der Erforschung des möglichen Verhaltens von Computernetzwerken – kurz darauf erhielt BBN einen Auftrag für das ARPANET. Kahn wurde in dieses Projekt hineingezogen und verschenkte die meisten Entwicklungen hinsichtlich der Netzwerkarchitektur.
Foto von Kahn aus einer Zeitung von 1974
Aus seinem „kleinen Urlaub“ wurde ein sechsjähriger Job, bei dem Kahn als Netzwerkexperte bei BBN tätig war und das ARPANET voll funktionsfähig machte. 1972 war er des Themas überdrüssig und, was noch wichtiger war, er hatte genug davon, sich ständig mit der Politik und den Auseinandersetzungen mit BBN-Abteilungsleitern auseinanderzusetzen. Also nahm er ein Angebot von Larry Roberts an (bevor Roberts selbst ging, um Telenet zu gründen) und wurde Programmmanager bei ARPA, um die Entwicklung automatisierter Fertigungstechnologie zu leiten, mit dem Potenzial, Investitionen in Millionenhöhe zu verwalten. Er gab die Arbeit am ARPANET auf und beschloss, in einem neuen Bereich ganz von vorne anzufangen.
Doch schon wenige Monate nach seiner Ankunft in Washington D.C. verwarf der Kongress das Projekt der automatischen Produktion. Kahn wollte sofort seine Sachen packen und nach Cambridge zurückkehren, aber Roberts überzeugte ihn, zu bleiben und bei der Entwicklung neuer Netzwerkprojekte für ARPA mitzuhelfen. Kahn, der sich den Fesseln seines eigenen Wissens nicht entziehen konnte, musste PRNET leiten, ein Paketfunknetzwerk, das militärische Operationen mit den Vorteilen paketvermittelter Netzwerke verbinden sollte.
Das PRNET-Projekt, das unter der Schirmherrschaft des Stanford Research Institute (SRI) ins Leben gerufen wurde, sollte den grundlegenden Pakettransportkern von ALOHANET erweitern, um Repeater und den Betrieb an mehreren Stationen, einschließlich fahrender Transporter, zu unterstützen. Kahn wurde jedoch sofort klar, dass ein solches Netzwerk keinen Nutzen haben würde, da es sich um ein Computernetzwerk handelte, in dem es praktisch keine Computer gab. Als es 1975 seinen Betrieb aufnahm, verfügte es über einen SRI-Computer und vier Repeater entlang der Bucht von San Francisco. Mobile Feldstationen konnten die Größe und den Stromverbrauch der Großrechner der 1970er Jahre nicht angemessen bewältigen. Alle wichtigen Rechenressourcen befanden sich im ARPANET, das völlig andere Protokolle verwendete und die von PRNET empfangene Nachricht nicht interpretieren konnte. Er fragte sich, wie es möglich wäre, dieses embryonale Netzwerk mit seinem viel reiferen Cousin zu verbinden?
Kahn wandte sich an einen alten Bekannten aus den Anfängen von ARPANET, um ihm bei der Antwort zu helfen. Als Mathematikstudent in Stanford begann er sich für Computer zu interessieren und beschloss, nach mehreren Jahren im IBM-Büro an die University of California, Los Angeles (UCLA) zurückzukehren, um dort Informatik zu studieren. Er kam 1967 an und trat zusammen mit seinem Highschool-Freund Steve Crocker dem Network Measurement Center von Len Kleinrock bei, das Teil der ARPANET-Abteilung an der UCLA war. Dort wurden er und Crocker zu Experten für Protokolldesign und zu wichtigen Mitgliedern der Netzwerkarbeitsgruppe, die sowohl das grundlegende Network Control Program (NCP) zum Senden von Nachrichten über das ARPANET als auch High-Level-Dateiübertragungs- und Remote-Login-Protokolle entwickelte.
Foto von Cerf aus einer Zeitung von 1974
Cerf lernte Kahn Anfang der 1970er Jahre kennen, als dieser von BBN an die UCLA kam, um das Netzwerk unter Last zu testen. Er verursachte eine Netzwerküberlastung mithilfe einer von Cerf entwickelten Software, die künstlichen Datenverkehr erzeugte. Wie Kahn erwartet hatte, war das Netz der Belastung nicht gewachsen und er empfahl Änderungen zur Verbesserung des Überlastungsmanagements. In den folgenden Jahren setzte Cerf eine scheinbar vielversprechende akademische Karriere fort. Ungefähr zur gleichen Zeit, als Kahn BBN verließ und nach Washington ging, reiste Cerf an die andere Küste, um eine außerordentliche Professorenstelle in Stanford anzunehmen.
Kahn wusste viel über Computernetzwerke, hatte aber keine Erfahrung im Protokolldesign – sein Hintergrund lag in der Signalverarbeitung, nicht in der Informatik. Er wusste, dass Cerf seine Fähigkeiten ideal ergänzen und bei jedem Versuch, ARPANET mit PRNET zu verbinden, von entscheidender Bedeutung sein würde. Kahn kontaktierte ihn wegen Internetworking, und sie trafen sich 1973 mehrmals, bevor sie in ein Hotel in Palo Alto gingen, um ihr bahnbrechendes Werk „A Protocol for Internetwork Packet Communications“ zu produzieren, das im Mai 1974 in IEEE Transactions on Communications veröffentlicht wurde. Dort wurde ein Projekt für das Transmission Control Program (TCP) (bald ein „Protokoll“) vorgestellt – den Grundstein der Software für das moderne Internet.
Äußerer Einfluss
Es gibt keine einzelne Person oder keinen einzigen Moment, der enger mit der Erfindung des Internets verbunden ist als Cerf und Kahn und ihre Arbeit von 1974. Doch die Entstehung des Internets war kein Ereignis, das zu einem bestimmten Zeitpunkt stattfand, sondern ein Prozess, der sich über viele Jahre hinweg abspielte. Das ursprüngliche Protokoll, das 1974 von Cerf und Kahn beschrieben wurde, wurde in den folgenden Jahren unzählige Male überarbeitet und optimiert. Die erste Verbindung zwischen den Netzen wurde erst 1977 getestet; erst 1978 wurde das Protokoll in zwei Schichten aufgeteilt – das heute allgegenwärtige TCP und IP; ARPANET begann es erst 1982 für eigene Zwecke zu nutzen (diese Zeitleiste der Entstehung des Internets kann bis 1995 verlängert werden, als die US-Regierung die Firewall zwischen dem öffentlich finanzierten akademischen Internet und dem kommerziellen Internet entfernte). Die Liste der Teilnehmer an diesem Erfindungsprozess reichte weit über diese beiden Namen hinaus. In den Anfangsjahren fungierte eine Organisation namens International Network Working Group (INWG) als Hauptgremium für die Zusammenarbeit.
ARPANET betrat die Welt der Technologie im Oktober 1972 auf der ersten internationalen Konferenz über Computerkommunikation, die im Washington Hilton mit seinen modernistischen Wendungen stattfand. Neben Amerikanern wie Cerf und Kahn waren vor allem einige herausragende Netzwerkexperten aus Europa anwesend aus Frankreich und Donald Davies aus Großbritannien. Auf Betreiben von Larry Roberts beschlossen sie, eine internationale Arbeitsgruppe zu gründen, um Paketvermittlungssysteme und -protokolle zu diskutieren, ähnlich der Netzwerkarbeitsgruppe, die Protokolle für das ARPANET erstellte. Cerf, der kürzlich Professor an der Stanford-Universität geworden war, erklärte sich bereit, als Vorsitzender zu fungieren. Eines ihrer ersten Themen war das Problem des Internetworkings.
Zu den wichtigen frühen Mitwirkenden dieser Diskussion gehörte Robert Metcalfe, den wir bereits als Ethernet-Architekt bei Xerox PARC kennengelernt hatten. Obwohl Metcalfe es seinen Kollegen nicht sagen konnte, hatte er zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Arbeit von Cerf und Kahn schon lange an der Entwicklung seines eigenen Internetprotokolls PARC Universal Packet oder PUP gearbeitet.
Der Bedarf an Internet bei Xerox stieg, sobald das Ethernet-Netzwerk in Alto erfolgreich wurde. PARC verfügte über ein weiteres lokales Netzwerk von Data General Nova-Minicomputern und natürlich gab es auch ARPANET. Die PARC-Führungskräfte blickten in die Zukunft und erkannten, dass jede Xerox-Basis über ein eigenes Ethernet verfügen würde und dass sie irgendwie miteinander verbunden werden müssten (vielleicht über das interne ARPANET-Äquivalent von Xerox). Um so tun zu können, als wäre es eine normale Nachricht, wurde das PUP-Paket in anderen Paketen des Netzwerks gespeichert, in dem es sich bewegte – beispielsweise PARC Ethernet. Wenn ein Paket einen Gateway-Computer zwischen Ethernet und einem anderen Netzwerk (z. B. ARPANET) erreichte, entpackte dieser Computer das PUP-Paket, las seine Adresse, verpackte es erneut in ein ARPANET-Paket mit den entsprechenden Headern und schickte es an die Adresse .
Obwohl Metcalf nicht direkt über seine Arbeit bei Xerox sprechen konnte, flossen die praktischen Erfahrungen, die er sammelte, unweigerlich in die Diskussionen bei INWG ein. Ein Beweis für seinen Einfluss ist die Tatsache, dass Cerf und Kahn in dem Werk von 1974 seinen Beitrag anerkennen und Metcalfe es später als Anstoß empfindet, nicht auf einer Mitautorenschaft zu bestehen. PUP hat höchstwahrscheinlich in den 1970er Jahren erneut das Design des modernen Internets beeinflusst setzte die Entscheidung durch, das Protokoll in TCP und IP aufzuspalten, um das komplexe TCP-Protokoll nicht auf Gateways zwischen Netzwerken abzuwickeln. IP (Internet Protocol) war eine vereinfachte Version des Adressprotokolls ohne die komplexe Logik von TCP, um sicherzustellen, dass jedes Bit übermittelt wurde. Das Xerox Network Protocol – damals bekannt als Xerox Network Systems (XNS) – war bereits zu einer ähnlichen Trennung gekommen.
Eine weitere Einflussquelle auf frühe Internetprotokolle kam aus Europa, insbesondere das Netzwerk, das Anfang der 1970er Jahre von Plan Calcul entwickelt wurde, einem Programm, das von ins Leben gerufen wurde Frankreichs eigene Computerindustrie zu fördern. De Gaulle war schon lange besorgt über die wachsende politische, kommerzielle, finanzielle und kulturelle Dominanz der Vereinigten Staaten in Westeuropa. Er beschloss, Frankreich wieder zu einem unabhängigen Weltführer zu machen und nicht zu einer Schachfigur im Kalten Krieg zwischen den USA und der UdSSR. In Bezug auf die Computerindustrie traten in den 1960er Jahren zwei besonders starke Bedrohungen für diese Unabhängigkeit zutage. Erstens weigerten sich die USA, Lizenzen für den Export ihrer leistungsstärksten Computer zu erteilen, die Frankreich für die Entwicklung seiner eigenen Atombomben nutzen wollte. Zweitens wurde das amerikanische Unternehmen General Electric Haupteigentümer des einzigen französischen Computerherstellers, der Compagnie des Machines Bull – und schloss bald darauf mehrere der Hauptproduktlinien von Bull (das Unternehmen wurde 1919 von einem Norweger namens Bull gegründet, um Maschinen zu produzieren). arbeitete mit Lochkarten - direkt wie IBM. Es zog in den 1930er Jahren nach dem Tod des Gründers nach Frankreich. So entstand Plan Calcul, der die Fähigkeit Frankreichs gewährleisten sollte, seine eigene Rechenleistung bereitzustellen.
Um die Umsetzung des Plan Calcul zu überwachen, gründete de Gaulle eine Délégation à l'informatique (so etwas wie eine „Informatikdelegation“), die direkt seinem Premierminister unterstellt war. Anfang 1971 beauftragte diese Delegation den Ingenieur Louis Pouzin mit der Entwicklung der französischen Version des ARPANET. Die Delegation war davon überzeugt, dass Paketnetzwerke in den kommenden Jahren eine entscheidende Rolle in der Datenverarbeitung spielen würden und dass für den Erfolg von Plan Calcul technisches Fachwissen in diesem Bereich erforderlich sei.
Pouzin auf einer Konferenz im Jahr 1976
Pouzin, Absolvent der École Polytechnique in Paris, Frankreichs führender Ingenieurschule, arbeitete als junger Mann für einen französischen Hersteller von Telefonanlagen, bevor er zu Bull wechselte. Dort überzeugte er die Arbeitgeber davon, dass sie mehr über die fortgeschrittenen Entwicklungen in den USA wissen müssten. Als Bull-Mitarbeiter half er zweieinhalb Jahre lang, von 1963 bis 1965, am MIT bei der Entwicklung des „Compatible Time-Sharing System“ (CTSS). Diese Erfahrung machte ihn zum führenden Experten für interaktives Time-Sharing-Computing in ganz Frankreich – und wahrscheinlich auch in ganz Europa.
Netzwerkarchitektur der Kykladen
Pouzin benannte das Netzwerk, mit dessen Gründung er beauftragt wurde, „Kykladen“, nach der griechischen Inselgruppe der Kykladen in der Ägäis. Wie der Name schon sagt, war jeder Computer in diesem Netzwerk im Wesentlichen eine eigene Insel. Der wichtigste Beitrag der Kykladen zur Netzwerktechnologie war das Konzept – die einfachste Version der Paketkommunikation. Die Idee bestand aus zwei komplementären Teilen:
- Datagramme sind unabhängig: Im Gegensatz zu den Daten in einem Telefonanruf oder einer ARPANET-Nachricht kann jedes Datagramm unabhängig verarbeitet werden. Es ist weder auf vorherige Nachrichten noch auf deren Reihenfolge oder auf das Protokoll für den Verbindungsaufbau (z. B. das Wählen einer Telefonnummer) angewiesen.
- Datagramme werden von Host zu Host übertragen – die Verantwortung für das zuverlässige Senden einer Nachricht an eine Adresse liegt beim Absender und Empfänger und nicht beim Netzwerk, das in diesem Fall einfach eine „Pipe“ ist.
Pouzins Kollegen von der französischen Post-, Telefon- und Telegraphenorganisation (PTT), die in den 1970er Jahren ein eigenes Netzwerk aufbaute, das auf telefonähnlichen Verbindungen und Terminal-zu-Computer-Verbindungen (statt Computer-zu-Computer-Verbindungen) basierte, schien das Datagramm-Konzept eine Ketzerei zu sein. Computer)-Verbindungen. Dies geschah unter der Aufsicht eines weiteren Absolventen der Ecole Polytechnique, Remy Despres. Der Gedanke, die Zuverlässigkeit der Übertragungen innerhalb des Netzwerks aufzugeben, war für die PTT abstoßend, da sie aufgrund jahrzehntelanger Erfahrung gezwungen war, Telefon und Telegrafie so zuverlässig wie möglich zu machen. Gleichzeitig drohte aus wirtschaftlicher und politischer Sicht die Übertragung der Kontrolle über alle Anwendungen und Dienste auf Host-Computer an der Peripherie des Netzwerks, PTT zu etwas zu machen, das keineswegs einzigartig und ersetzbar ist. Allerdings stärkt nichts eine Meinung, als sich entschieden dagegen zu stellen, so das Konzept von PTT hat nur dazu beigetragen, Pouzin von der Richtigkeit seines Datagramms zu überzeugen – einem Ansatz zur Erstellung von Protokollen, die für die Kommunikation von einem Host zum anderen funktionieren.
Pouzin und seine Kollegen vom Cyclades-Projekt nahmen aktiv an der INWG und verschiedenen Konferenzen teil, auf denen die Ideen hinter TCP diskutiert wurden, und scheuten sich nicht, ihre Meinung dazu zu äußern, wie das Netzwerk oder die Netzwerke funktionieren sollten. Wie Melkaf wurden auch Pouzin und sein Kollege Hubert Zimmerman im TCP-Papier von 1974 erwähnt, und mindestens ein weiterer Kollege, der Ingenieur Gérard le Land, half Cerf ebenfalls beim Verfeinern der Protokolle. Cerf erinnerte sich später daran: „ Die Sliding-Window-Methode für TCP entstand direkt aus einer Diskussion dieses Themas mit Pouzin und seinen Leuten ... Ich erinnere mich an Bob Metcalfe, Le Lan und mich, die auf einem riesigen Stück Whatman-Papier auf dem Boden meines Wohnzimmers in Palo Alto lagen und versucht, Zustandsdiagramme für diese Protokolle zu skizzieren.
„Schiebefenster“ bezieht sich auf die Art und Weise, wie TCP den Datenfluss zwischen dem Sender und dem Empfänger verwaltet. Das aktuelle Fenster besteht aus allen Paketen im ausgehenden Datenstrom, die der Absender aktiv versenden kann. Der rechte Rand des Fensters bewegt sich nach rechts, wenn der Empfänger meldet, dass Pufferspeicherplatz frei wird, und der linke Rand bewegt sich nach rechts, wenn der Empfänger meldet, dass er frühere Pakete empfangen hat.
Das Konzept des Diagramms passt perfekt zum Verhalten von Broadcast-Netzwerken wie Ethernet und ALOHANET, die ihre Nachrichten willkürlich in die laute und gleichgültige Luft senden (im Gegensatz zum eher telefonähnlichen ARPANET, das eine sequentielle Übermittlung von Nachrichten zwischen IMPs erforderte). über eine zuverlässige AT&T-Leitung ordnungsgemäß funktionieren). Es war sinnvoll, Protokolle für die Intranet-Übertragung auf die am wenigsten zuverlässigen Netzwerke zuzuschneiden und nicht auf ihre komplexeren Verwandten, und genau das tat das TCP-Protokoll von Kahn und Cerf.
Ich könnte noch endlos über die Rolle Großbritanniens bei der Entwicklung der frühen Phasen des Internetworking sprechen, aber es lohnt sich, nicht zu sehr ins Detail zu gehen, aus Angst, den Kern zu übersehen – die beiden Namen, die am engsten mit der Erfindung des Internets verbunden sind, waren nicht die einzigen das war wichtig.
TCP erobert jeden
Was ist aus diesen frühen Ideen zur interkontinentalen Zusammenarbeit geworden? Warum werden Cerf und Kahn überall als die Väter des Internets gepriesen, aber von Pouzin und Zimmerman hört man nichts? Um dies zu verstehen, ist es zunächst notwendig, sich mit den Verfahrensdetails der Anfangsjahre der INWG zu befassen.
Im Einklang mit dem Geist der Arbeitsgruppe des ARPA-Netzwerks und ihrer Requests for Comments (RFCs) hat die INWG ein eigenes System für „gemeinsame Notizen“ erstellt. Im Rahmen dieser Praxis reichten Kahn und Cerf nach etwa einem Jahr der Zusammenarbeit im September 39 eine vorläufige Version von TCP als Note Nr. 1973 bei der INWG ein. Dabei handelte es sich im Wesentlichen um dasselbe Dokument, das sie im folgenden Frühjahr in IEEE Transactions veröffentlichten. Im April 1974 veröffentlichte das Cyclades-Team unter der Leitung von Hubert Zimmermann und Michel Elie einen Gegenvorschlag, INWG 61. Der Unterschied bestand in unterschiedlichen Ansichten zu verschiedenen technischen Kompromissen, hauptsächlich in der Art und Weise, wie Pakete, die Netzwerke mit kleineren Paketgrößen durchlaufen, aufgeteilt und wieder zusammengesetzt werden.
Die Spaltung war minimal, aber die Notwendigkeit, sich irgendwie zu einigen, wurde aufgrund der vom Comité Consultatif International Téléphonique et Télégraphique angekündigten Pläne zur Überprüfung der Netzwerkstandards unerwartet dringlich () [Internationaler Beratender Ausschuss für Telefonie und Telegraphie]. CCITT, Abteilung , das sich mit der Normung befasst, arbeitete an einem vierjährigen Zyklus von Plenarsitzungen. Anträge, die auf der Sitzung 1976 behandelt werden sollten, mussten bis zum Herbst 1975 eingereicht werden, und zwischen diesem Datum und 1980 konnten keine Änderungen vorgenommen werden. Fieberhafte Treffen innerhalb der INWG führten zu einer Schlussabstimmung, in der das neue Protokoll verabschiedet wurde, das von Vertretern der weltweit wichtigsten Organisationen für Computernetzwerke beschrieben wurde – Cerf von ARPANET, Zimmerman von Cyclades, Roger Scantlebury vom British National Physical Laboratory und Alex Mackenzie von BBN gewann. Der neue Vorschlag, INWG 96, lag irgendwo zwischen 39 und 61 und schien für die absehbare Zukunft die Richtung des Internetworkings vorzugeben.
Doch in Wirklichkeit stellte der Kompromiss den letzten Schritt der internationalen Zusammenschaltungskooperation dar, eine Tatsache, der Bob Kahns beunruhigende Abwesenheit bei der INWG-Abstimmung über den neuen Vorschlag vorausging. Es stellte sich heraus, dass das Ergebnis der Abstimmung nicht den von der CCITT gesetzten Fristen entsprach, und darüber hinaus verschlimmerte Cerf die Situation noch, indem er einen Brief an die CCITT schickte, in dem er beschrieb, dass der Vorschlag in der INWG keinen vollständigen Konsens fand. Aber jeder Vorschlag der INWG wäre wahrscheinlich immer noch nicht angenommen worden, da die Telekommunikationsmanager, die CCITT dominierten, kein Interesse an den von Computerforschern erfundenen Datagramm-fähigen Netzwerken hatten. Sie wollten die vollständige Kontrolle über den Datenverkehr im Netzwerk, anstatt diese Macht an lokale Computer zu delegieren, über die sie keine Kontrolle hatten. Sie ignorierten das Thema Internetworking völlig und einigten sich darauf, ein virtuelles Verbindungsprotokoll für ein separates Netzwerk, genannt .
Die Ironie besteht darin, dass das X.25-Protokoll von Kahns ehemaligem Chef Larry Roberts unterstützt wurde. Er war einst führend in der hochmodernen Netzwerkforschung, aber seine neuen Interessen als Unternehmensführer führten ihn zu CCITT, um die Protokolle zu genehmigen, die sein Unternehmen Telenet bereits verwendete.
Die Europäer, größtenteils unter Zimmermans Führung, versuchten es erneut und wandten sich an eine andere Normungsorganisation, bei der die Dominanz des Telekommunikationsmanagements nicht so stark war – die Internationale Organisation für Normung. . Der resultierende Kommunikationsstandard für offene Systeme () hatte einige Vorteile gegenüber TCP/IP. Es verfügte beispielsweise nicht über das gleiche begrenzte hierarchische Adressierungssystem wie IP, dessen Einschränkungen die Einführung mehrerer billiger Hacks erforderten, um mit dem explosionsartigen Wachstum des Internets in den 1990er Jahren fertig zu werden (in den 2010er Jahren beginnen die Netzwerke schließlich mit der Umstellung). IP-Protokoll, das Probleme mit Adressraumbeschränkungen behebt). Aus vielen Gründen zog sich dieser Prozess jedoch bis ins Unendliche hin, ohne dass eine funktionierende Software entstand. Insbesondere waren ISO-Verfahren zwar gut für die Genehmigung etablierter technischer Praktiken geeignet, für neue Technologien jedoch nicht geeignet. Und als sich in den 1990er Jahren das TCP/IP-basierte Internet zu entwickeln begann, wurde OSI irrelevant.
Lassen Sie uns vom Kampf um Standards zu den alltäglichen, praktischen Dingen beim Aufbau von Netzwerken vor Ort übergehen. Die Europäer haben sich gewissenhaft an die Umsetzung der INWG 96 zur Vereinigung der Kykladen und des nationalen physikalischen Labors im Rahmen der Schaffung eines europäischen Informationsnetzwerks gemacht. Aber Kahn und die anderen Leiter des ARPA-Internetprojekts hatten nicht die Absicht, den TCP-Zug im Interesse der internationalen Zusammenarbeit zum Entgleisen zu bringen. Kahn hatte bereits Geld für die Implementierung von TCP in ARPANET und PRNET bereitgestellt und wollte nicht noch einmal von vorne beginnen. Cerf versuchte, die Unterstützung der USA für den Kompromiss zu fördern, den er für die INWG ausgearbeitet hatte, gab aber schließlich auf. Er beschloss auch, als außerordentlicher Professor dem Stress des Lebens zu entfliehen und wurde, dem Beispiel Kahns folgend, Programmmanager bei ARPA und zog sich aus der aktiven Mitarbeit bei INWG zurück.
Warum ist aus dem europäischen Wunsch nach einer Einheitsfront und einem offiziellen internationalen Standard so wenig herausgekommen? Im Grunde geht es um die unterschiedlichen Positionen der Chefs amerikanischer und europäischer Telekommunikationsunternehmen. Die Europäer mussten mit dem ständigen Druck ihrer Post- und Telekommunikationsmanager (PTT), die als Verwaltungsabteilungen ihrer jeweiligen nationalen Regierungen fungierten, auf das Datagrammmodell kämpfen. Aus diesem Grund waren sie motivierter, in formellen Prozessen zur Festlegung von Standards einen Konsens zu finden. Der rasche Niedergang der Kykladen, die 1975 das politische Interesse und 1978 jegliche Finanzierung verloren, ist ein Beispiel für die Macht der PTT. Pouzin machte die Regierung für ihren Tod verantwortlich . d'Estaing kam 1974 an die Macht und stellte eine Regierung aus Vertretern der National School of Administration zusammen (), von Pouzin verachtet: Wenn die École Polytechnique mit dem MIT verglichen werden kann, dann kann ENA mit der Harvard Business School verglichen werden. Die d'Estaing-Administration baute ihre Informationstechnologiepolitik auf der Idee „nationaler Champions“ auf, und ein solches Computernetzwerk erforderte PTT-Unterstützung. Das Kykladen-Projekt hätte niemals eine solche Unterstützung erhalten; Stattdessen überwachte Pouzins Rivale Despres die Schaffung eines X.25-basierten virtuellen Verbindungsnetzwerks namens Transpac.
In den USA war alles anders. AT&T hatte nicht den gleichen politischen Einfluss wie seine Kollegen im Ausland und war nicht Teil der US-Regierung. Im Gegenteil, zu dieser Zeit schränkte und schwächte die Regierung das Unternehmen stark ein; es war ihm verboten, sich in die Entwicklung von Computernetzwerken und -diensten einzumischen, und bald wurde es vollständig in Stücke zerlegt. ARPA hatte die Freiheit, ihr Internetprogramm unter dem Schutzschirm des mächtigen Verteidigungsministeriums ohne politischen Druck zu entwickeln. Sie finanzierte die Implementierung von TCP auf verschiedenen Computern und nutzte ihren Einfluss, um 1983 alle Hosts im ARPANET zur Umstellung auf das neue Protokoll zu zwingen. Daher handelte es sich um das leistungsstärkste Computernetzwerk der Welt, dessen Knoten viele der leistungsstärksten Computer waren Organisationen auf der Welt wurden zum Standort der TCP-Entwicklung/IP.
So wurde TCP/IP zum Eckpfeiler des Internets, und nicht nur des Internets, dank der relativen politischen und finanziellen Freiheit von ARPA im Vergleich zu jeder anderen Computernetzwerkorganisation. Trotz OSI ist ARPA zum empörten Schwanzwedeler der Netzwerkforschungsgemeinschaft geworden. Aus der Sicht von 1974 konnte man viele Einflusslinien erkennen, die zu Cerfs und Kahns Arbeit an TCP führten, und viele potenzielle internationale Kooperationen, die daraus entstehen könnten. Aus der Perspektive von 1995 führen jedoch alle Wege zu einem einzigen entscheidenden Moment, einer einzigen amerikanischen Organisation und zwei berühmten Namen.
Was gibt es sonst noch zu lesen?
- Janet Abbate, Die Erfindung des Internets (1999)
- John Day, „The Clamor Outside as INWG Debated“, IEEE Annals of the History of Computing (2016)
- Andrew L. Russell, Offene Standards und das digitale Zeitalter (2014)
- Andrew L. Russell und Valérie Schafer, „Im Schatten von ARPANET und Internet: Louis Pouzin und das Cyclades-Netzwerk in den 1970er Jahren“, Technologie und Kultur (2014)
Source: habr.com