Weitere Artikel der Reihe:
- Die Geschichte der Relais
- Die Geschichte der elektronischen Computer
- Die Geschichte des Transistors
- Die Geschichte des Internets
- Das Zeitalter der Fragmentierung
In der Arbeit von 1968 "Der Computer als Kommunikationsgerät", die während der Entwicklung von ARPANET verfasst wurde, und stellten sie fest, dass die Verbindung von Computern nicht auf die Schaffung einzelner Netzwerke beschränkt sein würde. Sie sagten voraus, dass solche Netzwerke sich zu einem "unbeständigen Netzwerk von Netzwerken" zusammenschließen würden, das "verschiedene Geräte zur Verarbeitung und Speicherung von Informationen" in ein miteinander verbundenes Ganzes integriert. Weniger als zehn Jahre später erregten diese ursprünglich theoretischen Überlegungen sofort praktisches Interesse. Bis Mitte der 1970er Jahre begannen Computernetzwerke schnell zu verbreiten.
Verbreitung von Netzwerken
Sie drangen in verschiedene Trägersysteme, Institute und Orte ein. ALOHAnet gehörte zu mehreren neuen akademischen Netzwerken, die Anfang der 1970er Jahre von der ARPA finanziert wurden. Zu den anderen gehörte PRNET, das Lastwagen mit Packet-Radio verband, sowie das Satellitennetzwerk SATNET. Andere Länder entwickelten nach ähnlichen Prinzipien eigene Forschungsnetzwerke, insbesondere das Vereinigte Königreich und Frankreich. Lokale Netzwerke entstanden aufgrund ihres kleineren Maßstabs und geringerer Kosten sogar noch schneller. Neben Ethernet von Xerox PARC gab es auch Octopus im Lawrence Radiation Laboratory in Berkeley, Kalifornien; Ring an der Universität Cambridge; und Mark II im British National Physical Laboratory.
Etwa zu dieser Zeit begannen Unternehmen, kostenpflichtigen Zugang zu privaten Paketvermittlungsnetzen anzubieten. Dies eröffnete einen neuen nationalen Markt für Online-Computerdienstleistungen. In den 1960er Jahren gründeten verschiedene Firmen Unternehmen, die den Zugang zu spezialisierten Datenbanken (rechtlichen und finanziellen) oder zu zeitlich geteilten Computern für alle, die ein eigenes Terminal hatten, anboten. Der Zugang zu diesen über das normale Telefonnetz war jedoch landesweit unverhältnismäßig teuer, wodurch es für diese Netzwerke schwierig war, über lokale Märkte hinaus zu expandieren. Einige größere Firmen (zum Beispiel Tymshare) schufen eigene interne Netzwerke, aber kommerzielle Paketvermittlungsnetze senkten die Kosten für deren Nutzung auf ein vernünftiges Niveau.
Das erste dieser Netzwerke entstand durch den Abgang von Experten bei ARPANET. Im Jahr 1972 verließen mehrere Mitarbeiter der Firma Bolt, Beranek und Newman (BBN), die für die Entwicklung und den Betrieb von ARPANET zuständig war, das Unternehmen und gründeten Packet Communications, Inc. Obwohl diese Firma letztlich scheiterte, war der plötzliche Schock für BBN der Katalysator zur Schaffung ihres eigenen privaten Netzwerks Telenet. Unter der Leitung von Larry Roberts, dem Architekten von ARPANET, operierte Telenet erfolgreich fünf Jahre, bevor es von GTE übernommen wurde.
Angesichts der Entstehung so vielfältiger Netzwerke, wie konnten Licklider und Taylor die Entwicklung eines einheitlichen, umfassenden Systems voraussehen? Selbst wenn es organisatorisch möglich gewesen wäre, all diese Systeme mit ARPANET zu vereinen – was nicht machbar war – machte die Inkompatibilität ihrer Protokolle dies unmöglich. Dennoch verbanden sich letztendlich all diese heterogenen Netzwerke (und deren Nachfolger) wirklich miteinander zu einem universellen Kommunikationssystem, das wir heute als Internet kennen. All dies begann nicht mit einem spezifischen Förderanspruch oder einem globalen Plan, sondern mit einem vergessenen Forschungsprojekt, an dem ein mittlerer Manager von ARPA arbeitete. .
Das Problem von Bob Kahn
Kahn promovierte 1964 an der Princeton University über die Verarbeitung elektrischer Signale, während er gleichzeitig auf den Golfplätzen in der Umgebung des Colleges spielte. Nach einer kurzen Zeit als Professor am MIT arbeitete er bei BBN, ursprünglich um in die Industrie einzutauchen und zu erfahren, wie Praktiker tatsächlich bestimmte Probleme für forschungswürdig hielten. Zufälligerweise war seine Arbeit bei BBN mit der Untersuchung des potenziellen Verhaltens von Computernetzwerken verbunden – kurz darauf erhielt BBN den Auftrag für das ARPANET. Kahn war maßgeblich an diesem Projekt beteiligt und lieferte die wesentlichen Entwicklungen zur Netzwerkarchitektur.
Ein Foto von Kahn aus einer Zeitung von 1974
Sein "kurzer Urlaub" entwickelte sich zu einer sechsjährigen Anstellung, in der Kahn als Netzwerk-Experte bei BBN tätig war, während das ARPANET vollständig in Betrieb genommen wurde. Bis 1972 hatte er genug von diesem Thema und war vor allem müde geworden, gegen das ständige politische Getue und die Machtkämpfe innerhalb von BBN anzutreten. Deshalb nahm er das Angebot von Larry Roberts an (noch bevor Roberts selbst Telenet gründete) und wurde Programm-Manager bei ARPA, um die Entwicklung der automatischen Produktionstechnologie zu leiten, mit dem Potenzial, Millionen von Dollar an Investitionen zu verwalten. Er gab die Arbeit am ARPANET auf und entschied sich, in einem neuen Bereich ganz neu zu starten.
Doch ein paar Monate nach seiner Ankunft in Washington, D.C. wurde das Projekt zur automatischen Produktion vom Kongress abgelehnt. Kahn wollte sofort alles packen und nach Cambridge zurückkehren, aber Roberts überzeugte ihn zu bleiben und dabei zu helfen, neue Netzwerkprojekte für ARPA zu entwickeln. Kahn, unfähig, sich von seinen eigenen Kenntnissen zu trennen, wurde Manager des PRNET, eines paketvermittelten Funknetzes, das militärischen Operationen die Vorteile von paketvermittelten Netzwerken bieten sollte.
Das PRNET-Projekt, das unter der Schirmherrschaft des Stanford Research Institute (SRI) gestartet wurde, sollte das technische Kernstück von ALOHANET, das sich mit der Paketübertragung befasst, erweitern, um Repeater und den Betrieb mit mehreren Stationen, einschließlich beweglicher Vans, zu unterstützen. Doch Kahn wurde schnell klar, dass ein solches Netzwerk wenig nützen würde, da es sich um ein Computernetzwerk handelte, in dem es praktisch keine Computer gab. Als es 1975 in Betrieb ging, bestand es aus einem Computer von SRI und vier Repeatern, die entlang der San Francisco Bay platziert waren. Mobile Feldstationen konnten sich bei den Größe und dem Energieverbrauch von Mainframes der 1970er Jahre nicht wirtschaftlich betätigen. Alle signifikanten Rechenressourcen befanden sich im ARPANET, das einen völlig anderen Protokollsatz verwendete und nicht in der Lage war, Nachrichten vom PRNET zu interpretieren. Er fragte sich, wie man dieses aufkeimende Netzwerk mit dem deutlich reiferen Pendant verbinden könnte.
Kahn wandte sich an einen alten Bekannten aus den frühen Tagen des ARPANET, um sich Antworten zu holen. Er interessierte sich für Computer, während er Mathematik an der Stanford University studierte, und entschied sich, sein Studium in Informatik an der University of California, Los Angeles (UCLA) fortzusetzen, nachdem er einige Jahre im Büro von IBM gearbeitet hatte. 1967 kam er an die UCLA und trat zusammen mit seinem Freund aus der Schulzeit, Steve Crocker, dem Netzwerk-Messzentrum unter der Leitung von Len Kleinrock bei, das Teil von ARPANET war. Dort wurden sie zu Experten in der Protokollentwicklung und zentralen Mitgliedern der Arbeitsgruppe für Netzwerke, die das grundlegende Netzwerkmanagement-Protokoll (NCP) für die Nachrichtenübermittlung über ARPANET sowie hochrangige Dateiübertragungs- und Remote-Login-Protokolle entwickelte.
Foto von Surf aus der Zeitung von 1974
Vint Cerf lernte Kan in den frühen 1970er Jahren kennen, als dieser von BBN zur UCLA kam, um die Netzwerkarbeit unter Last zu testen. Mit einer von Cerf entwickelten Software erzeugte er im Netzwerk denartifizielle Staus, indem er künstlichen Datenverkehr generierte. Wie erwartet, hielt das Netzwerk der Belastung nicht stand, und Kan empfahl, Änderungen vorzunehmen, um das Stau-Management zu verbessern. In den folgenden Jahren setzte Cerf seine vielversprechende akademische Laufbahn fort. Etwa zu der Zeit, als Kan von BBN nach Washington ging, zog Cerf an die andere Küste, um eine Stelle als außerordentlicher Professor in Stanford anzutreten.
Kahn wusste viel über Computernetzwerke, hatte jedoch keine Erfahrung in der Protokollentwicklung – sein Fachgebiet war die Signalverarbeitung und nicht die Informatik. Er war sich sicher, dass Cerf eine ideale Ergänzung zu seinen Fähigkeiten sein würde, was entscheidend sein würde, um ARPANET mit PRNET zu verbinden. Kahn setzte sich wegen der Interoperabilität mit ihm in Verbindung, und 1973 trafen sie sich mehrmals, bevor sie in ein Hotel in Palo Alto einzogen, um ihre bahnbrechende Arbeit "Protokoll für die inters Netzwerk-Paketvermittlung" zu veröffentlichen, die im Mai 1974 in den IEEE Transactions on Communications erschien. Dort wurde der Entwurf des "Übertragungssteuerungsprogramms" (Transmission Control Program, TCP) vorgestellt – das Fundament für die Software des modernen Internets.
Äußere Einflüsse
Es gibt kein Paar von Personen oder einen Moment, der stärker mit der Erfindung des Internets verbunden ist als Vint Cerf und Bob Kahn und ihre Arbeit aus dem Jahr 1974. Dennoch war die Schaffung des Internets kein Ereignis, das zu einem bestimmten Zeitpunkt geschah – es war ein Prozess, der sich über viele Jahre der Entwicklung erstreckte. Das ursprüngliche Protokoll, das von Cerf und Kahn in ihrem Papier von 1974 beschrieben wurde, wurde im Laufe der Jahre unzählige Male korrigiert und angepasst. Die erste Verbindung zwischen Netzwerken wurde erst 1977 getestet; das Protokoll wurde 1978 in zwei Schichten unterteilt – in das heute allgegenwärtige TCP und IP; ARPANET begann, es erst 1982 für seine Zwecke zu nutzen (diese Zeitschiene der Entstehung des Internets kann bis 1995 verlängert werden, als die US-Regierung die Firewall zwischen dem budgetfinanzierten akademischen Internet und dem kommerziellen Internet abschaffte). Die Liste der Beteiligten an diesem Erfindungsprozess erweiterte sich weit über diese beiden Namen hinaus. In den frühen Jahren diente eine Organisation namens "Internationale Arbeitsgruppe für Paketnetze" (INWG) als das zentrale Gremium für die Zusammenarbeit.
ARPANET trat im Oktober 1972 auf der ersten internationalen Konferenz für Computerkommunikation, die im modernen Washington Hilton stattfand, in eine breitere technische Welt ein. Neben amerikanischen Fachleuten wie Cerf und Kahn nahmen auch mehrere herausragende Netzwerkexperten aus Europa teil, darunter aus Frankreich und Donald Davies aus Großbritannien. Auf Anregung von Larry Roberts beschlossen sie, eine internationale Arbeitsgruppe zu gründen, um Systeme der paketvermittelten Kommunikation und Protokolle zu diskutieren, ähnlich der Arbeitsgruppe, die die Protokolle für ARPANET festlegte. Cerf, der kürzlich Professur an der Stanford University übernommen hatte, stimmte zu, den Vorsitz zu übernehmen. Eines ihrer ersten Themen war das Problem der Interoperabilität.
Zu den wichtigen frühen Teilnehmern dieser Diskussion, die dazu beitrugen, gehörte Robert Metcalfe, den wir bereits als Architektur von Ethernet bei Xerox PARC kennengelernt haben. Obwohl Metcalfe dies seinen Kollegen nicht mitteilen konnte, hatte er zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Arbeiten von Cerf und Kahn bereits lange seinen eigenen Internetprotokoll, PARC Universal Packet oder PUP, entwickelt.
Der Bedarf an Internet bei Xerox stieg schnell an, als das Ethernet-Netzwerk in Alto erfolgreich wurde. Das PARC hatte ein weiteres lokales Netzwerk bestehend aus Data General Nova Mini-Computern, und natürlich gab es auch das ARPANET. Die Führungskräfte von PARC schauten in die Zukunft und erkannten, dass an jedem Standort von Xerox ein eigenes Ethernet installiert werden müsste und dass diese untereinander verbunden werden sollten (möglicherweise über eine interne Entsprechung des ARPANET für Xerox). Um sich als gewöhnliche Nachricht auszugeben, wurde das PUP-Paket innerhalb anderer Pakete transportiert, die durch das Netzwerk reisten – beispielsweise über das PARC Ethernet. Sobald das Paket den Gate-Computer zwischen Ethernet und einem anderen Netzwerk (wie ARPANET) erreichte, entpackte dieser Computer das PUP-Paket, las die Adresse aus und verpackte es erneut in ein ARPANET-Paket mit passenden Kopfzeilen, bevor es an die Zieladresse gesendet wurde.
Obwohl Metcalfe nicht direkt über die Aktivitäten bei Xerox berichten konnte, schlich sich der praktische Erfahrung, die er dort sammelte, unweigerlich in die Diskussionen innerhalb der INWG ein. Sein Einfluss zeigt sich darin, dass in der Arbeit von 1974 Cerf und Kahn seinen Beitrag anerkennen, was später dazu führt, dass Metcalfe etwas enttäuscht ist, weil er nicht auf Co-Autorschaft bestanden hat. PUP hat wahrscheinlich wieder einen Einfluss auf die Struktur des modernen Internets in den 1970er Jahren gehabt, als eine Entscheidung durchsetzte, das Protokoll in TCP und IP zu unterteilen, um das komplexe TCP-Protokoll nicht an den Gateways zwischen den Netzwerken verarbeiten zu müssen. Das IP (Internetprotokoll) war eine vereinfachte Version des Adressprotokolls, ohne die komplizierte Logik von TCP, die die Lieferung jedes Bits garantierte. Das Netzwerkprotokoll von Xerox – mittlerweile bekannt als Xerox Network Systems (XNS) – hatte bereits eine ähnliche Trennung erreicht.
Eine weitere Quelle des Einflusses auf die frühen Internetprotokolle entstand in Europa, konkret in einem Netzwerk, das Anfang der 1970er Jahre entwickelt wurde, als Teil des Plan Calcul – ein Programm, das initiiert wurde zur Förderung einer eigenen französischen Computerindustrie. De Gaulle war seit langem besorgt über das wachsende politische, kommerzielle, finanzielle und kulturelle Dominanz der USA in Westeuropa. Er beschloss, Frankreich wieder zu einem unabhängigen weltweiten Führer zu machen, und nicht zu einem Spielball im Kalten Krieg zwischen den USA und der UdSSR. In Bezug auf die Computerindustrie traten in den 1960er Jahren zwei besonders starke Bedrohungen für diese Unabhängigkeit auf. Erstens weigerten sich die USA, Lizenzen für den Export ihrer leistungsstärksten Computer zu erteilen, die Frankreich zur Entwicklung eigener Atomwaffen nutzen wollte. Zweitens wurde das amerikanische Unternehmen General Electric der Hauptbesitzer des einzigen französischen Computerherstellers Compagnie des Machines Bull – und schloss kurz darauf mehrere wichtige Produktlinien von Bull (das Unternehmen wurde 1919 von einem Norweger namens Bull gegründet, um Maschinen zu produzieren, die mit Lochkarten arbeiten – genau wie IBM. Es zog in den 1930er Jahren nach Frankreich, nach dem Tod des Gründers). So entstand der Plan Calcul, der die Fähigkeit Frankreichs gewährleisten sollte, die Rechenleistung selbstständig bereitzustellen.
Um die Ausführung des Plan Calcul zu überwachen, gründete de Gaulle eine délégation à l’informatique (eine Art «Delegation für Informatik»), die direkt an seinen Premierminister berichtete. Anfang 1971 setzte diese Delegation den Ingenieur Louis Pouzin ein, um die französische Version von ARPANET zu entwickeln. Die Delegation war der Ansicht, dass Paketnetze eine entscheidende Rolle in der zukünftigen Rechnerei spielen würden, weshalb technisches Wissen in diesem Bereich für den Erfolg des Plan Calcul unerlässlich sein würde.
Pouzin auf einer Konferenz im Jahr 1976
Pouzin, Absolvent der École Polytechnique in Paris, der bedeutendsten Ingenieurschule Frankreichs, arbeitete in seiner Jugend für einen französischen Hersteller von Telefonanlagen, bevor er zu Bull wechselte. Dort überzeugte er seine Arbeitgeber, dass sie mehr über die neuesten Entwicklungen in den USA erfahren müssten. Daher half er als Mitarbeiter von Bull zweieinhalb Jahre lang, von 1963 bis 1965, an der Entwicklung eines kompatiblen zeitgeteilten Systems (Compatible Time-Sharing System, CTSS) am MIT. Diese Erfahrung machte ihn zum führenden Experten für interaktive zeitsensible Berechnungen in ganz Frankreich – wahrscheinlich auch in ganz Europa.
Architektur des Cyclades-Netzes
Puzin nannte das Netzwerk, das er geschaffen werden sollte, Cyclades, zu Ehren der Gruppe griechischer Inseln im Ägäischen Meer. Gemäß dem Namen wurde jeder Computer in diesem Netzwerk im Grunde genommen als separate Insel betrachtet. Der wichtigste Beitrag von Cyclades zur Netzwerktechnologie war das Konzept – die einfachste Form der paketvermittelten Kommunikation. Die Idee bestand aus zwei sich ergänzenden Teilen:
- Datagramme sind unabhängig: Im Gegensatz zu Daten in einem Telefonanruf oder einer ARPANET-Nachricht kann jedes Datagramm unabhängig verarbeitet werden. Es ist nicht auf vorherige Nachrichten, deren Reihenfolge oder auf das Protokoll der Verbindungsherstellung (wie das Wählen einer Telefonnummer) angewiesen.
- Datagramme werden von Host zu Host übertragen – die gesamte Verantwortung für die zuverlässige Zustellung der Nachricht liegt beim Sender und Empfänger, nicht beim Netzwerk, das in diesem Fall einfach als „Rohr“ fungiert.
Das Konzept des Datagramms erschien den Kollegen von Pouzen bei der französischen Post-, Telefon- und Telegraforganisation (PTT) als Unsinn. In den 1970er Jahren entwickelte PTT ein eigenes Netzwerk auf der Grundlage von verbindungsbasierten Ansätzen, die denen von Telefonverbindungen ähnelten, sowie durch die Verbindung von Terminals mit einem Computer (nicht von Computer zu Computer). Dies geschah unter der Aufsicht eines weiteren Absolventen der Polytechnischen Schule, Rémi Dépré. Die Idee, auf die Zuverlässigkeit der Übertragungen innerhalb des Netzwerks zu verzichten, war für die PTT abstoßend, da Jahrzehnte an Erfahrung sie dazu gebracht hatten, Telefon und Telegraf so zuverlässig wie möglich zu gestalten. Zudem drohte aus wirtschaftlicher und politischer Sicht die Übertragung der Kontrolle über alle Anwendungen und Dienste an Host-Computer am Rand des Netzwerks, die PTT in etwas ganz Unverwechselbares und Ersetzbarkeit verwandeln könnte. Doch nichts verstärkt eine Meinung mehr als entschiedene Widerrede, weshalb das Konzept bei der PTT Pouzen nur half, von der Richtigkeit seines Datagramms zu überzeugen – einer Methode zur Erstellung von Protokollen, die für die Kommunikation zwischen einem Host und einem anderen funktionieren.
Pusen und seine Kollegen vom Projekt Cyclades nahmen aktiv an INWG und verschiedenen Konferenzen teil, auf denen Ideen diskutiert wurden, die der Grundlage von TCP zugrunde liegen. Sie scheuten sich nicht, ihre Meinungen darüber zu äußern, wie ein Netzwerk oder Netzwerke funktionieren sollten. Wie Melkaf verdienen Pusen und sein Kollege Hubert Zimmermann eine Erwähnung in der TCP-Arbeit von 1974, und mindestens ein weiterer Kollege, Ingenieur Gérard Le Lann, half ebenfalls Serf dabei, die Protokolle zu verfeinern. Später erinnerte sich Serf daran, dass " die Methode des Gleitfensters für TCP direkt aus einer Diskussion zu diesem Thema mit Pusen und seinem Team entnommen wurde… Ich erinnere mich, wie Bob Metcalf, Le Lann und ich auf einem riesigen Blatt Papier auf dem Boden meines Wohnzimmers in Palo Alto lagen und versuchten, Zustandsdiagramme für diese Protokolle zu skizzieren."
Das »gleitende Fenster« beschreibt, wie TCP den Datenfluss zwischen Sender und Empfänger steuert. Das aktuelle Fenster besteht aus allen Paketen im ausgehenden Datenfluss, die der Sender aktiv senden kann. Der rechte Rand des Fensters verschiebt sich nach rechts, wenn der Empfänger meldet, dass Pufferplatz frei wurde, während der linke Rand nach rechts rückt, wenn der Empfänger den Empfang vorheriger Pakete bestätigt.
Das Konzept des Diagramms passt hervorragend zum Verhalten von Broadcast-Netzwerken wie Ethernet und ALOHANET, die ihre Nachrichten unweigerlich in ein lautes und gleichgültiges Medium senden (im Gegensatz zu ARPANET, das eher telefonartig war und eine sequenzielle Nachrichtenübergabe zwischen IMP über eine zuverlässige Leitung von AT&T erforderte). Es war sinnvoll, Protokolle für die interne Übertragung auf die am wenigsten zuverlässigen Netzwerke anzupassen, anstatt sich an ihre komplexeren Verwandten zu halten. Genau das hat das TCP-Protokoll von Kahn und Cerf getan.
Ich könnte weiterhin ausführlich über die britische Rolle in der Entwicklung der frühen Netzwerktechnologien sprechen, aber es ist besser, nicht zu tief in die Einzelheiten einzutauchen, um das Wesentliche nicht aus den Augen zu verlieren – die beiden Namen, die am engsten mit der Erfindung des Internets verbunden sind, waren nicht die einzigen, die von Bedeutung waren.
TCP erobert alle
Was ist mit diesen frühen Ideen zur interkontinentalen Zusammenarbeit passiert? Warum werden Cerf und Kahn überall als Väter des Internets gefeiert, während über Pouzin und Zimmerman nichts bekannt ist? Um dies zu verstehen, müssen wir zunächst in die prozeduralen Details der frühen Jahre der INWG eintauchen.
Im Einklang mit dem Geist der ARPA-Netzwerkarbeitsgruppe und ihren "Requests for Comment" (RFC) entwickelte die INWG ein eigenes System allgemeiner Notizen. Im Rahmen dieser Praxis präsentierten Kahn und Cerf nach etwa einem Jahr gemeinsamer Arbeit einen vorläufigen Entwurf des TCP für die INWG in Form von Notiz Nr. 39 im September 1973. Dies war im Wesentlichen dasselbe Dokument, das sie im folgenden Frühjahr in den IEEE Transactions veröffentlichten. Im April 1974 veröffentlichte das Cyclades-Team unter der Leitung von Hubert Zimmermann und Michel Eli einen Gegenentwurf, INWG 61. Der Unterschied bestand in den unterschiedlichen Ansichten zu verschiedenen ingenieurtechnischen Kompromissen, insbesondere darüber, wie Pakete, die Netzwerke mit kleinerer Paketgröße durchqueren, geteilt und wieder zusammengefügt werden.
Die Spaltung war minimal, dennoch erhielt die Notwendigkeit, irgendwie zu einer Einigung zu kommen, aufgrund der Pläne zur Überprüfung der von der Comité Consultatif International Téléphonique et Télégraphique () [Internationales Beratungskomitee für Telefonie und Telegraphie] ausgerufenen Netzwerkstandards eine unerwartete Dringlichkeit. CCITT, eine Abteilung , die sich mit Standardisierung beschäftigt, arbeitete in einem vierjährigen Zyklus von Plenarsitzungen. Vorschläge, die für die Sitzung im Jahr 1976 berücksichtigt werden sollten, mussten bis zum Herbst 1975 eingereicht werden, und zwischen diesem Datum und 1980 konnten keine Änderungen mehr vorgenommen werden. Heftige Diskussionen innerhalb der INWG führten zu einer abschließenden Abstimmung, in der ein neuer Protokollvorschlag siegte, der von Vertretern der bedeutendsten Organisationen für Computernetzwerke weltweit beschrieben wurde – unter anderem von Cerf von ARPANET, Zimmermann von Cyclades, Roger Scantlebury von der National Physical Laboratory in Großbritannien und Alex MacKenzie von BBN. Der neue Vorschlag, INWG 96, wählte eine Art Mittelweg zwischen 39 und 61 und schien die Richtung für die Entwicklung der Internetzkommunikation für die absehbare Zukunft festzulegen.
In Wirklichkeit war der Kompromiss der letzte Atemzug der internationalen Zusammenarbeit im Bereich der Netzwerktechnologie, was durch das besorgniserregende Fehlen von Bob Kahn bei der Abstimmung im INWG über den neuen Vorschlag deutlich wurde. Der Abstimmungsergebnis entsprach nicht den Fristen, die von der CCITT festgelegt wurden. Zudem verschlechterte Cerf die Situation, indem er einen Brief an die CCITT sandte, in dem er darauf hinwies, dass es an vollständigem Konsens im INWG für diesen Vorschlag mangelte. Allerdings hätte jedes Angebot seitens des INWG höchstwahrscheinlich ohnehin nicht angenommen worden, da die dominierenden Führungskräfte der CCITT, die aus der Telekommunikationsbranche stammen, kein Interesse an Datagramm-unterstützenden Netzwerken hatten, die von Computerforschern entwickelt wurden. Sie benötigten die vollständige Kontrolle über den Verkehr im Netzwerk und wollten diese Macht nicht an Computer vor Ort delegieren, deren Kontrolle sie nicht gewährleisten konnten. Sie ignorierten die Frage der Netzwerktechnologie insgesamt und stimmten für ein Protokoll virtueller Verbindungen für ein separates Netzwerk, genannt .
Ironischerweise wurde das X.25-Protokoll von Kanas ehemaligem Chef, Larry Roberts, unterstützt. Einst war er führend in der Netzwerktechnologie, doch seine neuen Interessen als Unternehmensleiter führten ihn zu CCITT, um die Protokolle zu genehmigen, die sein Unternehmen, Telenet, bereits verwendete.
Die Europäer, vor allem unter Zimmermanns Führung, unternahmen einen weiteren Versuch und wandten sich an eine andere Normierungsorganisation, in der die Telekom-Industrie nicht so stark dominierte – die Internationale Organisation für Normung. . Der entstandene Standard für offene Systeme () hatte einige Vorteile gegenüber TCP/IP. Zum Beispiel hatte er nicht das so eingeschränkte hierarchische Adressierungssystem wie IP, dessen Einschränkungen mehrere billige Hacks erforderlich machten, um mit dem explosiven Wachstum des Internets in den 1990er Jahren umzugehen (in den 2010er Jahren beginnen die Netzwerke endlich mit dem Wechsel zu IP-Protokoll, das Probleme mit der Adressraumbegrenzung behebt). Dieser Prozess zog sich jedoch aus vielen Gründen endlos hin, ohne dass funktionale Software entwickelt wurde. Insbesondere die ISO-Verfahren, die gut für die Genehmigung etablierter technischer Praktiken geeignet waren, passten nicht zu aufstrebenden Technologien. Als das Internet auf Basis von TCP/IP in den 1990er Jahren begann, an Bedeutung zu gewinnen, verlor OSI an Relevanz.
Lassen Sie uns von der Diskussion über Standards zu praktischen Aspekten des Netzwerkaufbaus vor Ort übergehen. Die Europäer haben sich gewissenhaft mit der Umsetzung der INWG 96 beschäftigt, um Cyclades und das nationale physikalische Laboratorium zu verbinden und so ein europäisches Informationsnetz zu schaffen. Doch Kan und andere Führer des Internetprojekts ARPA waren nicht bereit, den Kurs des TCP aus Gründen der internationalen Zusammenarbeit zu ändern. Kan hatte bereits Gelder für die Implementierung von TCP in ARPANET und PRNET bereitgestellt und wollte nicht von vorne anfangen. Serf versuchte, in den USA die Unterstützung für den Kompromiss, den er für INWG erarbeitet hatte, voranzubringen, gab jedoch schließlich auf. Er beschloss ebenfalls, die Stressfaktoren des Lebens als adjunct professor hinter sich zu lassen und folgte Kan als Programmmanager bei ARPA, wodurch er sich aus der aktiven Beteiligung an INWG zurückzog.
Warum blieb der Wunsch der Europäer, eine einheitliche Front und einen offiziellen internationalen Standard zu schaffen, so unerfüllt? Hauptsächlich liegt es an den unterschiedlichen Positionen der Führungskräfte amerikanischer und europäischer Telekommunikationsunternehmen. Die Europäer sahen sich dem ständigen Druck ihrer Post- und Telekommunikationsleiter (PTT) ausgesetzt, die wie Verwaltungsbehörden der jeweiligen nationalen Regierungen agierten. Das führte dazu, dass sie ein stärkeres Motiv hatten, einen Konsens in offiziellen Prozessen zur Normsetzung zu finden. Der schnelle Rückgang von Cyclades, die 1975 das Interesse der Politiker verlor und 1978 alle Finanzierung einbüßte, ist ein Beispiel für die Macht der PTT. Puzin machte die Verwaltung für ihr Scheitern verantwortlich. . d'Estaing kam 1974 an die Macht und bildete eine Regierung aus Vertretern der Nationalen Verwaltungsschule (), von Puzen verachtet: Während die Polytechnische Hochschule mit dem MIT verglichen werden kann, könnte die ENA mit der Harvard Business School verglichen werden. Die Verwaltung von d’Estena baute ihre IT-Politik auf der Idee der „nationalen Champions“ auf, und solch ein Computernetzwerk benötigte die Unterstützung von PTT. Das Cyclades-Projekt hätte niemals diese Unterstützung erhalten; stattdessen leitete Puzen's Rivale, Despre, den Aufbau eines Netzwerks mit virtuellen Verbindungen auf Basis von X.25, bekannt als Transpac.
In den USA war alles anders. AT&T hatte nicht den gleichen politischen Einfluss wie ihre Kollegen im Ausland und war nicht Teil der US-Administration. Im Gegenteil, die Regierung schränkte das Unternehmen zu dieser Zeit stark ein und schwächte es, indem sie ihm verbot, sich in die Entwicklung von Computernetzwerken und -diensten einzumischen; schließlich wurde es komplett zerlegt. ARPA konnte ihr Internetprogramm ungestört unter dem schützenden Dach des mächtigen Verteidigungsministeriums entwickeln, ohne jeglichen politischen Druck. Sie finanzierte die Umsetzung von TCP auf verschiedenen Computern und nutzte ihren Einfluss, um alle Hosts in ARPANET dazu zu bringen, 1983 auf das neue Protokoll umzusteigen. Daher wurde das beste Netzwerk der Welt, dessen Knoten viele der einflussreichsten Rechenorganisationen weltweit waren, zum Entwicklungsort von TCP/IP.
So wurde TCP/IP zum Grundpfeiler des Internets, und nicht nur des Internets, dank der relativen politischen und finanziellen Freiheit von ARPA im Vergleich zu jeder anderen Organisation, die sich mit Computernetzwerken beschäftigte. Trotz der OSI wurde ARPA zur treibenden Kraft innerhalb der Netzwerkforschungsgemeinschaft. Aus der Perspektive von 1974 war es offensichtlich, dass zahlreiche Einflusslinien zu den Arbeiten von Cerf und Kahn an TCP führten und viele potenzielle Möglichkeiten für internationale Zusammenarbeit auf ihrer Grundlage entstehen könnten. Allerdings führen aus der Perspektive von 1995 alle Wege zu einem einzigen Schlüsselmoment, einer einzigen amerikanischen Organisation und zwei prominenten Namen.
Weitere Lektüre
- Janet Abbate, Die Erfindung des Internets (1999)
- John Day, “Das Geschrei draußen während der INWG-Debatte,” IEEE Annals of the History of Computing (2016)
- Andrew L. Russell, Open Standards and the Digital Age (2014)
- Andrew L. Russell und Valérie Schafer, “Im Schatten von ARPANET und Internet: Louis Pouzin und das Cyclades-Netzwerk in den 1970er Jahren,” Technology and Culture (2014)
Quelle: habr.com
