Die Geschichte des Internets: Der Zerfall, Teil 2

Genehmigt Durch die Genehmigung der Nutzung privater Mikrowellennetze in "Entscheidung über 890" hoffte die amerikanische Kommunikationskommission (FCC), möglicherweise alle diese privaten Netze in ihre ruhige Ecke des Marktes zu drängen und sie zu vergessen. Doch es wurde schnell klar, dass das unmöglich war.

Neue Gesichter und Organisationen tauchten auf, die auf eine Änderung der bestehenden Regulierungsplattform drängten. Sie schlugen zahlreiche neue Wege zur Nutzung oder zum Verkauf von Telekommunikationsdiensten vor und behaupteten, dass die bestehenden Unternehmen, die dieses Gebiet usurpiert hatten, ihre Entwicklung behindern. In der Antwort schnitt die FCC Stück für Stück aus dem Monopol von AT&T heraus, indem sie Wettbewerber in verschiedene Bereiche des Telekommunikationsmarktes zuließ.

Als Reaktion ergriff AT&T bestimmte Maßnahmen und gab Erklärungen ab, die darauf abzielten, neuen Wettbewerbern entgegenzuwirken oder zumindest ihren Einfluss zu verringern: Sie boten an, öffentlich über ihre Einwände gegen die Maßnahmen der FCC zu diskutieren, und setzten neue Tarife fest, die mögliche Gewinne auf null reduzierten. Aus der Sicht des Unternehmens war dies eine natürliche Reaktion auf neue Wettbewerbsbedrohungen, jedoch zeugten sie nach außen von der Notwendigkeit, ernsthaftere Maßnahmen zur Eindämmung des heimtückischen Monopolisten zu ergreifen. Die Regulierungsbehörden, die auf der Schaffung von Wettbewerb im Bereich Telekommunikation bestanden, hatten nicht vor, den Kampf um die Dominanz zwischen den Unternehmen zu fördern, in dem nur der Stärkste gewinnen sollte. Sie wollten hingegen dauerhafte Alternativen zu AT&T schaffen und unterstützen. Die Versuche von AT&T, den sie umschlingenden Kräften zu entkommen, verwickelten das Unternehmen nur noch stärker.

Neue Bedrohungen kamen sowohl vom Rand als auch aus dem Zentrum des AT&T-Netzes, die die Kontrolle des Unternehmens über die Terminalausrüstung, die von seinen Kunden an seine Leitungen angeschlossen wurde, und über die Fernleitungen, die die USA zu einem einheitlichen Telefonnetz verbanden, erschütterten. Jede dieser Bedrohungen begann mit Klagen, die von zwei kleinen und scheinbar unbedeutenden Unternehmen, Carter Electronics und Microwave Communications, Incorporated (MCI), eingereicht wurden. Doch die FCC entschied nicht nur im Sinne der jungen Unternehmen, sondern interpretierte ihre Fälle auch im allgemeinen Sinne als Befriedigung der Bedürfnisse der Vertreter einer neuen Wettbewerberklasse, die AT&T akzeptieren und respektieren müsse.

Und dennoch hat sich aus juristischer Sicht seit der Behandlung des Falls Hush-a-Phone in den 1950er Jahren kaum etwas verändert. Damals wies die FCC Anträge von weitaus harmloseren Konkurrenten als Carter oder MCI entschieden zurück. Dasselbe Telekommunikationsgesetz von 1934, das die FCC selbst ins Leben rief, regierte noch immer ihre Arbeit in den 1960er und 70er Jahren. Die Veränderungen in der FCC-Politik kamen nicht durch neue Maßnahmen des Kongresses, sondern durch einen Wandel der politischen Philosophie innerhalb der Kommission selbst. Dieser Wandel wurde seinerseits durch das Aufkommen von elektronischen Computern verursacht. Die sich abzeichnende Hybridisierung von Computern und Kommunikationsnetzen schuf die Voraussetzungen für ihre eigene Entwicklung.

Informationsgesellschaft

Jahrzehntelang betrachtete die FCC es als ihre Hauptverantwortung, den Zugang zu maximieren und faire Arbeitsbedingungen in einem relativ stabilen und homogenen Telekommunikationssystem zu gewährleisten. Mit Mitte der 60er Jahre begann jedoch unter den Mitarbeitern der Kommission ein anderes Verständnis ihrer Mission zu entstehen – sie konzentrierten sich zunehmend darauf, Innovationen auf einem dynamischen und vielfältigen Markt zu maximieren. Diese Veränderung ist größtenteils dem Aufkommen eines neuen, wenn auch relativ kleinen Marktes für Informationsdienstleistungen zuzuschreiben.

Die Informationsdienstleistungsbranche hatte ursprünglich nichts mit der Telekommunikationswirtschaft zu tun. Sie entstand in Servicebüros – in Unternehmen, die Daten für ihre Kunden verarbeiteten und ihnen anschließend die Ergebnisse zusendeten; dieses Konzept entstand Jahrzehnte vor den modernen Computern. So bot IBM bereits in den 1930er Jahren maßgeschneiderte Datenverarbeitung für Kunden an, die sich die Miete eigener mechanischer Tabulatoren nicht leisten konnten. 1957, im Rahmen eines Antitrust-Vergleichs mit dem US-Justizministerium, wurden diese Geschäfte in eine eigenständige Abteilung, die Service Bureau Corporation, ausgegliedert, die damals bereits auf modernen elektronischen Computern arbeitete. In ähnlicher Weise begann Automatic Data Processing (ADP) in den späten 1940er Jahren als Unternehmen für manuelle Datenverarbeitung, bevor sie Ende der 1950er Jahre auf Computer umstieg. In den 1960er Jahren entstanden dann die ersten Online-Information-Büros, die es Nutzern ermöglichten, über ein Terminal via einer privat gemieteten Telefonleitung mit einem entfernten Computer zu interagieren. Am bekanntesten wurde das System SABRE, abgeleitet von SAGE, das es ermöglichte, Tickets für American Airlines mithilfe von IBM-Computern zu reservieren.

Genauso wie es bei den ersten Zeitspezialsystemen geschah, bei denen mehrere Benutzer mit einem Computer kommunizierten, war der Schritt, es ihnen zu ermöglichen, miteinander zu kommunizieren, nur sehr klein. Genau diese neue Art der Nutzung von Computern als Postfächer erregte die Aufmerksamkeit der FCC.

Im Jahr 1964 beschloss Bunker-Ramo, ein Unternehmen, das vor allem als Auftragnehmer des Verteidigungsministeriums bekannt ist, seine Informationsdienstleistungen zu diversifizieren, indem es Teleregister erwarb. Eine der Dienstleistungen von Teleregister war der Telequote-Service, der seit 1928 Börsenmakler über Telefonleitungen mit Marktinformationen versorgte. Allerdings hatte Teleregister keine Lizenz für Kommunikationsdienste. Bei der Verbindung zwischen den Nutzern und dem Rechenzentrum war es auf Western Union angewiesen.

Der Telequote III Terminal von Bunker-Ramo. Er konnte auf Anfrage Informationen über Aktien anzeigen und lieferte allgemeine Marktdaten.

Das fortschrittliche System von Telequote in den 1960er Jahren, Telequote III, ermöglichte es den Nutzern, ein Terminal mit einem winzigen CRT-Bildschirm zu verwenden und die Preise von Aktien abzufragen, die auf einem entfernten Computer von Telequote gespeichert waren. 1965 stellte Bunker-Ramo die nächste Generation vor, Telequote IV, mit einer zusätzlichen Funktion, die es den Brokern ermöglichte, einander Kauf- und Verkaufsaufträge über Terminals zu erteilen. Western Union weigerte sich jedoch, ihre Leitungen für diese Zwecke zur Verfügung zu stellen. Sie behaupteten, dass die Nutzung eines Computers zur Übertragung von Nachrichten zwischen Nutzern eine scheinbar private Leitung in einen öffentlichen Nachrichtendienst (ähnlich dem Telegraphendienst von WU) umwandeln würde, was bedeutete, dass die FCC die Tätigkeit des Betreibers dieses Dienstes (Bunker-Ramo) regulieren müsste.

Die FCC beschloss, diesen Streit in eine Gelegenheit zu verwandeln, um eine allgemeinere Frage zu beantworten: Wie sollte man mit dem wachsenden Segment der Online-Datendienste im Vergleich zur Regulierung der Telekommunikation umgehen? Diese Untersuchung ist heute als „Computeruntersuchung“ bekannt. Die endgültigen Ergebnisse der Untersuchung sind für uns derzeit weniger wichtig als ihr Einfluss auf die Denkweise der FCC-Mitarbeiter. Die seit langem bestehenden Grenzen und Definitionen schienen überarbeitet oder verworfen werden zu müssen, und dieser Schock bereitete die FCC auf zukünftige Herausforderungen vor. In den vergangenen Jahrzehnten tauchten immer wieder neue Kommunikationstechnologien auf. Jede von ihnen entwickelte sich unabhängig und erhielt ihren eigenen Charakter und eigene Regulierungsregeln: Telegraphie, Telefonie, Radio, Fernsehen. Doch mit dem Aufkommen von Computern begannen diese einzelnen Entwicklungslinien, sich am imaginären Horizont zu kreuzen und verwandelten sich in eine vernetzte Informationsgesellschaft.

Nicht nur die FCC, sondern auch die gesamte Intelligenz erwartete das Eintreten großer Veränderungen. Der Soziologe Daniel Bell schrieb über die aufkommende "postindustrielle Gesellschaft", der Management-Experte Peter Drucker sprach von "Wissensarbeitern" und "Ära der Brüche". In der zweiten Hälfte der 1960er Jahre strömten Bücher, wissenschaftliche Arbeiten und Konferenzen zum Thema der bevorstehenden Welt, die auf Informationen und Wissen und nicht auf materieller Produktion basierte. Die Autoren dieser Arbeiten verwiesen häufig auf das Erscheinen von Hochgeschwindigkeits-Computern und neuen Möglichkeiten zur Übertragung und Verarbeitung von Daten in Kommunikationsnetzwerken, die in den kommenden Jahrzehnten möglich sein würden.

Einige der neuen Mitglieder der FCC-Kommission, die von den Präsidenten Kennedy und Johnson ernannt wurden, bewegten sich selbst in diesen intellektuellen Kreisen. Kenneth Cox und Nicholas Johnson nahmen an einem Symposium des Brooklyn Institute zum Thema "Computer, Kommunikation und öffentliches Interesse" teil, dessen Vorsitzender sich ein "staatliches oder regionales Kommunikationsnetzwerk vorstellte, das Video- und Computerzentren an Universitäten mit Wohnhäusern und Klassenzimmern vor Ort verbindet... Die Bürger könnten von "der Wiege bis zur Bahre" Lernende bleiben." Johnson wird später ein Buch über die Möglichkeiten schreiben, Computer zur Transformation des Rundfunks in eine interaktive Umgebung zu nutzen, mit dem Titel "Wie man auf seinen Fernseher antwortet«.

Abgesehen von diesen allgemeinen intellektuellen Strömungen, die die Regulierung der Kommunikation in neue Richtungen lenkten, war eine Person besonders daran interessiert, die Regulierung auf einen neuen Kurs zu bringen, und spielte eine wichtige Rolle bei der Veränderung der Haltung der FCC zu den Ereignissen. Bernard Strasbourg gehörte zu der Ebene der FCC-Bürokratie, die eine Stufe unter den sieben von den Politikern ernannten Kommissionsmitgliedern stand. Die Staatsbeamten, aus denen die FCC größtenteils bestand, waren nach den von ihnen regulierten technologischen Bereichen in Büros aufgeteilt. Die Kommissionsmitglieder verließen sich auf die rechtlichen und technischen Kenntnisse der Büros zur Festlegung von Regeln. Das Zuständigkeitsgebiet des Büros für öffentliche Kommunikationssysteme, dem Strasbourg angehörte, bezog sich auf Festnetztelefonleitungen und Telegraphen und bestand hauptsächlich aus AT&T und Western Union.

Strasbourg trat dem Büro für öffentliche Kommunikationssysteme während des Zweiten Weltkriegs bei und wurde bis 1963 zum Vorsitzenden, wobei er eine entscheidende Rolle bei den Versuchen der FCC spielte, die Dominanz von AT&T in den folgenden Jahrzehnten zu untergraben. Misstrauen gegenüber AT&T entstand durch eine Antitrust-Klage, die 1949 vom Justizministerium gegen das Unternehmen eingereicht wurde. Wie bereits erwähnt, wurde damals die Frage erörtert, ob Western Electric, die Produktionssparte von AT&T, die Preise aufblähen ließ, um AT&T zu ermöglichen, ihre Gewinne künstlich zu steigern. Während dieser Untersuchung wurde Strasbourg bewusst, dass diese Frage nicht zu beantworten war, aufgrund der Gegebenheiten auf dem Markt für Telekommunikationsausstattung. Monopson aufgrund von AT&T. Es gab keinen Markt für Telekommunikationsausstattung, mit dem man etwas vergleichen konnte, um die Fairness der Preise zu bestimmen. Er stellte fest, dass AT&T zu groß und mächtig war, um reguliert zu werden. Ein Großteil seiner Ratschläge an die Kommission in den folgenden Jahren kann auf seinen Glauben zurückgeführt werden, dass man in die Welt von AT&T gewaltsam Wettbewerb einführen müsse, um sie in einen regulierbaren Zustand zu bringen.

Herausforderung im Mittelpunkt: MCI

Die erste ernsthafte Herausforderung für die Fernleitungen von AT&T seit ihrem Auftreten zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde von einem überraschenden Kandidaten für diese Rolle ausgehen. John Goeken war Verkäufer und Kleinunternehmer, dessen Klugheit seinem Enthusiasmus nachstand. In seiner Jugend interessierte er sich wie viele seiner Altersgenossen für Funkgeräte. Nach dem Schulabschluss trat er bei den Funktruppen der Armee ein und, nach seinem Dienst, begann er, Funkgeräte für die Firma General Electric (GE) im Bundesstaat Illinois zu verkaufen. Doch seine feste Anstellung befriedigte seine Leidenschaft für das Unternehmertum nicht, weshalb er ein Nebengeschäft eröffnete, in dem er zusammen mit einer Gruppe von Freunden Funkgeräte in anderen Teilen Illinois außerhalb seines Territoriums verkaufte.

Jack Goeken in den frühen 90ern, als er an einem Telefon für Flugzeuge arbeitete.

Als GE 1963 von den Vorgängen erfuhr und das Geschäft aufgab, begann Goken nach neuen Möglichkeiten zu suchen, um sein Einkommen zu steigern. Er beschloss, eine Mikrowellenkommunikationslinie von Chicago nach St. Louis zu bauen und den Zugang zur Radioverbindung an Lkw-Fahrer, Kapitäne von Frachtschiffen, Blumenlieferwagen und andere kleine Unternehmer zu verkaufen, die diese Route nutzten und günstige mobile Kommunikation benötigten. Er war der Ansicht, dass die Mietpreise für private Leitungen von AT&T zu aufwendig waren – es arbeiteten zu viele Leute daran, und sie waren aus ingenieurtechnischer Sicht zu kompliziert – und dass er durch Einsparungen beim Bau der Leitung niedrigere Preise und einen besseren Service für die Kunden anbieten konnte, die von dem großen Unternehmen ignoriert wurden.

Gokens Konzept passte nicht zu den damaligen FCC-Regeln – die Entscheidung „über 890“ erlaubte es privaten Unternehmen, Mikrowellensysteme für den eigenen Gebrauch zu bauen. Unter dem Druck von kleinen Unternehmen, die nicht die Mittel hatten, um ein eigenes System vollständig zu errichten, trat 1966 eine Regel in Kraft, die mehreren Unternehmen die Nutzung eines privaten Mikrowellensystems ermöglichte. Dennoch gab sie ihnen nicht das Recht, Kommunikationsdienste gegen Entgelt für Dritte anzubieten.

Darüber hinaus lag der Grund, warum die Tarife von AT&T übermäßig erschienen, nicht an ausgegebenen Mitteln, sondern an der Regulierung der Durchschnittspreise. AT&T erhob Gebühren für den Betrieb privater Leitungen entsprechend der Entfernung der Anrufe und der Anzahl der Leitungen, unabhängig davon, ob sie entlang der stark frequentierten Route Chicago – St. Louis verliefen oder entlang einer abgelegenen Straße mit geringer Verkehrsbelastung. Große Ebenen. Die Regulierungsbehörden und Telefonunternehmen haben absichtlich eine Struktur entwickelt, um die Bedingungen für Gebiete mit unterschiedlicher Bevölkerungsdichte zu egalisieren. So bot MCI an, von den Tarifunterschieden zu profitieren – Vorteile aus der Differenz zwischen marktgerechten und regulierten Preisen auf stark frequentierten Routen zu ziehen, um garantierte Gewinne zu erwirtschaften. AT&T bezeichnete dies als Abschöpfen der Sahne, und dieser Begriff wird die Grundlage ihrer Rhetorik in zukünftigen Debatten bilden.

Es ist unklar, ob Gocken von Anfang an über diese Fakten Bescheid wusste oder sie aus reinem Herzen ignorierte. In jedem Fall griff er mit Freude diese Idee auf, mit einem bescheidenen Budget, das hauptsächlich durch die Nutzung von Kreditkarten organisiert wurde. Er und seine Partner mit ebenso bescheidenen Mitteln wagten es, ein Unternehmen zu gründen und der allmächtigen AT&T herauszufordern, das sie Microwave Communications, Inc. nannten. Gocken reiste durchs ganze Land auf der Suche nach Investoren mit tieferen Taschen, hatte jedoch nur begrenzten Erfolg. Dennoch gelang es ihm, die Sichtweise seines Unternehmens MCI vor der FCC-Kommission erfolgreicher zu verteidigen.

Die ersten Anhörungen in der Angelegenheit begannen 1967. Strasbourg war fasziniert. Er sah in MCI die Möglichkeit, sein Ziel zu erreichen, AT&T zu schwächen und den Markt für private Kommunikationsleitungen weiter zu öffnen. Zunächst zögerte er jedoch. Gocken hinterließ bei ihm keinen Eindruck als ernsthafter und effizienter Geschäftsmann. Er war besorgt, dass MCI möglicherweise nicht die beste Testlösung sein könnte. Die Entscheidung wurde ihm von einem Ökonomen der Universität New Hampshire, namens Manly Irwin, erleichtert. Irwin arbeitete regelmäßig als Berater im Büro für öffentliche Kommunikationssysteme und half, die Begriffe "Computeruntersuchung" zu formulieren. Er überzeugte Strasbourg davon, dass der aufkommende Markt für informationstechnische Online-Dienste, der durch diese Untersuchung aufgedeckt wurde, Unternehmen wie MCI mit neuen Angeboten benötigte; dass AT&T niemals das volle Potenzial der entstehenden Informationsgesellschaft ausschöpfen könnte. Später erinnerte sich Strasbourg daran, dass "die negativen Folgen der Computeruntersuchung die Aussagen von MCI bestätigten, dass ihr Eintritt in den spezialisierten Markt für Fernkommunikationsdienste im Interesse der Gesellschaft wäre."

Mit dem Segen des Büros für öffentliche Kommunikationssysteme hat MCI die ersten Anhörungen problemlos bestanden und sich dann mit dieser Genehmigung 1968 zur vollständigen Kommission durchgedrückt, wo die Stimmen dann parteiisch geteilt wurden, nämlich 4 zu 3. Alle Demokraten (einschließlich Cox und Johnson) stimmten für die Genehmigung der Lizenz von MCI. Die Republikaner, angeführt von dem Vorsitzenden Rozeal Hyde, stimmten dagegen.

Die Republikaner wollten das gut ausbalancierte Regulierungssystem nicht durch ein Schema gefährden, das von Akteuren mit umstrittenen technischen und geschäftlichen Qualitäten erdacht wurde. Sie wiesen darauf hin, dass diese Entscheidung, auch wenn sie scheinbar auf ein Unternehmen und eine Route beschränkt ist, erhebliche Folgen haben wird, die den Telekommunikationsmarkt transformieren. Straßburg und andere, die das Projekt unterstützten, betrachteten den Fall MCI als ein Experiment, das zeigen sollte, ob Unternehmen erfolgreich parallel zu AT&T auf dem Markt für private Kommunikationsdienste agieren können. In Wirklichkeit war es jedoch ein Präzedenzfall, und nach dessen Genehmigung würden Dutzende anderer Unternehmen sofort ihre eigenen Anträge einreichen. Die Republikaner waren der Ansicht, dass es unmöglich sein würde, dieses Experiment rückgängig zu machen. Darüber hinaus würden MCI und ähnliche neue Akteure kaum in der Lage sein, mit einer kleinen Sammlung verstreuter und nicht verbundener Linien, wie der Route von Chicago nach St. Louis, über Wasser zu bleiben. Sie würden eine Verbindung zu AT&T verlangen und die FCC zwingen, neue Änderungen in die Regulierungsstruktur einzuführen.

Und dieser Zusammenbruch, den Hyde und andere Republikaner vorhergesagt hatten, trat tatsächlich ein – innerhalb von zwei Jahren nach der Entscheidung zu MCI reichten einunddreißig andere Unternehmen insgesamt 1713 Anträge für Mikrowellenlinien mit einer Gesamtlänge von 65.000 Kilometern ein. Die FCC hatte nicht die Möglichkeit, für jeden Antrag separate Anhörungen durchzuführen, daher sammelte die Kommission sie alle in einer gemeinsamen Liste von Fällen, die für die Anhörung über Unternehmen, die spezialisierte Kommunikationsdienste anbieten, vorgesehen war. Im Mai 1971, als Hyde die Kommission verließ, wurde einstimmig beschlossen, den Markt vollständig für den Wettbewerb zu öffnen.

In der Zwischenzeit fand MCI, die immer noch finanzielle Probleme hatte, einen neuen wohlhabenden Investor zur Verbesserung ihrer Geschäfte – William K. McGowan. McGowan war praktisch das Gegenteil von Goken, ein erfahrener und einflussreicher Geschäftsmann mit einem Abschluss von Harvard, der erfolgreiche Unternehmensberatungen und Venture-Capital-Unternehmen in New York gegründet hatte. Innerhalb weniger Jahre hatte McGowan im Wesentlichen die Kontrolle über MCI erlangt und Goken aus dem Unternehmen gedrängt. Er hatte eine ganz andere Vorstellung von der Zukunft des Unternehmens. Er hatte nicht vor, sich mit dem Transport von Binnenwasserstraßen oder dem Versand von Blumen zu beschäftigen und am Rande des Telekommunikationsmarktes zu vegetieren, wo AT&T ihn keine Beachtung schenken würde. Er wollte direkt ins Herz des regulierten Netzwerks gehen und in all seinen Formen direkt mit dem Fernverkehr konkurrieren.

Bill McGowan im reifen Alter

Die Einsätze und Konsequenzen des ursprünglichen Experiments mit MCI nahmen weiter zu. Die FCC, die den Erfolg von MCI sichern wollte, stellte nun fest, dass sie sich in dieses Geschäft eingelassen hatte, da die Anforderungen von McGowan ständig wuchsen. Er, der (wie erwartet) argumentierte, dass MCI als kleine Sammlung unverbundener Routen nicht überleben könne, forderte eine große Anzahl von Kommunikationsrechten im AT&T-Netz; beispielsweise das Recht, sich mit dem sogenannten "externen Vermittler" zu verbinden, was es dem MCI-Netz ermöglicht hätte, direkt mit den lokalen Vermittlungsstellen von AT&T dort zu verbinden, wo die Linien von MCI endeten.

Die Reaktion von AT&T auf die neuen spezialisierten Telekommunikationsanbieter half dem Unternehmen nicht. Als Antwort auf das Eindringen von Wettbewerbern führte es reduzierte Tarife auf stark frequentierten Routen ein und wies die von den Regulierungsbehörden festgelegten Durchschnittspreise zurück. Wenn es dachte, es könnte die FCC auf diese Weise befriedigen, indem es Wettbewerbsgeist zeigte, hatte es die Zielsetzung der FCC missverstanden. Strasbourg und seine Gefolgsleute versuchten nicht, den Verbrauchern zu helfen, indem sie die Kommunikationspreise senkten – zumindest nicht direkt. Sie versuchten, neuen Unternehmen den Marktzugang zu erleichtern, indem sie die Macht von AT&T schwächten. Daher wurden die neuen wettbewerbsorientierten Tarife von AT&T von der FCC und anderen Beobachtern, insbesondere vom Justizministerium, als rachsüchtig und gegen Wettbewerber gerichtet angesehen, da sie die finanzielle Stabilität neuer Marktteilnehmer wie MCI bedrohten.

Der neue aggressive Präsident von AT&T, John Debats, verbesserte seine Position ebenfalls nicht, indem er mit aggressiver Rhetorik auf das Eindringen der Konkurrenten reagierte. In einer Rede von 1973, die vor der nationalen Vereinigung der Mitglieder der Regulierungsbehörden gehalten wurde, kritisierte er die FCC und forderte einen "Moratorium für weitere wirtschaftliche Experimente". Eine solche Unnachgiebigkeit ärgerte Strasburg und überzeugte ihn noch mehr von der Notwendigkeit, AT&T in die Schranken zu weisen. Die FCC erteilte bereitwillig den Befehl, MCI den angeforderten Zugang zum Netz im Jahr 1974 zu gewähren.

Die Eskalation des Konflikts mit McGowan erreichte ihren Höhepunkt mit dem Erscheinen von Execunet, das im folgenden Jahr stattfand. Dieser Dienst wurde als neue Art von kostenpflichtigem Service zur Teilung privater Leitungen zwischen kleinen Unternehmen beworben, aber allmählich wurde sowohl der FCC als auch AT&T klar, dass Execunet in Wirklichkeit eines der konkurrierenden Ferntelefonnetze war. Es ermöglichte dem Kunden in einer Stadt, den Telefonhörer abzunehmen, eine Nummer zu wählen und jeden Kunden in einer anderen Stadt zu erreichen (unter Ausnutzung des "externen Switch", wobei die Gebühren für den Dienst von der Distanz und der Dauer des Anrufs abhingen. Und keine dedizierten Leitungen von Punkt A nach Punkt B.

Execunet verband MCI-Kunden mit jedem AT&T-Nutzer in jeder Großstadt.

Und hier hatte schließlich die FCC ihren Widerstand gebrochen. Sie wollte MCI als Schlagstock gegen die völlige Dominanz von AT&T nutzen, aber dieser Schlag war zu stark. Doch zu diesem Zeitpunkt hatte AT&T andere Verbündete in den Gerichten und im Justizministerium, und sie setzten diesen Fall weiterhin fort. Einmal begonnen, war der Zerfall des AT&T-Monopols schwer zu stoppen.

Probleme an der Peripherie: Carterfone.

Im Verlauf der Auseinandersetzung mit dem Fall MCI tauchte eine weitere Bedrohung am Horizont auf. Die Ähnlichkeit der Geschichten von Carterfone und MCI ist verblüffend. In beiden Fällen trat ein aufstrebender Unternehmer – dessen Geschäftssinn weniger ausgeprägt war als seine Einfallsreichtum und Hartnäckigkeit – erfolgreich gegen das größte Unternehmen der USA an. Doch beide Männer – Jack Gocken und unser neuer Held, Tom Carter – wurden bald von clevereren Unternehmern aus ihren eigenen Unternehmen verdrängt und verschwanden in der Bedeutungslosigkeit. Beide begannen als Helden und endeten als Figuren auf dem Schachbrett.

Tom Carter wurde 1924 in Mabank (Texas) geboren. In seiner Jugend interessierte er sich ebenfalls für das Radio, trat mit 19 in die Armee ein und wurde, wie Goken, Funktechniker. In den letzten Jahren des Zweiten Weltkriegs betreute er eine Rundfunkstation in Juneau, die die Truppen an abgelegenen Außenposten in ganz Alaska mit Nachrichten und Unterhaltung versorgte. Nach dem Krieg kehrte er nach Texas zurück und gründete in Dallas die Carter Electronics Corporation, die eine Bidirektionale Radio-Verleihstation betrieb, die er anderen Unternehmen – Floristen mit Lieferfurgons; Ölproduzenten mit Betreibern auf den Plattformen – vermietete. Carter erhielt ständig Anfragen von Kunden, einen Weg zu finden, um ihre Mobilfunkgeräte direkt mit dem Telefonsystem zu verbinden, damit sie nicht über einen Basisstation-Operator Nachrichten an Menschen in der Stadt weitergeben mussten.

Carter entwickelte dafür ein Gerät, das er Carterfone nannte. Es bestand aus einem schwarzen Kunststoff-Rhombus mit einem Deckel in komplizierter Form, in den ein Telefonhörer mit Mikrofon und Lautsprecher eingesetzt wurde. Beide Teile waren mit der Empfangs-/Übertragungsstation verbunden. Um jemanden im Feld mit jemandem am Telefon zu verbinden, musste der Basisstationsbetreiber manuell anrufen, konnte dann aber den Hörer auf die Halterung legen, nachdem die beiden Parteien ohne Störungen miteinander sprechen konnten. Der Sender- und Empfängermodus des Radios wurde durch die Stimme aktiviert und sendete die Sprache, wenn der Mensch am Telefon sprach, und empfing sie, wenn der Mensch im Feld sprach. Er begann, dieses Gerät 1959 zu verkaufen, und die gesamte Produktion fand in einem kleinen Backsteingebäude in Dallas statt, wo Rentner die Carterfone an einfachen Holztischen zusammenbauten.

Wenn der Hörer auf die Halterung gelegt wurde, aktivierte er das Gerät über einen Knopf oben.

Carter's Erfindung war nicht originell. Bell hatte seinen eigenen Radio-/Telefonsservice, den das Unternehmen erstmals 1946 in St. Louis seinen Kunden anbot. Zwanzig Jahre später bediente er 30.000 Kunden. Für solche Konkurrenten wie Carter gab es jedoch genügend Platz – AT&T bot diesen Service in etwa einem Drittel der USA an, und die Warteliste dafür konnte viele Jahre dauern. Darüber hinaus bot Carter viel günstigere Tarife an, wenn (ernsthaftes Manko) der Käufer bereits Zugang zur Funkantenne hatte: 248 $ einmalig im Vergleich zu 50 bis 60 $ im Monat für ein Mobiltelefon von Bell.

Aus Sicht von AT&T war Carterfone ein „drittes Gerät“, ein von Dritten entwickeltes Gerät, das mit dem Netzwerk des Unternehmens verbunden war, was AT&T verbot. In einem früheren Fall mit Hush-a-Phone zwangen die Gerichte AT&T, die Nutzung einfacher mechanischer Geräte zuzulassen, jedoch fiel Carterfone nicht in diese Kategorie, da es akustisch mit dem Netzwerk verbunden war – das heißt, es sendete und empfing Töne über die Telefonleitung. Aufgrund des kleinen Maßstabs von Carters Operation wurde AT&T darauf aufmerksam und warnte zwei Jahre später die Verkäufer von Carterfone, dass ihre Kunden das Risiko einer Abkopplung von der Telefonleitung eingingen – dieselben Drohungen, die vor zehn Jahren gegen Hush-a-Phone ausgesprochen wurden. Mit dieser Taktik drängte AT&T Carter immer weiter von einem Markt zum anderen. Als Carter es nicht schaffte, eine Einigung mit seinen Mitbewerbern zu erreichen, entschied er sich 1965, sie zu verklagen.

Große Firmen aus Dallas wollten sich der Sache nicht annehmen, daher fand sich Carter in einem kleinen Büro von Walter Steel wieder, wo nur drei Mitarbeiter tätig waren. Einer von ihnen, Ray Bezin, beschrieb später das Bild des Mannes, der in ihr Büro kam:

Er hielt sich für attraktiv, was man daran sah, wie er seine weißen Haare zur Seite kämmte, deren Weiß durch Haarfärbemittel verstärkt wurde, jedoch vermittelte sein Anzug aus dickem Stoff und seine Cowboy-Stiefel ein anderes Bild. Er war Autodidakt und kam mit jeder Art von Elektronik, Radio- oder Telefonanlagen leicht zurecht. Als Geschäftsmann war er eher suboptimal. Strenge in der Familie und eine strenge Frau. Dennoch versuchte er, wie ein cooler und erfolgreicher Unternehmer auszusehen, obwohl er in Wirklichkeit bankrott war.

Die vorläufigen Anhörungen des Falls vor der FCC fanden 1967 statt. AT&T und ihre Verbündeten (hauptsächlich andere kleine Telefonunternehmen und staatliche Regulierungsbehörden) argumentierten, dass Carterfone kein einfaches Gerät sei, sondern eine Ausstattung zur Durchführung von Kreuzverbindungen, die illegal die Netzwerke von AT&T mit lokalen Mobilfunksystemen verband. Das verletzte die Verantwortung des Unternehmens für die Kommunikation innerhalb des Systems.

Aber wie im Fall von MCI entschied sich das Büro für öffentliche Verbindungssysteme für Carter. Wieder spielte der Glaube an die bevorstehende Welt digitaler Informationsdienste, die gleichzeitig miteinander verbunden und vielfältig sind, eine Rolle. Wie könnte ein monopolistischer Dienstleister alle Marktbedürfnisse nach Terminals und anderer Ausrüstung für alle möglichen Anwendungen vorhersehen und erfüllen?

Die endgültige Entscheidung der Kommission, die am 26. Juni 1968 gefällt wurde, war die Zustimmung zu dem Büro und die Feststellung, dass die AT&T-Regelung bezüglich Fremdausrüstung nicht nur illegal, sondern von Anfang an illegal war – weshalb Carter mit Entschädigung rechnen konnte. Laut FCC war AT&T nicht in der Lage, potenziell schädliche Geräte (die beispielsweise fehlerhafte Steuersignale ins Netz senden können) von harmlosen Geräten wie dem Carterfone zu unterscheiden. AT&T war sofort verpflichtet, die Nutzung des Carterfone zu erlauben und technische Standards für die sichere Verwendung von Fremdausrüstung zu entwickeln.

Bald nach dieser Entscheidung versuchte Carter, seinen Erfolg zu nutzen, indem er zusammen mit zwei Partnern, darunter einem seiner Anwälte, das Carterfone Corporation gründete. Nachdem seine Partner Carter aus dem Unternehmen gedrängt hatten, verdienten sie Millionen beim Verkauf an den britischen Giganten Cable and Wireless. Carterfone verschwand; das Unternehmen machte weiterhin Geschäfte mit Telex und Computerterminals.

Die Geschichte von Carter hat ein amüsantes Epilog. 1974 trat er mit Jack Goken in das Geschäft ein und gründete ein Unternehmen für Blumenlieferungen nach Wunsch, Florist Transworld Delivery. Genau in diesem Markt – Telekommunikation zur Unterstützung kleiner Unternehmen – wollten die beiden Unternehmer ursprünglich tätig werden. Allerdings verließ Carter bald das Unternehmen und zog zurück in seine Heimatregion, im Südosten von Dallas, wo er Mitte der 80er Jahre eine kleine Radiotelefonfirma namens Carter Mobilefone leitete. Er arbeitete dort bis zu seinem Tod 1991.

Der Zerfall

Die FCC, ebenso wie Carter und Goken, initiierte Kräfte, die sie weder kontrollieren noch vollständig verstehen konnte. Mitte der 1970er Jahre schloss der Kongress, das Justizministerium und die Gerichte die FCC von Streitigkeiten über die Zukunft von AT&T aus. Der Höhepunkt des großen Zerfalls von AT&T fand natürlich 1984 während ihrer Zerschlagung statt. Doch wir sind in unserer Geschichte vorgerückt.

Die Welt der Computernetzwerke spürte die Folgen des Sieges von MCI und des Auftretens von Wettbewerb im Fernmeldeverkehr bis in die 1990er Jahre nicht vollständig, als private Informationsnetze zu entwickeln begannen. Die Lösungen, die mit Terminalausstattung verbunden waren, hatten schnellere Auswirkungen. Jetzt konnte jeder akustische Modems herstellen und diese an das Bell-System anschließen, gestützt auf die Entscheidung im Fall Carterfone, wodurch sie billiger und verbreiteter wurden.

Die wichtigsten Konsequenzen des Zerfalls von AT&T sind jedoch eher im größeren Zusammenhang zu sehen und nicht in den speziellen Momenten einzelner Entscheidungen. Viele derjenigen, die in den frühen Phasen das Informationszeitalter vorhersagten, stellten sich ein einheitliches amerikanisches Netzwerk für Computerkkommunikation unter der Schirmherrschaft von AT&T oder möglicherweise der Bundesregierung vor. Stattdessen entwickelten sich Computernetzwerke fragmentarisch und boten ausschließlich interne Verbindungen. Keine einzelne Gesellschaft kontrollierte die verschiedenen Subnetze, wie es bei Bell und den lokalen Unternehmen der Fall war; sie standen nicht in einer Hierarchie zueinander, sondern als Gleichgestellte.

Doch auch hier eilen wir voraus. Um unsere Geschichte fortzusetzen, müssen wir in die Mitte der 1960er Jahre zurückkehren, als die ersten Computernetzwerke entstanden.

Was sonst noch zu lesen:

• Ray G. Bessing, Wer hat AT&T aufgebrochen? (2000)
• Philip L. Cantelon, Die Geschichte von MCI: Die frühen Jahre (1993)
• Peter Temin mit Louis Galambos, Der Fall des Bell-Systems: Eine Untersuchung von Preisen und Politik (1987)
• Richard H. K. Vietor, Künstlicher Wettbewerb: Regulierung und Deregulierung in Amerika (1994)

Quelle: habr.com