Fälle, in denen ein Erfinder ein komplexes elektrisches Gerät von Grund auf neu entwickelt und sich dabei ausschließlich auf seine eigene Forschung verlässt, sind äußerst selten. In der Regel entstehen bestimmte Geräte an der Schnittstelle mehrerer Technologien und Standards, die von verschiedenen Personen zu unterschiedlichen Zeiten entwickelt wurden. Nehmen wir zum Beispiel ein banales Flash-Laufwerk. Hierbei handelt es sich um ein tragbares Speichermedium, das auf einem nichtflüchtigen NAND-Speicher basiert und mit einem integrierten USB-Anschluss ausgestattet ist, über den das Laufwerk an ein Client-Gerät angeschlossen wird. Um zu verstehen, wie ein solches Gerät grundsätzlich auf den Markt kommen könnte, ist es daher notwendig, die Erfindungsgeschichte nicht nur der Speicherchips selbst, sondern auch der entsprechenden Schnittstelle zu verfolgen, ohne die die Flash-Laufwerke wir haben die wir kennen, würde es einfach nicht geben. Versuchen wir es.
Halbleiterspeichergeräte, die das Löschen aufgezeichneter Daten unterstützen, erschienen vor fast einem halben Jahrhundert: Das erste EPROM wurde 1971 vom israelischen Ingenieur Dov Froman entwickelt.
Dov Froman, EPROM-Entwickler
Für ihre Zeit innovative ROMs wurden recht erfolgreich bei der Herstellung von Mikrocontrollern eingesetzt (z. B. Intel 8048 oder Freescale 68HC11), erwiesen sich jedoch als völlig ungeeignet für die Erstellung tragbarer Laufwerke. Das Hauptproblem bei EPROM war das zu komplexe Verfahren zum Löschen von Informationen: Dazu musste der integrierte Schaltkreis im ultravioletten Spektrum bestrahlt werden. Die Funktionsweise bestand darin, dass die UV-Photonen den überschüssigen Elektronen genügend Energie gaben, um die Ladung auf dem Floating Gate abzuleiten.
EPROM-Chips hatten spezielle Fenster zum Löschen von Daten, die mit Quarzplatten abgedeckt waren
Dies führte zu zwei erheblichen Unannehmlichkeiten. Erstens war es nur mit Hilfe einer ausreichend starken Quecksilberlampe möglich, Daten auf einem solchen Chip in angemessener Zeit zu löschen, und selbst in diesem Fall dauerte der Vorgang mehrere Minuten. Zum Vergleich: Eine herkömmliche Leuchtstofflampe würde Informationen innerhalb von mehreren Jahren löschen, und wenn ein solcher Chip direktem Sonnenlicht ausgesetzt würde, würde es Wochen dauern, ihn vollständig zu reinigen. Zweitens: Selbst wenn dieser Prozess irgendwie optimiert werden könnte, wäre das selektive Löschen einer bestimmten Datei immer noch unmöglich: Die Informationen auf dem EPROM würden vollständig gelöscht.
Die aufgeführten Probleme wurden in der nächsten Chipgeneration gelöst. Im Jahr 1977 erstellte Eli Harari (übrigens später Gründer von SanDisk, das zu einem der weltweit größten Hersteller von Speichermedien auf Flash-Speicherbasis wurde) mithilfe der Feldemissionstechnologie den ersten Prototyp eines EEPROM-ROM, bei dem Datenlöschung, erfolgte wie auch die Programmierung rein elektrisch.
Eli Harari, Gründer von SanDisk, hält eine der ersten SD-Karten in der Hand
Das Funktionsprinzip von EEPROM war nahezu identisch mit dem moderner NAND-Speicher: Als Ladungsträger diente ein Floating Gate, und aufgrund des Tunneleffekts wurden Elektronen durch dielektrische Schichten übertragen. Die Organisation der Speicherzellen selbst war ein zweidimensionales Array, das bereits das adressweise Schreiben und Löschen von Daten ermöglichte. Darüber hinaus hatte EEPROM einen sehr guten Sicherheitsspielraum: Jede Zelle konnte bis zu 1 Million Mal überschrieben werden.
Doch auch hier verlief alles alles andere als rosig. Um Daten elektrisch löschen zu können, musste in jede Speicherzelle ein zusätzlicher Transistor eingebaut werden, der den Schreib- und Löschvorgang steuert. Jetzt gab es 3 Drähte pro Array-Element (1 Spaltendraht und 2 Zeilendrähte), was das Routing der Matrixkomponenten komplizierter machte und ernsthafte Skalierungsprobleme verursachte. Das bedeutet, dass die Herstellung kleiner und geräumiger Geräte nicht in Frage kam.
Da es bereits ein fertiges Modell eines Halbleiter-ROMs gab, wurden weitere wissenschaftliche Forschungen mit dem Ziel fortgesetzt, Mikroschaltkreise zu entwickeln, die eine dichtere Datenspeicherung ermöglichen. Und sie waren 1984 von Erfolg gekrönt, als Fujio Masuoka, der bei der Toshiba Corporation arbeitete, auf dem International Electron Devices Meeting, das in den Mauern des Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) stattfand, einen Prototyp eines nichtflüchtigen Flash-Speichers vorstellte. .
Fujio Masuoka, der „Vater“ des Flash-Speichers
Der Name selbst wurde übrigens nicht von Fujio erfunden, sondern von einem seiner Kollegen, Shoji Ariizumi, für den der Vorgang des Datenlöschens ihn an einen strahlenden Blitz erinnerte (vom englischen „flash“ – „flash“). . Im Gegensatz zu EEPROMs basierten Flash-Speicher auf MOSFETs mit einem zusätzlichen Floating-Gate zwischen der p-Schicht und dem Steuergate, was es ermöglichte, unnötige Elemente zu eliminieren und echte Miniaturchips zu schaffen.
Die ersten kommerziellen Muster von Flash-Speichern waren Intel-Chips, die mit der NOR-Technologie (Not-Or) hergestellt wurden und deren Produktion 1988 begann. Wie im Fall von EEPROMs waren ihre Matrizen ein zweidimensionales Array, in dem sich jede Speicherzelle am Schnittpunkt einer Zeile und einer Spalte befand (die entsprechenden Leiter waren mit verschiedenen Gates des Transistors verbunden und die Source war angeschlossen). auf ein gemeinsames Substrat). Allerdings stellte Toshiba bereits 1989 eine eigene Version des Flash-Speichers namens NAND vor. Das Array hatte eine ähnliche Struktur, aber in jedem seiner Knoten befanden sich nun statt einer Zelle mehrere nacheinander verbundene. Darüber hinaus wurden in jeder Zeile zwei MOSFETs verwendet: ein Steuertransistor zwischen der Bitleitung und der Zellenspalte und ein Massetransistor.
Eine höhere Packungsdichte trug dazu bei, die Kapazität des Chips zu erhöhen, aber auch der Lese-/Schreibalgorithmus wurde komplexer, was sich zwangsläufig auf die Geschwindigkeit der Informationsübertragung auswirkte. Aus diesem Grund konnte die neue Architektur NOR, das bei der Erstellung eingebetteter ROMs Anwendung gefunden hat, nie vollständig ersetzen. Gleichzeitig erwies sich NAND als ideal für die Herstellung tragbarer Datenspeicher – SD-Karten und natürlich Flash-Laufwerke.
Letzteres wurde übrigens erst im Jahr 2000 möglich, als die Kosten für Flash-Speicher ausreichend sanken und sich die Veröffentlichung solcher Geräte für den Einzelhandel auszahlen konnte. Das weltweit erste USB-Laufwerk war eine Idee des israelischen Unternehmens M-Systems: ein Compact-Flash-Laufwerk DiskOnKey (was als „Disk-on-Keychain“ übersetzt werden kann, da das Gerät am Gehäuse einen Metallring hatte, der es ermöglichte Tragen Sie das Flash-Laufwerk zusammen mit einem Schlüsselbund bei sich) wurde von den Ingenieuren Amir Banom, Dov Moran und Oran Ogdan entwickelt. Für ein Miniaturgerät, das 8 MB an Informationen speichern und die Absätze von 3,5-Zoll-Disketten ersetzen konnte, verlangte man damals 50 US-Dollar.
DiskOnKey – das weltweit erste Flash-Laufwerk des israelischen Unternehmens M-Systems
Interessante Tatsache: In den Vereinigten Staaten hatte DiskOnKey einen offiziellen Herausgeber, nämlich IBM. „Lokalisierte“ Flash-Laufwerke unterschieden sich bis auf das Logo auf der Vorderseite nicht von den Originalen, weshalb viele fälschlicherweise die Entwicklung des ersten USB-Laufwerks einem amerikanischen Unternehmen zuschreiben.
DiskOnKey, IBM Edition
Nach dem ursprünglichen Modell wurden buchstäblich ein paar Monate später umfangreichere Modifikationen von DiskOnKey mit 16 und 32 MB veröffentlicht, für die bereits 100 bzw. 150 US-Dollar verlangt wurden. Trotz der hohen Kosten gefiel die Kombination aus kompakter Größe, Kapazität und hoher Lese-/Schreibgeschwindigkeit (die etwa zehnmal höher war als bei Standarddisketten) vielen Käufern. Und von diesem Moment an traten Flash-Laufwerke ihren Siegeszug über den Planeten an.
Ein Krieger im Feld: der Kampf um USB
Allerdings wäre ein Flash-Laufwerk kein Flash-Laufwerk, wenn die Universal Serial Bus-Spezifikation nicht fünf Jahre zuvor erschienen wäre – dafür steht die bekannte Abkürzung USB. Und die Entstehungsgeschichte dieses Standards kann fast als interessanter bezeichnet werden als die Erfindung des Flash-Speichers selbst.
Neue Schnittstellen und Standards in der IT sind in der Regel das Ergebnis einer engen Zusammenarbeit großer Unternehmen, die oft sogar miteinander konkurrieren, aber gezwungen sind, ihre Kräfte zu bündeln, um eine einheitliche Lösung zu schaffen, die die Entwicklung neuer Produkte erheblich vereinfachen würde. Dies geschah beispielsweise bei SD-Speicherkarten: Die erste Version der Secure Digital Memory Card entstand 1999 unter Beteiligung von SanDisk, Toshiba und Panasonic und der neue Standard erwies sich als so erfolgreich, dass er von der Industrie ausgezeichnet wurde Titel nur ein Jahr später. Heute hat die SD Card Association über 1000 Mitgliedsunternehmen, deren Ingenieure neue und bestehende Spezifikationen entwickeln, die verschiedene Parameter von Flash-Karten beschreiben.
Und auf den ersten Blick ist die Geschichte von USB völlig identisch mit der Geschichte des Secure Digital-Standards. Um Personalcomputer benutzerfreundlicher zu machen, benötigten Hardwarehersteller unter anderem eine universelle Schnittstelle für die Arbeit mit Peripheriegeräten, die Hot-Plugging unterstützt und keine zusätzliche Konfiguration erfordert. Darüber hinaus würde die Schaffung eines einheitlichen Standards es ermöglichen, den „Zoo“ an Ports (COM, LPT, PS/2, MIDI-Port, RS-232 usw.) loszuwerden, was in Zukunft hilfreich wäre um die Entwicklung neuer Geräte erheblich zu vereinfachen und die Kosten zu senken sowie die Unterstützung für bestimmte Geräte einzuführen.
Vor dem Hintergrund dieser Voraussetzungen schlossen sich eine Reihe von Unternehmen, die Computerkomponenten, Peripheriegeräte und Software entwickelten, darunter Intel, Microsoft, Philips und US Robotics, zusammen, um einen gemeinsamen Nenner zu finden, der allen bestehenden Akteuren gerecht wird. was letztendlich zu USB wurde. Zur Popularisierung des neuen Standards trug maßgeblich Microsoft bei, das bereits in Windows 95 Unterstützung für die Schnittstelle hinzufügte (der entsprechende Patch war in Service Release 2 enthalten) und dann den erforderlichen Treiber in die Release-Version von Windows 98 einführte Gleichzeitig kam an der eisernen Front Hilfe aus dem Nichts. Warten: 1998 erschien der iMac G3 – der erste All-in-One-Computer von Apple, der ausschließlich USB-Anschlüsse zum Anschluss von Eingabegeräten und anderen Peripheriegeräten nutzte (mit dem Ausnahme: Mikrofon und Kopfhörer). Diese 180-Grad-Wende (schließlich setzte Apple damals auf FireWire) war in vielerlei Hinsicht auf die ein Jahr zuvor erfolgte Rückkehr von Steve Jobs auf den Posten des CEO des Unternehmens zurückzuführen.
Der ursprüngliche iMac G3 war der erste „USB-Computer“
Tatsächlich war die Geburt des universellen seriellen Busses viel schmerzhafter, und die Entstehung von USB selbst ist größtenteils nicht das Verdienst von Megakonzernen oder gar einer Forschungsabteilung, die als Teil eines bestimmten Unternehmens tätig ist, sondern einer ganz bestimmten Person – ein Intel-Ingenieur indischer Herkunft namens Ajay Bhatt.
Ajay Bhatt, der Hauptideologe und Schöpfer der USB-Schnittstelle
Im Jahr 1992 begann Ajay zu glauben, dass „Personal Computer“ seinem Namen nicht wirklich gerecht wird. Selbst eine auf den ersten Blick so einfache Aufgabe wie das Anschließen eines Druckers und das Drucken eines Dokuments erforderte bestimmte Qualifikationen des Benutzers (obwohl es den Anschein hat, warum sollte ein Büroangestellter, der einen Bericht oder eine Abrechnung erstellen muss, anspruchsvolle Technologien verstehen?) oder ihn gezwungen, sich an spezialisierte Spezialisten zu wenden. Und wenn alles so bleibt, wie es ist, wird der PC nie zu einem Massenprodukt werden, was bedeutet, dass eine Überschreitung der Zahl von 10 Millionen Nutzern weltweit nicht einmal im Traum zu erwarten ist.
Damals erkannten sowohl Intel als auch Microsoft die Notwendigkeit einer Art Standardisierung. Insbesondere die Forschung in diesem Bereich führte zur Entstehung des PCI-Busses und des Plug&Play-Konzepts, was bedeutet, dass die Initiative von Bhatt, der sich entschied, seine Bemühungen gezielt auf die Suche nach einer universellen Lösung für den Anschluss von Peripheriegeräten zu konzentrieren, angenommen werden sollte positiv. Aber das war nicht der Fall: Ajays direkter Vorgesetzter sagte, nachdem er dem Ingenieur zugehört hatte, dass diese Aufgabe so komplex sei, dass es sich nicht lohne, Zeit damit zu verschwenden.
Dann begann Ajay, in parallelen Gruppen nach Unterstützung zu suchen und fand sie in der Person eines der angesehensten Intel-Forscher (Intel Fellow) Fred Pollack, der damals für seine Arbeit als leitender Ingenieur des Intel iAPX 432 und leitender Architekt bekannt war des Intel i960, der grünes Licht für das Projekt gab. Dies war jedoch nur der Anfang: Die Umsetzung einer so groß angelegten Idee wäre ohne die Beteiligung anderer Marktteilnehmer unmöglich geworden. Von diesem Moment an begann die eigentliche „Tortur“, denn Ajay musste nicht nur Mitglieder von Intel-Arbeitsgruppen vom Versprechen dieser Idee überzeugen, sondern auch die Unterstützung anderer Hardwarehersteller gewinnen.
Die zahlreichen Diskussionen, Genehmigungen und Brainstorming-Sitzungen dauerten fast anderthalb Jahre. Zu Ajay gesellten sich in dieser Zeit Bala Kadambi, der das für die Entwicklung von PCI und Plug&Play verantwortliche Team leitete und später Intels Direktor für I/O-Schnittstellentechnologiestandards wurde, und Jim Pappas, ein Experte für I/O-Systeme. Im Sommer 1994 gelang es uns schließlich, eine Arbeitsgruppe zu gründen und eine engere Zusammenarbeit mit anderen Unternehmen zu beginnen.
Im Laufe des nächsten Jahres trafen sich Ajay und sein Team mit Vertretern von mehr als 50 Unternehmen, darunter kleine, hochspezialisierte Unternehmen und Giganten wie Compaq, DEC, IBM und NEC. Die Arbeit war im wahrsten Sinne des Wortes rund um die Uhr in vollem Gange: Vom frühen Morgen an ging das Trio zu zahlreichen Meetings und abends trafen sie sich in einem nahe gelegenen Restaurant, um den Aktionsplan für den nächsten Tag zu besprechen.
Für manche mag dieser Arbeitsstil vielleicht wie Zeitverschwendung erscheinen. Dennoch trug all dies Früchte: Als Ergebnis wurden mehrere vielseitige Teams gebildet, zu denen Ingenieure von IBM und Compaq gehörten, die auf die Erstellung von Computerkomponenten spezialisiert waren, Personen, die an der Entwicklung von Chips von Intel und NEC selbst beteiligt waren, sowie Programmierer, die daran arbeiteten Erstellen von Anwendungen, Treibern und Betriebssystemen (auch von Microsoft) und vielen anderen Spezialisten. Es war die gleichzeitige Arbeit an mehreren Fronten, die letztendlich dazu beitrug, einen wirklich flexiblen und universellen Standard zu schaffen.
Ajay Bhatt und Bala Kadambi bei der Verleihung des Europäischen Erfinderpreises
Obwohl es Ajays Team gelungen ist, Probleme politischer Natur (durch die Interaktion zwischen verschiedenen Unternehmen, auch denen, die direkte Konkurrenten waren) und technischer Natur (durch die Zusammenführung vieler Experten aus verschiedenen Bereichen unter einem Dach) hervorragend zu lösen, gab es noch einen weiteren Aspekt erforderte besondere Aufmerksamkeit - die wirtschaftliche Seite des Problems. Und hier mussten wir erhebliche Kompromisse eingehen. Beispielsweise war es der Wunsch, die Kabelkosten zu senken, der dazu führte, dass der übliche USB-Typ-A, den wir bis heute verwenden, einseitig wurde. Denn um ein wirklich universelles Kabel zu schaffen, wäre es nicht nur notwendig, das Design des Steckers zu ändern und ihn symmetrischer zu machen, sondern auch die Anzahl der leitenden Adern zu verdoppeln, was zu einer Verdoppelung der Kosten des Kabels führen würde. Aber jetzt haben wir ein zeitloses Meme über die Quantennatur von USB.
Auch andere Projektteilnehmer bestanden auf einer Reduzierung der Kosten. Jim Pappas erinnert sich in diesem Zusammenhang gerne an den Anruf von Betsy Tanner von Microsoft, die eines Tages bekannt gab, dass das Unternehmen leider auf die Verwendung der USB-Schnittstelle bei der Herstellung von Computermäusen verzichten wolle. Die Sache ist, dass der Durchsatz von 5 Mbit/s (das ist die ursprünglich geplante Datenübertragungsrate) zu hoch war und die Ingenieure befürchteten, dass sie die Spezifikationen für elektromagnetische Störungen nicht einhalten könnten, was bedeutet, dass ein solcher „Turbo „Maus“ könnte die normale Funktion sowohl des PCs selbst als auch anderer Peripheriegeräte beeinträchtigen.
Auf ein vernünftiges Argument zur Abschirmung antwortete Betsy, dass eine zusätzliche Isolierung das Kabel teurer machen würde: 4 Cent obendrauf für jeden Fuß oder 24 Cent für ein Standardkabel von 1,8 Metern (6 Fuß), was die ganze Idee sinnlos machte. Darüber hinaus sollte das Mauskabel flexibel genug bleiben, um die Handbewegung nicht einzuschränken. Um dieses Problem zu lösen, wurde beschlossen, eine Unterteilung in Hochgeschwindigkeitsmodi (12 Mbit/s) und Niedriggeschwindigkeitsmodi (1,5 Mbit/s) vorzunehmen. Eine Reserve von 12 Mbit/s ermöglichte den Einsatz von Splittern und Hubs zum gleichzeitigen Anschluss mehrerer Geräte an einem Port, und 1,5 Mbit/s waren optimal für den Anschluss von Mäusen, Tastaturen und ähnlichen Geräten an einen PC.
Jim selbst hält diese Geschichte für den Stolperstein, der letztendlich den Erfolg des gesamten Projekts sicherte. Denn ohne die Unterstützung von Microsoft wäre es deutlich schwieriger, einen neuen Standard auf den Markt zu bringen. Darüber hinaus trug der gefundene Kompromiss dazu bei, dass USB deutlich günstiger und damit für die Hersteller von Peripheriegeräten attraktiver wurde.
Was ist in meinem Namen oder verrücktes Rebranding?
Und da wir heute über USB-Laufwerke sprechen, klären wir auch die Situation mit den Versionen und Geschwindigkeitsmerkmalen dieses Standards. Hier ist nicht alles so einfach, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag, denn seit 2013 setzt die Organisation USB Implementers Forum alles daran, nicht nur normale Verbraucher, sondern auch Profis aus der IT-Welt völlig zu verwirren.
Bisher war alles ganz einfach und logisch: Wir haben langsames USB 2.0 mit einem maximalen Durchsatz von 480 Mbit/s (60 MB/s) und zehnmal schnelleres USB 10, dessen maximale Datenübertragungsgeschwindigkeit 3.0 Gbit/s (5 MB/s) erreicht. S). Aufgrund der Abwärtskompatibilität kann ein USB 640-Laufwerk an einen USB 3.0-Anschluss angeschlossen werden (oder umgekehrt), die Geschwindigkeit beim Lesen und Schreiben von Dateien ist jedoch auf 2.0 MB/s begrenzt, da ein langsameres Gerät einen Engpass darstellt.
Am 31. Juli 2013 sorgte USB-IF für ziemliche Verwirrung in diesem schlanken System: An diesem Tag wurde die Einführung einer neuen Spezifikation, USB 3.1, angekündigt. Und nein, der Punkt liegt keineswegs in der fraktionalen Nummerierung der Versionen, die es zuvor gab (obwohl der Fairness halber anzumerken ist, dass USB 1.1 eine modifizierte Version von 1.0 und nicht etwas qualitativ Neues war), sondern in der Tatsache, dass Aus irgendeinem Grund habe ich im USB Implementers Forum beschlossen, den alten Standard umzubenennen. Passen Sie auf Ihre Hände auf:
- Aus USB 3.0 wurde USB 3.1 Gen 1. Dies ist eine reine Umbenennung: Es wurden keine Verbesserungen vorgenommen und die maximale Geschwindigkeit bleibt gleich – 5 Gbit/s und kein bisschen mehr.
- USB 3.1 Gen 2 wurde zu einem wirklich neuen Standard: Der Übergang zur 128b/132b-Kodierung (vorher 8b/10b) im Vollduplex-Modus ermöglichte es uns, die Schnittstellenbandbreite zu verdoppeln und beeindruckende 10 Gbit/s oder 1280 MB/s zu erreichen.
Doch das war den Jungs von USB-IF nicht genug, also beschlossen sie, ein paar alternative Namen hinzuzufügen: Aus USB 3.1 Gen 1 wurde SuperSpeed und aus USB 3.1 Gen 2 wurde SuperSpeed+. Und dieser Schritt ist völlig berechtigt: Für einen Einzelhandelskäufer, fernab der Welt der Computertechnik, ist es viel einfacher, sich einen einprägsamen Namen zu merken als eine Folge von Buchstaben und Zahlen. Und hier ist alles intuitiv: Wir haben eine „Super-Speed“-Schnittstelle, die, wie der Name schon sagt, sehr schnell ist, und es gibt eine „Super-Speed+“-Schnittstelle, die noch schneller ist. Aber warum es notwendig war, ein so spezifisches „Rebranding“ der Generationsindizes durchzuführen, ist völlig unklar.
Der Unvollkommenheit sind jedoch keine Grenzen gesetzt: Am 22. September 2017, mit der Veröffentlichung des USB-3.2-Standards, verschärfte sich die Situation noch weiter. Beginnen wir mit dem Guten: Der reversible USB-Typ-C-Anschluss, dessen Spezifikationen für die vorherige Generation der Schnittstelle entwickelt wurden, ermöglichte eine Verdoppelung der maximalen Busbandbreite durch die Verwendung doppelter Pins als separaten Datenübertragungskanal. So entstand USB 3.2 Gen 2×2 (warum es nicht USB 3.2 Gen 3 heißen konnte, ist wiederum ein Rätsel), das mit Geschwindigkeiten von bis zu 20 Gbit/s (2560 MB/s) arbeitet, was insbesondere der Fall ist fand Anwendung bei der Herstellung externer Solid-State-Laufwerke (dies ist der mit dem Hochgeschwindigkeits-WD_BLACK P50 ausgestattete Port, der sich an Gamer richtet).
Und alles wäre gut, doch neben der Einführung eines neuen Standards ließ auch die Umbenennung der bisherigen nicht lange auf sich warten: Aus USB 3.1 Gen 1 wurde USB 3.2 Gen 1 und aus USB 3.1 Gen 2 USB 3.2 Gen 2. Sogar die Marketingnamen haben sich geändert, und USB-IF hat sich vom bisher akzeptierten Konzept „intuitiv und ohne Zahlen“ entfernt: Anstatt USB 3.2 Gen 2x2 beispielsweise als SuperSpeed++ oder UltraSpeed zu bezeichnen, wurde beschlossen, ein direktes hinzuzufügen Angabe der maximalen Datenübertragungsgeschwindigkeit:
- Aus USB 3.2 Gen 1 wurde SuperSpeed USB 5 Gbit/s,
- USB 3.2 Gen 2 – SuperSpeed USB 10 Gbit/s,
- USB 3.2 Gen 2×2 – SuperSpeed USB 20 Gbit/s.
Und wie geht man mit dem Zoo an USB-Standards um? Um Ihnen das Leben zu erleichtern, haben wir eine zusammenfassende Tabellen-Memo zusammengestellt, mit deren Hilfe der Vergleich verschiedener Schnittstellenversionen nicht schwierig sein wird.
Standard Version
Marketingname
Geschwindigkeit, Gbit/s
USB 3.0
USB 3.1
USB 3.2
USB 3.1-Version
USB 3.2-Version
USB 3.0
USB 3.1 Gen 1
USB 3.2 Gen 1
Superspeed
SuperSpeed USB 5 Gbit / s
5
-
USB 3.1 Gen 2
USB 3.2 Gen 2
SuperSpeed+
SuperSpeed USB 10 Gbit / s
10
-
-
USB 3.2 Gen 2 × 2
-
SuperSpeed USB 20 Gbit / s
20
Vielfalt an USB-Laufwerken am Beispiel von SanDisk-Produkten
Aber kehren wir direkt zum Thema der heutigen Diskussion zurück. Flash-Laufwerke sind zu einem festen Bestandteil unseres Lebens geworden und haben viele, manchmal sehr bizarre Modifikationen erfahren. Das umfassendste Bild der Leistungsfähigkeit moderner USB-Laufwerke bietet das SanDisk-Portfolio.
Alle aktuellen Modelle von SanDisk-Flash-Laufwerken unterstützen den Datenübertragungsstandard USB 3.0 (auch bekannt als USB 3.1 Gen 1, auch bekannt als USB 3.2 Gen 1, auch bekannt als SuperSpeed – fast wie im Film „Moskau glaubt nicht an Tränen“). Darunter finden Sie sowohl ganz klassische Flash-Laufwerke als auch speziellere Geräte. Wenn Sie sich beispielsweise ein kompaktes Universallaufwerk zulegen möchten, ist es sinnvoll, auf die SanDisk Ultra-Reihe zu achten.
SanDisk ultra
Das Vorhandensein von sechs Modifikationen mit unterschiedlichen Kapazitäten (von 16 bis 512 GB) hilft Ihnen, je nach Bedarf die beste Option auszuwählen und nicht zu viel für zusätzliche Gigabyte zu bezahlen. Datenübertragungsgeschwindigkeiten von bis zu 130 MB/s ermöglichen den schnellen Download auch großer Dateien und das praktische Schiebegehäuse schützt den Stecker zuverlässig vor Beschädigungen.
Für Fans eleganter Designs empfehlen wir die USB-Laufwerke SanDisk Ultra Flair und SanDisk Luxe.
SanDisk Ultra-Flair
Technisch sind diese Flash-Laufwerke völlig identisch: Beide Serien zeichnen sich durch Datenübertragungsgeschwindigkeiten von bis zu 150 MB/s aus und umfassen jeweils 6 Modelle mit Kapazitäten von 16 bis 512 GB. Die Unterschiede liegen lediglich im Design: Der Ultra Flair erhielt ein zusätzliches Strukturelement aus strapazierfähigem Kunststoff, während das Gehäuse der Luxe-Version komplett aus einer Aluminiumlegierung besteht.
SanDisk Luxe
Neben dem beeindruckenden Design und der hohen Datenübertragungsgeschwindigkeit verfügen die aufgeführten Laufwerke über ein weiteres sehr interessantes Merkmal: Ihre USB-Anschlüsse sind eine direkte Fortsetzung des monolithischen Gehäuses. Dieser Ansatz gewährleistet ein Höchstmaß an Sicherheit für das Flash-Laufwerk: Es ist einfach unmöglich, einen solchen Stecker versehentlich zu beschädigen.
Neben Festplatten in voller Größe umfasst die SanDisk-Kollektion auch „Plug-and-Forget“-Lösungen. Die Rede ist natürlich vom ultrakompakten SanDisk Ultra Fit, dessen Abmessungen nur 29,8 × 14,3 × 5,0 mm betragen.
SanDisk Ultrafit
Dieses Baby ragt kaum über die Oberfläche des USB-Anschlusses hinaus und ist daher eine ideale Lösung für die Speichererweiterung eines Client-Geräts, sei es ein Ultrabook, ein Autoradio, ein Smart-TV, eine Spielekonsole oder ein Einplatinencomputer.
Die interessantesten in der SanDisk-Sammlung sind Dual Drive- und iXpand-USB-Laufwerke. Beide Familien haben trotz ihrer Designunterschiede ein gemeinsames Konzept: Diese Flash-Laufwerke verfügen über zwei Anschlüsse unterschiedlichen Typs, sodass sie ohne zusätzliche Kabel und Adapter für die Datenübertragung zwischen einem PC oder Laptop und mobilen Geräten verwendet werden können.
Die Dual Drive-Laufwerksfamilie ist für die Verwendung mit Smartphones und Tablets konzipiert, auf denen das Android-Betriebssystem läuft und die OTG-Technologie unterstützt. Dazu gehören drei Reihen von Flash-Laufwerken.
Das Miniatur-SanDisk Dual Drive m3.0 ist neben USB Typ-A mit einem microUSB-Anschluss ausgestattet, der die Kompatibilität mit Geräten früherer Jahre sowie Smartphones der Einstiegsklasse gewährleistet.
SanDisk Dual Drive m3.0
SanDisk Ultra Dual Type-C verfügt, wie der Name schon vermuten lässt, über einen moderneren doppelseitigen Anschluss. Das Flash-Laufwerk selbst ist größer und massiver geworden, allerdings bietet dieses Gehäusedesign einen besseren Schutz und es ist deutlich schwieriger geworden, das Gerät zu verlieren.
SanDisk Ultra Dual Typ-C
Wenn Sie etwas Eleganteres suchen, empfehlen wir Ihnen, einen Blick auf das SanDisk Ultra Dual Drive Go zu werfen. Diese Laufwerke basieren auf dem gleichen Prinzip wie die zuvor erwähnte SanDisk Luxe: Ein USB Typ-A in voller Größe ist Teil des Flash-Laufwerksgehäuses, was verhindert, dass es bei unvorsichtiger Handhabung kaputt geht. Der USB-Typ-C-Stecker wiederum ist durch eine drehbare Kappe gut geschützt, die auch über eine Öse für einen Schlüsselanhänger verfügt. Diese Anordnung ermöglichte es, das Flash-Laufwerk wirklich stilvoll, kompakt und zuverlässig zu machen.
SanDisk Ultra Dual Drive Go
Die iXpand-Serie ähnelt vollständig dem Dual Drive, außer dass an die Stelle von USB Typ-C der proprietäre Apple Lightning-Anschluss tritt. Das ungewöhnlichste Gerät der Serie kann als SanDisk iXpand bezeichnet werden: Dieses Flash-Laufwerk hat ein originelles Design in Form einer Schleife.
SanDisk iXpand
Es sieht beeindruckend aus, und durch die entstandene Öse können Sie auch einen Riemen einfädeln und die Aufbewahrung beispielsweise um den Hals tragen. Und die Verwendung eines solchen Flash-Laufwerks mit einem iPhone ist viel bequemer als ein herkömmliches: Wenn es angeschlossen ist, landet der größte Teil des Gehäuses hinter dem Smartphone und liegt an dessen hinterer Abdeckung an, was dazu beiträgt, die Wahrscheinlichkeit einer Beschädigung des Steckers zu minimieren.
Wenn Ihnen dieses Design aus dem einen oder anderen Grund nicht zusagt, ist es sinnvoll, einen Blick auf den SanDisk iXpand Mini zu werfen. Technisch handelt es sich hierbei um den gleichen iXpand: Die Modellpalette umfasst außerdem vier Laufwerke mit 32, 64, 128 oder 256 GB, und die maximale Datenübertragungsgeschwindigkeit erreicht 90 MB/s, was selbst zum Ansehen von 4K-Videos direkt aus dem Flash völlig ausreicht fahren. Der einzige Unterschied besteht im Design: Die Schlaufe ist verschwunden, dafür ist eine Schutzkappe für den Lightning-Anschluss aufgetaucht.
SanDisk iXpand Mini
Der dritte Vertreter der glorreichen Familie, SanDisk iXpand Go, ist der Zwillingsbruder des Dual Drive Go: Ihre Abmessungen sind nahezu identisch, zudem erhielten beide Laufwerke eine Drehkappe, wenn auch leicht unterschiedlich im Design. Diese Linie umfasst 3 Modelle: 64, 128 und 256 GB.
SanDisk iXpand Go
Die Liste der unter der Marke SanDisk hergestellten Produkte beschränkt sich keineswegs auf die aufgeführten USB-Laufwerke. Weitere Geräte der bekannten Marke können Sie unter kennenlernen .
Source: habr.com