Am Montag stellte Apple auf der WWDC-Konferenz Im Gegensatz zu standardmäßigen die auf die Mobilfunk- und GPS-Infrastruktur des verlorenen Geräts angewiesen ist, kann die Funktion „Find Me“ sogar Geräte finden, ohne SIM-Karte und GPS. Zum Beispiel Laptops oder sogar die an jedem Gegenstand angebracht sind (Apple hat nur in groben Zügen darauf hingewiesen).
Die Idee besteht darin, das gesamte bestehende iPhone-Netzwerk in ein umfassendes Crowdsourcing-System zur Verfolgung von Objekten zu verwandeln. Jedes aktive iPhone wird ständig die BLE-Signale von anderen Geräten empfangen. Wenn es eines dieser Signale findet, markiert es das Paket mit seinen GPS-Koordinaten und sendet es an die Apple-Server. Das ist großartig für Verlierer wie mich, die ständig Dinge verlieren: Wenn ich meinen Rucksack in einem Touristbus in China im Büro lasse, wird irgendwann jemand auf sein Signal stoßen – und ich weiß sofort, wo ich ihn finden kann.
(Es ist bemerkenswert, dass die Idee nicht von Apple stammt. Tatsächlich arbeiten Unternehmen wie bereits seit langer Zeit daran. Und ja, sie sollten sich um ihr Geschäft sorgen).
Falls die obige Beschreibung Sie nicht beeindruckt hat, erlauben Sie mir, eine Frage zu stellen, die Sie sich stellen sollten: Wie wird dieses System vor massiven Verletzungen der Privatsphäre schützen?
Lassen Sie uns potenzielle Probleme auflisten:
- Wenn ein Gerät ständig ein BLE-Signal aussendet, das es eindeutig identifiziert, haben alle einen (weiteren) Weg, Sie zu verfolgen. Vermarkter nutzen bereits MAC-Adressen von WLAN und Bluetooth dafür, und die Funktion Find My schafft einen weiteren Überwachungskanal.
- Es entlarvt auch diejenigen, die beteiligt sind am Prozess. Diese Personen werden nun ihr aktuelles Standort an Apple senden (möglicherweise tun sie das auch schon). Aber jetzt müssen sie diese Informationen auch mit Fremden teilen, die ihre Geräte „verlieren“. Das kann schlecht enden.
- Betrüger können auch aktive Angriffe starten, bei denen sie den Standort Ihres Geräts fälschen. Auch wenn das unwahrscheinlich erscheint, überraschen die Menschen immer.
Die gute Nachricht ist, dass Apple behauptet, dass das System tatsächlich zuverlässigen Datenschutz durch den kompetenten Einsatz von Kryptografie gewährleistet. Doch wie gewohnt lehnten sie es ab, Implementierungsdetails. Andy Greenberg berichtete in Wired über eine teilweise aus den Worten von Apple, die viele Informationen liefern. Leider lässt dieser Bericht immer noch riesige Lücken. Genau die will ich füllen, indem ich die wahrscheinlichste Beschreibung anbiete, was Apple tatsächlich macht.
Eine große Warnung: Vieles könnte völlig falsch sein. Ich werde den Artikel aktualisieren, sobald Apple mehr Informationen preisgibt.
Einige grundlegende Probleme
Um das Szenario zu skizzieren, müssen wir einige Geräte einführen. Lassen Sie sich von der Fernsehserie der 1950er Jahre "Lassie" inspirieren.
Das erste Gerät, das wir nennen werden, ist Timmy, das "verloren" ist. Es Timmy verfügt über einen BLE-Sender, aber keinen GPS- oder Internetanschluss. Glücklicherweise wurde es bereits mit dem zweiten Gerät namens Ruth, die es finden möchte, gekoppelt. Unser Hauptakteur ist Lassie: ein iPhone eines zufälligen (und ahnungslosen) Fremden, der (nehmen wir an) mindestens gelegentlich Zugang zum Internet und einen zuverlässigen GPS-Empfänger hat. Und außerdem ist Lassie ein ganz braves Mädchen. Die Netzwerkgeräte kommunizieren über die Apple iCloud-Server, wie unten dargestellt:
(Da Timmy und Ruth die Geräte zuvor gekoppelt werden müssen, gehören sie wahrscheinlich beiden derselben Person. Ich habe erwähnt, dass Sie zwei Apple-Geräte kaufen müssen, damit das System funktioniert? Das passt Apple gut).
Wir betrachten ein Sicherheitssystem, daher die erste Frage: wer der Bösewicht ist? В этой ситуации ответ неприятный: Ein potenzieller Angreifer kann jeder sein.Deshalb ist das Problem so interessant.
Anonymität von Timmy
Der wichtigste Aspekt des Systems besteht darin, dass Dritte nicht Timmynachverfolgen können, insbesondere wenn er nicht verloren ist. Das schließt einige ziemlich offensichtliche Lösungen aus, wie wenn das Gerät Timmy einfach ruft: "Hallo, ich heiße Timmy, bitte rufen Sie meine Mutter Ruth an und sagen Sie ihr, dass ich verloren bin". Das schließt auch nahezu jeden unveränderlichen statischen Identifikator aus, selbst wenn er undurchsichtig und zufälligkeitartig wirkt.
Die letzte Anforderung wurde aus den traurigen Erfahrungen von Diensten zusammengestellt, die statische Identifikatoren missbrauchen (zum Beispiel, ) zur Verfolgung von Gerätestandorten. Apple gegen diese Überwachung, indem die Identifikatoren randomisiert werden, wie beispielsweise MAC-Adressen. Wenn Apple eine statische Tracking-ID für „Find My“ hinzufügt, werden sich alle Probleme nur verschärfen.
Diese Anforderung bedeutet, dass alle gesendeten Nachrichten Timmy, undurchsichtig sein müssen. Darüber hinaus sollte der Inhalt dieser Nachrichten relativ häufig in neue Werte geändert werden, die nicht mit alten in Verbindung gebracht werden können. Eine offensichtliche Methode für ein gekoppelt Gerät, solche Nachrichten zu erkennen, ist, Timmy und Ruth ein langes Liste zufälliger „zu verhandeln, und lassen Sie Timmyjedes Mal ein anderes wählen. Timmy Das hilft wirklich. Jedes Mal, wenn
ein unbekanntes Gerät sieht, das eine ID überträgt, wird es nicht wissen, ob es Lassie gehört, aber es kann sie zusammen mit ihrem eigenen GPS-Standort an die Server von Apple senden. Falls Timmyverloren geht, Timmy kann es Apple bitten, alle möglichen Pseudonyme zu finden. Ruth In dieser Situation wird niemand außerhalb von Apple diese Liste erfahren, und selbst Apple kennt sie nur, nachdem jemand verloren gegangen ist, so dass dieser Ansatz die meisten Verfolgungsoptionen verhindert. TimmyEin etwas effektiverer Weg, diese Idee umzusetzen, wäre, eine kryptografische Funktion (zum Beispiel MAC oder eine Hash-Funktion) zu verwenden, um eine Liste von Pseudonymen aus einem kurzen „Seed“ zu generieren, dessen Kopie gespeichert wird.
Das ist gut, weil es die Menge der gespeicherten Daten reduziert. Aber um Timmy und Ruthzu finden, muss es alle Pseudonyme oder den Seed an die Firma Apple senden, die jedes Pseudonym in ihrer Datenbank suchen muss. Timmy, Ruth Standortverbergung von Lassie
Der beschriebene Ansatz mit Pseudonymen sollte die Identität gut verbergen,
sogar vor Apple (bis zu dem Zeitpunkt, an dem begonnen hat, sie zu suchen). Allerdings gibt es einen großen Nachteil: Timmy ab Lassie es verbirgt nicht die GPS-Koordinaten Ruth Das ist schlecht, zumindest aus mehreren Gründen. Jedes Mal, wenn er verbirgt die GPS-Koordinaten nicht Lassie.
Das ist schlecht, zumindest aus mehreren Gründen. Jedes Mal, wenn Lassie Wenn ein Gerät mit einem BLE-Signal gefunden wird, muss es seinen aktuellen Standort (neben dem Pseudonym, das es sieht) an die Server von Apple übermitteln. Das bedeutet, dass Lassie es Apple ständig mitteilt, wo es sich befindet. Und mehr noch, selbst wenn Apple verspricht, die Identität nicht zu speichern, Lassie, ist das Ergebnis all dieser Nachrichten eine enorme zentralisierte Datenbank, die alle GPS-Standorte zeigt, an denen irgendein Apple-Gerät gefunden wurde.
Bitte beachten Sie, dass ein Array solcher Daten an sich bereits sehr viele Informationen liefert. Ja, die Geräte-IDs können Pseudonyme sein – aber das macht die Informationen nicht wertlos. Zum Beispiel, wenn irgendein Apple-Gerät jeden Abend dieselben Koordinaten überträgt, weist das auf eine wahrscheinliche Wohnadresse einer Person hin.
Ein offensichtlicher Weg, um die Offenlegung dieser Daten durch Apple zu verhindern, ist, sie zu verschlüsseln, sodass nur diejenigen die Informationen sehen können, die wirklich wissen müssen, wo sich das Gerät befindet. Wenn Lassie eine Nachricht von Timmy, dann ist die einzige Person, die wirklich wissen muss, wo sich Lassie, das ist Ruth. Um diese Information geheim zu halten, Lassie muss es seine Koordinaten mit einem öffentlichen Schlüssel verschlüsseln. Ruth.
Natürlich stellt sich die Frage: Wie Lassie erhält es den Schlüssel? Ruth? Очевидное решение для Timmy - den öffentlichen Schlüssel Ruth in jeder Übertragung laut ausrufen. Aber das würde einen statischen Identifikator erstellen, der wiederum eine Nachverfolgung ermöglicht. Timmy.
Um dieses Problem zu lösen, braucht es viele nicht verknüpfte öffentliche Schlüssel, Ruth damit es mit jeder Übertragung unterschiedliche Schlüssel ausgeben kann. Eine Möglichkeit besteht darin, dassviele verschiedene gemeinsame Schlüsselpaarungen generiert (oder viele solcher Paare aus einem gemeinsamen Seed ableitet). Das ist aber lästig und Timmy es müssen viele geheime Schlüssel gespeichert werden. Und die IDs, die im vorhergehenden Abschnitt erwähnt werden, können erstellt werden, indem jeder öffentliche Schlüssel gehasht wird. Ruth und Timmy Ein etwas besserer Ansatz (den Apple möglicherweise verwendet oder auch nicht) sieht vor, Ruth dass die Schlüssel randomisiert werden. Dies ist eine Eigenschaft bestimmter Kryptosysteme, wie zum Beispiel
Elgamal : es erlaubt jeder Partei, den öffentlichen Schlüssel zu randomisieren, benutzt werden kann. , sodass er nicht mit dem Original verbunden sein kann. Der beste Teil dieser Funktion ist, dass Ruth kann verwenden ein geheimer Schlüssel unabhängig davon, welche randomisierte Version ihres öffentlichen Schlüssels für die Verschlüsselung verwendet wurde.
Das führt zu der endgültigen Idee des Protokolls. In jeder Übertragung Timmy überträgt einen neuen Alias und eine randomisierte Kopie des öffentlichen Schlüssels Ruth. Wenn Lassie eine Übertragung erhält, verschlüsselt sie ihre GPS-Koordinaten mit dem öffentlichen Schlüssel und sendet die verschlüsselte Nachricht an Apple. Ruth kann Aliase Timmy an die Server von Apple senden, und wenn Apple eine Übereinstimmung findet, kann es die GPS-Koordinaten erhalten und entschlüsseln.
Löst das alle Probleme?
Das Unangenehme dabei ist, dass es keine perfekte Lösung für viele seltsame Grenzsituationen gibt. Zum Beispiel, was ist, wenn Timmy böse Absichten hat und Apple dazu bringen will, Lassie seinen Standort preiszugeben? Was, wenn Old Man Smithers versucht, zu entführen? Lassie?
Irgendwann reduziert sich die Antwort auf diese Frage darauf, dass wir alles getan haben, was möglich ist: Alle verbleibenden Probleme sollten außerhalb des Bedrohungsmodells liegen. Manchmal weiß sogar Lassie, wann sie aufhören soll.
Quelle: habr.com
