🥇Monitoring im Rechenzentrum: wie wir die alte BMS durch die neue ersetzt haben. Teil 1

Was ist BMS

Ein Monitoring-System für Ingenieursysteme im Rechenzentrum ist ein Schlüsselelement der Infrastruktur, das direkt einen wichtigen Indikator für Rechenzentren beeinflusst: die Reaktionsgeschwindigkeit des Personals auf Notfallsituationen und damit die Dauer des reibungslosen Betriebs.

BMS (Building Monitoring System) Monitoring-Systeme bieten viele globale Ausrüstungsanbieter für Rechenzentren an. Während unserer Tätigkeit von Linxdatacenter in Russland hatten wir die Gelegenheit, verschiedene Systeme kennenzulernen und auf diametral entgegengesetzte Ansätze der Anbieter bei der Nutzung dieser Systeme zu stoßen.

Wir berichten, wie wir im letzten Jahr unser BMS-System vollständig aktualisiert haben und warum.

Der Kern des Problems

Alles begann vor 10 Jahren mit der Eröffnung des Rechenzentrums Linxdatacenter in St. Petersburg. Das BMS-System entsprach den Standards der Branche zu dieser Zeit und stellte einen physischen Server mit installierter Software dar, auf den über ein Client-Programm (so genannter „dicker“ Client) zugegriffen wurde.

Zu diesem Zeitpunkt gab es nur wenige Unternehmen, die solche Lösungen anboten. Ihre Produkte waren der Standard, die einzige Antwort auf die bestehenden Anforderungen. Man muss ihnen zugutehalten: sowohl damals als auch heute meistern die Marktführer insgesamt ihre Grundaufgabe – die Bereitstellung funktioneller Lösungen für den Betrieb von Rechenzentren.

Die logische Wahl für uns war eine BMS-Lösung von einem der größten globalen Hersteller. Das ausgewählte System erfüllte zu diesem Zeitpunkt alle Anforderungen an das Monitoring eines komplexen Ingenieurobjekts, wie es ein Rechenzentrum ist.

Mit der Zeit haben sich jedoch die Anforderungen und Erwartungen der Nutzer (also von uns, den Betreibern von Rechenzentren) an IT-Lösungen geändert. Und große Anbieter, wie eine Marktanalyse der angebotenen Lösungen zeigte, waren darauf nicht vorbereitet.

Der Markt für Unternehmens-IT hat erheblichen Einfluss durch den B2C-Bereich erfahren. Digitale Lösungen müssen heute eine benutzerfreundliche Bedienung gewährleisten – dies ist das Ziel der Entwickler. Das zeigt sich in der Verbesserung der Benutzeroberflächen (UI) und der Qualität der Benutzererfahrung (UX) vieler Unternehmensanwendungen.

Der Mensch gewöhnt sich an den Komfort in allem, was digitale Werkzeuge in seinem Alltag betrifft, und stellt die gleichen Anforderungen an die Werkzeuge, die er für berufliche Aufgaben verwendet. Die Menschen erwarten von Unternehmensanwendungen die gleiche Anschaulichkeit, Intuitivität, Einfachheit und Transparenz, die ihnen in den Diensten der Finanzdienstleistungen, der Taxi-Rufdienste oder des Online-Shoppings zur Verfügung stehen. IT-Spezialisten, die Lösungen in der Unternehmensumgebung implementieren, streben ebenfalls nach all den modernen „Leckerbissen“: einfache Bereitstellung und Skalierung, Ausfallsicherheit und unbegrenzte Anpassungsmöglichkeiten.

Große internationale Anbieter übersehen oft diese Trends. Basierend auf ihrem jahrzehntelangen Ansehen in der Branche, erweisen sich die Konzerne im Umgang mit den Kunden oft als kategorisch und unflexibel. Die Illusion der eigenen Unersetzlichkeit hindert sie daran zu erkennen, wie direkt vor ihrer Nase junge technologisch versierte Unternehmen auftauchen, die alternative Lösungen anbieten, die auf den spezifischen Kunden zugeschnitten sind, und das ohne Aufpreis für die Marke.

Nachteile des alten BMS-Systems

Der größte Nachteil der bestehenden veralteten BMS-Lösung war für uns ihre langsame Arbeitsweise. Die Untersuchung mehrerer Vorfälle, die mit der unzureichend schnellen Reaktion des Bereitschaftspersonals zusammenhingen, half uns zu verstehen, dass manchmal Ereignisse mit großer Verzögerung im BMS-System angezeigt wurden. Dabei war das System weder überlastet noch defekt, sondern die Versionen ihrer Komponenten (z. B. JAVA) waren veraltet und konnten ohne Aktualisierungen nicht korrekt mit neuen Betriebssystemversionen arbeiten. Sie konnten nur zusammen mit dem BMS-System aktualisiert werden, wobei der Anbieter keine automatische Versionsnachfolge gewährte, was bedeutet, dass der Prozess für uns praktisch genauso arbeitsintensiv wäre wie der Wechsel zu einem neuen System, während die neue Lösung einen Teil der Mängel des alten beibehielt.

Fügen wir noch einige unangenehme „Kleinigkeiten“ hinzu:

Gebühr für den Anschluss neuer Geräte nach dem Prinzip „eine IP-Adresse – eine kostenpflichtige Lizenz“;
Unmöglichkeit, die Software ohne den Kauf eines Support-Pakets zu aktualisieren (es geht um die Aktualisierung kostenloser Komponenten und die Behebung von Fehlern in der eigentlichen BMS-Software);
Hohe Kosten für den Support;
Standort auf einem "physischen" Server, der ausfallen kann und begrenzte Rechenressourcen hat;
"Reservierung" durch die Installation eines zweiten physischen Servers mit einem doppelten Lizenzpaket. Dabei fehlt die Synchronisation der Datenbanken zwischen dem Haupt- und dem Reservierungsserver – das bedeutet einen manuellen Datenbanktransfer und eine lange Umstellungszeit auf die Reserve;
"Dicker" Client des Benutzers, der nicht extern verfügbar ist, ohne Erweiterung für mobile Geräte und Optionen für den Fernzugriff;
Eingeschränkte Weboberfläche ohne Grafikkarten und akustische Benachrichtigungen, extern zugänglich, aber von den Mitarbeitern aufgrund mangelnder Informationsgehalt kaum genutzt;
Fehlende Animation in der Benutzeroberfläche – die gesamte Grafik besteht nur aus einem "Hintergrundbild" und statischen Symbolen. Das Ergebnis ist ein insgesamt niedriges Maß an Anschaulichkeit;
Irgendwie sah alles so aus:
Einschränkung bei der Erstellung virtueller Sensoren – nur die Funktion der Addition ist verfügbar, während Modelle realer Sensoren die Möglichkeit zur Durchführung eines Komplexes mathematischer Operationen für korrekte Berechnungen, die die Arbeitsrealität widerspiegeln, erfordern;
Unmöglichkeit, Daten in Echtzeit oder aus dem Archiv für irgendwelche Zwecke zu erhalten (z. B. für die Anzeige im Kundenportal);
Völlige Flexibilitätslosigkeit und die Unmöglichkeit, etwas im BMS an die bestehenden Prozesse des Rechenzentrums anzupassen.

Anforderungen an das neue BMS-System

Unter Berücksichtigung des Vorangegangenen ergeben sich unsere Hauptanforderungen wie folgt:

Zwei unabhängige, wechselseitig reservierende Maschinen mit automatischer Synchronisation, die in zwei verschiedenen Cloud-Plattformen in verschiedenen Rechenzentren arbeiten (in unserem Fall die Rechenzentren Linxdatacenter in Sankt Petersburg und Moskau);
Kostenlose Hinzufügung neuer Geräte;
Kostenloses Update der Software und ihrer Komponenten (mit Ausnahme von funktionalen Anpassungen);
Offener Quellcode, der es uns ermöglicht, das System selbst bei Problemen auf der Entwicklerseite zu unterstützen;
Möglichkeit, Daten aus dem BMS zu erhalten und zu nutzen, z. B. auf der Website oder im Kundenkonto;
Zugriff über einen WEB-Browser ohne "dicken" Client;
Verwendung von Domänenbenutzerkonten der Mitarbeiter für den Zugriff auf das BMS;
Das Vorhandensein von Animationen und viele weitere kleine und nicht so kleine Wünsche, die sich in einem detaillierten Lastenheft niedergeschlagen haben.

Der letzte Tropfen

In dem Moment, als wir erkannten, dass das Rechenzentrum sein BMS überholt hatte, schien das naheliegendste Lösung ein Update des bestehenden Systems zu sein. "Man wechselt die Pferde nicht an der Überfahrt", oder?

Große Unternehmen bieten jedoch in der Regel keine maßgeschneiderten Anpassungen ihrer seit Jahrzehnten „polierten“ Lösungen an, die in Dutzenden von Ländern verkauft werden. Während junge Unternehmen Ideen oder Prototypen zukünftiger Produkte an potenziellen Verbrauchern testen und sich bei der Produktentwicklung auf das Feedback der Nutzer stützen, verkaufen Konzerne weiterhin Lizenzen für Produkte, die einst wirklich großartig waren, aber leider heute veraltet und unflexibel sind.

Und wir spürten den Unterschied im Ansatz am eigenen Leib. Im Verlauf der Kommunikation mit dem Hersteller des alten BMS wurde schnell klar, dass das vom Anbieter angebotene Update des bestehenden Systems in Wirklichkeit für uns dem Kauf eines neuen Systems mit einer halbautomatischen Übertragung der Datenbank gleichkäme, hoher Kosten und verborgenen Fallstricken beim Transfer, die nicht einmal der Hersteller selbst vorhersagen konnte. Natürlich stiegen in diesem Fall die Kosten für den Support der aktualisierten Lösung, und es blieb die Notwendigkeit, beim Ausbau Lizenzen zu kaufen.

Das Unangenehmste war jedoch, dass das neue System unsere Anforderungen an die Redundanz nicht vollständig erfüllen konnte. Das aktualisierte BMS konnte, wie wir es wollten, auf einer Cloud-Plattform implementiert werden, was uns die Abkehr von der Hardware ermöglichen würde, aber die Option für die Redundanz war nicht im Preis inbegriffen. Für die Redundanz der Daten müssten wir eine zweite virtueller Server BMS und zusätzliches Lizenzpaket kaufen. Bei den Kosten für eine Lizenz von etwa 76 $ und einer Anzahl von IP-Adressen von 1000 Einheiten summieren sich 76.000 $ zusätzliche Ausgaben allein für die Lizenzen für die redundante Maschine.

„Das i-Tüpfelchen“ der neuen Version der BMS ist die Notwendigkeit des Kaufs zusätzlicher Lizenzen „für alle Geräte“ – sogar für den Hauptserver. Hier muss erklärt werden, dass es Geräte gibt, die über Gateways mit der BMS verbunden sind. Das Gateway hat eine IP-Adresse, kontrolliert jedoch mehrere Geräte (im Durchschnitt 10). In der alten BMS war hierfür eine Lizenz pro IP-Adresse des Gateways erforderlich, die Statistik sah ungefähr so aus: „IP-Adressen/Lizenzen 1000, Geräte 1200“. Die aktualisierte BMS arbeitete nach einem anderen Prinzip und die Statistik würde so aussehen: „IP-Adressen 1000, Geräte/Lizenzen 1200“. Das heißt, der Anbieter änderte in der neuen Version das Prinzip der Zuweisung von Lizenzen, und wir mussten zusätzliche etwa 200 Lizenzen kaufen.

Das Budget für das „Update“ setzte sich letztendlich aus vier Punkten zusammen:

Kosten der Cloud-Version und des Dienstes für die Migration darauf;
zusätzliche Lizenzen für das bestehende Paket für Geräte, die über Gateways verbunden sind;
Kosten der Backup-Cloud-Version;
Lizenzpaket für die Reserve-Maschine.

Die Gesamtkosten des Projekts beliefen sich auf über 100.000 $! Und das ganz zu schweigen von der Notwendigkeit, Lizenzen für neue Geräte in der Zukunft zu kaufen.

Letztendlich haben wir erkannt, dass es für uns einfacher – und vielleicht auch günstiger – wäre, ein System zu bestellen, das von Grund auf neu erstellt wird, alle unsere Anforderungen berücksichtigt und die Möglichkeit einer zukünftigen Modernisierung vorsieht. Doch um verständnisvolle Entwickler für ein so komplexes System zu finden, mussten wir Angebote vergleichen, auswählen und den Weg mit dem Finalisten von der technischen Spezifikation bis zur Umsetzung gehen… Lesen Sie darüber im zweiten Teil des Materials, der bald erscheint.

Quelle: habr.com