Überwachung im Rechenzentrum: Wie wir das alte BMS durch ein neues ersetzt haben. Teil 1

Was ist BMS

Das Monitoring-System für Ingenieure in einem Rechenzentrum ist ein entscheidendes Element der Infrastruktur, das direkt die wichtige Kennzahl der Reaktionsgeschwindigkeit des Personals auf Notfälle beeinflusst und somit die Dauer der ununterbrochenen Betriebszeit. 

BMS (Building Monitoring System) wird von vielen globalen Anbietern für Rechenzentrumsgeräte angeboten. Während unserer Tätigkeit bei Linxdatacenter in Russland hatten wir die Gelegenheit, verschiedene Systeme kennenzulernen und mit diametral unterschiedlichen Ansätzen der Anbieter zur Nutzung dieser Systeme konfrontiert zu werden. 

Wir berichten, wie wir unser BMS-System im letzten Jahr vollständig aktualisiert haben und warum.  

Die Ursache des Problems

Alles begann vor 10 Jahren mit der Eröffnung des Linxdatacenter in St. Petersburg. Das BMS-System entsprach den Standards der Branche jener Jahre und bestand aus einem physischen Server mit installiertem Software, auf den über ein Client-Programm (den sogenannten „dicken“ Client) zugegriffen werden konnte. 

Es gab zu der Zeit nur wenige Unternehmen auf dem Markt, die solche Lösungen anboten. Ihre Produkte waren der Maßstab, die einzige Antwort auf die bestehende Nachfrage. Und man muss ihnen zugutehalten: Sowohl damals als auch heute erfüllen die Marktführer im Großen und Ganzen ihre grundlegende Aufgabe – die Bereitstellung funktionaler Lösungen für den Betrieb von Rechenzentren. 

Für uns war die Wahl der BMS-Lösung eines der größten Hersteller weltweit naheliegend. Das ausgewählte System erfüllte zu diesem Zeitpunkt alle Anforderungen an das Monitoring eines komplexen Ingenieurobjekts, wie es ein Rechenzentrum darstellt. 

Mit der Zeit haben sich jedoch die Anforderungen und Erwartungen der Nutzer (also uns, den Betreibern von Rechenzentren) an IT-Lösungen verändert. Und große Anbieter, wie die Marktanalyse der angebotenen Lösungen gezeigt hat, waren darauf nicht vorbereitet.

Der Markt für Unternehmens-IT wurde stark von der B2C-Sphäre beeinflusst. Digitale Lösungen müssen heute die Benutzerfreundlichkeit für den Endnutzer gewährleisten – dieses Ziel verfolgen die Entwickler. Dies zeigt sich in der Verbesserung der Benutzeroberflächen (UI) und der Qualität der Benutzererfahrung (UX) vieler Unternehmensanwendungen. 

Menschen gewöhnen sich an den Komfort digitaler Werkzeuge im Alltag und erwarten dieselben Standards von den Instrumenten, die sie für ihre Arbeitsaufgaben nutzen. Sie wünschen von Unternehmensanwendungen die gleiche Übersichtlichkeit, Intuitivität, Einfachheit und Transparenz, wie sie sie in Finanzdienstleistungen, Taxi-Apps oder beim Online-Shopping erleben. Auch IT-Experten, die Lösungen in der Unternehmensumgebung implementieren, streben nach modernen Annehmlichkeiten: einfache Bereitstellung und Skalierung, Ausfallsicherheit und unbegrenzte Anpassungsmöglichkeiten. 

Große internationale Anbieter übersehen oft diese Trends. Vertraut mit ihrem langjährigen Ruf in der Branche, agieren Unternehmen im Umgang mit Kunden häufig dogmatisch und unflexibel. Die Illusion ihrer Unersetzbarkeit hindert sie daran zu erkennen, wie direkt vor ihrer Tür junge Technologieunternehmen entstehen, die alternative Lösungen anbieten, speziell auf den Kunden zugeschnitten, und das ohne überzogene Markenpreise.

Nachteile des alten BMS-Systems 

Der größte Nachteil unseres veralteten BMS-Systems war die langsame Performance. Bei der Untersuchung mehrerer Vorfälle, die auf eine unzureichend schnelle Reaktion des Einsatzpersonals zurückzuführen waren, stellten wir fest, dass Ereignisse manchmal mit großer Verzögerung im BMS-System angezeigt wurden. Das System war dabei nicht überlastet oder defekt; die Versionen der Komponenten (wie JAVA) waren einfach veraltet und konnten ohne Updates nicht korrekt mit den neuen Betriebssystemversionen arbeiten. Ein Update war nur zusammen mit dem BMS-System möglich, und der Anbieter gewährte keine automatische Versionskontinuität. Der Prozess wäre für uns also fast ebenso mühsam gewesen wie der Umstieg auf ein neues System, und das neue System hätte einige Mängel des alten beibehalten.  

Fügen wir hier noch einige unangenehme "Kleinigkeiten" hinzu:

1. Die Gebühr für den Anschluss neuer Geräte nach dem Prinzip „eine IP-Adresse – eine kostenpflichtige Lizenz“; 
2. Die Unmöglichkeit, die Software ohne den Kauf eines Supportpakets zu aktualisieren (es geht dabei um die Aktualisierung kostenloser Komponenten und die Behebung von Fehlern im BMS-Programm selbst);
3. Hohe Supportkosten; 
4. Betrieb auf einem „physischen“ Server, der ausfallen kann und über begrenzte Rechenressourcen verfügt.
5. „Reservierung“ durch den Einsatz eines zweiten physischen Servers mit einem redundanten Lizenzpaket. Dabei fehlt die Synchronisierung der Datenbanken zwischen dem Haupt- und dem Reservierungsserver, was manuelles Übertragen und lange Übergangszeiten bedeutet.
6. „Dicker“ Client für den Nutzer, der von außen nicht zugänglich ist, ohne mobile Anpassung und Remote-Zugriffsoption.
7. Eingeschränkte Web-Oberfläche ohne grafische Karten und akustische Benachrichtigungen, von außen zugänglich, jedoch kaum von den Mitarbeitern genutzt aufgrund mangelnder Informationsgehalte.
8. Keine Animationen in der Benutzeroberfläche – die gesamte Grafik besteht nur aus einem Hintergrundbild und statischen Icons. Das Ergebnis ist ein insgesamt niedriger visueller Standard.

   So sah es ungefähr aus:

   
   
   

9. Einschränkung bei der Erstellung virtueller Sensoren – nur die Funktion der Addition ist verfügbar, während echte Sensorsysteme die Durchführung komplexer mathematischer Operationen benötigen, um korrekte Berechnungen zu ermöglichen, die der Realität der Arbeit entsprechen. 
10. Unfähigkeit, Echtzeitdaten oder Archive für jegliche Zwecke zu erhalten (z. B. für die Anzeige im Kundenportal);
11. Vollständiger Mangel an Flexibilität und die Möglichkeit, etwas im BMS für die bestehenden Prozesse des Rechenzentrums zu ändern. 

Anforderungen an das neue BMS-System

Angesichts des Vorstehenden ergeben sich unsere grundlegenden Anforderungen wie folgt:

1. Zwei unabhängige, gegenseitig redundante Maschinen mit automatischer Synchronisierung, die auf zwei verschiedenen Cloud-Plattformen in unterschiedlichen Rechenzentren arbeiten (in unserem Fall die Rechenzentren Linxdatacenter in Sankt Petersburg und Moskau);
2. Kostenloses Hinzufügen neuer Geräte;
3. Kostenlose Aktualisierung von Software und deren Komponenten (ausgenommen Funktionserweiterungen);
4. Offener Quellcode, der es uns ermöglicht, das System bei Problemen auf Seiten des Entwicklers selbst zu unterstützen;
5. Die Möglichkeit, Daten aus dem BMS zu erhalten und zu nutzen, z. B. auf der Website oder im Kundenportal;
6. Zugriff über einen WEB-Browser ohne „dicken“ Client;
7. Verwendung von Domänenkonten der Mitarbeiter für den Zugang zum BMS;
8. Das Vorhandensein von Animationen und viele weitere kleine und größere Wünsche, die sich in einem detaillierten Lastenheft materialisiert haben.

Der letzte Tropfen

In dem Moment, als uns klar wurde, dass das Rechenzentrum seine BMS überholt hatte, schien das naheliegendste Ergebnis die Aktualisierung des bestehenden Systems zu sein. "Man wechselt die Pferde nicht an der Brücke", oder? 

Große Unternehmen hingegen bieten in der Regel keine maßgeschneiderten Anpassungen ihrer seit Jahrzehnten "polierten" Lösungen an, die in vielen Ländern verkauft werden. Während junge Unternehmen daran arbeiten, Ideen oder Prototypen zukünftiger Produkte anhand von Benutzerfeedback zu testen, verkaufen Konzerne weiterhin Lizenzen für einst wirklich tolle, aber leider heute veraltete und unflexible Produkte.

Und wir haben den Unterschied in der Herangehensweise selbst zu spüren bekommen. Während des Austauschs mit dem Hersteller des alten BMS wurde schnell klar, dass das vom Anbieter vorgeschlagene Update des bestehenden Systems faktisch für uns den Kauf eines neuen Systems bedeuten würde, mit einer halbautomatischen Migration der Datenbank, hohen Kosten und versteckten Problemen bei der Migration, die selbst vom Hersteller nicht vorhergesagt werden konnten. Natürlich würde in diesem Fall auch die Kosten für den Support des aktualisierten Lösung ansteigen, und die Notwendigkeit, beim Ausbau Lizenzen zu erwerben, blieb bestehen.

Und das Unangenehmste – das neue System konnte unsere Anforderungen an die Datensicherung nicht vollständig erfüllen. Das aktualisierte BMS hätte, wie wir es wollten, auf einer Cloud-Plattform implementiert werden können, was uns die Abkehr von der Hardware ermöglichen würde, jedoch war die Backup-Option nicht im Preis enthalten. Um Daten zu sichern, müssten wir ein zweites virtueller Server BMS und ein zusätzliches Lizenzpaket erwerben. Bei Kosten von etwa 76 $ pro Lizenz und einer Anzahl von IP-Adressen 1000 Einheiten summieren sich die zusätzlichen Ausgaben nur für die Lizenzen der Backup-Maschine auf 76.000 $. 

Das Hauptmerkmal der neuen Version von BMS ist die Notwendigkeit, zusätzliche Lizenzen "für alle Geräte" zu erwerben – sogar für den Hauptserver. Hier ist zu erklären, dass es Geräte gibt, die über Gateways mit BMS verbunden sind. Ein Gateway hat eine IP-Adresse, steuert jedoch mehrere Geräte (im Durchschnitt 10). In der alten BMS war hierfür eine Lizenz pro IP-Adresse des Gateways erforderlich, die Statistik sah ungefähr so aus: "IP-Adressen/Lizenzen 1000, Geräte 1200". Die aktualisierte BMS funktioniert nach einem anderen Prinzip und die Statistik würde so aussehen: "IP-Adressen 1000, Geräte/Lizenzen 1200". Das heißt, der Anbieter hat in der neuen Version das Prinzip der Lizenzvergabe geändert, sodass wir zusätzlich etwa 200 Lizenzen erwerben mussten. 

Das Budget für das "Upgrade" setzte sich letztendlich aus vier Punkten zusammen: 

• Kosten der Cloud-Version und der Migrationsdienste; 
• zusätzliche Lizenzen für das bestehende Paket für Geräte, die über Gateways verbunden sind;
• Kosten der Backup-Cloud-Version;  
• Lizenzpaket für die Backup-Maschine. 

Die Gesamtkosten des Projekts belaufen sich auf über 100.000 $! Und das ist ohne die Notwendigkeit, Lizenzen für neue Geräte in der Zukunft zu kaufen.

Letztendlich haben wir erkannt, dass es für uns einfacher – und vielleicht auch günstiger – sein wird, ein System zu bestellen, das von Grund auf neu entwickelt wird, unter Berücksichtigung all unserer Anforderungen und mit der Möglichkeit einer späteren Modernisierung. Doch es galt zunächst, geeignete Entwickler für ein so komplexes System zu finden, Angebote zu vergleichen, auszuwählen und mit dem Finalisten den Weg von der Anforderungserhebung bis zur Umsetzung zu beschreiten... Dazu lesen Sie bald mehr im zweiten Teil des Beitrags. 

Quelle: habr.com