„Worüber die Konzerne Ihre Privatsphäre hinwegsehen“, Artur Khachuyan (Tazeros Global)

Tag des Schutzes personenbezogener Daten, Minsk, 2019. Organisator: Menschenrechtsorganisation Human Constanta.

Moderator (im Folgenden – M): – Artur Khachuyan beschäftigt sich… Kann man sagen „auf der dunklen Seite“ im Kontext unserer Konferenz?

Artur Khachuyan (im Folgenden – AK): – Auf der Seite der Konzerne – ja.

Frage: – Er sammelt Ihre Daten und verkauft sie an Konzerne.

AK: – Tatsächlich nein…

Frage: – Und er wird genau erzählen, wie Konzerne Ihre Daten nutzen können, was mit den Daten passiert, wenn sie online sind. Er wird wahrscheinlich nicht erklären, was man damit machen kann. Wir überlegen uns das weiter…

AK: – Ich werde erzählen, ich werde erzählen. Tatsächlich werde ich nicht lange erzählen, aber bei der vorherigen Veranstaltung stellte man mir eine Person vor, deren Hundekonto bei „Facebook“ gesperrt wurde.
Hallo zusammen! Ich heiße Artur. Ich beschäftige mich tatsächlich mit der Verarbeitung und Sammlung von Daten. Natürlich verkaufe ich niemandem irgendwelche personenbezogenen Daten öffentlich. Ich mache nur Spaß. Mein Tätigkeitsbereich ist das Extrahieren von Wissen aus Daten, die in offenen Quellen vorhanden sind. Wenn etwas rechtlich keine personenbezogenen Daten sind, kann man daraus Wissen extrahieren und es genauso bedeutsam machen, als wären diese Daten aus personenbezogenen Daten gewonnen. Tatsächlich werde ich nichts Gruseliges erzählen. Hier geht es zwar um Russland, aber ich habe auch Zahlen über Weißrussland.

Wie groß sind die tatsächlichen Ausmaße?

Gerade vorgestern war ich in Moskau bei einer der führenden, regierenden Parteien (ich werde nicht sagen, bei welcher), und wir diskutierten über die Implementierung eines Projekts. Und der IT-Direktor dieser Partei steht auf und sagt: „So, wie Sie sagten – Zahlen und so weiter – wissen Sie, die 2. Abteilung des FSB hat mir hier eine Notiz vorbereitet, in der steht, dass es in sozialen Netzwerken 24 Millionen Russen gibt. Und Sie sagen – 120 irgendwas. Tatsächlich nutzen über dreißig [Millionen] keine Internetverbindung.“ Ich sage: „Ja? Na gut.“

Die Menschen sind sich tatsächlich des Ausmaßes nicht bewusst. Es sind nicht nur staatliche Stellen, die wahrscheinlich nicht genau verstehen, wie das Internet funktioniert, sondern auch meine Mutter zum Beispiel. Sie beginnt erst jetzt zu begreifen, dass die Karte im "Перекрёстке" ihr nicht einfach so gegeben wird, nicht für die lächerlichen Rabatte, die dieser "Перекрёсток" anbietet, sondern weil ihre Daten dann im ODF, beim Einkaufen, in Prognosemodellen und so weiter verwendet werden.

Insgesamt gibt es so viele Einwohner, und über so viele liegen Informationen in öffentlichen Quellen vor. Über manche ist nur der Nachname bekannt, über andere weiß man alles, bis hin zu den Pornos, die sie liken (ich mache da immer Witze darüber, aber es ist tatsächlich so); und eine Vielzahl von Informationen: wie oft Menschen reisen, mit wem sie sich treffen, welche Einkäufe sie tätigen, mit wem sie leben, wie sie sich bewegen – viele verschiedene Informationen, die von schlechten, nicht so schlechten und guten Leuten genutzt werden können (ich weiß nicht einmal, wie ich dazu eine Skala erfinden soll, aber dennoch).

Es gibt soziale Netzwerke, die natürlich ein riesiges Set an offenen Daten sind und auf die Schwächen von Menschen spielen, die angeblich über Privatsphäre schreien. Und in Wirklichkeit ist es so: Wenn Sie sich ein Diagramm der letzten 5 Jahre vorstellen – das Niveau der Hysterie bezüglich personenbezogener Daten steigt, aber gleichzeitig nimmt die Anzahl der geschlossenen Konten in sozialen Netzwerken von Jahr zu Jahr ab. Vielleicht ist es nicht ganz richtig, daraus Schlussfolgerungen zu ziehen, aber: das erste, was jede Firma, die Daten sammelt, aufhält – ist ein einfach geschlossenes Konto in den sozialen Netzwerken, denn die Meinung einer Person innerhalb ihres geschlossenen Kontos, wenn sie nicht 100.000 Follower hat, ist tatsächlich für eine Analyse nicht sehr interessant; aber es gibt auch solche Fälle.

Woher beziehen sie Informationen über uns?

Haben Ihre alten Schulfreunde, mit denen Sie seit langem nicht mehr gesprochen haben, irgendwann einmal bei Ihnen angeklopft, und dann war dieses Konto verschwunden? Es gibt solche unter den schlechten Jungs, die Telefone sammeln: Sie analysieren Freunde (und die Freundesliste ist fast immer öffentlich, selbst wenn eine Person ihr Profil schließt, oder die Freundesliste kann „rückwärts“ wiederhergestellt werden, indem man alle anderen Nutzer gesammelt anzapft), nehmen irgendeinen inaktiven Freund von Ihnen, kopieren dessen Seite, klopfen bei Ihnen zur Freundschaft an, Sie fügen ihn hinzu, und zwei Sekunden später wird das Konto gelöscht; aber die Kopie Ihrer Seite bleibt. So haben das die Jungs neulich gemacht, als 68 Millionen Profile von Facebook irgendwohin verschwanden – sie haben ähnlich alle als Freunde hinzugefügt, diese Informationen kopiert, sogar vereinzelt jemandem persönliche Nachrichten geschrieben, etwas gemacht…

Soziale Netzwerke sind eine riesige Informationsquelle, in fast 80 % der Fälle wird die Information über einen bestimmten Menschen nicht direkt, sondern aus dem nahen Umfeld gewonnen – es sind verschiedene indirekte Kenntnisse, Anzeichen (bei uns nennt man das „Algorithmus „Die böse Ex“), denn eine Bekannte von mir hat mich auf diesen absolut genialen Gedanken gebracht. Sie hat nie auf ihren Freund geachtet – sie hat immer fünf seiner Freunde im Auge behalten und wusste immer, wo er sich aufhält. Das ist tatsächlich ein Grund, einen ganzen wissenschaftlichen Artikel zu schreiben.

Es gibt eine riesige Anzahl von Bots, die ebenfalls allerlei gute und schlechte Dinge tun. Es gibt harmlose, die einfach Ihnen folgen, um Ihnen später Kosmetik zu bewerben; und es gibt ernsthafte Netzwerke, die versuchen, ihre Meinung aufzuzwingen, besonders vor Wahlen. Ich weiß nicht, wie es in Weißrussland ist, aber in Moskau hatte ich vor den Kommunalwahlen aus irgendeinem Grund eine riesige Anzahl von seltsamen Freunden, wobei jeder für einen anderen Kandidaten wirbt, das heißt, sie analysieren den Inhalt, den ich konsumiere, überhaupt nicht – sie versuchen einfach, irgendeine unklare Reform aufzuzwingen, obwohl ich in Moskau überhaupt nicht gemeldet bin und nicht wählen gehe.

Müllplatz – Quelle gefährlicher Informationen

Außerdem gibt es „Tor“, das nicht unbedingt unterschätzt wird – alle denken, dass man dort nur einsteigen sollte, um Drogen zu kaufen oder zu erfahren, wie man Waffen zusammensetzt. Tatsächlich gibt es dort jedoch sehr viele Datenquellen. Die meisten von ihnen sind praktisch illegal (oder annähernd legal), weil jemand auf einer Hacker-Website die Datenbank von Fluggesellschaften gehackt und sie dort veröffentlicht hat. Juristisch können Sie diese Daten nicht verwenden, aber wenn Sie von dort Wissen erlangen (wie im amerikanischen Gericht), – zum Beispiel eine Audioaufzeichnung eines Gesprächs, die ohne Durchsuchungsbefehl gemacht wurde, können Sie nicht verwenden, aber das Wissen, das Sie aus dieser Audioaufnahme gewonnen haben, werden Sie nicht vergessen, – hier ist es ungefähr das Gleiche.

Das ist tatsächlich sehr gefährlich, deshalb mache ich immer einen Scherz, aber es ist wahr. Ich bestelle mein Essen immer im Nachbarhaus, weil „Delivery Club“ sehr oft gehackt wird und es wirklich Probleme gibt. Neulich war ich sehr überrascht: Ich bestellte Lebensmittel, und auf der Box, die ich zur Mülltonne brachte, war ein Aufkleber mit dem Namen – „Arthur Khachuyan“, Telefonnummer, Wohnungsadresse, Zugangscode zur Gegensprechanlage und E-Mail-Adresse. Wir haben sogar versucht, mit der Moskauer Stadtverwaltung zu verhandeln, um Zugang zu der Mülldeponie zu bekommen: im Allgemeinen, um zum Mülllager zu fahren und rein aus Interesse zu versuchen, irgendein persönliches Datenfragment zu finden – eine Art Mini-Studie zu machen. Aber uns wurde abgesagt, als sie erfahren haben, dass wir mit Mitarbeitern von Roskomnadzor kommen wollten.

Aber so ist es tatsächlich. Haben Sie den großartigen Film „Hackers“ gesehen? Sie durchwühlten den Müll, um ein Stück Virus zu finden. Das ist auch eine beliebte Sache – wenn Menschen etwas in offene Quellen werfen, vergessen sie es. Das könnte eine Schulwebsite sein, auf der sie eine Dissertation über die Überlegenheit der weißen Rasse geschrieben haben, und dann sind sie in die Staatsduma gegangen und haben es vergessen. Solche Fälle gab es tatsächlich.

Was liken die „Einigartigen“?

Wenn Sie auf die „Top“ der Website „LifeNews“ zugreifen… Vor zwei Jahren haben meine Studenten eine Studie gemacht: Sie haben alle Teilnehmer der Vorwahlen von „Einigem Russland“ berücksichtigt (alle haben offiziell ihre Accounts in sozialen Netzwerken bei der Zentrale Wahlkommission eingereicht), haben geschaut, was sie überhaupt liken – Kinderpornografie, Trash, merkwürdige Anzeigen von seltsamen erwachsenen Frauen… Kurz gesagt, die Leute scheinen das vergessen zu haben.

Dann haben sie einen Brief geschrieben, dass zwanzig Personen die Accounts gestohlen wurden. Aber die Accounts wurden ihnen vor zwei Wochen gestohlen, vor acht Monaten haben sie sie zur Wahlkommission eingereicht, und die Likes waren vor zwei Jahren… Also, verstehen Sie? Dort gibt es tatsächlich eine riesige Menge an Informationen, die man sogar für Forschungszwecke immer nutzen kann.

Mini-Offtopic: Gestern habe ich eine Nachricht gesehen, dass Roskomnadsor die Studien von „Hochschule“ von vor zwei Jahren blockiert hat. Hat das jemand gesehen? Das war eine Studie meiner Studenten: Sie sammelten Daten von "Tor", von der Website "Hydra", wo Drogen verkauft werden (Entschuldigung – von "Ramp"), wie viel, was und in welcher Region Russlands es kostet, und machten eine Studie. Es hieß „Die Einkaufstasche eines Partygängers“. Das ist natürlich eine witzige Sache, aber aus der Sicht der Datenanalyse ist es tatsächlich ein interessantes Dataset – ich bin noch zwei Jahre bei verschiedenen „Hackathons“ herumgegangen. Das ist eine echte Sache – da gibt es viele interessante Dinge.

Wie Get Contact die „Seelen“ neugieriger Nutzer kaufte und warum man die Nutzungsbedingungen lesen sollte

Normalerweise, wenn du jemanden fragst, vor welchem Datenleck er Angst hat (besonders wenn die Webcam desjenigen abgeklebt ist), stellt er immer die Prioritäten so auf: Hacker, Staat, Unternehmen.

Das ist natürlich ein Scherz. Aber tatsächlich haben aktive Datenanalytiker, verschiedene Datenforscher viel mehr gestohlen, als ich denke, dass es schreckliche Russen, Amerikaner oder irgendwelche anderen Hacker (setzen Sie hier ein beliebiges Land ein, je nach Ihren politischen Überzeugungen) gibt. Kurz gesagt, normalerweise haben alle Angst davor – jeder von Ihnen hat sicher eine Webcam abgeklebt? Sie können sogar die Hände unten lassen.

Aber wenn Hacker etwas Illegales tun und der Staat eine richterliche Genehmigung zur Datenbeschaffung benötigt, dann benötigen die letzten Jungs [Unternehmen] überhaupt nichts, denn sie haben so etwas wie eine Benutzervereinbarung, die niemand jemals im Leben liest. Und ich hoffe sehr, dass solche Maßnahmen die Menschen tatsächlich dazu bringen werden, die Vereinbarungen zu lesen. Ich weiß nicht, wie es in Weißrussland ist, aber in Moskau gab es Mitte des Jahres einen Boom der App "GetContact" (das habt ihr wahrscheinlich mitbekommen), als diese merkwürdige App auftauchte, die sagte: "Gib der App Zugriff auf all deine Kontakte, und wir zeigen dir, wie du bei wem lustig gespeichert warst."

In den Medien wurde es nicht thematisiert, aber viele hochrangige Mitarbeiter haben sich bei mir darüber beschwert, dass sie ständig angerufen werden. Offenbar haben die Administratoren beschlossen, die Telefonnummer von Shoigu in dieser Datenbank zu finden, oder noch jemand anderen… Wolochkowa… Eine harmlose Sache. Aber diejenigen, die die Lizenzvereinbarung von "GetContact" gelesen haben – dort steht: Spam in unbegrenzter Menge zu unbegrenzter Zeit, der Verkauf deiner Daten unkontrolliert an Dritte, ohne Einschränkungen bei Rechten, Verjährungsfristen und überhaupt bei allem, was es gibt. Und das ist tatsächlich keine super seltene Geschichte. Während meiner Zeit bei "Facebook" zeigte mir die Plattform bis zu 15 Mal am Tag Benachrichtigungen: "Synchronisiere deine Kontakte, und ich finde dir all deine Freunde!"

Unternehmen ist das egal. FZ 152 und GDPR

Aber in Wirklichkeit sind die Prioritäten umgekehrt, denn Unternehmen schützt das Privatrecht, und deshalb ist es in praktisch allen Fällen unmöglich zu beweisen, dass sie falsch liegen. Und unter Berücksichtigung dessen, dass sie groß, angsteinflößend und sehr teuer ist, ist das praktisch unmöglich. Und wenn Sie sich auch noch in Russland mit veralteter Gesetzgebung befinden, wird es wirklich ganz trist.

Wissen Sie, was das russische Gesetz (das praktisch dem belarussischen entspricht) beispielsweise vom GDPR unterscheidet? Das russische Gesetz 152 schützt Daten (das ist ein Überbleibsel aus der sowjetischen Vergangenheit) – ein Dokument, das Daten vor einem Verlust irgendwo schützt. Der GDPR hingegen schützt die Rechte der Benutzer – das Recht darauf, dass sie keine Freiheiten, Privilegien oder sonst etwas verlieren, einfach weil ihre Daten irgendwohin entweichen (es gibt direkt in der 'Data-Li' ein solches Konzept). Bei uns ist alles, was man dir anlasten kann – eine Strafe dafür, dass du kein zertifiziertes 'Open'-'Excel' zur Verarbeitung personenbezogener Daten hast. Ich hoffe, dass sich das irgendwann ändern wird, aber ich denke nicht, dass das in naher Zukunft geschehen wird.

Was sind die tatsächlichen Möglichkeiten für Targeting heute?

Die erste, wahrscheinlich erschreckende Geschichte, über die alle ständig nachgedacht haben – ist das Lesen persönlicher Nachrichten. Sicher gibt es unter euch jemanden, der irgendwann etwas laut ausgesprochen hat und dann zielgerichtete Werbung erhalten hat. Ja, gab es solche Fälle? Meldet euch.

Ich glaube tatsächlich nicht, dass zum Beispiel 'Yandex Navigator' Audio in Echtzeit für alle Benutzer erkennt, weil diejenigen, die sich ein wenig mit Spracherkennung beschäftigt haben, verstehen, dass: erstens das Datacenter von 'Yandex' fünfmal größer sein müsste; aber das Wichtigste ist, dass die Kosten für die Gewinnung einer solchen Person enorme Summen kosten würden (um im Stream Audio zu erkennen und zu verstehen, worüber der Mensch spricht). Aber! Es gibt tatsächlich Algorithmen, die euch nach bestimmten Schlüsselwörtern taggen, um später eine werbliche Kommunikation durchzuführen.

Es gab eine Menge solcher Studien, und ich habe 100 Mal saubere Konten erstellt, jemandem in Nachrichten etwas geschrieben und dann plötzlich Werbung erhalten, die scheinbar nichts damit zu tun hatte. Es gibt hier tatsächlich zwei Schlüsse. Gegen diese Geschichte wird argumentiert, dass eine Person einfach in eine statistische Stichprobe fällt; sagen wir, Sie sind ein 25-jähriger Mann, der gerade in diesem Moment mit Englischkursen konfrontiert werden sollte, gerade zu dem Zeitpunkt, an dem Sie jemandem geschrieben haben. Zumindest sagt Facebook immer so vor Gericht: Es gibt ein bestimmtes Verhaltensmodell, das wir Ihnen nicht zeigen werden, das auf Daten basiert, die wir Ihnen nicht zeigen werden, wir haben interne Studien, die wir Ihnen mit Sicherheit nicht zeigen werden (weil das alles Geschäftsgeheimnisse sind); im Grunde genommen sind Sie in eine statistische Stichprobe gefallen, deshalb haben wir Ihnen das gezeigt.

Wie Facebook die Privatsphäre der Nutzer in Wut versetzte

Leider ist es überhaupt nicht möglich, dies zu beweisen, wenn Sie nicht jemanden innerhalb des Unternehmens haben, der diese Handlungen bestätigt. Aber im amerikanischen Recht steht in einem solchen Fall die Geheimhaltungsvereinbarung dieses Mitarbeiters über dessen Wunsch, Ihnen zu helfen, daher wird das niemand tun. Es ist auch interessant – das war vor etwa einem Jahr oder anderthalb Jahren – ein Trend in den USA begann sich zu entwickeln, als Menschen eine Browsererweiterung installierten, um die Nachrichten von Facebook zu verschlüsseln: Sie schreiben jemandem etwas, er verschlüsselt es mit einem Schlüssel auf dem Gerät und sendet Unsinn in öffentlichem Zugang.

So hat Facebook über anderthalb Jahre gegen dieses Unternehmen geklagt und es ist bis heute unklar, auf welcher Grundlage (weil ich mich im amerikanischen Recht nicht gut auskenne), sie gezwungen haben, diese App zu löschen und dann eine Änderung in den Nutzungsbedingungen vorgenommen: Wenn Sie sich das ansehen, gibt es einen Punkt, der besagt, dass Sie Nachrichten nicht in verschlüsselter Form übermitteln dürfen - das ist so geschickt formuliert, dass es nicht erlaubt ist, kryptografische Algorithmen zu verwenden, um Nachrichten zu verändern - nun ja, so ist es. Das heißt, sie sagen: Entweder Sie nutzen unsere Plattform und schreiben öffentlich, oder Sie schreiben nicht. Und daraus ergibt sich die Frage: Wozu brauchen sie überhaupt persönliche Nachrichten?

Persönliche Nachrichten sind eine Quelle für hundertprozentig zuverlässige Informationen

Hier ist eine sehr einfache Sache. Alle, die sich mit der Analyse digitaler Spuren und menschlicher Aktivitäten beschäftigen, versuchen, diese Daten irgendwie für Marketing oder etwas anderes zu nutzen – sie haben eine Kennzahl, die Glaubwürdigkeit heißt. Das heißt, ein gewisses Bild einer Person – das verstehen Sie sicherlich, das ist nicht die Person selbst – dieses Bild ist immer ein wenig erfolgreicher, ein wenig besser. Persönliche Nachrichten sind reale Informationen, die man über eine Person erhalten kann, sie sind praktisch immer zu 100 % glaubwürdig. Denn nur sehr selten wird jemand in persönlichen Nachrichten etwas schreiben oder andere täuschen, und das lässt sich sehr leicht überprüfen – entsprechend anhand anderer Nachrichten (Sie wissen, wovon ich rede). Die Essenz ist, dass die auf diese Weise gewonnenen Informationen fast zu 100 % glaubwürdig sind, weshalb alle immer versuchen, sie zu bekommen.

Aber dennoch ist das alles, wieder einmal, eine sehr schwer nachweisbare Geschichte. Und diejenigen, die glauben, dass es einen solchen Zugang für die Strafverfolgungsbehörden zu persönlichen Nachrichten bei einem hypothetischen "VKontakte" gibt – das ist nicht ganz wahr. Wenn Sie sich einfach die Geschichte der gerichtlichen Anfragen zur Offenlegung von Informationen ansehen – wie "VKontakte" sich in diesem Fall sehr geschickt (in diesem Fall Mail.ru) gegen diese Anfragen wehrt.
Ihr Hauptargument ist immer: Laut Gesetz müssen die Strafverfolgungsbehörden begründen, warum sie Zugang zu den persönlichen Nachrichten benötigen. In der Regel sagt der Ermittler bei einem Mord immer, dass die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass die Person gesagt hat, wo sie die Waffe versteckt hat (in den persönlichen Nachrichten). Aber wir wissen, dass kein vernunftbegabter Verbrecher jemals in seinem Leben in "VKontakte" seinen Komplizen schreiben wird, wo er eine Schusswaffe versteckt hat. Aber das ist eine der weit verbreiteten Optionen, mit denen sich die Beamten rechtfertigen.

Hier ist ein weiteres erschreckendes Beispiel (ich wurde heute gebeten, erschreckende Beispiele zu nennen) – über Russland (ich hoffe, so etwas wird es in Weißrussland nicht geben): Laut Gesetz muss der Ermittler über ausreichende Gründe verfügen, um Informationen des Betreibers offenzulegen. Natürlich sind diese verlässlichen Parameter nirgendwo beschrieben (welche, in welcher Form sie sein sollten), aber in Russland gibt es inzwischen immer mehr Präzedenzfälle, in denen ein solches Argument für Gericht aufkommt, wenn es ein Modell gibt, das ein bestimmtes, gutes oder schlechtes Verhalten prognostiziert hat.

Das heißt, niemand kann hierzulande ins Gefängnis kommen (und das ist gut), weil man in eine bestimmte statistische Stichprobe reinrutscht, die von reinen Mördern stammt – und das ist gut, denn das verletzt die Unschuldsvermutung; aber es gibt Präzedenzfälle, in denen die Ergebnisse solcher Prognosen genutzt wurden, um die Genehmigung des Gerichts für den Erhalt von Daten zu erhalten. Übrigens nicht nur in Russland. Auch in Amerika gibt es so etwas. Dort hat «Palantir» schon lange seine Scorings gemacht und nutzt vergleichbare Systeme. Eine gruselige Geschichte.

Das ist meine Forschung. Wir haben so etwas gemacht: In Petersburg sind wir herumspaziert und haben an Orten mit grünen Punkten ein paar Schlüsselmomente an Freunde von „sauberen“ Konten geschrieben – etwa „Ich möchte einen Kaffee trinken“ oder „Wo kann ich Waschmittel kaufen?“ usw. Und dann haben wir entsprechend geo-gebundene Werbung erhalten. Auf welche magische Weise… Oder wie man so schön sagt: „Zufall? Ich denke nicht!“ Das sind persönliche Nachrichten über „Vkontakte“. Möge mir Mail.ru vergeben, aber das ist so. Jeder, der möchte, kann ein solches Experiment wiederholen.

Übrigens, als wir das Unterstützungsantrag geschrieben haben, sagte Mail, dass dort Wi-Fi-Punkte standen, die Ihre MAC-Adresse erfasst haben. So etwas gibt es auch.

Methoden zum Erhalten und verbreitete Varianten des „Leaks“ persönlicher Daten.

Die folgende Geschichte ist eine Gewinnung zusätzlicher Erkenntnisse, von denen ich tatsächlich einen Teil berührt habe. Ein tatsächlich ausgefülltes Profil einer Person in sozialen Netzwerken trägt realistisch 15–20 % realer Informationen, die der Datenoperator über sie speichert. Der Rest der Geschichte ergibt sich aus sehr interessanten Dingen. Warum, denken Sie, entwickelt Google so stark Bibliotheken für Computer Vision? Insbesondere waren sie einer der ersten, die Bibliotheken für die Analyse und Kategorisierung von Objekten entwickelt haben – egal, ob im Hintergrund oder im Vordergrund, es spielt keine Rolle, wo. Denn das ist eine riesige Quelle zusätzlicher Informationen darüber, wie die Wohnung, das Auto einer Person ist, wo sie lebt, Luxusgegenstände…

Es gab viele „Hacker“-Leaks, als trainierte Neuronale Netze von Google durchgesickert sind (ich weiß nicht, wem sie gehörten, aber dennoch). Es gab viele interessante Themen über Brustgröße, Taillenumfang – was Menschen nicht alles über andere anhand der Analyse von Fotos zu erfahren versuchten. Denn wenn jemand ein Foto macht, denkt er nicht immer daran, wie viel Interessantes man daraus erfahren kann? Und wie viele Pässe von Neugeborenen werden in Russland veröffentlicht?.. Oder: „Hurra, mein Kind hat ein Visum bekommen“! Das ist wirklich das Leiden der modernen Gesellschaft.

Ein weiterer Off-Topic (ich werde heute Fakten mit Ihnen teilen): In Moskau ist das häufigste Leaken von persönlichen Daten im Bereich der Wohnungsverwaltung, wenn an die Tür eine Liste von Schuldnern gehängt wird, und diese Schuldner dann klagen, weil ihre persönlichen Daten ohne ihre Erlaubnis öffentlich gemacht wurden. Vielleicht passiert Ihnen so etwas… Der Punkt ist, dass eine Person, wenn sie etwas macht, nicht weiß, was auf diesem Foto war, was nicht. Es gibt derzeit viele Autonummern.

Wir haben einmal eine Studie durchgeführt – wir wollten herausfinden, wie viele Menschen Fotos von Autos öffentlich haben (sie haben entsprechend auch Verkehrsverstöße usw.) – das konnte leider nur anhand der durchgesickerten Datenbanken der Verkehrspolizei gemacht werden, wo nur die Nummer vorhanden ist (nicht sehr verlässliche Informationen), aber es war auch interessant.

Ihre nächste Werbung hängt davon ab, wie Sie die vorherige „konsumiert“ haben.

Dies ist die erste Geschichte. Die zweite Geschichte handelt von Verhaltensmodellen, den Inhalten, die ein Mensch konsumiert, weil eine der wichtigsten Metriken, die soziale Netzwerke über Sie erheben möchten, die Art und Weise ist, wie Sie mit Werbung interagieren. Egal wie präzise oder „fantastisch“ die Algorithmen sind, egal wie hervorragend Künstliche Intelligenz und andere Technologien funktionieren, die wahre Priorität eines sozialen Netzwerks ist es immer, Geld zu verdienen. Wenn also hypothetisch „Coca-Cola“ kommt und sagt: „Ich möchte, dass mein Beitrag von allen Bürgern Weißrusslands gesehen wird“ – dann werden sie ihn sehen, unabhängig davon, was die Algorithmen über diese Person denken oder wie man sie ansprechen könnte. Sicherlich haben Sie neben super-targetierter Werbung auch völlig irrelevante Werbung erhalten. Denn für diese irrelevante Werbung wurde viel Geld bezahlt.

Eine der wichtigsten Metriken besteht darin zu verstehen, mit welchen Inhalten Sie am besten interagieren, also – wie Sie darauf reagieren, damit Ihnen ähnliche Werbeanzeigen angezeigt werden. Das ist entsprechend die Metrik, wie Sie mit Werbung interagieren: Wer sie blockiert, wer nicht, wie eine Person klickt, ob sie nur die Überschriften liest oder sich vollständig mit dem Material beschäftigt; und dann auf dieser Grundlage Sie weiterhin in diesem, wie es heute genannt wird, „Filterblasen“, zu halten, damit Sie weiterhin mit diesen Inhalten interagieren.

Falls es Sie jemals interessiert, probieren Sie es über einen längeren Zeitraum, vielleicht eine Woche oder einen Monat, einfach alle Werbeanzeigen in sozialen Medien zu blockieren: Ihnen wird eine Anzeige angezeigt – Sie schließen sie. Wenn Sie dies analysieren und auf ein Diagramm legen, wird es eine interessante Geschichte geben: Wenn Sie eine Woche lang Werbung blockieren, wird Ihnen in der nächsten Woche Werbung in verstärkter Form und aus verschiedenen Kategorien angezeigt; das bedeutet, hypothetisch, Sie lieben Hunde, und Ihnen wird Werbung für Hunde angezeigt – Sie haben alle Hunde blockiert, und dann fangen sie an, Ihnen verschiedene irrelevante Dinge aus verschiedenen Kategorien zu zeigen, um zu versuchen zu verstehen, was Sie benötigen.

Und dann, am Ende, wird man auf dich spucken, dich als jemanden markieren, der nicht mit Werbung interagiert, dir ein geduldiges Kreuzchen aufsetzen, und in diesem Moment wirst du ausschließlich Werbung für reiche Marken sehen. Das bedeutet, dass du in diesem Moment nur Werbung für „Coca-Cola“, „Kit Kat“, „Unilever“ und alle Leute sehen wirst, die riesige Summen ausgeben, um die Aufrufe zu steigern. Mach einen Monat lang ein Experiment: eine bis zwei Wochen blockierst du alle Werbeanzeigen, dann siehst du alles Mögliche und blockierst es – am Ende wirst du nur Werbung sehen, wie sich später herausstellt (und sagen die Werbeagenturen), nur für Kunden, die für Aufrufe bezahlen, weil es unmöglich ist zu verstehen, wie du mit dieser Werbung interagierst.

Porno wird häufiger von denen angesehen, die dazu neigen, tief in Inhalte einzutauchen.

Dementsprechend handelt es sich hier um eine Geschichte über das Tracking von Verhaltensweisen. Ich habe ein interessantes Beispiel – die Besucher einer staatlichen Website. Das Lustigste ist, dass je tiefer die Menschen in die Inhalte eintauchen, desto mehr von ihnen das Ansehen von Pornos traditionellen Beziehungen vorziehen. „Sorry“, dass ich immer wieder über dieses Thema spreche, aber ich habe wirklich sehr gute Beziehungen zu „Pornhub“, und das sind immer sehr interessante Studien, weil es ein Thema ist, das zwar tabuisiert ist, aber viel über den Menschen aussagt. Und die nachfolgend genannten Punkte über die Rückgabe von Traffic... Wir werden noch an „Pornhub“ denken!

Was als persönliche Daten gilt und kann man ein iPhone mit einem 3D-Modell des Gesichts entsperren?

Mein Liebstes ist der Umgehungsversuch des Gesetzes über persönliche Daten. Wenn man die technische Dokumentation von Facebook liest, das irgendwelche internen Dokumente (zum Beispiel vor Gericht) bereitgestellt hat, wird man dort weder etwas über Gesichtserkennung noch über Sprachanalyse finden. Es werden sehr komplizierte Formulierungen verwendet, die kein qualifizierter Jurist im Gesetz finden kann. Bei uns in Russland funktioniert das etwa genauso – ich zeige euch jetzt so ein Ding.

Was sehen Sie hier? Jeder normale Mensch würde sagen, es ist ein Gesicht. Das ist, soweit ich weiß, Sasha Grey. Aber rechtlich gesehen ist das – eine Matrix von einigen dreidimensionalen Punkten, von denen es hier 300.000 gibt. Ob das gut oder schlecht ist, spielt keine Rolle, denn nach dem Gesetz gilt es nicht als personenbezogene Daten. Generell betrachtet sieht die russische RKN ein einzelnes Foto nicht als personenbezogene Daten an – es sind personenbezogene Daten, wenn noch etwas anderes dabei ist (zum Beispiel Name oder Telefonnummer), und das Foto selbst ist – nichts. Sobald das Gesetz über Biometrie eingeführt wurde und biometrische Daten als personenbezogene Daten klassifiziert wurden (so, sehr grob gesagt), begannen alle zu sagen: Das sind keine biometrischen Daten, das sind Punktmengen! Besonders wenn man für diese Punktmenge die direkte oder inverse Fourier-Transformation nimmt, kann man der Person daraus nicht zurückverfolgen, aber man kann sie identifizieren. Theoretisch gesehen verletzt das Gesetz diese Sache nicht.
Ich habe auch eine andere Untersuchung gemacht: Dies ist ein Algorithmus, der eine dreidimensionale Rekonstruktion des Gesichts aus offenen Quellen erstellt – man nimmt ein Instagram-Konto und kann dann das Gesicht auf einem 3D-Drucker ausdrucken. Übrigens, falls es jemanden interessiert, ich habe einen Link im offenen Zugang; falls jemand das iPhone einer anderen Person entsperren möchte… Spaß – ein iPhone kann nicht entsperrt werden, die Qualität ist herabgesetzt.

Ein privates Profil ist ein Pluspunkt für die Sicherheit

Das ist das erste Thema, und das zweite… Ich habe bereits erwähnt, dass Informationen hauptsächlich aus dem Umfeld des Nutzers gesammelt werden. Dieses Bild habe ich 2017 gezeichnet: Ein durchschnittlicher Nutzer sozialer Netzwerke in Russland hat im Durchschnitt 200–300 Freunde, seine Freunde haben Freunde und so weiter.

Danke an die sozialen Netzwerke, dass sie algorithmenbasierte 'intelligente' Feeds eingeführt haben, angeblich um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass Sie auf interessante Inhalte stoßen. Diese Anzahl von Menschen kann zu jedem zufälligen Zeitpunkt Inhalte sehen, die Sie produzieren, selbst wenn Ihr Konto nur für die oberen Privatsphäre-Ebenen (nur für Freunde von Freunden usw.) zugänglich ist. Das sind dann die Freunde von Freunden:

Wenn jemand denkt, dass er in VK in "Meinen Beiträgen" "Freunde von Freunden" auswählt, dann sind drei Händedrücke ungefähr 800.000 Personen, was prinzipiell nicht wenig ist, aber von Ihrem Inhalt abhängt. Vielleicht führen Sie irgendwelche anstößigen Streams, und alle diese Freunde von Freunden könnten mit diesem Inhalt interagieren. Jemand von ihnen könnte irgendetwas weiterverbreiten, jeder hat einen Stream von Likes, der wahrscheinlich bald abgeschafft wird, weil es nicht sehr angenehm ist. Deshalb könnte der Inhalt jederzeit irgendwo auftauchen.

VK hat letztes Jahr auch supergeschützte Profile eingeführt, aber bisher hat nur eine sehr geringe Anzahl von Menschen davon Gebrauch gemacht (ich werde nicht sagen, wie viele, aber es sind nur sehr wenige!). Vielleicht kommen die Menschen irgendwann dazu – ich hoffe wirklich aufrichtig darauf. Alle Forschungen zielen ständig darauf ab, den Menschen das Ausmaß der Probleme zu verdeutlichen. Denn solange niemand konkret mit schrecklichen Dingen konfrontiert wird, denken sie niemals darüber nach. Lass uns fortfahren.

In den Staatsbehörden wissen sie nicht, was persönliche Daten sind, und eilen nicht, eine Definition zu geben.

Jeder Fachmann im Recht auf persönliche Daten sagt immer Folgendes: Man sollte niemals verschiedene Datenquellen zusammenführen, denn hier liegen E-Mails (das sind persönliche Daten mit anonymisierten Identifikatoren), hier – Vor- und Nachname… Wenn man das alles zusammenführt, werden sie irgendwie zu persönlichen Daten. Eigentlich wäre es richtig, dieses Thema zuerst zu behandeln, aber ich denke, dass Sie bereits darin eingetaucht sind und möglicherweise wissen, wie das Gesetz funktioniert.

Tatsächlich weiß niemand, was persönliche Daten sind. Ein wichtiges Konzept! Wenn ich zu den Behörden komme, sage ich: "Eine Flasche Cognac für denjenigen, der mir sagt, was persönliche Daten sind." Und niemand kann es sagen. Warum? Nicht, weil sie dumm sind, sondern weil niemand die Verantwortung übernehmen möchte. Denn wenn der Roskomnadsor sagt, dass dies persönliche Daten sind, macht morgen jemand etwas und sie werden schuld sein; und sie – die Exekutive – sollten für nichts verantwortlich sein.

Der Kern der Sache ist, dass im Gesetz klar festgelegt ist, dass persönliche Daten die Daten sind, aufgrund derer man eine Person identifizieren kann. Es gibt ein Beispiel: Name, Adresse, Telefonnummer. Aber wir wissen ja, dass man eine Person auch daran identifizieren kann, wie sie auf Tasten drückt, wie sie mit der Benutzeroberfläche interagiert und anhand anderer indirekter Parameter. Für diejenigen, die es interessiert: In fast jedem Bereich gibt es eine riesige Anzahl an Schlupflöchern.

Identifikatoren, die uns offenbaren

Zum Beispiel haben alle angefangen, Punkte zur Erfassung von MAC-Adressen zu setzen (habt ihr das nicht auch schon mal erlebt?) – intelligente (oder ich weiß nicht, gierige) Hersteller mobiler Geräte, wie Apple und Google, haben schnell Algorithmen eingeführt, die eine zufällige MAC-Adresse ausgeben, damit man nicht identifiziert werden kann, wenn man durch die Stadt geht und seine MAC-Adresse an alle sendet. Aber die cleveren Jungs haben sich noch etwas weiter überlegt.

Zum Beispiel können Sie eine Mobilfunkbetreiberlizenz erhalten; mit dieser Lizenz bekommen Sie Zugang zu einer Sache – genannt SS7-Protokoll, über das Sie eine gewisse Übertragung von Mobilfunkanbietern sehen werden; dort gibt es unzählige verschiedene Identifikatoren, die keine persönlichen Daten sind. Zuvor war das die IMEI, und jetzt – hat buchstäblich jemand das Thema aufgegriffen und beschlossen, in Russland (eine solche Initiative) eine zentrale Datenbank dieser "IMEIs" zu führen. Sie scheint zwar zu existieren, aber dennoch.

Es gibt auch eine Menge anderer Identifikatoren – beispielsweise IMCI (Identifikator mobiler Geräte), der weder persönliche Daten darstellt noch an irgendwelche anderen Dinge gebunden ist, und deshalb kann er ohne jegliche rechtliche Verfolgung gespeichert werden. Man kann diese Identifikatoren dann mit jemandem austauschen, um später mit der Person zu kommunizieren.

Die Kultur im Umgang mit persönlichen Daten ist auf einem niedrigen Niveau.

Im Allgemeinen besteht das Kernproblem darin, dass derzeit alle sehr besorgt über die Zusammenführung von Daten sind, und die meisten Unternehmen, die diese Zusammenführungen durchführen, denken manchmal nicht einmal darüber nach. Zum Beispiel kommt eine Bank, schließt eine Geheimhaltungsvereinbarung mit einem Unternehmen, das Scoring betreibt, und übergibt diesem 100.000 ihrer Kunden...

Und nicht immer enthält die Vereinbarung dieser Bank einen Punkt zur Übertragung von Daten an Dritte. Diese Kunden haben etwas geschoben, und es ist unklar, wohin diese Datenbank dann gegangen ist oder nicht – in den meisten Unternehmen in Russland gibt es keine Kultur der Datenlöschung... – Dieses 'Excel' wird irgendwo auf dem Computer des Sekretärs landen und dort bleiben.

Unsere Daten können bei jedem Einkauf im Geschäft verkauft werden.

Es gibt sehr viele Systeme, die mehr oder weniger legal erscheinen (also legal sind). Zum Beispiel ist die folgende Geschichte: Von den 15 größten russischen Banken sind nur zwei tatsächlich SMS-Gateways – 'Tinkoff' und 'Alfa', das heißt, sie senden ihre eigenen SMS. Die anderen Banken nutzen SMS-Gateways, um SMS an Endkunden zu versenden. Diese SMS-Gateways haben fast immer das Recht, den Inhalt zu analysieren (zum Beispiel auf Sicherheit und eigene Schlüsse) um aggregierte Statistiken zu verkaufen. Diese SMS-Gateways arbeiten eng mit den Betreibern von fiskalischen Daten zusammen, die Kassenzettel verarbeiten.

Und es kommt Folgendes heraus: Sie kommen zur Kasse, der Betreiber der fiskalischen Daten (ob sie ihnen ihre Telefonnummer gegeben haben oder nicht – irgendwie ist sie dort verknüpft)... Ihnen kommt eine SMS auf die Telefonnummer, das Gateway dieser SMS sieht die letzten 4 Ziffern der Karte und die Telefonnummer. Wir wissen, in welchem Moment Sie die Transaktion vom Betreiber der fiskalischen Daten durchgeführt haben, und in den SMS wissen wir (jetzt schon), auf welche Nummer die Information über den Abzug eines bestimmten Betrags mit diesen letzten vier Ziffern der Karte gekommen ist. Die letzten vier Ziffern der Karte sind keine Identifikatoren für Sie, sie verstoßen nicht gegen das Gesetz, weil man Sie nicht anonymisieren kann, und der Betrag der Transaktion auch nicht.

Aber wenn Sie sich mit dem Betreiber der fiskalischen Daten abgestimmt haben – wissen Sie, in welchem Zeitfenster (plus/minus 5 Minuten) Ihnen diese SMS kommen sollte. So wurde Ihre Telefonnummer schnell mit Ihnen im OFD verknüpft, und Ihre Telefonnummer ist mit Werbeidentifikatoren verbunden, generell mit allem. Daher kann man Sie dann finden: Sie sind in den Laden gekommen, und dann bekommen Sie irgendwelchen Unsinn ohne Erlaubnis zugesendet. Ich glaube, hier im Saal gibt es wahrscheinlich niemanden, der jemals eine Beschwerde beim FAS wegen Spam eingereicht hat. Vermutlich gibt es niemanden außer mir.

Papier ist ein archaisches, aber effektives Mittel, um für seine Rechte zu kämpfen.

Das funktioniert wirklich großartig. Es wird jedoch eineinhalb Jahre dauern, bis die FAS tatsächlich eine Überprüfung durchführt: wer, wie, wem Daten übermittelt hat, warum, wohin und so weiter.

Frage aus dem Publikum (im Folgenden – Z): – In Weißrussland gibt es keine FAS. Das ist ein anderes Land.

AK: – Ja, ich verstehe. Es gibt sicherlich eine ähnliche Stelle...

Es gibt Einwände aus dem Publikum.

AK: – Gut, schlechtes Beispiel, „sorry“. Das ist nicht das Wesentliche. Unter meinen Freunden kenne ich niemanden, der überhaupt von einer solchen Geschichte weiß – dass man hingehen und schreiben kann, und sie dann noch ein Jahr lang arbeiten werden.

Eine zweite Geschichte, die in Russland ebenfalls sehr fortschreitet, aber ich denke, dass Sie bei sich einen ähnlichen Ansatz finden werden. Ich mache das sehr gerne, wenn eine Behörde schlecht mit mir kommuniziert, irgendeine Bank oder etwas anderes – ich sage: „Gib mir ein Dokument“. Und schreibe auf das Dokument: „Gemäß Punkt 14 des 152. Gesetzes bitte ich um die Verarbeitung personenbezogener Daten in Papierform“. Ich weiß nicht, wie genau das in Weißrussland gemacht wird, aber es wird sicher gemacht. Nach russischem Recht darf man Ihnen auf dieser Grundlage keine Dienstleistung verweigern.

Ich kenne sogar viele Leute, die so etwas an Mail.ru geschickt haben und darum gebeten haben, ihre Daten in Papierform zu erfassen. Mail.ru hat sich lange dagegen gewehrt. Ich kenne sogar einen Entwickler von „Yandex“, über den man Witze gemacht hat: Sie haben sein Konto bei VK gelöscht und ihm einen Stapel ausgedruckter Screenshots geschickt und gesagt, dass sie ihm jedes Mal Screenshots schicken werden, wenn er seine Seite aktualisieren möchte.

Es ist lustig, aber dennoch eine echte Alternative, wenn jemand tatsächlich besorgt um die Daten ist, einerseits... Andererseits hat mir die gleiche RKN gesagt, dass diese Vereinbarung zur Verarbeitung personenbezogener Daten formal ist und das Gesetz noch mehrere Möglichkeiten vorsieht, diese Zustimmung zu geben. Und dass, zum Beispiel, ich zu dieser Veranstaltung eingeladen wurde, und wenn zum Beispiel Human Constanta im Rahmen der russischen Gesetze kein Abkommen über die Verarbeitung personenbezogener Daten mit mir schließen kann (da die Tatsache, dass ich gekommen bin und zugestimmt habe, zu sprechen, bereits als Zustimmung zur Verarbeitung personenbezogener Daten gilt), nehmen trotzdem alle diese schriftlichen Genehmigungen. Aber die RKN hat mir gesagt, dass es nicht unbedingt ein Fakt ist, dass sie irgendwann verschwinden werden.

Ich hoffe, dass in Russland niemals ein einheitlicher Betreiber von personenbezogenen Daten geschaffen wird, Gott bewahre, denn schlimmer als alle personenbezogenen Daten in einen einzigen Korb zu legen, kann nur sein, sie in den staatlichen Korb zu legen. Denn wer weiß, was am Ende mit all dem passiert.

Unternehmen tauschen personenbezogene Daten aus, und die Gesetze regeln dies nur schwach.

Die meisten Unternehmen tauschen untereinander irgendwelche Daten, Identifikatoren aus. Das kann ein Geschäft mit einer Bank sein, und dann eine Bank mit einem sozialen Netzwerk, ein soziales Netzwerk – und dann noch mit etwas anderem… Und letztendlich haben diese Menschen eine gewisse kritische Masse an Wissen, die man irgendwie nutzen kann, und all dieses Wissen versuchen sie derzeit, auf ihrer Seite zu behalten. Dennoch landet es schließlich irgendwann in irgendeinem Werbetraffic oder sonst wo.

Die Übertragung von Daten an Dritte ist das Lustigste, was es geben kann, denn in den Gesetzen ist nicht beschrieben, wer diese Dritten sind, und wen man eigentlich als 'dritte' Person betrachten sollte. Das ist übrigens eine sehr verbreitete Phrase amerikanischer Anwälte – dort ist es die Rede von 'Third parties' – wer zählt für Sie als Dritte: die Großmutter, die Urgroßmutter?.. Es gab sogar in Amerika einen Präzedenzfall, bei dem jemandes Daten offengelegt wurden, der klagte, und sie bewiesen, dass diese Person über einige Freunde den Eigentümer der Daten kannte – eine bestimmte Anzahl von Händedrucken, sie führten einige merkwürdige soziologische Studien an – so bewiesen sie, dass diese Leute sich nicht als Dritte betrachten können. Lustig. Aber die Tatsache, dass solche Daten übertragen werden, ist sehr verbreitet.

Selbst wenn Sie eine Website besuchen, auf der ein Zähler zur Identifizierung installiert ist – dieser Zähler hat das Recht, die Daten dieses Traffics irgendwohin zu übertragen (zum Beispiel an 'Clickstream', an die Besitzer von Werbeplattformen, was auch immer, auch an 'Pornhub'). 'Pornhub', falls jemand von Ihnen Web-Entwickler ist – schauen Sie sich an, wie viele Tracking-Pixel auf der Website von 'Pornhub' installiert sind. Sie gehen einfach auf die Seite – da wird eine riesige Menge an JavaScript geladen, um die Funktionalität der Website zu verbessern. Tatsächlich werden dort auch Cross-Domain-Cookies gesetzt, da gibt es wirklich alles, denn diese Informationen sind auf dem 'Clickstream'-Markt immer sehr gefragt.

Facebook weicht aus und hat nicht vor, die Maske abzunehmen

Selbstverständlich erzählt keiner der großen Akteure jemals jemandem, wem und wie er Daten verkauft. Deshalb versucht Europa beispielsweise gerade, Facebook zu verklagen. Gerade nach der Einführung der DSGVO versucht die Europäische Union, Facebook zu zwingen, die eigenen Algorithmen zur Datenweitergabe an Dritte offenzulegen.

Facebook tut dies nicht und erklärt allenthalben, dass sie es nicht tun, weil sie eine "Weltgesellschaft" sind (ich zitiere aus einem Brief, den sie mir geschickt haben). Sie stehen "gegen den schädlichen Einsatz von Technologien" (insbesondere, wenn Sie Gesichtserkennung an den Kreml verkaufen). Im Grunde genommen liegt der Punkt darin, dass Facebook dies nicht ganz ehrlich macht: Das Hauptziel ist es, die Rentabilität von Werbung tatsächlich zu berechnen und den tatsächlichen Wert von Anzeigen zu verstehen.

Wenn Facebook Ihnen jetzt sagt, dass der Preis für eine Werbeeinblendung 5 Rubel beträgt und wir es Ihnen für 3 verkaufen (und sozusagen 2 Rubel bleiben bei uns), und sie sozusagen 5 % Gewinn aus diesen Werbeeinblendungen erzielen. Tatsächlich sind es nicht 5 %, sondern 505, denn wenn dieser Algorithmus ans Licht kommt (wem und wie oft Facebook den "Clickstream", Besuchsdaten, Pixel-Daten an verschiedene Werbenetzwerke übermittelt hat), wird sich herausstellen, dass sie viel mehr Geld verdienen, als sie sagen. Es geht hierbei nicht nur um das Geld, sondern auch darum, dass der Preis pro Klick 1 Rubel beträgt, aber tatsächlich – Hundertstel von Kopien.

Im Grunde genommen liegt der Punkt darin, dass alle versuchen, eine solche Übertragung zu verschleiern, egal ob es sich um bezahlten oder unbezahlten Traffic handelt, aber sie existiert. Leider kann man das rechtlich nicht herausfinden, weil die Unternehmen privat sind, und alles, was sie intern haben, ist ihr Privatrecht und ihr Geschäftsgeheimnis. Solche Geschichten sind dort aber sehr häufig aufgetaucht.

Drogendealer sind vorhersehbar und "verraten sich" auf Avito

Das letzte Bild aus dieser Präsentation. Es ist lustig, und der Kern davon ist, dass es bestimmte Kategorien von Menschen gibt, die sich sehr um ihre persönlichen Daten sorgen. Und das ist eigentlich gut! Dieses Beispiel betrifft eine solche Kategorie von Menschen wie Drogendealer. Es scheint, dass die Menschen, die sich sehr um ihre persönlichen Daten kümmern sollten...

Dies ist eine Studie, die zu Beginn des Jahres unter der Aufsicht kompetenter Behörden durchgeführt wurde. Ja, es ist ein Skript, dem Geld gegeben wurde, um Drogen auf "Telegram" oder im "Tor" zu kaufen, aber nur von solchen Personen, die identifiziert werden konnten.

Tatsächlich geraten fast alle Moskauer Drogenhändler auf die Tatsache, dass ihre Telefonnummer in überhaupt keinen öffentlichen Quellen zu finden ist, aber irgendwann werden sie auf "Avito" etwas verkaufen, woraus man das ungefähre Wohngebiet dieser Personen ableiten kann. Der Punkt ist, dass die roten Punkte anzeigen, wo die Leute leben, und die grünen, wohin sie fahren, um, sagen wir mal, das Übliche abzuliefern. Dies war ein Teil des Algorithmus, der die Stationierung von Patrouillen- und Einsatzkräften vorhersagte, aber diese Moskauer Jungs versuchen immer, diagonal zu fahren, um weit weg zu sein.

Sie denken, dass wenn sie oben links wohnen, sie oben rechts fahren müssen und sie dort auf jeden Fall nie gefunden werden. Das sage ich Ihnen deshalb, weil, wenn Sie versuchen, sich vor allgegenwärtigen Algorithmen zu verstecken, die beste Strategie darin besteht, Ihr Verhalten zu ändern: irgendwelche "Guestleri" zur Randomisierung von Besuchen, Besitztümern usw. zu installieren. Ja, es gibt sogar Algorithmen, Plugins, die die Größe des Browsers um ein paar Pixel ändern, damit man die "Fingerprint"-Signatur des Browsers nicht berechnen und sie nicht identifizieren kann.
Das ist alles von meiner Seite. Wenn Sie Fragen haben – nur zu. Hier ist der Link zur Präsentation.

Frage aus dem Saal (Z): – Sagen Sie bitte, wie sieht es aus der Sicht der Nutzung von "Tor" aus, bezüglich der Verkehrsüberwachung… Empfehlen Sie das?

Es ist schwer, sich zu verstecken, aber es ist möglich.

AK: – „Tor“? „Tor“ gibt es nicht, in keiner Form. Ich weiß zwar nicht, wie es in Weißrussland ist – in Russland auf keinen Fall darüber nachdenken, denn praktisch die meisten „grace nodes“ fügen plötzlich irgendwelche Pakete zu Ihrem Traffic hinzu. Ich weiß nicht welche, aber wenn Sie sich umsehen: Es gibt „Nodes“, die den Traffic kennzeichnen – unklar, wer das macht, zu welchen Zwecken, – aber irgendwer kennzeichnet ihn im Header, damit man es später verstehen kann. In Russland wird jetzt der gesamte Traffic gespeichert; auch wenn er verschlüsselt gespeichert wird, gibt es viel Diskussion um das „Jarowoi-Paket“ bezüglich des Themas, dass verschlüsselter Traffic gespeichert wird, aber er bleibt markiert, das heißt, man kann ihn nicht verwerten oder entschlüsseln…

Z: – In Europa wird er schon lange gespeichert, seit etwa zehn Jahren.

AK: – Ja, das verstehe ich. Alle lachen darüber – als ob Sie HTTPS speichern, das man nicht lesen kann. Den Inhalt kann man nicht lesen, aber man kann herausfinden, woher die Pakete mit bestimmten Algorithmen kamen – anhand des Gewichts der Pakete, der Länge und so weiter. Und wenn alle Provider unter Kontrolle sind, gibt es entsprechend auch die gesamte Backbone-Ausrüstung und alle Pässe… Haben Sie verstanden, worüber ich rede?

Z: – Welchen Browser empfehlen Sie?

AK: – Für „Tor“?

Z: – Nein, überhaupt nicht.

AK: – Nun, ich weiß nicht. Ich benutze tatsächlich „Chrome“, aber ausschließlich, weil die Entwicklerkonsole dort am bequemsten ist. Falls ich irgendwohin gehen muss, gehe ich in ein Café. Allerdings sollte man sich dort nicht mit einer echten SIM-Karte anmelden.

Z: – Sie sprachen von einigen Studenten. Geben Sie irgendwo Kurse oder unterrichten Sie?

AK: – Ja, wir haben Masterstudiengänge in Datenjournalismus. Wir bringen Journalisten bei, Daten zu sammeln, zu analysieren – sie führen solche Untersuchungen regelmäßig durch.
Es gibt keine sicheren Anwendungen

Z: – Es ist unsicher, auf „Facebook“ oder „VKontakte“ mit Freunden zu kommunizieren, um später keine kontextbezogene Werbung zu erhalten. Wie kann man die Sicherheit erhöhen?

AK: Die Frage ist, welches Sicherheitsniveau Sie für akzeptabel halten. Prinzipiell gibt es das Wort „sicher“ nicht. Es geht darum, was Sie als zulässig empfinden. Einige finden es akzeptabel, intime Fotos über Facebook auszutauschen, während andere, wie Mitarbeiter von Geheimdiensten, der Meinung sind, dass alles, was man in den Mund nimmt, selbst zu den nächsten Menschen, faktisch unsicher ist. Wenn Sie nicht möchten, dass das soziale Netzwerk etwas davon erfährt, dann ist es besser, darüber nichts zu schreiben. Ich kenne keine sicheren Anwendungen. Ich fürchte, die gibt es nicht. Und das ist aus der Sicht des App-Besitzers normal, der seine App in irgendeiner Weise monetisieren muss, selbst wenn die App kostenlos ist oder es sich um ein Medium handelt. Es scheint zwar kostenlos zu sein, aber es muss trotzdem irgendwie leben. Daher gibt es nichts, was wirklich sicher ist. Sie müssen nur für sich selbst entscheiden, was für Sie akzeptabel ist.

Z: Und was benutzen Sie?

AK: Soziale Netzwerke?

Z: Aus Messenger-Diensten.

AK: Ich benutze den staatlichen Messenger der Russischen Föderation – „Telegram“.

Z: „Viber“. Ist das sicher?

AK: Hören Sie, ich kenne mich nicht gut mit Messengern aus. Ehrlich gesagt glaube ich nicht an Sicherheit, denn das wäre wahrscheinlich sehr seltsam. Obwohl „Telegram“ sowohl Open Source zu sein scheint als auch die Verschlüsselungsalgorithmen offenlegt. Aber das ist auch eine knifflige Sache, denn der Client ist zwar Open Source, aber niemand hat die Server gesehen. Ich glaube nicht, dass das sicher ist: bei „Viber“ gibt es sehr viel Spam, Bots usw. Keine Ahnung. Ich denke, dass das alles nicht wirklich gut funktioniert.

Wer ist gefährlicher – Corporations oder der Staat?

Moderator (M): – Ich habe da eine Frage an dich. Schau, du hast das ein paar Mal angedeutet – dass der Staat… Zu viele Daten sind nicht gut… Unternehmen haben zu viele Daten. Nun, das ist einfach das Leben, oder? Also, vor wem sollte man mehr Angst haben – vor Unternehmen oder dem Staat? Wo sind die Stolpersteine?

AK: – Das ist eine sehr komplexe Frage. Sie grenzt an etwas. Eine schwierige ethische Hürde. Einem Menschen, der nichts zu befürchten hat, der das Gesetz nicht verletzt hat, warum braucht er prinzipiell Privatsphäre? Obwohl ich das nicht so sehe – der Staat sieht das so. Vielleicht gibt es einen wahren Kern darin. Hör zu, ich habe mehr Angst vor Hackern – so eine schlimme Sache. Tatsächlich ist das die schlimmste Sache, die ich in meinem Leben gesehen habe (aus all dem Thema): Vor etwa anderthalb bis zwei Jahren wurde in der Region Moskau ein Pädophiler gefasst, und während der Ermittlungen fanden sie auf seinem Computer mehrere Selbstlernbücher zu „Python“, Skripte, API VK. Er sammelte Konten von Mädchen, analysierte, wer von ihnen sich in der Nähe befand, sammelte Inhalte, die sie… Kurz gesagt, du hast es verstanden. Das ist die schlimmste Sache, die ich gesehen habe. Und davor habe ich tatsächlich Angst, dass irgendwann jemand so etwas Ähnliches macht.

Noch ein kleiner „Offtop-Block“: Der Europäische Sicherheitsdienst hat im letzten Jahr einen Bericht veröffentlicht, dass die Anzahl der Diebstähle von Bankkonten um etwa 20 bis 25 Prozent gestiegen ist, als der geheime Fragezugriff gehackt wurde. Denkt einfach jetzt an eure geheime Frage bei der Bank und überlegt, kann ich die Antwort aus öffentlichen Quellen erfahren. Wenn dort der Mädchenname der Mutter oder das Lieblingsgericht angegeben sind… Kurz gesagt, die Menschen analysierten Konten und konnten daraus den Namen des geliebten Haustieres ableiten – so in etwa…

Z: – Sie haben gesagt, dass Unternehmen, Konzerne mit Algorithmen die benötigten Informationen sammeln? Sie wissen sicher, wie das geht?

AK: – Es gab Leute, die eine Zeit lang Fotos durch einen speziellen Filter schickten, damit dieser Filter die Bildanalyse störte, sodass die Personen später nicht identifiziert werden konnten. Ich habe Ihnen ein Beispiel gegeben, dass Facebook gegen die Verschlüsselung von Nachrichten kämpfte. Und wenn diese Sache auftaucht und massenhaft verbreitet wird, werden die sozialen Netzwerke sicher versuchen, damit umzugehen. Außerdem funktioniert die Mustererkennung jetzt sehr gut, und es grenzt an die Tatsache, dass der erforderliche Level, um dieses Foto „zu brechen“ (um den Algorithmus, der diese Bilder erkennt, zu „brechen“), wahrscheinlich schon nichts mehr klar verständlich sein wird.

Alle möglichen Glitch-Filter wirken gut, wenn es sich um eine starke Verschiebung der Fotografie handelt. Ihr Konto wird dann alle Farben des LSD annehmen. Theoretisch halte ich es nicht für so schlimm, wenn Facebook zum Beispiel erfährt, welches Auto ich fahre – wahrscheinlich, wenn ich mich im Auto nicht über Facebook anmelde.

Das Gesetz auf das Recht auf Vergessen funktioniert, aber nicht im Internet.

Z: – Sind Sie schon einmal auf einen Benutzer gestoßen, der Sie dazu brachte, ihm Respekt zu zollen, ihn zu löschen oder Zugang zu erhalten? Sie arbeiten mit großen Datenmengen, daher informieren Sie sicher darüber. Menschen können sich an Sie wenden. Wie viel Prozent?

AK: – Jetzt erzähle ich es Ihnen. Jetzt wird es wirklich interessant. Ich werde jetzt berechnen, wie viele Leute vorbeischauen, denn nach der Veranstaltung kommen immer 15-20 % vorbei, füllen das Formular zur Datenlöschung aus – das gibt es. Tatsächlich sind es etwa 7-8 % geschlossener Konten, die wir nicht analysieren, und ungefähr 5 Personen von tausend, die ihre Daten löschen möchten. Das ist sehr wenig, selbst aus meiner bescheidenen Sicht.

Das Problem ist folgendes: Es gibt so etwas wie das Gesetz auf das Recht auf Vergessen. Aber das Gesetz auf das Recht auf Vergessen wird zumindest in Russland rechtlich nur auf Suchmaschinen angewendet. Dort steht ausdrücklich: Suchmaschinen. Und das ist nur das Löschen von Links zu Materialien, nicht die Materialien selbst. Um tatsächlich etwas aus dem Internet zu entfernen, müsste man all diese Quellen überprüfen, daher glaube ich grundsätzlich nicht daran. Wir versuchen, die Nutzer zu warnen, dass sie zuerst nachdenken sollten, bevor sie veröffentlichen.

Derzeit ist dieser Prozentsatz sehr gering – 5-7 Personen aus Tausenden. Übrigens, zum Gesetz auf das Recht auf Vergessen: Jeder kennt den coolen Fall „Sechin gegen RBC“. Das Gesetz auf das Recht auf Vergessen hat funktioniert, der Artikel wurde entfernt, aber er ist überall vorhanden. Verstehen Sie, wenn etwas einmal ins Internet gelangt ist, wird es von dort nie wieder verschwinden.

Benutzer werden gelöscht, aber sie werden durch typisches Verhalten identifiziert.

Z: – Glauben Sie nicht, dass Menschen, die ihre Konten löschen und versuchen, eine „schwarze Zone“ zu werden, sich in einer weniger vorteilhaften Position gegenüber anderen wirtschaftlichen Akteuren befinden werden?

AK: Wahrscheinlich ja – diese Situation wird für sie selbst nachteilig sein. Es gibt viele verschiedene Rabatte und Angebote, die von ihnen abhängen. Aber rein theoretisch, wenn jemand jetzt sein Konto löscht... Es ist beliebt bei Extremisten, wenn sie ihr Konto löschen und ein Fake-Konto erstellen, aber weiterhin mit dem gleichen Inhalt interagieren – diese Person kann man, wie gesagt, identifizieren (besonders, wenn es in einem sozialen Netzwerk ist, von einem Computer aus – das ist eine ganz andere Frage); einfach anhand des Konsummusters von Inhalten kann man diese Person finden, wenn es eine solche Aufgabe gibt.

Ich hoffe, dass in den nächsten 5 Jahren eine Technologie zur Monetarisierung dieser Daten entwickelt wird, bei der man tatsächlich Geld zahlen kann – du bezahlst selbst und wir werden deine Daten nicht verwenden. Ich denke, dass, wenn auf irgendeinem „Instagram“ ein kostenpflichtiges Abonnement eingeführt wird, es niemand nutzen wird, daher ist die Alternative, den Nutzern für ihre Daten zu bezahlen. Aber das wird nicht sehr bald geschehen, da das Lobbying mächtiger Firmen dies nicht zulassen wird, auch wenn es cool wäre. Es geht darum, dass es unmöglich ist, den tatsächlichen Wert der Daten einer Person zu einem bestimmten Zeitpunkt zu bewerten.

„Facebook“ – durchlässige Typen

Z: – Guten Tag. Ganz neu gibt es die Nachricht, dass „Facebook“ beabsichtigt, alle seine Projekte zu integrieren, einschließlich „Instagram“ und „Facebook“, „WhatsApp“ usw. Wie sehen Sie das aus der Perspektive des Datenschutzes, wenn diese Programme jetzt auf meinem Smartphone mehr oder weniger separat sind, aber sie alle trotzdem zu Facebook gehören?... Was wird als Nächstes passieren?

AK: – Ich habe verstanden. Juristisch gehören sie sowieso zu „Facebook“ und sie können sie unkontrolliert untereinander vereinen, also denke ich, dass sich nichts ändern wird. Das Einzige ist, dass man jetzt nur noch eine Anwendung hacken muss, um sofort alles zu bekommen. Und „Facebook“... Ich hoffe, sie schauen zu. Sie sind wirklich an vielen Stellen sehr durchlässige Typen.

In letzter Zeit gibt es sehr viele Informationen darüber — über Datenlecks bei „Facebook“. Diese traten nicht auf, weil „Facebook“ plötzlich diese Daten verloren hat, sondern weil die GDPR das Unternehmen jetzt dazu zwingt, vorher zu warnen. Die größte Geldstrafe droht, wenn ein Leck aufgetreten ist, das Unternehmen dies aber verschweigt, weshalb „Facebook“ jetzt selbst darüber berichtet. Das bedeutet nicht, dass es davor keine Datenlecks gab.

Z: – Guten Tag. Ich habe eine Frage zur Datenspeicherung. Jedes Land erlassen jetzt Gesetze, die besagen, dass die Daten der Bürger im Hoheitsgebiet dieses Landes gespeichert werden müssen. Welche Anforderungen müssen erfüllt werden, um dieses Gesetz zu befolgen, für eine internationale Anwendung?.. Zum Beispiel „Facebook“: Es gibt eine Datenbank…

Wie kann man diese Anforderungen erfüllen?

AK: – Hören Sie, rechtlich gesehen reicht es aus, einfach einen Server in diesem Land zu mieten und darauf etwas abzulegen. Das Problem ist, dass es keine kompetente Aufsichtsbehörde gibt. Die Daten von „Facebook“ sind nicht in Russland. Roskomnadzor kämpft unermüdlich… „Facebook“ hat einige Server, auf denen die Schnittstelle von „Facebook“ liegt, und es ist unmöglich zu überprüfen, wo die Daten tatsächlich liegen und wie sie synchronisiert werden.

Z: – Den Traffic überprüfen?

AK: – Den Traffic überprüfen? Ja. Aber der Traffic kann später zu einem Hauptknotenpunkt umgeleitet werden. Außerdem könnte zwischen den Servern etwas wie ein VPN oder so etwas bestehen. Theoretisch ist es unmöglich zu kontrollieren, dass, sagen wir mal, ein Systemadministrator nicht irgendwann auf diesen Server zugreift und etwas davon mitnimmt. Das heißt, dieses Gesetz wurde nicht zum Schutz der Daten gemacht, sondern damit die Unternehmen Niederlassungen eröffnen, Steuern zahlen und fest im Land speichern. Aber meiner Meinung nach ist das eine ziemlich seltsame Initiative, um ehrlich zu sein.

Z: – Das heißt, es ist eigentlich ausreichend, einfach die Oberfläche zu überprüfen?

AK: Jemand kann zu Ihnen kommen und überprüfen, ob Ihre Daten dort liegen. Aber Sie könnten irgendeine „Excel“-Datei zeigen, und niemand könnte das überprüfen, wahrscheinlich wird das auch niemand machen. Derzeit wird einfach anhand von IP-Adressen geschaut: ob die IP-Adresse, die an die Domain gebunden ist, im Hoheitsgebiet des Landes liegt — mehr wird nicht überprüft. Jetzt werden sie wahrscheinlich zu mir kommen, um zu überprüfen.

Es gibt keine Dienste, denen man zu 100 % vertrauen kann, aber anständige Menschen haben nichts zu befürchten.

Z: – So eine Nachricht, vielerseits wiedergegeben: Ein Typ von 'Microsoft' hat etwas veröffentlicht, einen Dienst zur Überprüfung seiner…

AK: – Irgendetwas wie: Sind Ihre Passwörter irgendwo durchgesickert? Tatsächlich startet 'Facebook' nach den aktuellen Leaks immer wieder eine Art Notfallseite, auf der man prüfen kann, ob man nicht in dieser Datenbank gelandet ist — das verlangt auch wieder die GDPR. Das heißt, wenn du so etwas nicht machst, wird es für dich nicht gut aussehen. Deshalb stellen jetzt alle diese Projekte vor, als wäre es 'unsere Initiative'; tatsächlich verlangt es das Gesetz. Es ist in der Tat eine sehr coole Sache, aber ich würde solchen Überprüfungsdiensten nicht viel Vertrauen schenken, wenn man dort etwas Kompliziertes schicken muss, das über dein Passwort hinausgeht, weil viele Leute die gleichen Passwörter haben.

Z: – Man gibt einfach die E-Mail-Adresse ein, und man erfährt schon, wie oft sie kompromittiert wurde…

AK: – Ich vertraue solchen Sachen nicht wirklich, weil es ganz leicht ist, dich dann mit diesem Browser, mit dem echten Konto zu verknüpfen. Besonders, wenn du die Dienste derselben Leute benutzt, die diese Seite gestartet haben. Es war wie letztes Jahr, als 'Facebook' sagte: Wenn Ihre intimen Fotos in 'Facebook' durchgesickert sind, senden Sie sie uns, und wir überprüfen, wo sie erwähnt wurden.

Ich weiß nicht, was das für ein PR-Albtraum ist und wer sich das bei 'Facebook' ausgedacht hat, aber es war tatsächlich so. Sie wollten herausfinden, ob jemand deine Nacktaufnahmen in privaten Nachrichten weitergeleitet hat. Prinzipiell verfolgt das gute Ziele, ist aber maximal seltsam. Ich würde dem nicht trauen.

Z: – Und noch eine Frage. Wie hoch sind die Risiken für einen normalen Benutzer hinsichtlich von Leaks? Risiko von Schäden durch Leaks.

AK: – Ich verstehe. Es hängt davon ab, welche Daten gespeichert werden. Ich denke, die Risiken sind nicht sehr hoch. Das Schlimmste ist, wenn E-Mails und Passwörter irgendwo durchgesickert sind und dein Passwort überall gleich ist – dann ja. Ich glaube ehrlich, dass die Benutzer nicht viel zu befürchten haben, es sei denn, sie speichern irgendwelche grauenvollen Dinge in Gmail. Es gab sehr viele Beispiele.

Die bekannteste Geschichte stammt von „Google“, als in Utah ein Mädchen entführt wurde, und es konnte nicht gefunden werden. Eines Tages schickten die Entführer ihre Fotos in einem archivierten Anhang. Und „Google“ entdeckte beim Scannen dieses Anhangs Hinweise auf Kinderpornografie. Alle wurden gefunden. Und sie versuchten tatsächlich, „Google“ zu verklagen, weil sie das Geheimnis der Korrespondenz verletzt hatten. Dieses Verfahren dauerte ziemlich lange. Dennoch denke ich, dass der normale Nutzer nichts zu befürchten hat, solange er nicht beispielsweise seinen Reisepass öffentlich zugänglich macht. Es ist eine doppelte Geschichte – je nachdem, welche Daten es sind und wer der Nutzer ist. Vielleicht ist es jetzt nicht schlimm, aber in 15 Jahren, wenn er ein Beamter wird, könnten einige Materialien auftauchen.

Wie ist die Zusammenarbeit mit dem Staat?

Z: – Danke. Sie haben ein wenig darüber gesprochen, dass Sie Forschungen für den Staat, staatliche Organe, Dienstleistungen durchführen und mit ihnen zusammenarbeiten. Könnten Sie vielleicht etwas detaillierter über einige aktuelle Projekte sprechen? Noch mehr, wenn möglich, über… Zwei Fragen: Erstens – aktuelle Projekte, und zweitens – gab es von den staatlichen Dienststellen solche Vorschläge…

AK: – Unanständig!

Z: – Ja. Wenn Sie gedacht haben: Vielleicht sollte man das nicht tun.

AK: – Ich werde Ihnen erzählen. Ich erzähle es jedem. Mit dieser Person hatten wir auf „Twitter“ lange Meinungsverschiedenheiten. Aus Milonovs Team erhielt ich einmal eine Anfrage zur Suche nach Lehrern, die Gay-Pornografie anschauen. Wir haben sofort gesagt, dass dies nicht der Fall ist. Aber es gibt solche, oft kommen Briefe, und das hängt sehr oft mit bestimmten Oppositionellen, Protesten zusammen. Mit so etwas beschäftigen wir uns nicht, wir werden ohnehin von allen beschimpft. Ich schäme mich dafür nicht.

Unsere Politik in Bezug auf die „Staaten“ ist folgende: Wir entwickeln Software, Software für die 3D-Rekonstruktion, Gesichtserkennung, Datenanalyse. Was genau sie tun, ist sehr schwer zu sagen, aber aus den Modellen – das Vorhersagen von Verbrechen, alles, was mit der Staatsicherheit innerhalb der Stadt verbunden ist, die Bewegung von Menschen, Geomarketing und so weiter. Von der Platzierung von Objekten im städtischen Umfeld bis zur Identifizierung von Pädophilen, Vergewaltigern, Psychopathen und anderen schlechten Burschen.

Ehrlich gesagt, haben wir uns nicht mit irgendwelchen Oppositionellen beschäftigt. Vielleicht wird uns das nicht ins Gesicht gesagt. In Wirklichkeit ist das ein großes Problem – die Zusammenarbeit mit den „Staatsdiensten“, denn es wird nicht immer erklärt, worum es geht. Man sagt dir: Machen Sie eine Software zur Identifizierung von Hausfrauen, und tatsächlich haben sie damit ganz andere Pläne – es bricht dort alles zusammen.

Außerdem ist der Staat ein sehr interessanter und seltsamer Kunde, der ständig versucht, ein paar Groschen in Ihre Forschung einzufügen. Oft sind deren Ansätze und das Verständnis von maschinellem Lernen sehr oberflächlich. Zum Beispiel habe ich einen separaten Vortrag über die Fehler des maschinellen Lernens. Da führe ich immer das Beispiel an, als wir ein System zur Vorhersage von Kriminalität in der Moskauer Region entwickelt haben, sagte der Auftraggeber: Dort, wo sie Wassermelonen verkaufen, erhöhen Sie bitte den Faktor um das Vierfache. Und es stellte sich heraus, dass die Verkaufsstellen für Wassermelonen überhaupt nicht kriminell waren. Das sind einfach Fehler, weil die Person ihre Gedanken einbringt.

Kurz gesagt, der Staat ist ein interessanter Kunde, es gibt viele interessante Aufgaben. Die meisten beziehen sich auf ähnliche Modelle zur Vorhersage von irgendetwas. Häufig handelt es sich um städtische Infrastruktur.

Z: – Gibt es Quellen, wo man Ihre Forschungen verfolgen kann? Es gibt viel Informationen. Soweit ich verstehe, gibt es davon noch viel, das unbeachtet geblieben ist. Ihre Seiten, vielleicht noch etwas...

AK: – Ich habe keine persönlichen Seiten.

Z: – Wahrscheinlich haben sie bei Facebook schon geschlossen?

AK: – Vor etwa vier Monaten gab es eine Geschichte: Sie haben uns allen große Briefe geschickt, dass „wir – Idioten sind, alles an den Kreml verkaufen und alle Regeln von Facebook verletzen“. Sogar meiner Dogge haben sie einen Brief geschickt: „Hallo, Mars der blauen Corgi, sammelst du Daten!“ und so weiter. Hören Sie, wir haben gerade ein Rebranding. In zwei bis drei Wochen wird unsere Website aktualisiert. Das kann man dann verfolgen. Aber wir sind einfach in dieser Hinsicht sehr faul.

Wie kann man die Zuverlässigkeit von VPN bestimmen?

Z: – Als Sie sagten, dass Sie in ein Café gehen würden, ohne sich dort unter Ihrer Telefonnummer zu identifizieren. Mit welcher?

AK: – Man kann nicht unter jemand anderem reden, denn das ist ein Aufruf zur Missachtung der Identifikationsrichtlinien. Nein, nein, nein. Ich mache nur Spaß. Heute identifizieren fast alle Cafés alles Mögliche – da gibt es nicht nur die Telefonnummer, sondern auch eine Menge Pixel, die Geräteaudifizierung, die MAC-Adresse und was nicht alles, um das später zu nutzen – von Werbezwecken bis zu operativen Ermittlungen. Deshalb sollte man mit solchen Sachen sehr vorsichtig sein. Sie können nicht nur etwas schreiben, sondern von Ihrem Gerät kann ebenfalls etwas geschrieben werden, und dann passiert vielleicht etwas.

Vielleicht haben Sie die Geschichte gesehen, dass derzeit eine Untersuchung läuft, wie (übrigens auch in Weißrussland) Facebook-Accounts zur Vermietung angeboten werden, angeblich für Casino-Werbung. In Wirklichkeit ist unklar, wofür das wirklich gebraucht wird, und zudem gibt es Zugriff auf den Computer. Bei solchen Dingen sollte man sich maximal in Acht nehmen. Wenn Sie anonym von irgendwo etwas schreiben möchten… Ich würde in ein Café gehen und einen coolen VPN aktivieren. Aber eigentlich (nochmal, ohne auf jemanden zu zeigen), wenn Sie über VPN auf Ihr Konto zugreifen, überprüfen Sie, wem dieser VPN gehört, welche Firma dahintersteckt und so weiter. Denn die meisten Anbieter auf dem VPN-Markt sind nicht gerade gute Leute.
Nun ja, in Weißrussland ist das nicht so wichtig. In Russland wird ein guter VPN daran gemessen, ob azino777 dort blockiert ist oder nicht. Denn wenn nicht, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass dieser VPN-Dienst innerhalb einer Woche geschlossen wird. Also überprüfen Sie alles.

Über die automatische Löschung von Nachrichten

Z: – Sie haben so viel über private Nachrichten gesprochen, die von sozialen Netzwerken gelesen werden… Aber beispielsweise hat Facebook geheime persönliche Nachrichten, die man (abgesehen davon, dass sie auch verschlüsselt sind) zur Vernichtung freigeben kann. Wie würden Sie das kommentieren?

AK: – Gar nicht. Erstens bin ich kein Superprofi in Kryptografie, und zweitens besteht hier das Problem darin, dass niemand die Server von Facebook gesehen hat und niemand weiß, wie das alles dort funktioniert. In einer Spezifikation steht vielleicht, dass es end-to-end-Verschlüsselung ist, aber das könnte nicht der Fall sein, oder es könnte end-to-end sein, aber mit irgendwelchen Fehlern oder was auch immer. Solche Dinge machen Sinn, wenn Sie befürchten, dass die Person, an die Sie es gesendet haben, irgendwann versuchen könnte, etwas zu tun.

In Telegram gibt es eine praktische Funktion zum Versenden von intimen Fotos, die sich selbst löschen: Wenn du versuchst, einen Screenshot zu machen, wird das Foto automatisch gelöscht. Beim iPhone hingegen wurde die Funktion zur Bildschirmaufnahme eingeführt, und man kann auch Videos vom Bildschirm aufnehmen und so weiter... Mir werden sehr oft Materialien mit dieser Funktion (Selbstlöschung) zugeschickt – ich verstehe nie, warum. Ich kann es sofort herunterladen! Das liegt ganz bei euch.

Sozialer Rating in China: Mythen, Realität, Perspektiven

Frage: – Ich missbrauche diese Funktion tatsächlich ein wenig, obwohl ich kein VPN brauche (übrigens, unser VPN ist getestet). Aber die Frage betrifft die Ethik. Wir haben einen tollen Freund aus Kasachstan, den wir auch mit einem Vortrag hergebracht haben. Einmal saßen wir auf einer Konferenz, wo verschiedene Dinge vorgestellt wurden, und er sagt (er beschäftigt sich mit Cyber-Sicherheit, also rein technischer Sicherheit, ein Mensch, der sich für technische Lösungen interessiert): «Ich bin gerade aus China zurückgekommen. Dort haben sie so eine klasse Sache – sozialen Rating». Hast du übrigens auch etwas zu diesem Thema untersucht, wie das dort funktioniert?

AK: – Wir verkaufen Scoring in Russland, ich weiß viel darüber.

Frage: – Genau, und ich habe die Frage, ob du mehr darüber erzählen könntest – was uns möglicherweise in Zukunft erwarten wird. Aber es gibt auch eine Frage zur Ethik. Er sprach so freudig: «Eine interessante technische Lösung!» Hast du deinen eigenen Ethik-Kodex?

AK: – Ja, tatsächlich, den haben wir. Vor zwei Jahren haben wir ihn eingeführt – gerade nach der Geschichte mit Milonow haben wir beschlossen, diese Projekte irgendwie zu differenzieren. In Bezug auf das Rating: Das ist eine der super beliebten Fragen, weil die Medien diese ganze Geschichte sehr stark dämonisieren – dass Menschen nicht ins Ausland reisen dürfen, dass sie mit einem Laser vom Mond getötet werden. Ich bringe euch wiederum technische Aspekte…

Wenn Sie beginnen, diese Geschichte zu untersuchen und sich ansehen, welche Parameter in dieses soziale Rating einfließen, werden Sie verstehen: Es umfasst unter anderem geschlossene Alimente, Vorstrafen und die Kredithistorie. Das ist aus ingenieurtechnischer Sicht tatsächlich beeindruckend. Wenn Sie leben, ohne das Gesetz zu brechen, und gut leben, erhalten Sie einen niedrigen Zinssatz für Ihren Kredit. Wenn Sie eine wichtige soziale Arbeit haben (zum Beispiel Lehrer) – bekommen Sie anständigen Wohnraum. Zunächst hat das viele verwirrt, weil zuerst die Geschichte durchgesickert ist, dass, wenn Sie schlecht über den Präsidenten schreiben, Ihr Rating sinkt. Obwohl es dafür keine Beweise gab. Zum Schutz des Ratings sage ich, dass man auch gegen das Rating argumentieren könnte, da niemand den Algorithmus gesehen hat, der tatsächlich verwendet wird.

Dann gab es die Geschichte, dass über eine Million Menschen nicht ins Ausland reisen durften, dass ihnen die Ausreise verboten wurde. Tatsächlich ist das nicht ganz präzise formuliert. Wenn Sie ein Visum erhalten (zum Beispiel für Europa), wird Ihnen das Visum unter dem Gesichtspunkt „70 Euro pro Tag“ ausgestellt (so ähnlich); Wenn Sie keinen Einkommensnachweis vorlegen, erhalten Sie das Visum nicht. In China hat das örtliche Außenministerium entschieden, einen Schritt weiter zu gehen: Es hat einfach sofort den Leuten, die nicht genug Geld haben, mitgeteilt, dass sie, wenn sie ins Ausland reisen möchten, nicht über die nötigen finanziellen Mittel verfügen. Entsprechend wurde das dann in das Konzept aufgenommen, dass Arme nicht ins Ausland entlassen werden. Das ist eine komplexe ethische Angelegenheit, die an einer Art von Unschuldsvermutung kratzt, aber faktisch kann ich keine Bewertung abgeben.

Es sind die Menschen, die töten, nicht die Waffen.

Wichtig zu verstehen ist: Alle diese Algorithmen, die die Gesellschaft verurteilt, – das Problem liegt nicht bei den Algorithmen. Die Algorithmen haben lediglich ermöglicht, eine große „Menge“ von Menschen sehr schnell zu analysieren und dieses soziale Problem nach oben zu bringen. Der Bot von "Microsoft", der auf Tweets trainiert wurde und zum Rassisten wurde – es ist nicht der Bot schuld, sondern die Tweets, die er gelesen hat. Oder das Unternehmen, das beschließt, das Modell des idealen Mitarbeiters zu erstellen, indem es die aktuellen analysiert, und herausfindet, dass es sich um einen weißen, männlichen Mitarbeiter mit Hochschulbildung handelt.

Das ist kein Modell – Rassist, Sexist oder sonst etwas; es sind Menschen, die diese Menschen eingestellt haben (ob sie recht haben oder nicht – spielt keine Rolle). Alles grenzt fast an die Vorstellung, dass künstliche Intelligenz böse, schlecht ist und die Welt vernichten wird, aber in Wirklichkeit... Wenn hypothetisch jetzt zum Beispiel die russische Regierung ein Gesetz erlässt, das es Oppositionsmitgliedern verbietet, eine kostenlose Bildung zu erhalten, und da wird eine Software geschrieben, die sie identifiziert und ihnen diese kostenlose Bildung entzieht – dafür wird nicht der Algorithmus verantwortlich sein. Obwohl niemand meine Vorstellung unterstützt, denn wenn ich sage, dass nicht Waffen Menschen töten, sondern Menschen, kommt sofort das: „Du bist ein Faschist“ und so weiter.

Im Allgemeinen ist das wirklich eine sehr coole technische Lösung. Man muss verstehen, warum es das zum Beispiel in Russland nicht geben wird. In [Weißrussland] wird es das nicht geben, weil ihr ein europäischer Staat seid, es bei euch alles gut läuft. In Russland wird es das aus vielen Gründen nicht geben: Erstens haben wir nicht das Vertrauen in die Strafverfolgungsbehörden wie in China; wir sind bei Weitem nicht so weit digitalisiert. Warum hat es in China geklappt? Weil die Regierung da ist: Sie haben digitale Medizin, digitale Versicherung, digitale Polizei. Und jemand Schlauer hat sich gedacht: Lass uns das alles zusammenfügen und machen – im Grunde ist das ein Loyalitätsprogramm. Dort gibt es mehr „Bonbon-Punkte“ als „keine Bonbon-Punkte“.
Deshalb ja – ich denke, dass das in Russland nicht eingeführt wird. Man muss zuerst das gesamte Gesundheitsministerium digitalisieren (und das ist eine Aufgabe für 50 Jahre) – jemand muss sein Leben darauf verwenden, um das zu tun, aber natürlich wird das niemand machen. Auf der anderen Seite sind die russischen Banken weltweit führend im Scoring von Personen; sie tun, was auch immer sie wollen: „Aha, du bist ein Mann? Magst du junge Frauen? Hier ist deine Kreditkarte für eine Geliebte“. Es ist alles sehr fortgeschritten. Zum Beispiel ist in Amerika ähnliches Scoring praktisch überall verboten, weil es Gesetze gibt, die die Bank dazu verpflichten, dir zu erklären, warum: „Aha! Weil die Firma Social Data Hub seit 10 Jahren die Geschichte speichert, und das hat über dich ausgegeben“! Und dann kannst du die einen und die anderen verklagen! Bei uns gibt es solche Geschichten nicht.

Warum wird die Statistik verschwiegen?

Ich unterstütze grundsätzlich das Scoring, solange es keine „totalitäre“ Geschichte ist. Aber die ganze Frage ist, dass man es unmöglich vorhersagen oder bewerten kann. Das ist die komplexeste Herausforderung in der Ethik großer Daten - die soziale Wirkung vorherzusagen, die in 15 Jahren eintreten wird. Ich beispielsweise forderte sehr lange die Staatsanwaltschaft auf, Informationen über die Kriminalität zu veröffentlichen. Die Daten der Kriminalstatistik sind einer der Grundpfeiler jeder Statistik; alle möchten das sehr gerne. Aber zum Beispiel in Russland wird die Kriminalstatistik aus einem sehr einfachen Grund nicht veröffentlicht: Man fürchtet, die Demografie in den Städten zu stören. Man glaubt, dass die Menschen aufhören würden, in bestimmten Städten zu leben, sogar innerhalb der Stadt würde sich alles anders verteilen. Aus demselben Grund wird die Statistik des EGE nicht veröffentlicht - Sie verstehen ja, in welche Schulen die Menschen gehen werden und in welche nicht.

Vielleicht ist das richtig, vielleicht auch nicht, aber es gab viele Projekte… Zum Beispiel entschied Yandex vor einiger Zeit (wiederum, nach „gelben“ Gerüchten, ich habe es nicht gesehen, weiß es nicht), in das Prognosemodell für „Immobilien“ die Anzahl der Übergriffe auf Taxifahrer einzufügen, also eine Art Ansatz zur Bewertung des Kriminalitätsniveaus, indem man die Anzahl der Beschwerden von Taxifahrern über Belästigungen oder Bedrohungen zählte. Das wurde intern schnell gestoppt, damit solche Dinge nicht gemacht werden.

Z: – Sie kommunizieren mit Studenten, Sie kommunizieren mit dem Publikum in Ihrem Land, in unserem Land. Haben Sie durch die Anzahl der Fragen aus dem Publikum bemerkt, dass wir uns noch in der Entwicklungsphase befinden, in der wir denken, dass wir Datenschutz brauchen, dass wir uns vor jemandem verstecken können, unsere Daten schützen können, ohne sie zur Verfügung zu stellen, indem wir sie verstecken oder verschlüsseln? Wenn die Europäische Union bereits zur nächsten Phase, der Datenschutzphase, übergegangen ist, die Kontrolle über die Daten impliziert - die Menschen dazu zu bringen, die Ihre Daten sammeln, Ihnen wirksame Kontrolle über sie zu gewähren… Bei den Auswahlen nach Regionen und sozialen Schichten - welche der Bürgerkategorien hat bereits stärker den zweiten Schritt gemacht, oder wer sitzt noch hauptsächlich im ersten?

Wer ist am meisten besorgt über die Sicherheit personenbezogener Daten?

AK: Die überwältigende Mehrheit... Ich würde sagen: Es ist allen egal! Das beschäftigt jetzt die Top-Manager. In den Städten Russlands sind das Moskau und Sankt Petersburg. Das aktive Zentrum sind IT-ler, Designer, kreative Berufe, alle, die in der Lage sind, Inhalte zu filtern, neue Kenntnisse zu erwerben und ein hohes Interesse an internationalen Problemen haben. Im Grunde sind das hauptsächlich die Top-Manager; ja, IT-ler (außer den Sicherheitsspezialisten); Banker – das sind also all die Menschen, auf die ein Datenleck irgendeinen Einfluss haben könnte.

Wenn beispielsweise die Daten einer Hausfrau aus einem Kaluga gestohlen werden: es ist kaum anzunehmen, dass sich in ihrem Leben etwas ernsthaft ändert, wenn jemand zum Beispiel Zugriff auf ihr gmail-Konto erhält, wo sie den Zugang zu ihren Serien speichert. Das Problem ist, dass das Gesetz alle gleich schützt, und das ist richtig, denn... aus rechtlicher Sicht sind alle gleich – haha... aber das Wichtigste ist, dass man nicht verstehen kann, wie viel die Daten wert sind, solange diese Daten nicht verschwunden sind – leider ist es sehr schwierig, das vorherzusagen. Aber im Grunde ist das eine solche Kategorie von Bürgern.

Das Telefon – in Folie!

Ich habe in meinem Leben nur einmal die flächendeckende Speicherung von allem in zwei Firmen gesehen. Eine davon ist der größte Integrator für Informationssicherheit: dort ist alles, bis hin zu USB, mit Kleber im Büro befestigt; und die Menschen dort sind genauso – ich habe dort einen Menschen getroffen, dessen Telefon in einem kleinen Folienbeutel war. Ich habe erfahren, dass es Firmen gibt, die solchen speziellen Beuteln verkaufen. Und ein zweites Mal habe ich eine ähnliche Geschichte bei Bloomberg bei den Angestellten gesehen: Wir standen im Raucherraum, und jemand wurde irgendwo fotografiert, und einer von ihnen sagte: „So, dass wir nicht im Hintergrund zu sehen sind!“ Ich dachte: „Oh, wow!“

„Besser wir als der FSB“

Ich möchte nicht sagen, dass es weniger als ein Prozent der Bevölkerung sind, aber leider ist es im Großen und Ganzen so, dass es fast allen egal ist. Aber andererseits habe ich einen umstrittenen Dienst zur Kontrolle von Minderjährigen (wir haben ihn schon lange unter dem Slogan „Besser wir als der FSB“ gestartet), um die Eltern darüber zu informieren, dass der Minderjährige Unsinn macht, bevor unser Algorithmus, der irgendwo dort eingerichtet ist, ihm jemanden sendet.

Bei der Verifizierung eines Kindes muss ein Reisepassscan gesendet werden (das ist im Grunde eine gängige Praxis), aber wir haben geschrieben, dass Sie die Passnummer kürzen können, da diese uns nicht interessiert; uns interessiert nur Ihr Foto, das Hologramm und der Name. Und fast 100 % der Leute – nun, etwa 95 Pässe von 100 – haben die Nummern ordentlich in Photoshop ausgeschnitten und nur den benötigten Teil gesendet. Das heißt, sie haben verstanden – aha, wenn sie das nicht brauchen, dann muss ich das auch nicht schicken. Meiner Meinung nach ist das ein echter Fortschritt, den sie aufgrund ihres Misstrauens zu uns gemacht haben.

Z: – Die Auswahl ist ziemlich spezifisch. Es sind ja Leute, die sich an uns wenden, sie sind bereits fortgeschritten.

Die Leute wollen nicht, dass man sie überwacht, lesen aber die Vereinbarungen nicht.

AK: – Ja. Und die zweite ähnliche Sache: Wir haben Ende letzten Jahres eine Dating-App gestartet (wir werden sie bald neu starten). Dort gab es eine Kontrollgruppe von 100.000 Personen. Laut den GDPR-Vorgaben waren im persönlichen Bereich 15 Häkchen – ich erteile die Erlaubnis zur Analyse der Interaktion mit der Benutzeroberfläche, zum Zugriff auf meine Demografie, zum Zugriff auf die 3D-Rekonstruktion meines Gesichts, zum Zugriff auf meine persönlichen Nachrichten und so weiter. Wir haben alle möglichen Zugriffsrechte so detailliert wie möglich aufgeschlüsselt. Es gibt sogar irgendwo Statistiken darüber, wer was angekreuzt hat. 98 % haben alle Häkchen standardmäßig gelassen (obwohl sie auf dieser Seite waren und das alles gesehen haben, war es ihnen gleichgültig), und nur diese 2 % waren interessant zu analysieren, was für die Menschen prioritär war.

Alle haben die Erlaubnis zum Zugriff auf persönliche Nachrichten entzogen und fast alle haben die Erlaubnis zum Zugriff auf Daten des Sexualtests entfernt (was ihnen gefällt, was sie ausgefüllt haben, ihre Vorlieben – nur ein Scherz). Aber das hat die Leute in diese Richtung gedrängt; die Benutzeroberfläche sagt ihnen – lies es sorgfältig durch, gibt die Möglichkeit, diese Vereinbarung bis zum Ende durchzuscrollen. Aber das wurde ausschließlich deshalb gemacht, weil es sich um ein Forschungsprojekt handelte und alle gewarnt wurden. Keine Firma, einschließlich uns, wird, wenn sie diese App in den offenen Zugang herausbringt, jemanden zwingen, diese Nachricht bis zum Ende zu lesen, denn… nun, entschuldige, so funktioniert das alles.

Vorausgesetzt, sie sind zu uns gekommen, wissend, womit die Firma beschäftigt ist, wissend, dass sie in einen Service eingetreten sind, der dir Kandidaten basierend darauf anbietet, welche Pornos du magst – allein aufgrund dessen haben nur 2 % diese Kästchen gelesen und überhaupt etwas getan. Und praktisch niemand von ihnen hat das Kästchen „Zugriff auf Traffic und Daten über Besuche anderer Webseiten“ abgehakt. Hauptsächlich interessierten sich alle für persönliche Nachrichten.

Nacktheit und Festnahmen für Likes – interessante Gesetze der Bruderländer

Z: – Ich habe eine Frage zum Datenschutz. Man kann das Telefon in Folie wickeln, so tun als ob es nicht da ist… Dann stellt sich heraus, dass man irgendwie speichert, speichert, aber dann muss man seine Daten dem Staat übergeben, weil er es von einem verlangt, und man kann nichts tun… Und es stellt sich heraus, dass die Staatsauftraggeneratoren alle durchlöchert sind. Und in Weißrussland gibt es noch eine Regel: Wenn ich die Sicherheit meiner persönlichen Daten überprüfe (einige Sachen ändere und Zugang dazu erhalte), bin ich sofort ein Verbrecher. Der gleiche Artikel wurde verwendet, um Journalisten im „BelTa“-Fall zu beschuldigen, unbefugten Zugang zu Daten erhalten zu haben (das könnt ihr selbst nachlesen). Hier ist also die Frage: Sind solche Einschränkungen eine wirksame Maßnahme für die Privatsphäre, für die Sicherheit persönlicher Daten?

AK: – Ich verstehe. In Weißrussland gibt es viele sehr interessante Gesetze. Ich habe erst neulich erfahren… Ich mache ständig Witze über die Übertragung von Nacktheit, aber offenbar ist das bei euch verboten.

Z: – Die Demonstration ist verboten!

AK: – Das ist irgendwie seltsam.

Z: – Man kann es ansehen, übermitteln ist verboten, liken ist verboten. Zusammen ansehen ist nicht erlaubt!

AK: – Ich werde auf Ihre Frage antworten. Ich komme zurück zum Thema „Festnahmen für Likes“ in Moskau. In Russland ist das das Thema Nummer eins. Ich weiß nicht, wie es in Weißrussland ist, aber, ehrlich gesagt, der Staat… Wenn man die Statistiken analysiert, sind in Moskau 95 Festnahmen für Likes aus 100 – das passiert, wenn Leute sich über andere beschweren, jemand schreibt der Staatsanwaltschaft über eine andere Person. Der Staat leitet solche Fälle sehr selten ein. Mir scheint, dieses Gesetz ist absolut absurd. Ich kenne keinen einzigen echten Verbrecher, der dafür verurteilt wurde. Aber diese Maßnahme wird genutzt, um jemandem immerhin etwas vorzuwerfen. Mir erscheint das maximal komisch. Ich denke, irgendwann werden sie das abschaffen.

Z: – Das nennt man, unter einer Glocke halten.

AK: – Na-ja, okay… Ich kann nicht sagen. Ich bin nicht ganz das staatliche Monstrum, aber meine Wahrnehmung ist ein wenig verändert, wissen Sie, durch die Menschen, die zu uns kommen und sagen: „Mein Kind ist verschwunden, helfen Sie mir, es zu finden.“ Ich sage: „Ich kann nichts tun, ohne eine Genehmigung des Gerichts.“ Sie sehen sich diese Eltern an, die alles in ihrem Leben geben würden, Zugang zu allen Daten gewähren würden – nur um ihr Problem gelöst zu bekommen. Deshalb fällt es mir sehr schwer, eine solche Diskussion zu führen: Einerseits denke ich, dass der Staat auch richtige Dinge tut, wenn er echte Menschen fängt, andererseits – unkontrollierten Zugang zu gewähren, das ist eine schreckliche Geschichte.

Ich komme zurück zu Ihrem Thema, „Entschuldigung“, dass ich abgeschweift bin. Ich glaube überhaupt nicht an Folienbeutel. Ein Mobiltelefon zu haben und es in Folie zu wickeln – das ist eine Art von Dummheit. Wozu ist das gut? Damit das Telefon sich nicht mit „WLAN“ verbindet? Es ist einfacher, es auszuschalten. Damit der Mobilfunkanbieter dich nicht identifiziert? Sie können das Signal sowieso triangulieren und es irgendwie berechnen. Für mich sind die einzigen effektiven Sicherheitsmaßnahmen ein geschützter Speicher, wie ein lokales Netzwerk – vielleicht in einer Wohnung, wo man etwas aufbewahren kann.

Z: – Es ist eine Frage des Rechts. Ist das Gesetz repressiv gegenüber der Person, die ihre Daten überprüfen möchte?

AK: – Ich verstehe, ja. Ich wusste nicht einmal von diesem Thema, daher kann ich Ihnen nicht genau sagen. In Russland gibt es so etwas nicht, obwohl es dort sehr kompliziert ist. Wahrscheinlich kann man sich von qualifizierten Juristen beraten lassen, und vielleicht gibt es irgendein Schlupfloch – vielleicht kann man vor ein europäisches Gericht ziehen… Nein? Ich kann Ihnen darüber nichts sagen. Mein Wissen im Recht ist oberflächlich, auf dem Niveau eines Unternehmensleiters. Ich weiß, was man nicht tun sollte, damit einem niemand etwas sagt. Das ist natürlich sehr traurig.

Z: – Ich meine, dass es in anderen Ländern (zum Beispiel in den USA) eine normale Praxis ist, dass man eine bestimmte Schwachstelle testen und dann darüber berichten, aber nicht offenlegen kann.

AK: – Ja, „Bug Bounty“. Ich verstehe, so etwas gibt es.

Z: – Und die Unternehmen haben kein Mechanismus, um dich loszuwerden, weil es günstiger ist.

AK: – Dieses Thema berührt auch gesetzliche Grenzen. Je nachdem, wie Sie diese Schwachstelle finden. Ich habe das Gefühl, dass eine große Menge Geld, die für diese Schwachstelle in Amerika gezahlt wurde, unter einer Geheimhaltungsvereinbarung und unter Androhung von Klagen an diese Person gezahlt wurde. Man kann also auch nicht mit Sicherheit sagen, wie es war. Wir riskieren immer solche Dinge. Meine Mitarbeiter haben ein paar Mal ähnliche Schwachstellen in verschiedenen staatlichen Anwendungen gefunden – ich sage immer: „Schicken Sie lieber einen anonymen Brief, als dass Sie ihnen sagen, dass es dort eine Lücke gibt.“ Und dann kommt irgendein Forschungsinstitut, das diesen Dienst bereitgestellt hat…Ich werde nicht weiter darauf eingehen.

Ein Unternehmen auf Ehrlichkeit zu überprüfen, ist nicht möglich: Gefällt es Ihnen nicht, nutzen Sie es nicht.

Z: – Eine Frage. Sie haben gesagt, dass Sie ein Experiment durchgeführt haben – 15 Kästchen mussten angekreuzt werden… Angenommen, der Benutzer hebt alle Häkchen auf. Wer und wie wird das kontrollieren? Wie kann man das überhaupt überprüfen?

AK: – Ehrlich gesagt: niemand und auf keine Weise. Im Ernst. Das, was Sie bei „Google“ aktiviert oder deaktiviert haben, das Kästchen „Werbeverfolgung deaktivieren“, bedeutet überhaupt nichts. Leider indexieren Suchmaschinen das, selbst wenn Sie bei „VKontakte“ die Indizierung durch Suchmaschinen verbieten. Sie indexieren es dennoch, blenden dann jedoch bestimmte Ergebnisse für bestimmte Personen aus. Das liegt alles an der Abwesenheit kompetenter Institutionen, die das überprüfen könnten. Zudem sind die Unternehmen, die das tun, privat. Facebook hat eine richtige oder falsche Position, sie haben eine: Gefällt es Ihnen nicht, nutzen Sie es nicht.

Zur Regulierung

Z: – Ich habe nur eine einfache Frage. Wie stehen Sie zur Regulierung in der Datenverarbeitung, Eigenregulierung?

AK: – Als Vertreter des Unternehmens glaube ich, dass der Markt, die Wirtschaft Eigenregulierung braucht. Ich bin überzeugt, dass eine Vereinigung von Big Data dies selbst regulieren kann, ohne den Staat. Ich vertraue staatlicher Regulierung überhaupt nicht und bin sehr skeptisch gegenüber all den Geschichten, wenn der Staat etwas selbst speichern möchte, denn jeder Fall hat gezeigt, dass das sehr schlecht ist. Irgendjemand wird sicher seinen Benutzernamen und sein Passwort auf einen gelben Haftnotizzettel am Monitor kleben und so weiter.

Insgesamt glaube ich an Selbstregulierung. Außerdem glaube ich, dass wir in den nächsten 5 Jahren zu einer gewissen Offenheit kommen werden. Sogar jetzt sieht man das schon an den Nachrichtenanlässen, dass es dem Staat sehr schwerfällt, die Nutzer zu belügen und den Nutzern wiederum sehr schwerfällt, das System zu belügen. Und das ist grundsätzlich wohl gut. Immerhin können unsere Geheimdienstmitarbeiter schon über öffentliche Fotos Identitäten ermitteln.
All dies führt wahrscheinlich zu einem Rückgang der Kriminalität. Nur mathematisch betrachtet. Wenn jemand Interesse hat, über den Rückgang der Kriminalität zu sprechen – dazu gibt es viele verschiedene Schlussfolgerungen, die man ziehen kann. Insgesamt bin ich für die Selbstregulierung des Marktes. Danke!

Ein wenig Werbung 🙂

Danke, dass Sie bei uns bleiben. Gefallen Ihnen unsere Artikel? Möchten Sie mehr interessante Inhalte sehen? Unterstützen Sie uns, indem Sie eine Bestellung aufgeben oder uns Freunden empfehlen, Cloud-VPS für Entwickler ab 4,99 $, ein einzigartiges Äquivalent zu Einsteigerservern, das wir für Sie entwickelt haben: Die ganze Wahrheit über VPS (KVM) E5-2697 v3 (6 Kerne) 10GB DDR4 480GB SSD 1Gbps ab 19 $ oder wie man einen Server richtig teilt? (es sind Optionen mit RAID1 und RAID10 bis zu 24 Kernen und bis zu 40GB DDR4 verfügbar).

Dell R730xd ist im Equinix Tier IV Rechenzentrum in Amsterdam doppelt so günstig? Nur bei uns 2 x Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 TB ab $199 in den Niederlanden! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — ab $99! Lesen Sie, wie man eine Unternehmensinfrastruktur der Klasse C mit Dell R730xd E5-2650 v4-Servern für 9000 Euro im Preis-Leistungs-Verhältnis aufbaut?

Quelle: habr.com