Dezentralisierung des Namensraums: Wer schlägt vor, was und was zu tun?

Die Gründer von Namebase kritisierten soziale Netzwerke und zentralisierte Systeme zur Verwaltung von Domainnamen. Mal sehen, was die Essenz der Eigeninitiative ist und warum sie nicht jedem gefällt.

/Unsplash/ Karl Deluvio

Was ist passiert

Die Kampagne für eine alternative Namensraumimplementierung wird seit letztem Jahr aktiv vorangetrieben. Kam neulich heraus Material mit detaillierten Erläuterungen zu kritischen Einschätzungen, Vorschlägen zur globalen Dezentralisierung, notwendigen Anforderungen an das Projekt und seinen potenziellen Chancen.

Wir haben den Artikel und die Diskussion dazu auf thematischen Plattformen analysiert. Wir teilen die wichtigsten Erkenntnisse, zusätzliche Materialien und Meinungen zu diesem Thema.

Wofür kritisieren sie?

Auf Webseite Unternehmen gibt es Hinweise auf das Problem der übermäßigen Zentralisierung auf Seiten von „Technologiemonopolisten“, nationalen und internationalen Organisationen – von ICANN zu sozialen Netzwerken.

Die Gründer von Namebase stellen die Frage, wie solche Einrichtungen (und sogar Staaten) die Rechte auf freie Meinungsäußerung und das Eigentum an digitalen Vermögenswerten wie Profilen, Benutzernamen und Domainnamen regeln. In ihren Reden sagen sie oft sich erinnern Fälle von Diebstahl, Sperrung und Entfernung solcher „Vermögenswerte“ ohne ordnungsgemäßes Verfahren oder Erklärung.

Welche Vorschläge werden gemacht?

Auf Ansicht Für Liebhaber dieses Themas benötigen Sie Folgendes, um von allen möglichen Komplexitäten zu einem universellen, stabilen und dezentralen Namensraum zu gelangen:

1. Stellen Sie sicher, dass das neue System dezentralisiert ist.
2. Belassen Sie nur die Schlüsselfunktionen.
3. Sorgen Sie für einen geringen Ressourcenverbrauch und eine vertrauenswürdige Verfügbarkeit.
4. Sorgen Sie für Kompatibilität mit der gängigen Netzwerkinfrastruktur.
5. Bieten Sie die Möglichkeit zur Aktualisierung auf Protokollebene.

Die erste und zweite Anforderung können mit einem dedizierten umgesetzt werden PoW-Blockchain (Die Firma rief ihn an Händedruck).Auf diese Weise planen die Entwickler, das Risiko einer Systemdestabilisierung aufgrund von Handlungen von Beteiligten oder externen Faktoren zu beseitigen.

Ihrer Meinung nach wird ein Entwurf auf der Grundlage bestehender Blockchains auf lange Sicht keinen solchen Effekt ermöglichen, der ein entscheidender Faktor für den unterbrechungsfreien Betrieb und die Aktualisierung (fünfter Anforderungspunkt) von „IT-Standards“ dieser Ebene ist.

Als Reaktion auf die dritte Anforderung schlagen Entwickler vor, Namespace-Daten in sogenannten zu speichern Urkelbaum, speziell zur Lösung dieses Problems entwickelt. Sie fungieren als Alternative Particia-Bäume in Ethereum, aber mit Knoten von 32 (Blatt-/Geschwisterknoten) und 76 Bytes (interne Knoten), und das PoW-Gewicht überschreitet hier nicht ein Kilobyte, selbst bei zig Millionen „Blättern“.

Auf diese Weise versucht das Team, den Zeit- und Ressourcenaufwand für die Namensauflösung zu optimieren. Darüber hinaus eröffnete sie auch ein „Licht“ Client in C - es befasst sich ausschließlich mit DNS-Aufgaben.

/Unsplash/ Thomas Jensen

Wenn es um Kompatibilität (vierter Punkt) geht, zielt das Projekt laut den Gründern darauf ab, die Fähigkeiten bestehender IT-Standards zu erweitern und nicht, diese zu ersetzen. Die Entwickler sind zuversichtlich, dass „Netzwerkbenutzer mehr Möglichkeiten haben sollten, die Kontrolle zu behalten und sicherzustellen, dass ein bestimmter Name ihnen gehört“ und ihr Produkt weiterzuentwickeln (grundlegende Informationen dazu finden Sie hier). GitHub-Repository, Dokumentation, API).

Warum werden sie kritisiert?

Hacker News hat einen Link zu bereitgestellt App Store, auf Handshake angewiesen, und ähnliche Implementierungen. Aber es gab auch diejenigen, die sich äußerten Sorgendass der Anbieter lediglich versucht, ein anderer Registrar zu werden, der Namen in einem leicht aktualisierten Format betreibt. Auch die Unabhängigkeit solcher Projekte wurde in Frage gestellt, zitieren zu Daten zur Verteilung von Mining-Pools.

Irgendwann geriet die Diskussion ins Wanken – sogar bei einem Bewohner des Ortes ausgedrückt der Gedanke an eine ähnliche „Wiederbelebung“ RSS-ein Ökosystem, das eine dezentrale Antwort auf den monopolisierten Social-Media-Markt werden könnte. Aber hier – wie auch bei Handshake – kam es auf die Frage der Monetarisierung und den Grad der Eleganz ihrer Lösung an. Wie bekannt, ähnlich DNS-Projekte haben es bereits versucht laufen, aber dieser Prozess verlief nicht so reibungslos, wie es sich ihre Gründer gewünscht hätten.

Jetzt gibt es für Handshake und Namebase mehrere Alternativen – von Unstoppable Domains (Dokumentation) zum Ethereum Name Service (ENS). Die Zeit wird zeigen, ob sie mit bestehenden Ansätzen zur Verwaltung von Domainnamen konkurrieren und sich durchsetzen können.

PS Zusätzliche Lektüre in unserem Habrablog - Arbeit von Anbietern und Entwicklung von Kommunikationssystemen.

Source: habr.com