Namespace-Dekzentralisierung: Wer und was anbietet, dies zu tun

Die Gründer von Namebase haben die sozialen Netzwerke und zentralisierten Systeme zur Verwaltung von Domainnamen kritisiert. Lassen Sie uns untersuchen, was der Kern ihrer eigenen Initiative ist und warum sie nicht allen gefällt.

/ Unsplash / Charles Deluvio

Was ist passiert

Seit letztem Jahr wird aktiv eine Kampagne für eine alternative Umsetzung des Namensraums vorangetrieben. Kürzlich wurde ein Material veröffentlicht, das ausführliche Erklärungen zu den kritischen Bewertungen, Vorschlägen für eine globale Dezentralisierung, den notwendigen Anforderungen an das Projekt und seinen potenziellen Möglichkeiten enthält.

Wir haben den Artikel und die Diskussionen darüber auf thematischen Plattformen analysiert. Hier sind die wichtigsten Erkenntnisse, zusätzliche Materialien und Meinungen zu diesem Thema.

Wofür sie kritisiert werden

Auf Webseite Das Unternehmen verweist auf das Problem der übermäßigen Zentralisierung seitens der 'technologischen Monopolisten', nationalen und internationalen Organisationen — von ICANN bis zu sozialen Netzwerken.

Die Gründer von Namebase stellen in Frage, wie unter der Aufsicht solcher Strukturen (und sogar Staaten) Rechte auf Meinungsfreiheit und Eigentum an digitalen Vermögenswerten wie Profilen, Benutzernamen und Domainnamen realisiert werden. In ihren Ausführungen — sie häufig erinnern sich Fälle von Diebstahl, Sperrung und Löschung solcher „Assets“ ohne angemessene Klärung oder Erklärung der Gründe.

Welche Vorschläge

Nach die die Enthusiasten dieses Themas unterbreiten, um von den vielfältigen Herausforderungen zu einer universellen, stabilen und dezentralen Namensraum zu gelangen, ist folgendermaßen erforderlich:

1. Sicherstellen, dass das neue System dezentralisiert ist.
2. Nur die wesentlichen Funktionen beibehalten.
3. Geringe Ressourcenanforderungen und vertrauenslosen Zugriff gewährleisten.
4. Kompatibilität mit der allgemeinen Netzwerkinfrastruktur sichern.
5. Möglichkeiten für Protokoll-Updates vorsehen.

Die ersten beiden Anforderungen können durch einen dedizierten PoW-Blockchain realisiert werden (in unserem Unternehmen nennt man es Handshake). So planen die Entwickler, die Risiken einer Destabilisierung des Systems aufgrund von Handlungen der Stakeholder oder anderer externer Faktoren auszuschließen.

Ihrer Meinung nach wird das Design auf der Grundlage bereits bestehender Blockchains nicht den gewünschten langfristigen Effekt erzielen, was ein entscheidender Faktor für den reibungslosen Betrieb und die Aktualisierung (fünfter Punkt der Anforderungen) solcher „IT-Standards“ auf diesem Niveau ist.

Als Antwort auf die dritte Anforderung empfehlen die Entwickler die Speicherung der Namensraumdaten in sogenannten Urkel Tree, die speziell für diese Aufgabe entworfen wurden. Sie sind eine Alternative zu Particia-Bäumen in Ethereum, jedoch mit Knoten bei 32 (Blatt-/Geschwisterknoten) und 76 Byte (interne Knoten), während das PoW-Gewicht hier sogar bei Millionen von "Blättern" nicht mehr als ein Kilobyte beträgt.

So versucht das Team, die für die Namensauflösung benötigte Zeit und Ressourcen zu optimieren. Darüber hinaus wurde auch ein leichterer Ansatz entwickelt, einen Client der ausschließlich in C programmiert ist und sich nur mit DNS-Aufgaben befasst.

/ Unsplash / Thomas Jensen

Was die Kompatibilität betrifft (der vierte Punkt), so sagen die Gründer, dass das Projekt darauf abzielt, die bestehenden IT-Standards zu erweitern, anstatt sie zu verdrängen. Die Entwickler sind überzeugt, dass "die Nutzer des Netzwerks mehr Möglichkeiten haben sollten, um die Kontrolle zu behalten und sicherzustellen, dass ein bestimmter Name wirklich ihnen gehört", und setzen die Entwicklung ihres Produkts fort (weitere Informationen dazu finden Sie im) GitHub-Repository, Dokumentation, API).

Wofür sie kritisiert werden

Auf Hacker News wurde ein Link zu einem App-Store, der auf Handshake basiert, und ähnlichen Implementierungen. Es gab jedoch auch Stimmen, die sich äußerten Bedenken, dass der Anbieter einfach nur versucht, ein weiterer Registrar zu werden, der Namen in einem leicht aktualisierten Format verwaltet. Auch die Unabhängigkeit solcher Projekte wurde in Frage gestellt, unter Bezugnahme auf Daten zur Verteilung von Mining-Pools.

Irgendwann verrannte sich die Diskussion — einer der Akteure auf der Plattform brachte sogar den Gedanken zum Ausdruck, eine ähnliche "Belebung" der RSS -Ökosysteme, die als dezentralisierte Antwort auf den monopolisierten Markt der sozialen Netzwerke dienen könnten. Doch auch hier — wie im Fall von Handshake — scheiterte alles an der Frage der Monetarisierung und der Eleganz ihrer Lösung. Wie bekannt ist,haben solche DNS-Projekte bereits versucht, aber dieser Prozess verlief nicht so reibungslos, wie es sich die Gründer erhofft hatten. seinen eigenen Server starten.Aktuell haben Handshake und Namebase mehrere Alternativen — von Unstoppable Domains (

) bis hin zum Ethereum Name Service (DokumentationENS). Ob sie in der Lage sind, bestehenden Ansätzen zur Verwaltung von Domainnamen Konkurrenz zu machen und populär zu werden, wird die Zeit zeigen.Zusätzliche Lektüre in unserem Hubblog —

P.S. die Arbeit von Anbietern und die Entwicklung von Kommunikationssystemen Die Veröffentlichung der Programmiersprache Python 3.9.

Quelle: habr.com