Im fernen Jahr 2004 hatte der Leiter unserer technischen Abteilung das GlĂŒck, zur Inbetriebnahme des ersten Wi-Fi-Netzwerks in Russland eingeladen zu werden. Es wurde an der UniversitĂ€t Nischni Nowgorod mit Hilfe von Cisco und Intel gestartet, wo Intel im Jahr 2000 zuvor ein Forschungs- und Entwicklungszentrum mit mehr als tausend Ingenieuren eröffnet hatte und sogar (was nicht typisch ist) ein recht gutes GebĂ€ude dafĂŒr gekauft hatte. Zu diesem Zeitpunkt erklĂ€rten diese beiden "Vorreiter der Industrie", es sei beinahe das einzige tatsĂ€chlich funktionierende Unternehmens-WLAN. Heute wĂŒrde eine solche Behauptung ĂŒber "Einzigartigkeit" wahrscheinlich nichts als Streit hervorrufen, aber damals war es wirklich ein Durchbruch.
Das war also Wi-Fi nach dem Standard IEEE 802.11g. NatĂŒrlich wurde bei der PrĂ€sentation der Schwerpunkt auf die grundsĂ€tzliche Möglichkeit gelegt, kabellos ins Netz zu gehen, und hier hatten die Erfinder der Technologie nicht gelogen, aber was die Geschwindigkeit und Reichweite betrifft, so war hier viel Unklarheit und viele LĂŒcken vorhanden. Nun, im Grunde genommen ist Wi-Fi G, wie es genannt wurde, genau das, was man bekam. Zu sagen, dass es in wichtigen Bereichen von Organisationen ernsthaft genutzt wurde, wĂ€re nicht ganz wahr.
Ein echter Fortschritt war das Auftauchen des Standards 802.11n, der zur Grundlage fĂŒr die meisten heute betriebenen Netzwerke wurde. Die Geschichte hat gezeigt, dass GerĂ€te des Typs N300 bei vielen bis heute leben und vielen ausreichend sind. Zumindest waren sie das, bis das 2,4 GHz-Band zu einem Bruder-Friedhof fĂŒr Signale wurde. Mit der EinfĂŒhrung von 5 GHz und dem Standard 11AC hat sich zwar einiges verbessert, aber anscheinend nicht von Dauer. Eines der Hauptprobleme ist die StabilitĂ€t und Geschwindigkeit der Verbindung ist nicht verschwunden.
In Anbetracht der Probleme und Vorteile haben wir bis vor kurzem allen unseren Kunden empfohlen, ĂŒberall dort, wo es möglich ist, eine kabelgebundene Verbindung zu verwenden. Und das war gerechtfertigt, da 802.11n (relativ kĂŒrzlich als âWi-Fi 4â bekannt) nicht annĂ€hernd die Geschwindigkeit und StabilitĂ€t bot, die Gigabit-Ethernet bietet. NatĂŒrlich unter der Voraussetzung einer richtigen Montage und der Wahl des Kabels, bei dem man auf keinen Fall sparen darf: nur gutes Kupfer und nur Kategorie 5e oder 6. Heute versuchen wir, nur Kategorie 6 und höher zu verwenden, und bald wird klar sein, warum.
Lassen Sie uns auch Folgendes festhalten. Gestern konnten wir darauf bestehen, dass der Kunde sich auf eine Kabelverbindung beschrĂ€nkt, heute ist das schon nicht mehr möglich. Die Paradigmen unserer Umgebung haben sich verĂ€ndert. Ein Viertel, wenn nicht die HĂ€lfte der GerĂ€te sind Gadgets, ein weiteres Viertel sind Ultrabooks ohne Ethernet (und das sind in der Regel alle möglichen Top-Modelle sowie MittelklassegerĂ€te, die im BĂŒro und zwischen BĂŒros migrieren), und nur 30-40 Prozent entfallen auf stationĂ€re ArbeitsplĂ€tze. Daher wird die Frage "Warum haben wir so langsames Wi-Fi im BĂŒro?" immer hĂ€ufiger gestellt. Und wir suchen nach Lösungen. Wir probieren verschiedene Dinge aus.
Das war eine Einleitung, und die eigentliche Geschichte ist die, dass einer meiner Kunden nach dem Austausch der Netzwerk-Kernequipment und dem Anschluss an einen "richtigen" Provider ĂŒber ein normales Glasfaser-Internet den Wunsch hatte, auch sein drahtloses Netzwerk zu verbessern, das auf GerĂ€ten des Wi-Fi 4 Standards basiert (wir nennen es jetzt so). Im Laufe vieler Jahre sind einige ihrer Access Points teilweise ausgefallen, weshalb es viele Tote Zonen gab, und die verbliebenen sind in einen Zustand des völligen MissverhĂ€ltnisses zu den meisten verwendeten EndgerĂ€ten geraten. Unter dem Begriff "den Wunsch hatte" sollte man in solchen FĂ€llen die finanziellen Möglichkeiten und den administrativen Willen verstehen â ohne diese ist das nur ein Grund fĂŒr ein GesprĂ€ch bei einer Tasse Tee. Aus verstĂ€ndlichen GrĂŒnden nenne ich den "Namen" des Kunden nicht, ich kann nur sagen, dass es sich um ein privates Gymnasium handelt, das ein vierstöckiges GebĂ€ude nutzt.
Eine Bildungseinrichtung ist eine ausgesprochen komplexe Struktur, in der alles mit allem verbunden ist, und der Zugang zum lokalen Netzwerk und zum Internet spielt heute eine fast vorrangige Rolle. Daher wachsen ihre IT-BedĂŒrfnisse stĂ€ndig und hören nicht auf zu wachsen. Zum Beispiel möchte die Verwaltung Online-Ăbertragungen aller Feste, die in der Gymnasium stattfinden, durchfĂŒhren, den Unterricht fĂŒr chronisch Kranke und temporĂ€r Fernunterrichtende streamen, Gruppen-Online-Seminare und Lehrerkonferenzen mit remote lehrenden Dozenten aus anderen Filialen der Gymnasium abhalten. DarĂŒber hinaus verfĂŒgt die Gymnasium ĂŒber zentrale Server, auf denen ein Archiv von methodischen Materialien fĂŒr den Unterricht gespeichert wird, auf das per Web-OberflĂ€che des Intranets und einfach ĂŒber Netzwerkfestplatten schnell zugegriffen werden kann. Als SahnehĂ€ubchen soll auch der öffentliche Zugang fĂŒr Besucher ermöglicht werden, da Eltern Fotos und Videos ihrer Kinder wĂ€hrend der AuffĂŒhrung im groĂen Saal direkt in sozialen Netzwerken veröffentlichen möchten.
Was wir als Ausgangspunkt hatten:
~ 15-20% der verschwundenen H~E-Punkte im N300-Standard und ein löchriges Abdecknetz.
~ 10% der Punkte mit "Gastritis" â sie sind irgendwie noch aktiv, mĂŒssen aber regelmĂ€Ăig neu gestartet werden.
~ ein ziemlich relatives "Zentralmanagement"; in den letzten 2-3 Jahren lebten und ĂŒberwachten die Punkte mehr oder weniger selbst. Irgendeine Lizenz wurde bei einem Wechsel der IT-Verwaltung nicht verlĂ€ngert, und das Ergebnis war, was es war.
Das heiĂt, vor 7 Jahren, als das GebĂ€ude eingeweiht wurde, war es ein cooles Netzwerk auf dem neuesten Stand der Technik, aber es geschah einfach das, was passieren musste: Alterung der Komponenten, Ăberhitzung durch Staub, Stromschwankungen, ein "Balltreffer" direkt ins Ziel und so weiter.
Die Anzahl der Klienten und die Computerisierung der Schule haben Jahr fĂŒr Jahr zugenommen. In den KlassenrĂ€umen wurden SchrĂ€nke fĂŒr Laptops aufgestellt, und die SchĂŒler begannen, ihre Telefone auch zum Lernen zu nutzen.
Was erfreulich ist:
Vor 7 Jahren haben wir zusammen mit Kollegen auch die Verkabelung des Netzwerks durchgefĂŒhrt, und da der Kunde uns freie Hand gelassen hat, wurden Kabel und Stecker der Cat6-Klasse von guter Marke und normaler LeitungsstĂ€rke verwendet â keine Pfuscherei. Infolgedessen ist der gröĂte Teil der Kabelinfrastruktur nach 7 Jahren in einem mehr als akzeptablen Zustand.
Und alles, was scheinbar erforderlich ist, besteht darin, diesen drahtlosen Teil des Netzwerks auszuwĂ€hlen. Hier treten viele diskussionswĂŒrdige Punkte auf: von der Herangehensweise an die Standardsauswahl bis hin zur Marken- und Budgetfrage.
Je nach aktuellem Moment kann die Entscheidung ĂŒber den Standard offensichtlich oder nicht offensichtlich sein. Offensichtlich ist es, wenn der alte Standard allgemein anerkannt ist und der neue erst am Horizont erscheint. Nicht offensichtlich ist es, wenn der neue Standard bereits eingefĂŒhrt wird, aber noch nicht einen signifikanten Marktanteil hat.
In diesem Fall ist der neue Standard IEEE 802.11ax, und der alte Standard â IEEE 802.11ac, die entsprechend in Wi-Fi 6 und Wi-Fi 5 umbenannt wurden. NatĂŒrlich ist die NetzwerkausrĂŒstung des neuesten Standards immer teurer, aber der Drang zu sparen wurde durch ein Argument ĂŒberwogen: als wir Wi-Fi 4 installiert haben, war es auch nicht billig, aber wir haben viele Jahre ohne nennenswerte Modernisierung gearbeitet und die Geschwindigkeiten waren zu diesem Zeitpunkt maximal.
Ich werde hier nicht erklĂ€ren, warum der 6. Standard besser ist als der 5. Es gibt viele spezielle Artikel zu diesem Thema. Wahrscheinlich ist das einzige, was man verstehen sollte, dass der Funkbereich fĂŒr alle Abonnenten gleich ist, man kann keinen zusĂ€tzlichen Funkbereich schaffen, und jede neue Generation des drahtlosen Standards ermöglicht es, den Funk effizienter zu nutzen, was bedeutet, dass mehr Abonnenten mit höheren Geschwindigkeiten arbeiten können.
Der nĂ€chste wichtige Punkt ist die Wahl des Anbieters. Das erste, was in den Sinn kommt, war H~E â es hat funktioniert und funktioniert gut, also wĂ€hlen wir etwas von H~E/A~a.
Wir machen eine Anfrage bei A~a fĂŒr AC und AX. Das wird bei uns A~a N~s AP-5~5 sein.
Wir erhalten: Ar~ AP-5~5 â mit AX â 63.000 Rbl (November 2019) und A~a N~s AP-3~~ fĂŒr AC â 52.000 Rbl. (November 2019). Wir benötigen solche Punkte fĂŒr das Objekt (4 Etagen mit je 10 bis 15 StĂŒck = mindestens 40-50). Insgesamt: 2,6 Millionen Rubel wenn man 11AC zu den Preisen des UVP nimmt. Ăber 11ax bleibt nur zu sagen, dass AX nicht billig ist und auf spĂ€ter verschoben wird. Und dabei haben wir noch nicht einmal die Kosten fĂŒr den Controller und Lizenzen erreicht!
Und was ist in 7 Jahren passiert? Der Kurs ist gestiegen! Damals, im Jahr 2013, kosteten markenbekannte Punkte ebenfalls um die 600-800 Dollar, aber der Kurs war anders. Das Gymnasium, obwohl privat, erhÀlt Einnahmen in Rubel. Und genau hier kam es zu einem kognitiven Dissonanz und einer Neubewertung in der Phase der Diskussion mit dem Kunden.
Jeder kennt das Konzept der Markenaufpreises. Und in diesem Fall ist das offensichtlich der Fall. FĂŒr den Kunden bedeutet die Markenwahl eines: Wenn du keine Ahnung hast, kauf die bekanntesten, dann kannst du nicht falsch liegen, wenn du denn bezahlen kannst. FĂŒr uns ist es auch groĂartig, ein teures Produkt zu verkaufen â wir verdienen mehr. Es bleibt das Risiko, dass der Kunde zu jemandem âskipptâ, der bereit ist, etwas GĂŒnstigeres anzubieten, denn wir und der Kunde sind im Jahr 2020, nicht 2013: Ein Krisenjahr liegt hinter uns, eine neue steht bevor, und wir mĂŒssen nachdenken.
Was tun wir also? Ăberreden wir den Kunden, AHK zu vergessen? Und was ist, wenn er AHK unbedingt will?
Dann suchen wir nach Alternativen!
GlĂŒcklicherweise ist der IT-Markt dynamisch: Hier stirbt stĂ€ndig etwas und es tauchen neue Dinge auf. Manchmal bieten neue Anbieter, im Eifer das Publikum zu bezaubern, die gleichen oder Ă€hnliche Eigenschaften wie Marken der Stufe A an, aber zu einem niedrigeren Preis. NatĂŒrlich gibt es das Risiko eines Lotteriespiels, eines Roulettes und sogar der âRussischen Rouletteâ mit einem Schuss in den Mangel. Aber man kann es relativ minimieren, wenn man sorgfĂ€ltig bei der Filterung bis hin zu grĂŒndlichen Tests vor dem Kauf vorgeht.
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, einen goldenen Ring im Haufen von Laub des Vorjahres zu finden? Die Antwort ist 50/50% â entweder findest du ihn oder nicht, â eher nicht. Aber manchmal findet man ihn.
Wir als Integratoren werden zu allen Konferenzen eingeladen. Meiner Meinung nach zu allen: von Telefonie und Gegensprechanlagen bis zu Zutrittskontrollsystemen und WLAN. Manchmal gehen wir hin. Abgesehen vom Marketing gibt es in 1 von 100 FĂ€llen auch ein paar brauchbare Informationen.
Gerade letzten Sommer nahm ich an einer solchen Sammelkonferenz teil, eine Art âSalat verschiedener Anbieterâ, bei der ein gewisser taiwanesischer Anbieter namens EnGenius vertreten war. Wer das ist, ist unklar. Alles, was mir ein Jahr spĂ€ter in Erinnerung geblieben ist, ist, dass die Marke Ă€hnlich wie der Name eines Mausherstellers klingt und sie behaupten, WLAN 6, auch bekannt als AHK, sei einsatzbereit. Ich habe mich zufĂ€llig erinnert, als ich auf die Maus von Genius schaute.
Ich habe ihre Website durchstöbert. Ich habe eine PrĂ€sentation von der Konferenz gefunden, die mir per E-Mail zugeschickt wurde. Beim Durchsehen der Folien fiel mir auf, dass EnGenius angeblich ein Vertragshersteller von NetzwerkgerĂ€ten (insbesondere von Access Points und Controllern) fĂŒr Marken wie Cisco, Dell, Extreme, Fortinet, Zyxel und andere ist. Wenn man dem Taiwanese Glauben schenken kann, stellen sie in denselben Fabriken mit denselben Technologien auch kabellose GerĂ€te unter ihrer eigenen Marke her.
Es stellte sich heraus, dass es Wi-Fi 6 schon lange von EnGenius fĂŒr die "Ălteren" gibt. TatsĂ€chlich sind sie eines der ersten Unternehmen weltweit, die NetzwerkgerĂ€te nach dem Standard Wi-Fi 6 (IEEE 802.11ax) herstellen.
Vor einem Jahr war das nur eine interessante Information, die schnell vergessen wurde, aber jetzt, wo die Frage der Modernisierung von Wi-Fi in der Schule akut wurde, hat es "gezĂŒndet".
Frage Nr. 2. Wo und zu welchem Preis kann man Muster bekommen?
Zuerst mĂŒssen wir die Wirtschaftlichkeit vergleichen. Eine schnelle Bewertung im Einzelhandel ergab einen ĂŒberwĂ€ltigenden Effekt. Ein AP von EnGenius kostet durchschnittlich nur halb so viel wie ein Markenprodukt der Klasse âAâ. Das heiĂt, es gibt ein internes Problem! Oder ist es wieder der Faktor der Ăberzahlung wegen der Marke?
Wir benötigen Muster. Ohne tiefgehende Tests ist es, wie soll ich sagen, "riskant", ein Produkt mit solchen Eigenschaften und zu diesem Preis in Betracht zu ziehen. Wir rufen verschiedene Firmen in Moskau und St. Petersburg an â es gibt keine Produkte, und die, die welche haben, geben sie nicht zum Testen. zufĂ€llig haben, geben sie nicht fĂŒr Tests heraus. Bei den APs AĐ„ gibt es erst recht keine Rede.
Aber wir sind hartnĂ€ckig! Wir schreiben nach Taiwan. Warum antworten sie aus Holland? Es stellt sich heraus, dass es EnGenius-Mitarbeiter direkt in der RF gibt. Nach einer Korrespondenz in Schulenglisch ĂŒber leere klĂ€rende Bedingungen erhalten wir Kontakte zu Personen in Russland. Es stellt sich heraus, dass es einen Testfonds gibt. Das Produkt existiert und man kann es anfassen.
Nach der Beschreibung der Aufgabe mit dem Fokus auf die Auswahl nur von AĐ„-Punkten und der Unterzeichnung eines geheimen Briefes erhielten wir nach anderthalb Wochen (aus Samara!) ein Set aus 4 verschiedenen Punktern, einschlieĂlich eines AĐ„-APs und eines PoE-Switches, der auch als Netzwerkcontroller fungierte.
Unter BerĂŒcksichtigung aller Faktoren (Preisobergrenze, erforderliche Dichte und WĂŒnsche der Schule) wurden fĂŒr Tests und eine potenzielle zukĂŒnftige Installation die Zugangspunkte EnGenius EWS377AP ausgewĂ€hlt.
Was sie interessant macht: Die Geschwindigkeit ist bis zu 2400 Mbit/s auf der Frequenz 5 GHz + 1148 Mbit/s auf 2,4 GHz angegeben. Das heiĂt, das ist ein Flugzeug, wenn man den Zahlen glauben kann.
Im Lieferumfang war ein 8-Port-Gigabit-Switch-Controller mit PoE+ enthalten.
Er war fĂŒr Tests natĂŒrlich geeignet, aber es ist offensichtlich, dass der ĂŒber den Gigabit-Ethernet-Port von der AĐ„-AP potenziell erzeugte Datenverkehr nicht ĂŒbertragen werden kann. TatsĂ€chlich ist der AP sofort mit einem Multi-Gigabit-Schnittstelle von 2,5 Gbit/s ausgestattet. Wenn sich jemand daran erinnert, wurde diese 2016 noch angenommen. und hat jetzt gerade begonnen, in Kraft zu treten.
Im Grunde passt diese Besonderheit der Punkte genau zum Thema des Kunden, da nach dem Upgrade des Kernnetzes an der Gymnasium die meisten Ports genau Multigigabit ĂŒber Kupfer sind + ein Teil 10G SFP+.
Alles gut, aber das wirft die Frage nach der Auswahl der Switches auf. Im Fall von EnGenius sind derzeit nur 8-Port-Switches mit 2,5G und PoE+ verfĂŒgbar, wenn man ein homogenes Netzwerk aufbauen möchte. UrsprĂŒnglich hatten wir geplant, 48-Port-Switches mit hoher Dichte einzuplanen oder im schlimmsten Fall zwei 24-Port-Switches mit Up-Link ĂŒber SFP fĂŒr die zukĂŒnftige Anzahl an PoE+-Ports. Aber solche hat EnGenius bisher alle nur in Gigabit-AusfĂŒhrung, wie der eingetroffene 8-Port-Switch.
Die gute Nachricht ist, dass wir uns ĂŒber unser Lieblingsthema Kabel freuen können. Die ursprĂŒnglich im Projekt enthaltenen 6er-Kabel, die âauf Wachstumâ verlegt wurden und diese 2,5 Gbit/s ĂŒbertragen können, beschleunigen, verbilligen und erleichtern die Aufgabe erheblich.
Wie wir sehen, gab es zum Zeitpunkt der Verlegung des Kabelsystems noch keine aktiven GerÀte mit solchen Geschwindigkeiten, und das bestÀtigt einmal mehr, dass man an den Kabeln auf keinen Fall sparen sollte.
Das Bild sieht folgendermaĂen aus: Wir testen das System an ihrem 8-Port-Switch-Controller, werden aber wahrscheinlich spĂ€ter Die genauen Anforderungen an die Anzahl der Ports zeigt uns die Funkplanung.
Schritt 1.
Wir bauen einen Stand aus den gelieferten Punkten und dem Switch-Controller auf.
Wir gehen in die Web-OberflÀche.
Die Hauptseite des Switches, der auch der Controller ist.
Wir ordnen die Punkte in Gruppen zu.
Toll! Das gesamte Netzwerk, einschlieĂlich fremder GerĂ€te, ist klar sichtbar! Praktisch und zugĂ€nglich.
Schritt 2.
Wir suchen im Controller nach dem Planungstool und finden es nicht.
Es stellt sich heraus, dass EnGenius Funkplanung hat, diese aber in die Cloud ausgelagert ist und ezWiFiPlanner heiĂt. Wir rufen den technischen Support von EnGenius an. Wir werden in deren System registriert und erhalten Zugang.
Was sehen wir hier.
Das Cloud-System zur Planung der Wi-Fi-Abdeckung ist erstaunlich leistungsstark. Ich wĂŒrde sagen, es sind vergleichbar mit Ă€hnlichen Produkten von Ekahau, mit dem einzigen angenehmen Unterschied â dieser ezWiFiPlanner ist kostenlos. Von A bis Z. Der Nachteil ist natĂŒrlich, dass sie nichts ĂŒber andere Punkte als ihre eigenen kennt.
Eine einfache Skizze des Funkplans kann in wenigen Minuten erstellt werden, wie im Video gezeigt. Danach mĂŒssen die WĂ€nde und Fenster nachgezeichnet und geklĂ€rt werden, welche WĂ€nde tragend sind und wo sich Gipskartondecken befinden. Wir klĂ€ren mit dem Auftraggeber, dass wir die Punkte an den Decken anbringen und so nah wie möglich an den vorherigen Positionen, dann bewegen wir sie hin und her, bis sie ihre endgĂŒltigen PlĂ€tze einnehmen.
Insgesamt kann ich aus eigener Erfahrung bestĂ€tigen, dass die Arbeit mit dem EnGenius-Planer sehr einfach und bequem ist; in den Bibliotheken gibt es alles, was man braucht. Netzwerkparameter lassen sich leicht Ă€ndern, und wir können sofort die Ergebnisse sehen. Ich möchte darauf hinweisen, dass man in der Cloud auch seine Projekte speichern, exportieren und als Vorlagen fĂŒr andere Objekte verwenden kann. Das ist ein Pluspunkt, denn ich habe aus eigener Erfahrung gesehen, dass viele integrierte Softwarelösungen in den Controllern keine Speicherung des Funkplans ermöglichen, selbst kostenpflichtige Systeme erlauben keinen Export des Projekts als einfaches PDF. FĂŒr was haben wir dann bezahlt?
Nun, hier erhalten wir ein solches Abdeckschema fĂŒr unser Objekt.
Dies ist der Plan des ersten Stocks fĂŒr die Frequenz von 5 GHz, die anderen Stockwerke haben praktisch einen identischen Grundriss.
Eigentlich ist das die gesamte Lösung.
Was die Wahl der Standorte fĂŒr die Zugangspunkte betrifft, so hĂ€tten wir in unserem Fall keine groĂen VerĂ€nderungen vornehmen mĂŒssen und die neuen Zugangspunkte an denselben Stellen installieren können, an denen die vorherigen der Standard Wi-Fi 4 installiert waren, vielleicht das Auditorium dichter abdecken. Das haben wir im Grunde auch so gemacht, wobei wir versuchten, die Arbeiten zur Neuverlegung der Kabel zu minimieren. Dennoch mussten aufgrund der tatsĂ€chlichen Situation des neuen Funkplans und der Liste von WĂŒnschen/ErgĂ€nzungen des Kunden, die sich aus 7 Jahren Betrieb des vorherigen Netzwerks ergeben, einige KabelanschlĂŒsse an anderen Stellen neu verlegen, wĂ€hrend einige Abschnitte trotzdem umverlegt werden mussten. Aber insgesamt kann dies als minimale Modernisierung betrachtet werden.
Bei der Planung zog ich, wie es die PrĂ€ferenzspieler sagen, eine Ăberlegung vor â die Anzahl der ClientgerĂ€te und das Verkehrsvolumen werden nur wachsen, und ich wollte, dass auch dieses Netzwerk möglichst lange ohne Notwendigkeit zur Modernisierung bestehen bleibt.
Schritt 3. Wir testen und vergleichen.
Es ist Zeit zu verstehen, was uns das besagte AX gibt. Zumal wir neben den AX-Punkten auch Wave2 + Wave1 mit unterschiedlichen Antennenkonfigurationen haben. Somit können wir uns einen Vergleich der Ergebnisse erlauben. FĂŒr die Tests nehmen wir das Samsung S10 mit deklarierter UnterstĂŒtzung fĂŒr AX (802.11 a/b/g/n/ac/ax 2,4G+5 GHz, HE80, MIMO, 1024-QAM)
Messungen an EWS360AP und EWS377AP.
Die Tests wurden in einem Abstand von 2-3 Metern zum Punkt durchgefĂŒhrt, also einem typischen Abstand zwischen Punkt und SchĂŒler im Klassenzimmer. Mit dem neuesten Galaxy eines unserer Techniker gelang es uns einmal, fast 640 Mb/s ĂŒber Funk zu erhalten. Das ist grundsĂ€tzlich beeindruckend.
Die Ergebnisse sind sehr interessant ~320 Mb/s am EWS360AP(AC) gegenĂŒber ~480 MB/s am EWS377AP(AX) im lokalen Netzwerk. Der Anstieg betrĂ€gt fast 50%. SelbstverstĂ€ndlich werden die Geschwindigkeiten unter realen Bedingungen geringer sein, aber der Unterschied ist absolut offensichtlich.
Eine Ăberraschung, wo man sie nicht erwartet hat!
Wir nehmen an, dass unsere Tests sehr positiv aussehen. Es bleibt nur die Frage der Verwaltung des gesamten Netzwerks im Rahmen des laufenden Projekts zu klĂ€ren. Die geplanten Access Points, EnGenius EWS377AP, verfĂŒgen zweifellos ĂŒber eine integrierte Web-OberflĂ€che zur Konfiguration, aber diese macht nur fĂŒr den Einzelgebrauch auĂerhalb der Gruppe Sinn. Unsere Aufgabe ist eine andere â das Dirigieren eines gesamten Matrix-Netzwerks.
Im Rahmen des Gymnasiums ist nahtloses Roaming nach den Standards IEEE 802.11k/r/v erforderlich sowie ein separates GĂ€stennetzwerk, möglicherweise nicht nur eines. Im Prinzip erlauben die Erstellung von insgesamt 16 SSID mit eigenen Gruppenrichtlinien (fĂŒr Verwaltung, Buchhaltung, Lehrer, SchĂŒler) â jedoch ist das alles nur bei zentralisierter Verwaltung möglich.
In der Zeit der Arbeit mit dem EnGenius Switch-Controller habe ich mich irgendwie daran gewöhnt, dass PoE-Switch und Controller ein und dieselbe Einheit sind und keine zusĂ€tzlichen Kosten anfallen sollten. Allerdings entdeckten wir beim Erstellen einer konkreten Spezifikation, dass die neuen 2.5GbE PoE+ Switches von EnGenius keinen integrierten Controller haben, da sie hybrid â lokal-privat und cloudbasiert â sind. Es wird angenommen, dass wir in Zukunft von lokalen auf cloudbasierte Controller umsteigen können. Das mag ein globaler Trend sein, aber derzeit wĂŒrde eine solche Möglichkeit beim Kunden nur Panik auslösen, daher wurde in der technischen Planung die Frage aufgeworfen, welche anderen Optionen es gibt.
Als Antwort wurden 2 Optionen vorgeschlagen: Installation eines kostenlosen Produkts auf Computer oder Kauf eines hardware Mini-Controllers mit einer FunktionalitÀt und Web-OberflÀche, die identisch mit ezMaster ist.
Wir bringen das Problem der Plattformwahl in eine Tabelle
Â
SkyKey â Mini-Controller
ezMaster â Software auf dem Server
Maximale Anzahl der Punkte im Array
100
1000+
Verwaltung
Ăber EnGenius Cloud oder lokal ĂŒber die Web-OberflĂ€che
Anforderungen an die Hardware
Der kleine Controller
Benötigt ein TrÀgermedium: PC oder Server und virtuelle Umgebung
Geschwindigkeit des Systemstarts
Fast sofort â eingesteckt und weiter zur Arbeit
Man muss es verstehen, installieren, konfigurieren und dann wie gewohnt...
Bestimmte Schwankungen waren vorhanden, aber auch hier haben wir uns entschieden, im Projekt einen einfachen Weg zu gehen. Eingesteckt und es funktioniert â Plug-and-Play!
In der Praxis ĂŒberzeugen spezialisierte NetzwerkgerĂ€te mit Web-OberflĂ€che, die von jedem Client (auch vom Smartphone) angesprochen werden können, immer durch eine potenziell höhere StabilitĂ€t als installierte Software, insbesondere bei sehr spezifischen Installationen â ĂŒber VMware. Ich habe nichts gegen VMWare, die virtuelle Maschine hat ihre Vorteile, aber sie muss gemacht oder auf einem Server der Schule eingesetzt werden, der andere Aufgaben virtualisiert. Das braucht Zeit. Und wir sparen grundsĂ€tzlich schon gut Geld fĂŒr den Kunden.
Die EinschrĂ€nkung des Mini-Controllers auf 100 Zugangspunkte ist fĂŒr die Schule nicht kritisch â in den kĂŒhnsten Fantasien werden wir die Grenze nicht erreichen, und die Funkplanung gibt uns weniger als die HĂ€lfte der Auslastung.
Ein Punkt in der Diskussion wurde durch den Magnethalter dieses GerĂ€ts gesetzt. Plopp! â haftete. Alle lachten und nahmen es.
Prinzipielle Schaltung und Kernnetz.
Das allgemeine Anschlussdiagramm sieht so aus. Die Gesamtzahl der Punkte reduzierte sich von 40 auf 32.
Da der "haupt" Switch 4 Ports hat und wir 5 benötigen, wurde entschieden, den dritten Stock durch den zweiten zu verbinden (die HÀlfte des zweiten Stocks wird von dem Versammlungsraum und den Sporthallen eingenommen, und es gibt dort viel weniger Kunden).
Als Kern des Systems wurde der Juniper EX2300-24T ausgewĂ€hlt. Die Entscheidung fiel zwischen ihm, SG500X-24P und AT-GS924MPX-50. Aber bei maximal Ă€hnlichen Eigenschaften ist das GerĂ€t von Juniper im Preis deutlich ĂŒberlegen und passt ins Budget.
Zusammenfassung der gesammelten Erfahrungen.
Es ist noch zu frĂŒh, um Schlussfolgerungen zu ziehen. Schlussfolgerungen können nur gezogen werden, wenn das Netzwerk endgĂŒltig in Betrieb genommen wird und mindestens sechs Monate lang funktioniert.
Bis jetzt können die EindrĂŒcke in drei Komponenten unterteilt werden.
Positiv:
- Der Preis fĂŒr AX ist mehr als angemessen. Im Grunde genommen ermöglichte die Wahl dieses Anbieters, auf die Idee, Wi-Fi6 ĂŒberhaupt zu nutzen, nicht verzichten zu mĂŒssen. Wenn man sich die anderen ansieht, die bereits AX haben â es ist teuer und es gibt viele verwirrende Lizenzen. Ich persönlich schĂ€tze das Unternehmen A~d T~sis sehr, aber Geld fĂŒr nahtloses Roaming zu verlangen â das ist verrĂŒckt und schrecklich in unserer Zeit.
- Der Wi-Fi-Planer in der Cloud hat mich sehr erfreut. Es ist mehr als auf einem Niveau gemacht und kostenlos.
- Die BenutzeroberflÀche des Controllers ist völlig richtig gestaltet, wo das gesamte Netzwerk transparent ist und alles von einem Bildschirm aus verwaltet werden kann.
- Das Ă€uĂere Erscheinungsbild der GerĂ€te ist neutral, sie fĂŒgen sich in die Inneneinrichtung ein, der Markenname ist kaum sichtbar.
- Trotz der Tatsache, dass wir ein gewisses Risiko eingegangen sind, indem wir etwas Unbekanntes gewĂ€hlt haben, funktioniert das Netzwerk auf Engenius hervorragend. Das Signal ist stabil, springt nicht, die Punkte fallen nicht aus. Die Zeit wird zeigen, wie sie sich bei einer GroĂveranstaltung im Auditorium verhalten, aber der gesamte BĂŒrobereich, der zuerst gestartet wurde, funktioniert sehr stabil.
- Roaming. Es ist vorhanden. Ich werde nicht beweisen, dass es wirklich funktioniert, so wie wir es mit einem anderen Produkt zu Beginn dieses PhĂ€nomens gemacht haben â es gibt es einfach heutzutage bei vielen und sollte bei jedem normalen Hersteller so sein.
- Die native UnterstĂŒtzung von Mesh-Netzwerken und deren Einrichtung bereitete keine Probleme.
+Band-Steering. Ja, es funktioniert. Umschaltet reibungslos zwischen den Frequenzen.
Negativ:
Meiner Meinung nach ist die Halterung an der Decke dumm und nicht sehr zuverlÀssig. Bei vielen billigeren Produkten wird die Montagesockel aus Metall hergestellt und ist fest verankert und lÀsst sich leichter befestigen. Ich sage nichts dagegen, sie hÀlt, aber hier haben wir ein «aktives Publikum» mit massiven Sprints durch die Flure und dem Werfen von GegenstÀnden, deshalb erwarten wir potenzielle Probleme.
Das Kabel-EinfĂŒhrungsfenster an Punkt 377 ist, um es milde auszudrĂŒcken, nicht sehr klug gestaltet. Das Kabel muss mit einem Knick von der Decke eingefĂŒhrt werden, und wenn die Stromversorgung mit 12V ĂŒber ein separates Paar und eine Klemmenverbindung eingegeben wird, passt es kaum in die Ăffnung. Die Situation wird durch die nicht ganz stumpfe Kante des metallischen Hintergrunds, die das Kabel zerdrĂŒcken könnte, weiter verschĂ€rft.
Neutral-Strange:
Es sieht irgendwie seltsam aus, dass in der Àlteren Version der Gigabit-Switches ein integrierter lokaler Controller vorhanden war, in den neuen jedoch nicht.
Zusammenfassend.
Die Entscheidung, ob man heute noch die AX-Punkte kaufen muss, liegt beim Auftraggeber. Es ist klar, dass dies ein Trend ist. Wenn es ein Trend ist, sollte man nicht gegen den Wind arbeiten, sondern sich anpassen, wenn man darum gebeten wird.
Rein aus technischer Sicht können Sie selbst anhand der Testergebnisse urteilen und Schlussfolgerungen ziehen. Eine groĂe Frage bleibt, was mit diesem Wi-Fi6 verbunden wird und womit die Geschwindigkeit gemessen wird. Bei alter Hardware macht das keinen Sinn. Bei neuer Hardware ist der Anstieg jedoch offensichtlich, vorausgesetzt, das Netzwerk, das zur Zugangsstelle kommt, ist ebenfalls angemessen.
Es bleibt die Frage zu beantworten: Was ist mit EnGenius? Nach meinem allgemeinen Eindruck eher "Ja" als "Nein". Was mich ĂŒberzeugt hat, ist, dass das gesamte Netzwerk sofort ohne Probleme hochgefahren wurde und alles lief. Aber eine endgĂŒltige Beurteilung werden wir in einem Jahr abgeben können. Momentan setzen wir ein Ausrufezeichen, aber ich kann nichts wirklich Negatives sagen.
Aktuelle Situation.
Vom Beginn bis zur Mitte MĂ€rz ist es uns gelungen, einen Pilotabschnitt in Betrieb zu nehmen. Aus verstĂ€ndlichen GrĂŒnden können wir zurzeit mit dem Aufbau des Abschnitts nicht fortfahren, aber die erhaltenen Testergebnisse sind ĂŒberaus vielversprechend.
Quelle: habr.com
