Begonnen vor etwas weniger als einem Jahr , als REG.RU den Partnerschaftsvertrag mit Beget einseitig kündigte. Mich interessierte der Stand der Dinge in dieser Angelegenheit und ich beschloss, mich bei den direkten Beteiligten über den Fortgang des Verfahrens zu erkundigen, da die Aussagen der einzelnen Parteien völlig unbegründet waren. Ich habe beiden Seiten Fragen gestellt. REG.RU beschränkte sich auf eine Antwort mit allgemeinen Formulierungen, Beget vertrat diese jedoch erklärten sich bereit, ihren Standpunkt zu erläutern und alle Unterlagen zur Verfügung zu stellen.
— Sagen Sie uns bitte, was den Konflikt verursacht hat.
Seit dem 06. Juni 2018 erhalten viele Domaininhaber E-Mails vom Registrar REG.RU. Sie erklärten, dass das Unternehmen Beget, das zuvor Partner von REG.RU gewesen war, nicht mehr als solches betrachtet würde und Domainnamen direkt von REG.RU verwaltet würden.
Ein Jahr zuvor wurden wir ein unabhängiger Domainnamen-Registrar, was unserer Meinung nach der Auslöser für die Kündigung des Vertrags mit uns und für verschiedene Arten von Anschuldigungen war.
— Mit welchen Behörden mussten Sie zu welchen Themen interagieren?
8 Juni 2018 REG.RU hat beim ANO Coordination Center for the National Internet Domain eine Beschwerde gegen uns eingereicht. Darin forderten Vertreter von REG.RU:
- eine außerplanmäßige Inspektion des akkreditierten Registrars Beget LLC auf Einhaltung der Anforderungen des Koordinators durchführen;
- die Akkreditierung des Registrars Beget LLC aussetzen.
Die Koordinierungsstelle veranlasste außerplanmäßige Kontrollen bei beiden Standesbeamten. Als Ergebnis, Beget , und REG.RU.
Beschwerden und Lösungen
13 Juni 2018 REG.RU reichte eine Beschwerde beim Federal Antimonopoly Service (FAS) ein.:
Die Beschwerde wurde zur Prüfung angenommen und es fanden drei Sitzungen statt. Wir mussten eine große Menge an Statistiken vorbereiten, aber die Erfassung der Kennzahlen dauerte mehr als eine Woche. Die FAS-Lösung ist verfügbar unter Als Interessenten waren Standesbeamte beteiligt и .
FAS-Entscheidung – Die Prüfung des Falles Nr. 1-14.6-429/78-01-18 beenden, da in den von der Kommission geprüften Handlungen von Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) kein Verstoß gegen die Antimonopolgesetzgebung vorliegt.
Beschwerden und Lösungen
Beschwerde bei Roskomnadzor - Es wurden keine Verstöße unsererseits festgestellt, es fand keine Kontrolle statt - wir wurden lediglich um Stellungnahme gebeten.
— Haben Sie als Reaktion darauf Maßnahmen ergriffen?
Ja, wir haben Klage wegen rechtswidriger Vertragskündigung eingereicht.
Es ergab sich eine recht interessante Situation: Das Gericht erster Instanz lehnte unsere Klage ab, da wir keine Geldforderungen gestellt hatten, und der Wortlaut lautete wie folgt:
Nach Prüfung dieser Argumente kam das Gericht zu dem Schluss, dass der Kläger eine unangemessene Methode zum Schutz des verletzten Rechts gewählt hat, da diese nicht auf die Wiederherstellung vertraglicher Beziehungen abzielte. In diesem Fall können die Argumente des Klägers, dass die Beklagte keinen rechtlichen Grund für eine einseitige Vertragsverweigerung habe, im Rahmen der Prüfung des Anspruchs einer der Parteien auf Ersatz des mit einer solchen Kündigung verbundenen Schadens geprüft werden. Oder in einer Klage, die darauf abzielt, den Ruf eines Unternehmens zu schützen, wie der Kläger ebenfalls angab.
In der Berufungsentscheidung wurde de jure anerkannt, dass wir keine Verstöße hatten:
Gleichzeitig konnte der Testamentsvollstrecker (Domain Name Registrar REG.RU LLC) in der Gerichtsverhandlung des Berufungsgerichts nicht erklären, was genau die Vertragsverletzungen des Kunden (Beget LLC) waren, und keine Beweise dafür vorlegen Verstöße.
Der Auftragnehmer (Domain Name Registrar REG.RU LLC) hat die in Absatz 2 der Kunst vorgesehenen Bestimmungen umgesetzt. 782 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation das Recht, die Ausführung eines Vertrags über erbrachte kostenpflichtige Dienstleistungen zu verweigern volle Rückerstattung an den Kunden (LLC „Beget“) Verluste.
Diese Gerichtsentscheidung kommt uns entgegen, da das Gericht festgestellt hat, dass bei uns keine Vertragsverstöße vorliegen.
Klageschrift und Entscheidungstexte
— Laufen die Kontrollen weiter oder kann der Vorfall als gelöst betrachtet werden?
Wir haben jetzt einen Antrag bei der FAS eingereicht, weil wir glauben, dass REG.RU:
- Mit der Einführung gegen das Werbegesetz verstoßen auf VK mit der Information, dass wir gegen das Gesetz verstoßen. Obwohl dies nicht stimmt und nur autorisierte Stellen dies feststellen könnten;
- Führte unsere Benutzer ein und forderte sie auf, dieses Material aus dem Internet zu entfernen;
- Durch die Aufnahme einer Exklusivitätsklausel in den Gesellschaftsvertrag missbraucht es seine marktbeherrschende Stellung. Mit anderen Worten: Es kann den Preis einer Dienstleistung mit nicht marktorientierten Methoden beeinflussen. Ein ziemlich komplexer Punkt;
- Er missbraucht sein Recht, indem er zahlreiche Kontrollen gegen uns einleitet, die ihrem Wesen nach nicht darauf abzielen, mögliche Verstöße aufzudecken und zu beseitigen.
Den Text unserer Stellungnahme gegenüber der FAS finden Sie hier . Derzeit FAS unsere Aussage.
Vom Autor, als Zusammenfassung
Um die bereitgestellten Dokumente zusammenzufassen:
- Beschwerde an CC – bei Beget wurden keine Verstöße festgestellt, bei REG.RU jedoch;
- Beschwerde bei Roskomnadzor – bei Beget wurden keine Verstöße festgestellt, es gab keine Inspektion;
- Beschwerde beim FAS – bei Beget wurden keine Verstöße festgestellt; REG.RU wird derzeit geprüft;
- Der Antrag an das Gericht wurde abgelehnt, obwohl Beget mit der Formulierung im wirksamen Teil zufrieden ist.
Ich würde gerne Kommentare von Vertretern von REG.RU zu diesem Thema hören.
Source: habr.com