In diesem Hinweis werden verschiedene „große“ Backup-Software vorgestellt, darunter auch kommerzielle. Kandidatenliste: Veeam Agent für Linux, Bacula.
Die Arbeit mit dem Dateisystem wird überprüft, sodass ein Vergleich mit früheren Kandidaten möglich ist.
Erwartete Ergebnisse
Da es sich bei beiden Kandidaten um universelle Fertiglösungen handelt, wird das wichtigste Ergebnis die Vorhersagbarkeit der Arbeit sein, nämlich die gleiche Betriebszeit bei der Verarbeitung der gleichen Datenmenge sowie der gleichen Auslastung.
Veeam Agent für Linux-Rezension
Dieses Backup-Programm arbeitet mit Blockgeräten, für die es über ein Modul für den Linux-Kernel verfügt, das die Integrität des Backups durch die Verfolgung geänderter Datenblöcke gewährleistet. Eine ausführlichere Beschreibung finden Sie hier .
Der Prozess zum Erstellen einer Dateisicherung funktioniert auf der Grundlage desselben Kernelmoduls: Es wird ein Blockgeräte-Snapshot erstellt, der in einem temporären Verzeichnis bereitgestellt wird. Anschließend werden die Daten Datei für Datei vom Snapshot in ein anderes lokales Verzeichnis synchronisiert Remote über das SMB- oder NFS-Protokoll, wobei mehrere Dateien im proprietären Format erstellt werden.
Der Vorgang zum Erstellen einer Dateisicherung wurde nie abgeschlossen. Bei etwa 15–16 % der Ausführung sank die Geschwindigkeit auf 600 kbsec und darunter, bei 50 % CPU-Auslastung, was möglicherweise dazu führte, dass der Backup-Prozess 6–7 Stunden lang lief, sodass der Prozess gestoppt wurde.
Es wurde eine Anfrage an den technischen Support von Veeam gestellt, dessen Mitarbeiter die Verwendung des Blockmodus als Lösung vorschlugen.
Die Ergebnisse der blockweisen Erstellung von Sicherungskopien sind wie folgt:
Die Betriebszeit des Programms in diesem Modus beträgt 6 Minuten für 20 GB Daten.
Im Allgemeinen ein recht guter Eindruck des Programms, der jedoch aufgrund der sehr langsamen Dateibetriebsart im Gesamtbericht nicht berücksichtigt wird.
Bacula-Rezension
Bacula ist eine Client-Server-Backup-Software, die logischerweise aus mehreren Teilen besteht, von denen jeder seinen Teil seiner Aufgabe erfüllt. Es gibt Director, der für die Verwaltung verwendet wird, FileDaemon – einen Dienst, der für Backups verantwortlich ist, StorageDaemon – einen Backup-Speicherdienst, Console – eine Schnittstelle zu Director (es gibt TUI, GUI, Web-Optionen). Dieser Komplex wird auch deshalb in die Bewertung einbezogen, weil er trotz der deutlich hohen Eintrittsbarriere ein recht beliebtes Mittel zur Organisation von Backups ist.
Im vollständigen Backup-Modus
In diesem Modus erwies sich Bacula als recht vorhersehbar und führte ein Backup in durchschnittlich 10 Minuten durch.
Das Lastprofil stellte sich wie folgt dar:
Die Größe der Backups betrug erwartungsgemäß in diesem Betriebsmodus etwa 30 GB.
Bei der Erstellung inkrementeller Backups waren die Ergebnisse nicht viel anders, abgesehen natürlich von der Größe des Repositorys (ca. 14 GB).
Im Allgemeinen ist eine gleichmäßige Belastung eines Prozessorkerns zu erkennen und die Leistung ähnelt einem normalen Tar mit aktivierter Komprimierung. Aufgrund der Tatsache, dass die Backup-Einstellungen von Bacula sehr, sehr umfangreich sind, konnte kein klarer Vorteil nachgewiesen werden.
Ergebnisse
Im Allgemeinen ist die Situation für beide Kandidaten ungünstig, was wahrscheinlich darauf zurückzuführen ist, dass der Dateimodus zum Erstellen von Sicherungskopien verwendet wird. Im nächsten Teil geht es auch um den Prozess der Wiederherstellung aus Backups; anhand der Gesamtzeit lassen sich allgemeine Rückschlüsse ziehen.
Ankündigung
Backup Teil 5: Testen von Bacula und Veeam Backup für Linux
Backup Teil 6: Vergleich von Backup-Tools
Backup Teil 7: Schlussfolgerungen
Geschrieben von: Pavel Demkovich
Source: habr.com