TL; D.R.1: Ein Mythos kann unter bestimmten Bedingungen wahr und unter anderen falsch sein
TL; D.R.2: Ich habe einen Holivar gesehen – schauen Sie genauer hin und Sie werden Menschen sehen, die einander nicht hören wollen
Als ich einen weiteren Artikel von voreingenommenen Leuten zu diesem Thema las, beschloss ich, meinen Standpunkt darzulegen. Vielleicht ist jemand nützlich. Ja, und es ist für mich bequemer, einen Link zum Artikel zu geben, anstatt viel zu erzählen.
Dieses Thema liegt mir am Herzen – wir erstellen Contact Center und bieten sie nach beiden Modellen an, je nachdem, welches für den Kunden am besten ist.
SaaS bezieht sich in diesem Artikel auf das Softwareverteilungsmodell, bei dem sich der Server in einer öffentlichen Cloud befindet und Benutzer eine Remoteverbindung herstellen, meist über das Internet, über eine Webschnittstelle.
Mit „vor Ort“ meinen wir in diesem Artikel das Softwareverteilungsmodell, bei dem es auf dem Server des Clients installiert wird und Benutzer eine lokale Verbindung herstellen, meist über die Windows-Anwendungsschnittstelle
Teil eins. Mythen
Mythos 1.1. SaaS ist vor Ort teurer
Mythos 1.2. On-Premise ist teurer als SaaS
SaaS-Anbieter sagen oft, dass die Kosten für die Nutzung ihrer Software viel niedriger seien. Nur X Dollar pro Benutzer und Monat. Viel günstiger als XXX vor Ort.
On-Premise-Anbieter vervielfachen den SaaS-Preis um viele Monate und sagen, ihre Software sei günstiger. Sie zeichnen sogar Grafiken. Falsch.
Der falsche Zeitplan berücksichtigt nicht, dass der Preis der Lizenzen nicht alles ist. Hinzu kommen die Kosten für die Einrichtung. Und die Kosten für Bildung. Und der Preis für Fehler unterqualifizierter Mitarbeiter. Für den Administrator, der den Server betreut, fällt ein Preis an. Für die Aufrüstung des Servers und die Reparatur eines durchgebrannten Netzteils oder einer ausgebrannten Festplatte fallen Kosten an. Kurz gesagt, gerade Linien funktionieren weder dort noch dort.
In WirklichkeitOb günstiger oder teurer, hängt beispielsweise von der Länge des Zeitraums ab, in dem keine großen Änderungen zu erwarten sind. Wenn unser Kunde beispielsweise genau weiß, wie viele Leute er braucht und was sie tun werden, ist On-Premise für ihn rentabler. Wenn ein Contact Center für ihn eine Art Experiment ist, ist die Wahl von SaaS besser. Darüber hinaus können Sie, sofern dies bei uns ohne Datenverlust möglich ist, eins auf ein anderes umstellen.
Was ist also günstiger? In manchen Fällen ist es eine Sache, in anderen eine andere.
Mythos 2.1. SaaS ist vor Ort sicherer
Mythos 2.2. On-Premise ist sicherer als SaaS
Unsere Kunden sind in zwei große, etwa gleich große Gruppen aufgeteilt. Manche sagen: „Damit meine Daten irgendwo im Internet sind? Gott bewahre es! Was passiert, wenn böse Hacker hacken, stehlen oder löschen? Nein, lass sie auf meinem Server sein, hier in meinem Büro. Andere: „Damit meine Daten hier im Büro sind? Gott bewahre es! Ein Freund eines Feuers, eines Diebstahls oder einer Maskenshow? Nein, lassen Sie sie irgendwo im Internet sein.
In Wirklichkeit ist Sicherheit ein multifaktorielles Konzept. Der Standort des Servers ist nur einer von vielen Faktoren. Es ist nicht seriös zu sagen, dass einer sicherer ist als der andere.
Was ist also sicherer? In manchen Fällen ist es eine Sache, in anderen eine andere.
Mythos 3. SaaS ist schlecht anpassbar
Theoretisch können Sie für den On-Premise-Betrieb dem Code alles hinzufügen, was Sie für einen bestimmten Kunden benötigen. In der Praxis wird dies zu einer Erhöhung der Versionsanzahl führen. Die Kosten für Begleitpersonen werden in die Höhe schießen, und niemand versucht, so etwas zu tun. Stattdessen wird eine Konfiguration geladen und die Anwendung jeglicher Art konfiguriert sich selbst.
In Wirklichkeit Die Anpassbarkeit hängt vom Reifegrad der Software und von der Weitsicht des Entwicklers ab. Und nicht von der Art der Verteilung.
Was ist also besser für die Anpassung? In manchen Fällen ist es eine Sache, in anderen eine andere.
Es gibt andere Mythen, die weniger populär sind. Aber genauso falsch. Aber zur Veranschaulichung werden diese vorerst ausreichen
Zweiter Teil. holivar
Es gibt so etwas wie die „Müller-Zahl“ – die Anzahl der Entitäten, mit denen wir operieren können. 7+-2. Jeder hat seine eigene, bei Stress kann er bis auf 1 sinken.
Wenn es viele Entitäten gibt, beginnen wir mit der Vereinfachung und Verallgemeinerung. Hier liegt der Haken: Wir vereinfachen und verallgemeinern jedes auf unsere eigene Art und verwenden die gleichen Wörter.
Im Allgemeinen ist in jedem Holivar mindestens einer von zwei Fehlern sichtbar. Und öfter beides gleichzeitig:
1. Unterschiedliche Bedeutungen derselben Wörter
Zum Beispiel für jemanden, der zweimal billiger ist = besser. Weil es nur einmal verwendet werden muss. Und der andere schaut, weshalb der Preis so hoch ist, und sieht, dass Shnyaga mit der Dendro-Fäkal-Methode hergestellt wurde, was für ihn inakzeptabel ist. Besser für ihn = teurer, aber okay. Dann streiten sie und vergessen zu klären, was mit „besser“ gemeint ist.
2. Nicht jeder ist bereit, eine andere Person als EINE ANDERE Person zu sehen und zuzugeben, dass sie ihre eigenen Ziele und Prioritäten hat.
Für einige sind technische Eigenschaften wichtig, für andere die Benutzerfreundlichkeit. Es ist wirklich wichtiger, in seiner Situation ist es unangenehm = „Ich verdiene weniger Geld im Monat“ oder „Ich werde gereizt sein und meine Familie anknurren“. Für viele gute Launestunden für seine Frau und seine Kinder ist es ihm wichtig, ein paar Prozent seines Einkommens zu viel zu bezahlen. Und jemand lebt alleine, ein paar hundert Dollar mehr sind ihm wichtig, aber zu Hause ist niemand zum Pissen. Wenn diese beiden sich nicht hören wollen, dann treffen Sie einen Holivar wie „Mac vs Windows“ oder so ähnlich.
Übrigens ist „sie wollen sich nicht hören“ sehr oft der Hauptgrund für Holivar. Leider. Sobald sie wollen, können sie mit den Schultern zucken, „Na ja, in Ihrem Fall ja“ sagen und das Thema wechseln.
Ist Ihnen das aufgefallen? Oder ist Ihnen im Gegenteil etwas anderes aufgefallen?
Source: habr.com