Bei einem kostengünstigen VPS handelt es sich meist um eine virtuelle Maschine, die unter GNU/Linux läuft. Heute prüfen wir, ob Windows auf dem Mars lebt: Auf der Testliste standen günstige Angebote in- und ausländischer Anbieter.
Virtuelle Server, auf denen ein kommerzielles Windows-Betriebssystem ausgeführt wird, kosten in der Regel mehr als Linux-Maschinen, da Lizenzgebühren anfallen und etwas höhere Anforderungen an die Rechenleistung des Computers gestellt werden. Für Projekte mit geringer Auslastung brauchten wir eine günstige Windows-Lösung: Entwickler müssen oft eine Infrastruktur zum Testen von Anwendungen erstellen, und der Einsatz leistungsstarker virtueller oder dedizierter Server für diese Zwecke ist recht teuer. Im Durchschnitt kostet ein VPS in einer Minimalkonfiguration etwa 500 Rubel pro Monat und mehr, wir haben jedoch Optionen auf dem Markt für weniger als 200 Rubel gefunden. Es ist schwer, von solch günstigen Servern Leistungswunder zu erwarten, aber es war interessant, ihre Fähigkeiten zu testen. Es stellt sich heraus, dass Kandidaten für Tests nicht so leicht zu finden sind.
Suchoptionen
Auf den ersten Blick sind ultragünstige virtuelle Server mit Windows völlig ausreichend, doch wenn man erst einmal an den Punkt kommt, an dem man praktische Versuche macht, sie zu bestellen, tauchen sofort Schwierigkeiten auf. Wir haben fast zwei Dutzend Vorschläge durchgesehen und konnten nur fünf davon auswählen: Der Rest erwies sich als nicht so budgetfreundlich. Die häufigste Variante ist, dass der Anbieter die Kompatibilität mit Windows angibt, die Kosten für die Anmietung einer Betriebssystemlizenz jedoch nicht in seinen Tarifplänen berücksichtigt und einfach eine Testversion auf dem Server installiert. Es ist gut, dass Hoster, wenn dieser Umstand auf der Seite vermerkt ist, die Aufmerksamkeit oft nicht darauf richten. Es wird vorgeschlagen, Lizenzen entweder selbst zu kaufen oder zu einem ziemlich beeindruckenden Preis zu mieten – von mehreren Hundert bis zu einigen Tausend Rubel pro Monat. Ein typischer Dialog mit dem Host-Support sieht etwa so aus:
Dieser Ansatz ist verständlich, aber die Notwendigkeit, selbstständig eine Lizenz zu erwerben und eine Testversion von Windows Server zu aktivieren, entzieht der Idee jeglichen Sinn. Auch die Kosten für die Anmietung von Software, die den Preis des VPS selbst übersteigen, erscheinen nicht verlockend, zumal wir es im XNUMX. Jahrhundert gewohnt sind, sofort nach ein paar Tagen einen fertigen Server mit einer legalen Kopie des Betriebssystems zu erhalten Klicks in Ihrem persönlichen Konto und ohne teure Zusatzleistungen. Infolgedessen wurden fast alle Hoster verworfen und Unternehmen mit ehrlichen, extrem kostengünstigen VPS unter Windows nahmen am „Rennen“ teil: Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds und Inoventica-Dienste. Darunter sind sowohl inländische als auch ausländische mit technischem Support in russischer Sprache. Eine solche Einschränkung erscheint uns ganz selbstverständlich: Wenn dem Kunden die Unterstützung auf Russisch nicht wichtig ist, hat er viele Möglichkeiten, auch bei Branchenriesen.
Konfigurationen und Preise
Zum Testen haben wir die günstigsten VPS-Optionen unter Windows von mehreren Anbietern ausgewählt und versucht, deren Konfigurationen unter Berücksichtigung des Preises zu vergleichen. Es ist erwähnenswert, dass die Ultra-Budget-Kategorie virtuelle Einzelprozessormaschinen mit nicht den hochwertigsten CPUs, 1 GB oder 512 MB RAM und einer Festplatte (HDD/SSD) von 10, 20 oder 30 GB umfasst. In der monatlichen Zahlung ist auch ein vorinstallierter Windows Server enthalten, meist in der Version 2003, 2008 oder 2012 – dies liegt vermutlich an den Systemvoraussetzungen und der Microsoft-Lizenzpolitik. Allerdings bieten einige Hoster Systeme älterer Versionen an.
Preislich wurde sofort der Spitzenreiter ermittelt: Den günstigsten VPS unter Windows bietet Ultravds. Bei monatlicher Zahlung kostet es den Benutzer 120 Rubel inklusive Mehrwertsteuer, bei einmaliger Zahlung für ein Jahr 1152 Rubel (96 Rubel pro Monat). Es ist umsonst günstiger, aber gleichzeitig stellt der Hoster nicht viel Speicher zur Verfügung – nur 512 MB, und auf dem Gastcomputer wird Windows Server 2003 oder Windows Server Core 2019 ausgeführt. Die letzte Option ist die interessanteste: für nominal Für Geld können Sie damit einen virtuellen Server mit der neuesten Version des Betriebssystems erhalten, allerdings ohne grafische Umgebung – im Folgenden werden wir uns das genauer ansehen. Nicht minder interessant fanden wir die Angebote der Dienste Ruvds und Inoventica: Sie sind zwar etwa dreimal so teuer, dafür bekommt man mit der neuesten Version von Windows Server eine virtuelle Maschine.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica-Dienstleistungen
Tarifplan
VPS/VDS „Micro“
UltraLite
StartWin
Abrechnung
1/3/6/12 Monate
Monat Jahr
1/3/6/12 Monate
Monat Jahr
Час
Kostenlose Tests
Nein
1 Sonntag
1 Tag
3 Tag
Nein
Preis pro Monat
$2,97
₽120
₽362
₽366
₽325+₽99 für die Erstellung eines Servers
Ermäßigter Preis bei jährlicher Zahlung (pro Monat)
$ 31,58 ($ 2,63)
₽1152 (₽96)
₽3040,8 (₽253,4)
₽3516 (₽293)
Nein
CPU
1
1*2,2 GHz
1*2,3 GHz
1*2,2 GHz
1
RAM
1 GB
512 МБ
1 GB
1 GB
1 GB
Fahren
20 GB (SSD)
10 GB (Festplatte)
20 GB (Festplatte)
20 GB (Festplatte)
30 GB (Festplatte)
IPv4
1
1
1
1
1
OS
Windows Server 2008 / 2012
Windows Server 2003 oder Windows Server Core 2019
Windows Server 2003 / 2012
Windows-Server 2003/2012/2016/2019
Windows-Server 2008/2012/2016/2019
Erster Eindruck
Bei der Bestellung virtueller Server auf den Websites der Anbieter gab es keine besonderen Probleme – sie waren alle recht bequem und ergonomisch gestaltet. Bei Zomro muss man zum Anmelden ein Captcha von Google eingeben, das ist etwas nervig. Darüber hinaus bietet Zomro keinen technischen Support per Telefon (dieser wird nur über ein Ticketsystem rund um die Uhr bereitgestellt). Hervorheben möchte ich auch das sehr einfache und intuitive persönliche Konto von Ultravds, die schöne moderne Benutzeroberfläche mit Animation von Bigd.host (die Verwendung auf einem mobilen Gerät ist sehr bequem) und die Möglichkeit, eine Firewall außerhalb des Client-VDS zu konfigurieren von Ruvds. Darüber hinaus verfügt jeder Anbieter über ein eigenes Set an Zusatzdiensten (Backup, Speicherung, DDoS-Schutz usw.), mit denen wir uns nicht besonders auskennen. Generell ist der Eindruck positiv: Früher haben wir nur mit Branchenriesen zusammengearbeitet, die mehr Dienstleistungen anbieten, deren Managementsystem aber deutlich komplexer ist.
Tests
Aufgrund der relativ großen Teilnehmerzahl und eher schwachen Konfigurationen macht es keinen Sinn, teure Lasttests durchzuführen. Hier beschränkt man sich am besten auf gängige synthetische Tests und einen oberflächlichen Check der Netzwerkfähigkeiten – das reicht für einen groben VPS-Vergleich.
Reaktionsfähigkeit der Schnittstelle
Es ist schwierig, von virtuellen Maschinen in einer minimalen Konfiguration ein sofortiges Laden von Programmen und eine schnelle Reaktion der grafischen Oberfläche zu erwarten. Für einen Server ist die Reaktionsfähigkeit der Schnittstelle jedoch bei weitem nicht der wichtigste Parameter, und angesichts der geringen Kosten der Dienste müssen Sie mit Verzögerungen rechnen. Besonders auffällig sind sie bei Konfigurationen mit 512 MB RAM. Es stellte sich auch heraus, dass es keinen Sinn macht, auf Einprozessormaschinen mit einem Gigabyte RAM eine ältere Betriebssystemversion als Windows Server 2012 zu verwenden: Es wird sehr langsam und traurig funktionieren, aber das ist unsere subjektive Meinung.
Vor dem allgemeinen Hintergrund sticht die Variante mit Windows Server Core 2019 von Ultravds positiv hervor (vor allem preislich). Das Fehlen eines vollwertigen grafischen Desktops reduziert den Bedarf an Rechenressourcen erheblich: Der Zugriff auf den Server ist über RDP oder über WinRM möglich, und im Befehlszeilenmodus können Sie alle erforderlichen Aktionen ausführen, einschließlich des Startens von Programmen mit einer grafischen Oberfläche. Nicht alle Administratoren sind es gewohnt, mit der Konsole zu arbeiten, aber das ist ein guter Kompromiss: Der Kunde muss nicht eine veraltete Version des Betriebssystems auf schwacher Hardware verwenden, so werden Softwarekompatibilitätsprobleme gelöst.
Der Desktop sieht asketisch aus, aber bei Bedarf können Sie ihn ein wenig anpassen, indem Sie die Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD)-Komponente installieren. Es ist besser, dies nicht zu tun, da Sie dadurch zusätzlich zu dem, was bereits vom System verwendet wird, sofort eine ganze Menge RAM verlieren – etwa 200 MB der verfügbaren 512. Danach können Sie nur noch einige einfache Programme auf dem Server ausführen, müssen ihn aber nicht in einen vollwertigen Desktop verwandeln: Schließlich ist die Windows Server Core-Konfiguration für die Remoteverwaltung über das Admin Center und den RDP-Zugriff vorgesehen zur Arbeitsmaschine sollte deaktiviert sein.
Es ist besser, es anders zu machen: Verwenden Sie die Tastenkombination „STRG+UMSCHALT+ESC“, um den Task-Manager aufzurufen, und starten Sie dann Powershell von dort aus (das Installationskit enthält auch das gute alte cmd, hat aber weniger Funktionen). Als nächstes wird mit einigen Befehlen eine gemeinsame Netzwerkressource erstellt, in die die erforderlichen Distributionen hochgeladen werden:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesBei der Installation und dem Start von Serversoftware kommt es aufgrund der reduzierten Konfiguration des Betriebssystems manchmal zu Schwierigkeiten. In der Regel können sie überwunden werden, und möglicherweise ist dies die einzige Option, wenn sich Windows Server 2019 auf einer virtuellen Maschine mit 512 MB RAM gut verhält.
Synthetischer Test GeekBench 4
Heutzutage ist dies eines der besten Dienstprogramme zur Überprüfung der Rechenleistung von Windows-Computern. Insgesamt führt es mehr als zwei Dutzend Tests durch, die in vier Kategorien unterteilt sind: Kryptographie, Ganzzahl, Gleitkomma und Speicher. Das Programm verwendet verschiedene Komprimierungsalgorithmen, Tests funktionieren mit JPEG und SQLite sowie HTML-Parsing. Vor kurzem wurde die fünfte Version von GeekBench verfügbar, aber vielen gefiel die gravierende Änderung der darin enthaltenen Algorithmen nicht, weshalb wir uns entschieden, die bewährten vier zu verwenden. Obwohl GeekBench als der umfassendste synthetische Test für Microsoft-Betriebssysteme bezeichnet werden kann, hat er keinen Einfluss auf das Festplatten-Subsystem – es musste separat überprüft werden. Der Übersichtlichkeit halber sind alle Ergebnisse in einem allgemeinen Diagramm zusammengefasst.
Windows Server 2012R2 wurde auf allen Maschinen installiert (außer UltraLite von Ultravds – es verfügt über Windows Server Core 2019 mit der Server Core App Compatibility Feature on Demand), und die Ergebnisse entsprachen nahezu den Erwartungen und entsprachen den von den Anbietern angegebenen Konfigurationen. Natürlich ist ein synthetischer Test noch kein Indikator. Unter einer echten Arbeitslast verhält sich der Server möglicherweise völlig anders und hängt stark von der Belastung des physischen Hosts ab, auf dem sich das Client-Gastsystem befindet. Hier lohnt es sich, einen Blick auf die Werte der Basisfrequenz und der Maximalfrequenz zu werfen, die Geekbench angibt:
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica-Dienstleistungen
Grundfrequenz
2,13 GHz
4,39 GHz
4,56 GHz
4,39 GHz
5,37 GHz
Maximale Frequenz
2,24 GHz
2,19 GHz
2,38 GHz
2,2 GHz
2,94 GHz
Auf einem physischen Computer sollte der erste Parameter kleiner sein als der zweite, aber auf einem virtuellen Computer ist oft das Gegenteil der Fall. Dies ist wahrscheinlich auf Quoten für Rechenressourcen zurückzuführen.
CrystalDiskMark 6
Dieser synthetische Test wird verwendet, um die Leistung des Festplattensubsystems zu bewerten. Das Dienstprogramm CrystalDiskMark 6 führt sequentielle und zufällige Schreib-/Lesevorgänge mit Warteschlangentiefen von 1, 8 und 32 durch. Wir haben die Testergebnisse auch in einem Diagramm zusammengefasst, in dem einige Leistungsunterschiede deutlich sichtbar sind. In kostengünstigen Konfigurationen verwenden die meisten Anbieter magnetische Festplatten (HDD). Zomro hat in seinem Micro-Plan ein Solid State Drive (SSD) im Angebot, das laut Testergebnissen aber nicht schneller arbeitet als moderne HDDs.
* MB/s = 1,000,000 Bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 Bytes/s] * KB = 1000 Bytes, KiB = 1024 Bytes
Geschwindigkeitstest von Ookla
Um die Netzwerkfähigkeiten von VPS zu bewerten, nehmen wir einen weiteren beliebten Benchmark. Die Ergebnisse seiner Arbeit sind in einer Tabelle zusammengefasst.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica-Dienstleistungen
Download, Mbit/s
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Hochladen, Mbit/s
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, Frau
6
3
14
1
6
Ergebnisse und Schlussfolgerungen
Wenn Sie versuchen, eine Bewertung auf der Grundlage unserer Tests zu erstellen, zeigten die VPS-Anbieter Bigd.host, Ruvds und Inoventica die besten Ergebnisse. Bei guter Rechenleistung nutzen sie relativ schnelle Festplatten. Der Preis ist deutlich höher als die im Titel angegebenen 100 Rubel, und bei Inoventica Services kommen noch die Kosten für einen einmaligen Service für die Bestellung eines Autos hinzu, es gibt keinen Rabatt bei der Zahlung für das Jahr, aber der Tarif ist stündlich. Das günstigste der getesteten VDS bietet Ultravds: Mit Windows Server Core 2019 und dem UltraLite-Tarif für 120 (96 bei jährlicher Zahlung) Rubel ist dieser Anbieter der einzige, der es geschafft hat, näher an die zunächst genannte Schwelle heranzukommen. Auf dem letzten Platz landete Zomro: VDS im Micro-Tarif kostete uns zum Bankkurs 203,95 ₽, zeigte in Tests aber eher mittelmäßige Ergebnisse. Somit sieht die Rangliste wie folgt aus:
Ort
VPS
Rechenleistung
Antriebsleistung
Kapazität des Kommunikationskanals
Faire Preis
Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis
I
Ultravds (UltraLite)
+
-
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
-
+
Ruvds
+
+
+
-
+
Inoventica-Dienstleistungen
+
+
+
-
+
III
Zomro
+
-
-
+
-
Es gibt Leben im Ultra-Budget-Segment: Eine solche Maschine lohnt sich, wenn die Kosten einer produktiveren Lösung nicht praktikabel sind. Das kann ein Testserver ohne großen Arbeitsaufwand sein, ein kleiner FTP- oder Webserver, ein Dateiarchiv oder sogar ein Anwendungsserver – Anwendungsszenarien gibt es viele. Wir haben uns für UltraLite mit Windows Server Core 2019 für 120 Rubel pro Monat von Ultravds entschieden. Von den Fähigkeiten her ist es einem leistungsstärkeren VPS mit 1 GB RAM etwas unterlegen, kostet aber etwa dreimal weniger. Ein solcher Server bewältigt unsere Aufgaben, wenn wir ihn nicht in einen Desktop umwandeln, sodass der niedrige Preis zum entscheidenden Faktor wurde.
Source: habr.com