Wir sind seit langem daran gewöhnt, dass große IT-Unternehmen nicht nur Produkte herstellen und Dienstleistungen erbringen, sondern sich auch aktiv an der Entwicklung der Internet-Infrastruktur beteiligen. DNS von Google, Cloud-Speicher und Hosting von Amazon, Facebook-Rechenzentren auf der ganzen Welt – vor fünfzehn Jahren schien das zu ehrgeizig, heute ist es die Norm, an die jeder gewöhnt ist.
Und so gingen die vier größten IT-Unternehmen, vertreten durch Amazon, Google, Microsoft und Facebook, sogar so weit, nicht nur in Rechenzentren und Server selbst, sondern auch in die Backbone-Kabel selbst zu investieren – und betraten damit ein Gebiet, das traditionell nicht vorhanden war Zuständigkeitsbereich völlig unterschiedlicher Strukturen gewesen. Darüber hinaus, gemessen an den Ergebnissen Das erwähnte Quartett der Technologiegiganten hat nicht nur terrestrische Netzwerke im Visier, sondern auch transkontinentale Backbone-Kommunikationsleitungen, d. h. Wir alle haben bekannte Unterseekabel.
Das Überraschendste ist, dass derzeit kein dringender Bedarf an neuen Netzen besteht, sondern die Unternehmen ihre Kapazitäten „in Reserve“ aktiv erhöhen. Leider ist es fast unmöglich, eindeutige Statistiken über die globale Traffic-Generierung zu finden, da zahlreiche Vermarkter mit Dimensionen wie „65 Millionen Posts auf Instagram täglich“ oder „N Suchanfragen bei Google“ statt mit Petabytes operieren, die für technische Spezialisten transparent und verständlich sind . Wir können konservativ davon ausgehen, dass der tägliche Datenverkehr ≈2,5*10^18 Bytes oder etwa 2500 Petabytes an Daten beträgt.
Einer der Gründe, warum moderne Backbone-Netzwerke ausgebaut werden müssen, ist die wachsende Beliebtheit des Streaming-Dienstes Netflix und das parallele Wachstum des Mobilfunksegments. Mit einem allgemeinen Trend zur Erhöhung der visuellen Komponente von Videoinhalten in Bezug auf Auflösung und Bitrate sowie einem zunehmenden Verbrauch von mobilem Datenverkehr durch einen einzelnen Benutzer (vor dem Hintergrund einer allgemeinen Verlangsamung des Verkaufs mobiler Geräte auf der ganzen Welt) ist das Rückgrat Netzwerke können immer noch nicht als überlastet bezeichnet werden.
Wenden wir uns an :
Es ist visuell schwer zu erkennen, wie viele neue Routen verlegt wurden, und der Dienst selbst wird fast täglich aktualisiert, ohne dass eine klare Änderungshistorie oder andere konsolidierte Statistiken bereitgestellt werden. Wenden wir uns daher älteren Quellen zu. Laut Informationen bereits Die Kapazität der bestehenden interkontinentalen Backbone-Netze betrug im Jahr 2014 etwa 58 Tbit/s, wovon nur 24 Tbit/s tatsächlich genutzt wurden:
Für diejenigen, die wütend ihre Finger zeigen und sich zum Schreiben vorbereiten: „Ich glaube es nicht!“ Zu wenig!“, erinnern wir Sie daran, worüber wir sprechen Interkontinentalverkehr, das heißt, es ist a priori viel niedriger als innerhalb einer bestimmten Region, da wir die Quantenteleportation noch nicht eingeschränkt haben und es keine Möglichkeit gibt, sich vor einem Ping von 300-400 ms zu verstecken oder zu verstecken.
Im Jahr 2015 wurde prognostiziert, dass von 2016 bis 2020 insgesamt 400 km Backbone-Kabel über den Meeresboden verlegt würden, was die Kapazität des globalen Netzwerks deutlich erhöhen würde.
Wenn wir uns jedoch die auf der Karte oben angezeigten Statistiken ansehen, insbesondere die Auslastung von 26 Tbit/s bei einem Gesamtkanal von 58 Tbit/s, stellen sich natürlich Fragen: Warum und warum?
Erstens begannen IT-Giganten mit dem Aufbau eigener Backbone-Netzwerke, um die Konnektivität der internen Infrastrukturelemente von Unternehmen auf verschiedenen Kontinenten zu erhöhen. Gerade wegen des bereits erwähnten Pings von fast einer halben Sekunde zwischen zwei gegenüberliegenden Punkten auf dem Globus müssen IT-Unternehmen anspruchsvoller werden, um die Stabilität ihrer „Wirtschaft“ zu gewährleisten. Diese Probleme sind für Google und Amazon am dringendsten; Die ersten begannen bereits 2014 mit dem Aufbau eigener Netzwerke, als sie beschlossen, ein Kabel zwischen der Ostküste der Vereinigten Staaten und Japan zu „verlegen“, um ihre Rechenzentren zu verbinden . Allein um zwei separate Rechenzentren zu verbinden, war der Suchriese bereit, 300 Millionen US-Dollar auszugeben und etwa 10 Kilometer Kabel entlang des Pazifischen Ozeans zu verlegen.
Falls jemand es nicht wusste oder vergessen hat: Die Verlegung von Unterwasserkabeln ist eine Aufgabe mit zunehmender Komplexität, die vom Eintauchen von verstärkten Strukturen mit einem Durchmesser von bis zu einem halben Meter in Küstengebieten bis hin zur endlosen Landschaftserkundung für die Verlegung des Hauptteils der Pipeline reicht in einer Tiefe von mehreren Kilometern. Im Pazifischen Ozean nimmt die Komplexität nur proportional zur Tiefe und Anzahl der Gebirgsketten auf dem Meeresboden zu. Solche Ereignisse erfordern Spezialschiffe, ein speziell ausgebildetes Team von Spezialisten und tatsächlich mehrere Jahre harter Arbeit, wenn wir die Installation von der Entwurfs- und Erkundungsphase bis hin zur endgültigen Inbetriebnahme des Netzwerkabschnitts betrachten. Darüber hinaus können Sie hier die Koordinierung der Arbeiten und den Bau von Relaisstationen an der Küste mit den lokalen Regierungen, die Zusammenarbeit mit Ökologen, die den Erhalt der am stärksten besiedelten Küstenlinie (Tiefe <200 m) überwachen, usw. hinzufügen.
Vielleicht wurden in den letzten Jahren neue Schiffe in Betrieb genommen, aber vor fünf Jahren hatten die wichtigsten Kabelverlegungsschiffe des gleichen Huawei (ja, das chinesische Unternehmen ist einer der Marktführer auf diesem Markt) viele Monate lang eine lange Schlange . Vor dem Hintergrund all dieser Informationen erscheint die Tätigkeit der Technologiegiganten in diesem Segment immer interessanter.
Die offizielle Position aller großen IT-Unternehmen besteht darin, die Konnektivität (Unabhängigkeit von allgemeinen Netzwerken) ihrer Rechenzentren sicherzustellen. Und so sehen die Unterwasserkarten verschiedener Marktteilnehmer den Daten zufolge aus :
Wie Sie auf den Karten sehen können, gehören die beeindruckendsten Begierden nicht Google oder Amazon, sondern Facebook, das schon lange nicht mehr „nur ein soziales Netzwerk“ ist. Auch im asiatisch-pazifischen Raum besteht ein klares Interesse aller großen Player, und nur Microsoft greift noch in die Alte Welt. Wenn man einfach die markierten Autobahnen zählt, kann man feststellen, dass nur diese vier Unternehmen Miteigentümer oder vollständige Eigentümer von 25 bereits gebauten oder endgültig zum Bau geplanten Fernleitungen sind, von denen sich die meisten in Richtung Japan, China und China erstrecken gesamtes Südostasien. Gleichzeitig liefern wir nur Statistiken für die zuvor genannten vier IT-Giganten, und daneben bauen auch Alcatel, NEC, Huawei und Subcom aktiv ihre eigenen Netzwerke auf.
Insgesamt ist die Zahl der privaten oder in Privatbesitz befindlichen transkontinentalen Backbones seit 2014, als Google die bereits erwähnte Anbindung seines US-Rechenzentrums an ein Rechenzentrum in Japan ankündigte, deutlich gestiegen:
Eigentlich reicht die Motivation „Wir wollen unsere Rechenzentren verbinden“ nicht aus: Unternehmen brauchen kaum eine Verbindung um der Verbindung willen. Vielmehr wollen sie die übertragenen Informationen isolieren und ihre eigene interne Infrastruktur sichern.
Wenn Sie einen Aluhut aus Ihrer Schreibtischschublade nehmen, ihn gerade richten und festziehen, können Sie eine sehr, sehr vorsichtige Hypothese wie folgt formulieren: Wir beobachten jetzt die Entstehung einer neuen Formation des Internets, im Wesentlichen eines globalen Unternehmens Netzwerk. Wenn Sie sich daran erinnern, dass Amazon, Google, Facebook und Microsoft mindestens die Hälfte des weltweiten Datenverkehrsverbrauchs ausmachen (Amazon-Hosting, Google-Suche und -Dienste, soziale Netzwerke Facebook und Instagram sowie Desktops mit Windows von Microsoft), dann müssen Sie Ihre Daten herausnehmen zweite Kappe. Denn theoretisch, in einer sehr vagen Theorie, wenn in den Regionen Projekte wie Google Fibre (hier hat sich Google als Anbieter für die Bevölkerung versucht) auftauchen, dann erleben wir jetzt die Entstehung eines zweiten Internets, die vorerst mit der bereits gebauten koexistiert. Wie dystopisch und wahnhaft das ist – entscheiden Sie selbst.
An der Umfrage können nur registrierte Benutzer teilnehmen. bitte.
Glauben Sie, dass das tatsächlich so ist, als würde man ein „paralleles Internet“ aufbauen, oder sind wir nur misstrauisch?
-
Ja, es scheint.
-
Nein, sie brauchen lediglich eine stabile Verbindung zwischen den Rechenzentren und hier gibt es keine Bedrohungen.
-
Sie brauchen auf jeden Fall einen weniger engen Alufolienhut, dieser ist ein bisschen nervig.
-
Deine Version in den Kommentaren.
25 Benutzer haben abgestimmt. 4 Benutzer enthielten sich der Stimme.
Source: habr.com