WEB 3.0. Von Site-Zentrismus zu User-Zentrismus, von Anarchie zu Pluralismus

Der Text fasst die vom Autor im Bericht geäußerten Ideen zusammen:Evolutionsphilosophie und die Entwicklung des Internets".

Die wichtigsten Nachteile und Probleme des modernen Webs:

1. Katastrophale Überlastung des Netzwerks mit wiederholt duplizierten Inhalten, da kein zuverlässiger Mechanismus zur Suche nach der Originalquelle vorhanden ist.
2. Aufgrund der Streuung und Beziehungslosigkeit der Inhalte ist eine erschöpfende Auswahl nach Themen und vor allem nach Analyseebene nicht möglich.
3. Abhängigkeit der Form der Inhaltspräsentation von Verlagen (häufig zufällig, die eigene, meist kommerzielle Ziele verfolgen).
4. Schwacher Zusammenhang zwischen Suchergebnissen und der Ontologie (Interessenstruktur) des Nutzers.
5. Geringe Verfügbarkeit und schlechte Klassifizierung archivierter Netzwerkinhalte (insbesondere sozialer Netzwerke).
6. Die Beteiligung von Fachkräften an der Organisation (Systematisierung) von Inhalten ist gering, obwohl sie aufgrund ihrer Tätigkeit täglich mit der Systematisierung von Wissen beschäftigt sind, das Ergebnis ihrer Arbeit jedoch nur festgehalten wird lokale Computer.

Der Hauptgrund für die Unordnung und Bedeutungslosigkeit des Netzwerks ist die von Web 1.0 übernommene Site-Struktur, bei der die Hauptperson im Netzwerk nicht der Eigentümer der Informationen, sondern der Eigentümer des Standorts ist, an dem sie sich befinden. Das heißt, die Ideologie der materiellen Inhaltsträger wurde auf das Netzwerk übertragen, wo der Ort (Bibliothek, Kiosk, Zaun) und das Objekt (Buch, Zeitung, Blatt Papier) im Vordergrund standen und erst dann deren Inhalt. Da der Platz in der virtuellen Welt jedoch im Gegensatz zur realen Welt nicht begrenzt ist und nur ein paar Cent kostet, übersteigt die Zahl der Orte, an denen Informationen angeboten werden, die Zahl der einzigartigen Inhaltseinheiten um Größenordnungen. Web 2.0 hat die Situation teilweise korrigiert: Jeder Benutzer erhielt seinen eigenen persönlichen Bereich – ein Konto in einem sozialen Netzwerk und die Freiheit, diesen bis zu einem gewissen Grad zu konfigurieren. Aber das Problem mit der Einzigartigkeit von Inhalten hat sich nur verschlimmert: Die Copy-Paste-Technologie hat den Grad der Duplizierung von Informationen um Größenordnungen erhöht.
Die Bemühungen, diese Probleme des modernen Internets zu überwinden, konzentrieren sich auf zwei in gewisser Weise miteinander verbundene Richtungen.

1. Erhöhung der Suchgenauigkeit durch Mikroformatierung von Inhalten, die über Websites verteilt sind.
2. Erstellung von „Repositorys“ mit zuverlässigen Inhalten.

Die erste Richtung ermöglicht Ihnen natürlich eine relevantere Suche als die Möglichkeit, Schlüsselwörter anzugeben, beseitigt jedoch nicht das Problem der Duplizierung von Inhalten und vor allem nicht die Möglichkeit einer Fälschung – der Systematisierung von Informationen wird meistens von seinem Eigentümer durchgeführt und nicht vom Autor und schon gar nicht vom Verbraucher, der am meisten an Suchrelevanz interessiert ist.
Entwicklungen in die zweite Richtung (Google, Freebase.Com, ZYK usw.) ermöglichen die Gewinnung eindeutig verlässlicher Informationen, allerdings nur in den Bereichen, in denen dies möglich ist – das Problem des Wissenspluralismus bleibt in Bereichen offen, in denen es keine einheitlichen Standards und eine gemeinsame Logik zur Datensystematisierung gibt. Das Problem der Beschaffung, Systematisierung und Aufnahme neuer (aktueller) Inhalte in die Datenbank ist schwer zu lösen, was das Hauptproblem in einem modernen sozial orientierten Netzwerk darstellt.

Welche Lösungen bietet der benutzerzentrierte aktive Ansatz im Bericht?Evolutionsphilosophie und die Entwicklung des Internets»

1. Ablehnung der Site-Struktur – das Hauptelement des Netzwerks sollte eine Inhaltseinheit sein und nicht ihr Standort; Der Netzwerkknoten muss der Benutzer sein, mit einer Reihe von Inhaltseinheiten, die relativ zu ihm konfiguriert sind und die als Benutzerontologie bezeichnet werden können.
2. Logischer Relativismus (Pluralismus), der die Unmöglichkeit der Existenz einer einzigen Logik zur Organisation von Informationen anerkennt und die Notwendigkeit einer nicht endlichen Anzahl praktisch unabhängiger ontologischer Cluster anerkennt, selbst innerhalb desselben Themas. Jeder Cluster repräsentiert die Ontologie eines bestimmten Benutzers (individuell oder generalisiert).
3. Ein aktiver Ansatz zur Konstruktion von Ontologien, der impliziert, dass die Ontologie (Clusterstruktur) in den Aktivitäten des Inhaltsgenerators gebildet und manifestiert wird. Dieser Ansatz erfordert zwangsläufig eine Neuausrichtung der Netzwerkdienste von der Inhaltsgenerierung zur Ontologiegenerierung, was im Wesentlichen die Schaffung von Tools zur Implementierung jeglicher Aktivität im Netzwerk bedeutet. Letzteres ermöglicht es Ihnen, viele Fachkräfte für das Netzwerk zu gewinnen, die dessen Funktionieren sicherstellen.

Der letzte Punkt lässt sich genauer beschreiben:

1. Eine Ontologie wird von einem Fachmann im Rahmen seiner beruflichen Tätigkeit erstellt. Das System stellt dem Fachmann alle Werkzeuge zur Eingabe, Organisation und Verarbeitung jeglicher Art von Daten zur Verfügung.
2. Die Ontologie offenbart sich in der Tätigkeit eines Fachmanns. Dies ist nun möglich, da ein großer Prozentsatz der Vorgänge jeder Aktivität auf dem Computer ausgeführt oder aufgezeichnet wird. Ein Fachmann sollte keine Ontologien erstellen; er sollte in einer Softwareumgebung agieren, die gleichzeitig das Hauptwerkzeug seiner Tätigkeit und ein Ontologiegenerator ist.
3. Die Ontologie wird zum Hauptergebnis der Tätigkeit (sowohl für das System als auch für den Fachmann) – das Produkt der beruflichen Arbeit (Text, Präsentation, Tabelle) ist nur ein Grund für den Aufbau einer Ontologie dieser Tätigkeit. Es ist nicht die Ontologie, die an das Produkt (Text) gebunden ist, sondern der Text, der als ein in einer bestimmten Ontologie generiertes Objekt verstanden wird.
4. Unter Ontologie ist die Ontologie einer spezifischen Tätigkeit zu verstehen; Es gibt so viele Ontologien wie Aktivitäten.

Die wichtigste Schlussfolgerung: Web 3.0 ist ein Übergang von einem standortzentrierten Web zu einem semantischen benutzerzentrierten Netzwerk – von einem Netzwerk von Webseiten mit zufällig konfigurierten Inhalten zu einem Netzwerk einzigartiger Objekte, die in einer unendlichen Anzahl von Cluster-Ontologien kombiniert sind. Aus technischer Sicht handelt es sich bei Web 3.0 um eine Reihe von Online-Diensten, die eine umfassende Palette von Tools zum Eingeben, Bearbeiten, Durchsuchen und Anzeigen jeglicher Art von Inhalten bereitstellen und gleichzeitig eine Ontologisierung der Benutzeraktivität und damit eine Ontologisierung von Inhalten ermöglichen.

Alexander Boldachev, 2012–2015

Source: habr.com