Systemadministratoren lassen sich in zwei Kategorien unterteilen – diejenigen, die bereits Monitoring nutzen, und diejenigen, die es noch nicht tun.
Ein Scherz.
Die Notwendigkeit eines Monitorings kommt auf unterschiedliche Weise zustande. Einige haben Glück und das Monitoring wurde von der Muttergesellschaft eingeführt. Hier ist alles einfach, sie haben bereits an alles gedacht – was, wie und womit überwacht werden soll. Wahrscheinlich wurden auch bereits die notwendigen Handbücher und Erklärungen verfasst. Andere kommen selbst auf diese Notwendigkeit und die Initiative geht in der Regel von der IT-Abteilung aus. Der Nachteil ist, dass man viele Erfahrungen auf eigene Kosten sammeln und Selbstversuche unternehmen muss. Es gibt auch Vorteile – man kann jede Monitoring-Lösung auswählen und nur das Überwachen, was notwendig ist, sowie eigene Reaktionsprinzipien auf Probleme entwickeln. Ich habe in verschiedenen Unternehmen gearbeitet, aber dort, wo ich mit Monitoring in Berührung kam, bin ich den zweiten Weg gegangen.
Ein kurzer Exkurs in die Vergangenheit
Die erste „Erfahrung“ hatte ich in der fernen Vergangenheit. Das war einer der lokalen Anbieter, bei dem ich plötzlich Lagerist war. Das verwaltete Equipment war damals teuer, und deshalb wurden Diebstähle und Ausfälle mit Hilfe des Friendly Pinger überwacht, indem wir einige Kunden anpingten, die ständig oder fast ständig online waren. Es funktionierte nur mäßig, aber besser war nicht verfügbar.
Danach benutzten die Admins bei einem anderen lokalen Anbieter Nagios. Im Grunde hatte ich keinen Zugang dazu, sodass ich die Möglichkeiten nicht einschätzen konnte. Jedoch wurde an jedem der Punkte verwaltete Ausrüstung eingesetzt und wahrscheinlich war das Monitoring ein effektives Werkzeug.
Dann kam ich in ein Unternehmen, das ein Backbone-Anbieter war und als Tochterdienst einen Internetzugang für zu Hause anbot. Hier wurde Zenoss in vollem Umfang verwendet. Ich habe mich nicht tief hineingearbeitet, konnte jedoch seine ganze Macht und den Nutzen spüren – allein die Magie der RegExp, was sie wert ist... Der Aufbau, die Systemkonfiguration und das Schreiben von Richtlinien waren die professionelle Arbeit durchdachter Fachleute.
Und so kam ich an meinem nächsten Arbeitsplatz zu der Notwendigkeit, Probleme früher zu erfahren, als es jemand wie der Hauptbuchhalter verraten würde. Da ich Zeit für kreative Experimente hatte, begann ich zu schauen, was die Industrie für Lösungen bietet.
Das Dilemma der Auswahl
Tatsächlich erwies sich die Auswahl unerwartet einfach. Natürlich sind Geschmäcker verschieden, daher könnten meine zu diesem Zeitpunkt gültigen Kriterien und Ansichten für Sie möglicherweise nicht zutreffen. Mir fielen mehrere Systeme ein, und ich möchte kurz meine Gedanken dazu darlegen.
Als Windows-Administrator kam mir sofort der System Center in all seiner Pracht in den Sinn. Der erste und wichtigste Vorteil ist seine Integration in die Microsoft-Umgebung, und zwar ohne viel Drumherum, sondern nativ. Ein weiterer Vorteil ist der ganzheitliche Ansatz. Seien wir ehrlich, System Center ist keineswegs nur ein Überwachungssystem – es ist vielmehr ein Infrastruktur-Service-System. Doch das ist auch der erste Nachteil. Es macht keinen Sinn, dieses Monstrum nur für die Überwachung bereitzustellen. Aber wenn Backup-Lösungen und das Bereitstellen von Millionen von VDS benötigt würden… Zudem ist die Implementierungskosten nicht erfreulich, da man zweimal tief in die Tasche greifen muss – zuerst für die Lizenzen und dann für Servern, wo es leben wird.
Kommen wir nun zurück in die Vergangenheit mit Nagios. Dieses System fiel sofort aus, da die manuelle Konfiguration über Konfigurationsdateien das System unwartbar macht. Ich verurteile nicht die Leute, die Spaß daran haben, tausendfünfhundert ähnliche Zeilen zu durchforsten, um einen einzigen Parameter zu ändern, aber ich möchte das selbst nicht tun.
Zenoss. Ein hervorragendes System! Es ist alles vorhanden, kann alles, ist mit einem akzeptablen Schwierigkeitsgrad konfigurierbar, aber etwas schwerfällig. Wir hatten nicht die erforderlichen Maßstäbe, und irgendwelche verschachtelten Gruppen haben wir nie verwendet. Zudem stellte sich der Motor als zu ressourcenhungrig heraus. Wofür? Wir haben verzichtet.
Zabbix – unsere Wahl. Die relativ niedrigen Systemanforderungen und die einfache Installation haben uns angezogen. Tatsächlich dauerte es nur ein paar Minuten, um es zu starten. Das Abbild für VMWare herunterzuladen und die Schaltfläche „Virtuelle Maschine starten“ zu drücken. Das war's! Ich sage Ihnen noch mehr, für unsere Bedürfnisse hätte dieses „Startabbild“ vollkommen ausgereicht, obwohl wir später alles wie gewünscht eingerichtet haben.
In der ursprünglichen Liste war auch Cacti, aber dazu kam es einfach nicht. Welchen Sinn hätte es, wenn Zabbix beim ersten Versuch funktionierte und allen sofort gefiel? Daher kann ich nichts über Cacti sagen.
Nach dem Geschriebenen
Das Unternehmen, in dem ich Zabbix implementiert habe, ist erfolgreich gestorben. Der Eigentümer sagte: „Ich habe genug, ich schließe das Geschäft“, deshalb gibt es nicht viel über das Monitoring zu erzählen. Wir haben auf Servern, das Internet und Tunnel auf allen Plattformen geachtet und Zähler von Druckern gesammelt.
Dann war PRTG kurzzeitig in meinem Leben. Meiner Meinung nach funktioniert es hervorragend mit Windows-Systemen, nutzt einen interessanten Mechanismus für die Agenten und ist unangemessen teuer. Dies geschieht bei einer ziemlich traurigen Ideologie zum Zugriff auf Versionsupdates.
Das Unternehmen, in dem ich jetzt arbeite, nutzt Zabbix. Es war nicht meine Wahl, aber ich bin froh darüber und unterstütze es voll und ganz. Angesichts des Zustands des Monitorings vor meinem Kommen habe ich fast alles von Grund auf neu aufgebaut. Das Verständnis dafür, dass „wir etwas falsch machen“, war vorhanden. Es wurde sogar eine neue Server mit Zabbix aufgebaut, aber es gab niemanden, der sich dieser Aufgabe annehmen und sie zu Ende führen wollte. Die vollständige Erleuchtung im Monitoring haben wir noch nicht erreicht, aber ich hoffe, dass wir in die richtige Richtung gehen. Der Prozess, das Monitoring zu perfektionieren, ist endlos, obwohl ich die wichtigsten Thesen bereits für mich formuliert habe.
Quelle: habr.com
