Die Plattenfirmen Sony Entertainment, Warner Music Group und Universal Music haben in Deutschland Klage gegen den Anbieter Uberspace eingereicht, der das Hosting für die offizielle Website des Projekts youtube-dl bereitstellt. Als Antwort auf eine zuvor eingereichte außergerichtliche Anfrage zur Sperrung von youtube-dl lehnte es Uberspace ab, die Website abzuschalten, und äußerte seine Ablehnung gegenüber den erhobenen Vorwürfen. Die Kläger bestehen darauf, dass youtube-dl ein Werkzeug zur Verletzung des Urheberrechts ist, und versuchen, die Handlungen von Uberspace als Komplizenschaft bei der Verbreitung von illegaler Software darzustellen.
Der Leiter von Uberspace ist der Ansicht, dass die Klage rechtlich unbegründet ist, da youtube-dl keine Möglichkeiten zum Umgehen von Schutzmechanismen bietet und lediglich den Zugriff auf bereits öffentlich in YouTube verfügbarer Inhalte ermöglicht. Zur Begrenzung des Zugriffs auf lizenzierte Inhalte in YouTube wird DRM verwendet, aber youtube-dl bietet keine Mittel zur Dekodierung von Videostreams, die mit dieser Technologie verschlüsselt sind. In seiner Funktionalität ähnelt youtube-dl einem spezialisierten Browser, aber niemand versucht beispielsweise Firefox zu verbieten, weil es den Zugang zu Musikvideos auf YouTube ermöglicht.
Die Kläger sind der Ansicht, dass die von youtube-dl vorgenommene Umwandlung von lizenziertem Streaming-Inhalt von YouTube in nicht lizensierbare herunterladbare Dateien gegen das Gesetz verstößt, da sie es ermöglicht, die bei YouTube angewandten technischen Zugangsschutzmechanismen zu umgehen. Insbesondere wird das Umgehen der Technologie «cipher signature» (rolling cipher) erwähnt, die nach Meinung der Kläger und gemäß einem Urteil des Hamburger Oberlandesgerichts als Maßnahme des technischen Schutzes betrachtet werden kann.
Die Gegner sind der Ansicht, dass die genannte Technologie nichts mit Kopierschutzmechanismen, Verschlüsselung und Zugangsbeschränkungen für geschützte Inhalte zu tun hat, da sie lediglich eine sichtbare Signatur des Videos in YouTube ist, die im Seitenquellcode lesbar ist und lediglich das Video identifiziert (in jedem Browser kann dieser Identifikator im Quellcode angezeigt werden, um einen Download-Link zu erhalten).
Eine der zuvor geäußerten Beschwerden betrifft auch die Verwendung von Links zu einzelnen Kompositionen in Youtube-dl und den Versuch, diese von YouTube herunterzuladen. Diese Besonderheit kann jedoch nicht als Urheberrechtsverletzung angesehen werden, da die Links in internen Unit-Tests angegeben sind, die für Endbenutzer nicht sichtbar sind, und beim Start nicht den gesamten Inhalt herunterladen oder verbreiten, sondern lediglich die ersten paar Sekunden zur Funktionsprüfung herunterladen.
Nach Ansicht der Juristen der Organisation Electronic Frontier Foundation (EFF) verstößt das Projekt Youtube-dl nicht gegen das Gesetz, da die verschlüsselte Signatur von YouTube kein Mechanismus zur Bekämpfung von Kopien ist, und die Überprüfungsdownloads unter das Fair-Use-Prinzip fallen. Zuvor hatte die Recording Industry Association of America (RIAA) bereits versucht, Youtube-dl auf GitHub zu sperren, doch den Befürwortern des Projekts gelang es, die Sperrung anzufechten und den Zugriff auf das Repository wiederherzustellen.
Laut einem Anwalt der Firma Uberspace stellt das laufende Gerichtsverfahren einen Versuch dar, einen Präzedenzfall oder ein fundamentales Urteil zu schaffen, das in Zukunft verwendet werden kann, um Druck auf andere Unternehmen in ähnlichen Situationen auszuüben. Einerseits gibt es in den Nutzungsbedingungen von YouTube ein Verbot von Downloads auf lokale Systeme, andererseits gilt in Deutschland, wo das Verfahren stattfindet, ein Gesetz, das den Nutzern das Erstellen von Kopien für den persönlichen Gebrauch erlaubt.
Darüber hinaus zahlt der YouTube-Dienst Lizenzgebühren für Musik, und die Nutzer zahlen Gebühren an die Verwertungsgesellschaften, um Verluste durch das Recht auf Kopien auszugleichen (solche Gebühren sind in den Kosten für Smartphones und Speicheregeräte für Verbraucher enthalten). Dennoch versuchen die Plattenfirmen, trotz der doppelten Gebühren, den Nutzern den Gebrauch ihres Rechts auf das Speichern von YouTube-Videos auf ihren Festplatten zu verwehren.
Quelle: opennet.ru
