Pali Rohár hat die Lizenz des Projekts libopenaptx geändert, das eine Implementierung des aptX-Codecs (Audio Processing Technology) bietet, der im Bluetooth-Profil A2DP verwendet wird. Das Paket enthält die Bibliothek libopenaptx.so und Tools zum Kodieren und Dekodieren von Audio. Die Lizenz wurde von LGPLv2.1 auf GPLv3+ geändert, was zur Folge hat, dass der Code von libopenaptx nicht in Projekten verwendet werden kann, die nur unter der GPLv2-Lizenz vertrieben werden, ohne den mit der Bibliothek verbundenen Code auf GPLv3 umzuschreiben. Damit wird die Lizenzkompatibilität mit Projekten unter der Apache 2.0-Lizenz erreicht.
Die Änderung der Lizenz war eine Reaktion auf einen Konflikt mit den Entwicklern des Freedesktop-Projekts und der Firma Collabora, die nach Meinung des Erstellers von Libopenaptx gegen die Lizenzvereinbarung verstoßen und den Verhaltenskodex missbraucht haben. Insbesondere beanspruchten gemäß Pali die Entwickler von Freedesktop und Collabora, seinen Code in PulseAudio übertragen zu haben, ohne Angaben zum Autor zu machen.
Als Beweis führte der Autor von libopenaptx die von ihm geschriebene Funktion decode_buffer an, in der sogar die Kommentare übereinstimmen. Laut Pali erklärten jedoch die Entwickler von Freedesktop, dass dies ihr eigener Code sei. Als Antwort auf die Empörung und den Versuch, zu diskutieren, dass diese Handlung ein Verstoß gegen die Lizenzvereinbarung darstellt, haben die Entwickler von Freedesktop einfach die Problemmeldung gelöscht, mit der Begründung, dass diese Diskussion gegen den im Projekt angenommenen Verhaltenskodex verstoße.
In dem Bewusstsein, dass das Problem nicht auf friedlichem Wege gelöst werden kann, änderte der Autor von libopenaptx die Lizenz auf GPLv3 und fügte einen Hinweis hinzu, der die Verwendung des Codes in Freedesktop-Projekten verbietet. Die Lizenzänderung trat mit der Version libopenaptx 0.2.1 in Kraft, die bereits von den Entwicklern von Freedesktop auf die schwarze Liste gesetzt wurde, die die Verwendung im PipeWire-Code aufgrund von Lizenzinkompatibilität verbietet.
Daniel Stone, ehemaliges Mitglied des Vorstands der X.Org Foundation und einer der Hauptentwickler von Wayland und PipeWire, der als Leiter für Grafikprojekte bei Collabora tätig ist, hat erklärt, dass die Lizenzänderung für libopenaptx aus juristischer Sicht fraglich sei. Libopenaptx ist nicht die persönliche Entwicklung von Pali Rohar, sondern lediglich ein Fork des Codes aus dem FFmpeg-Projekt, das ursprünglich unter der Lizenz LGPLv2.1 vertrieben wurde, und Pali Rohar kann die Lizenz für nicht ihm gehörende Codeabschnitte nicht einseitig ändern, geschweige denn zusätzliche Einschränkungen für den Nutzungsbereich einführen.
Für die Umlizenzierung ist die ausdrückliche Zustimmung der ursprünglichen Autoren des Codes erforderlich, auf dessen Grundlage der Fork erstellt wurde. Gemäß den Bedingungen der LGPL ist die Aktualisierung der Lizenz ohne Zustimmung anderer Autoren nur bis zur neueren Version LGPL, d.h. bis LGPL v3.0, jedoch nicht bis zur GPLv3, die zusätzliche Einschränkungen enthält, möglich. Pali Rohar antwortete, dass er keine zusätzlichen Einschränkungen eingebracht habe, das Projekt nun unter einer reinen GPLv3-Lizenz veröffentlicht wird und die Erwähnungen von Freedesktop und Collabora lediglich eine Erklärung in der README-Datei darüber sind, dass Projekte, die gegen die GPLv3 verstoßen, den Code nicht nutzen können.
Was die Behauptung betrifft, dass Freedesktop die Lizenz von Libopenaptx verletzt hat, so ist Daniel Stones Meinung nach diese nicht korrekt, da der Code vom Entwickler an das Projekt PulseAudio übergeben wurde, nachdem die Bedingungen des Lizenzvertrags akzeptiert wurden, und weitere Versuche des Libopenaptx-Entwicklers, das übertragene Recht an dem Code zurückzuziehen, keine Gültigkeit haben. Zudem ist die Verbindung zwischen der Einhaltung des Verhaltenskodex und der Lizenzverletzung unbegründet, ebenso wie die Behauptung über eine Lizenzverletzung durch Collabora, die in keiner Weise mit den Handlungen in Verbindung steht, die zur Sperrung des Teilnehmers geführt haben.
Daniel Stone erklärte, dass er die Diskussion gelöscht und den Entwickler von Libopenaptx blockiert hat, jedoch dies aus eigener Initiative in seiner Freizeit und nicht als Mitarbeiter von Collabora getan hat. Die Löschung erfolgte nach systematischen Verletzungen des Verhaltenskodex, dem alle Diskussionsteilnehmer zustimmen. Es ist absurd, das Löschen von Inhalten aufgrund von Verhalten als Lizenzverletzung zu werten, da offene Lizenzen nicht das Recht vorschreiben, nur auf unmoderierten Plattformen zu entwickeln und keinen unbegrenzten Zugang zu allen Entwicklungsplattformen erfordern.
Quelle: opennet.ru
