Der göttliche Unbekannte

Boxhandschuhe. MMA-Handschuhe. Im Allgemeinen ein komplettes Set für das Training – Pratzen, Helm, Knieschutz. Sportanzug, sogar zwei – für den Sommer und den Herbst. Gitarre. Synthesizer. Hanteln. Laufschuhe, speziell für das Joggen gekauft. Drahtlose Kopfhörer, natürlich.

All dies liegt in meiner Wohnung. Formal gehört das alles mir. Aber ich benutze es nicht, da ich es nicht für mich selbst gekauft habe. Nein, ich habe natürlich ein paar Mal mit den Hanteln trainiert, ein bisschen auf dem Synthesizer geklimpert, den A-Akkord auf der Gitarre gelernt, einen Monat lang MMA-Training gemacht und ebenso lange gejoggt. Aber man soll doch das Wohlwollen anderer nicht ausnutzen, oder? Was ist, wenn der Besitzer all dieser wunderbaren Dinge zurückkommt und ihm mein Ungestüm nicht gefällt?

Was denkt ihr, wer er ist? Für wen habe ich all das gekauft? Wartet, bald werdet ihr es erfahren.

Ich erzähle inzwischen von meinem alten Job – Werkprogrammierer. In meinen Artikeln erwähne ich oft eine These: Fast alles, was man von einem Werkprogrammierer verlangt, braucht eigentlich niemand. Es bringt dem Geschäft keinen Nutzen und wird einfach nicht verwendet.

Während ich die externe Automatisierung übernommen habe, also auf der Seite des Integrators war, bestellten die Unternehmen in der Regel das, was sie benötigten. Normalerweise war das ein Übergang von einem System zu einem anderen und entsprechend: „Machen Sie die Funktionalität nicht schlechter als im alten System.“ Ein gewisser Übergangsplan wurde erstellt, man schätzte grob, wie die alte Funktionalität in dem neuen Programm umgesetzt werden würde, und in dieser Hinsicht wurde dann etwas gemacht.

Und als ich im Werk arbeitete, war es wie in einem Märchen. Jemand kommt – egal wer, von der Produktion, dem Einkauf, dem Vertrieb, von den Wirtschaftsprüfern, den Buchhaltern – und bittet um irgendeinen Unsinn. Ich denke, aus alter Gewohnheit, dass der Mensch das braucht, dass er sofort mit den Ergebnissen meiner Arbeit arbeiten wird, Nutzen daraus ziehen wird und so weiter.

Ich mache es, präsentiere es, bearbeite es weiter, feile daran – alles, die Funktionalität ist angenommen. Und… Und… Pff… Nichts.

Die Person arbeitet, wie sie gearbeitet hat. Mit dem neuen Ding, das sie bestellt hat, wird nicht gearbeitet. Überhaupt nicht.

Und das betraf sowohl die regulären Mitarbeiter als auch die Führungskräfte und den Eigentümer. Der Eigentümer sagt: Ich möchte die Leistungskennzahlen des Unternehmens auf einem Bildschirm sehen! Mach es für mich, das ist genau das, was gefehlt hat! Ich kann nicht in zehn Berichten herumsuchen, ich will es auf einem Bildschirm, grafisch dargestellt!

Nun, ich mache es – so ein Mensch wird nicht um etwas bitten, was er nicht braucht. Aber nein. Er erhält Diagramme auf dem Monitor, kramt ein paar Tage damit herum und hört dann auf, sie zu benutzen. Ich frage manchmal – nutzt du es? Ja, sagt er, natürlich! Aber an seinen Augen sehe ich, dass das nicht stimmt.

Ich habe beschlossen zu überprüfen – ihn und die anderen. Fakten sind schließlich wichtig und werden immer gebraucht. Ich habe ein kleines Subsystem entwickelt, das die Nutzung aller Formate, Berichte usw. erfasst. Ich nannte es Statistik zur Nutzung der Automatisierungsfunktionalität (SIFA).

Ich warte eine Weile, überprüfe – wow, 90 % von dem, was gemacht wurde, wird nicht genutzt. Neunzig Prozent, Karl! Ich zeige es dem Eigentümer, er ist wütend! Schließlich werden dem Programmierer riesige Beträge gezahlt! Ich bekomme natürlich sofort das Recht zu entscheiden, welche Automatisierungsaufträge umgesetzt werden und welche nicht. Die Auftraggeber haben die Pflicht, alles zu nutzen, was sie bestellt haben.

Was bringt einen erwachsenen, gesunden, intelligenten und verantwortungsbewussten Menschen dazu, um das zu bitten, was er nicht braucht? Wenn man sich das genauer ansieht, ist die Funktionalität ja nützlich. Besonders offensichtlich wird dies, wenn der Leiter wechselt. Der eine nutzt es nicht, der andere kommt, schaut und sagt: Wow, was für ein tolles Ding, ich werde es nutzen!

Wenn man dem neuen Nutzer sagt, dass die Nutzung obligatorisch ist, wird er nicht einmal zögern, wird es annehmen und loben. Und dann wird er um etwas "für sich selbst" bitten, ich mache es (da ich neuen Leuten Vertrauen entgegenbringe), und dann schalte ich SIFA ein – das Ergebnis ist fast immer dasselbe.

Ähnlich verhält es sich mit allem, was die Leute bei der Arbeit anfragen. Nein, wenn jemand einen kaputten Computer hat und um einen neuen bittet – da gibt es keine Fragen, er wird sicher das nutzen, was er angefordert hat.

Und wenn beispielsweise eine Umfrage durchgeführt wird, ob wir ein DMS-Programm oder ein Firmenabo für ein Fitnessstudio/Schwimmbad oder einen eingeladenen Fitnesstrainer im Büro benötigen, heben die meisten energisch die Hand. Wenn das Gewünschte dann nach ein oder zwei Monaten erscheint, sinkt die Zahl der Teilnehmer so stark, dass keine wirtschaftliche, unternehmenskulturelle oder haushaltsmäßige Erklärung das Programm am Laufen halten kann.

Angesichts all dessen habe ich intuitiv einfache Regeln für mich aufgestellt – keine Ressourcen für Veränderungen ausgeben, solange sie sich nicht verankert haben. Zumindest dort, wo es mir möglich ist. In erster Linie in meiner Arbeit und der meiner Untergebenen.

Zum Beispiel möchten viele Führungskräfte ein cooles Managementsystem haben. Das ist ein echtes Problem für den Programmierer im Werk – da kommt ein weiterer Typ und fängt an zu zählen, was er für ein effektives Management braucht. Ich stoppe nach ein paar Vorschlägen und sage – alles, ich gebe neuen Leuten keinen Vertrauensvorschuss mehr, du bist in Quarantäne. Verwende die Werkzeuge, die zur Verfügung stehen. Beweise die Effektivität, dann bekommst du Ressourcen.

Ich handele genauso. Brauche ich ein Verwaltungssystem für mehrere Programmierer? Ich hänge ein Board mit Haftnotizen auf. Gibt es kein Board? Egal, wir kleben eines aus A4-Blättern zusammen. Brauche ich ein Benachrichtigungssystem für neue Aufgaben? Telegram-Chat. Für die Aufgabensteller ist das sogar bequemer.

Gibt es die Möglichkeit, mein eigenes System zu erstellen? Ganz einfach, wir setzen es an einem Tag zusammen. Ohne viel Lärm, unnötige Analysen, Annehmlichkeiten usw. Nur die grundlegendste Funktionalität, die wir gerade brauchen. Aber – ohne enge Bindung an die aktuellen Prozesse. Das heißt, das System enthält atomare Entitäten – Aufgabe, Benutzer, Fristen, Warteschlangen usw. Und der Algorithmus lebt im Kopf – bis er seine Effektivität beweist.

Kurz gesagt, ich verhält mich genau entgegengesetzt zu dem, wie sich die Führungskräfte im Werk verhalten. Ich bitte nicht um das, was ich nicht brauche. Ich benutze nur das, was billig, zur Hand und nicht schade zu entsorgen ist.

Aber, wie ich sagte, zu diesem Ansatz bin ich intuitiv gekommen – einfach indem ich die Fehler meiner Kollegen gesehen habe. So lebe ich seit ein paar Jahren.

Und die Dinge zu Hause stapelten sich, während ich denselben Ansatz auf mein Privatleben übertrug. Alles, was ich zu Beginn des Textes aufgelistet habe, wurde vor über einem Jahr gekauft – seitdem hat sich nichts „Neues“ dazugefügt.

Nun, so habe ich gelebt. Bis ich das Buch von Kelly McGonigal „Die Kraft des Willens. Wie man sie entwickelt und stärkt“ gelesen habe. Hier hat sich alles an seinen Platz gefügt.

Und, seid ihr bereit zu erfahren, für wen ich die Boxhandschuhe gekauft habe, Kolja eine Korktafel fürs Büro bestellt hat, Lena ein CRM-System gekauft hat und Galja zwei Massagesessel aufgestellt hat?

Nicht für mich selbst. Also, für mich selbst. Aber nicht für das gegenwärtige, sondern für zukünftige Ichs. Für mein zukünftiges Ich.
Es stellt sich heraus, dass jeder Mensch grundsätzlich zwischen dem gegenwärtigen Ich und dem zukünftigen Ich unterscheidet. So grundlegend, dass diese beiden Ichs von verschiedenen Gehirnarealen analysiert werden. Wenn eine Person über das zukünftige Ich nachdenkt, schaltet der Teil des Gehirns, der das gegenwärtige Ich wahrnimmt, einfach ab.

Das zukünftige Ich ist ein Fremder. Dieses Ich, das in Träumen existiert. Es ähnelt mir überhaupt nicht.

Es treibt ständig Sport – es joggt und geht zu Kampfsportarten. Genau für dieses Ich habe ich all das Sportequipment gekauft – ich selbst brauche das doch nicht! Das zukünftige Ich kennt alle Gitarrenakkorde, beherrscht den Synthesizer perfekt und die Hanteln verstauben nicht. Natürlich raucht es nicht, trinkt nicht, flucht nicht, und seine Artikel werden wie ein Wunder erwartet. Falls es überhaupt Artikel schreibt – wozu braucht es das? Nein, wohl eher lebt es irgendwo am Meer. Mit Boxhandschuhen, einer Gitarre und Hanteln.

All die 90% Automatisierung, die mir in der Fabrik bestellt wurden, waren auch nicht für die Auftraggeber, sondern für ihr zukünftiges Ich.

Denn wer ist das gegenwärtige Ich? Nun, der gleiche Wasa. Einfach ein örtlicher Fürst, ein Kolchozmanager, der keine einzige Managementmethode kennt außer „Schnell arbeiten!“, keine Ahnung hat, wohin er gehen soll, wenn er gefeuert wird, keine Bücher liest, die Ergebnisse seines Bereichs nicht verbessert – hält sich so über Wasser, dass er nur nicht unter „besondere Kontrolle“ gerät.

Und sein zukünftiges Ich? Oh, das ist ein brillanter Manager! Hat immer die Situation im Griff, kennt alle Abläufe der Abteilung aus zahllosen Perspektiven. Genau deshalb hat Vasja ihm den Monitor für die Leitung der Beschaffung mit einer Menge Kennzahlen bestellt (die ich mir ausdenken sollte). Das zukünftige Ich von Vasja ist die Seele der Firma, alle anderen Manager schwärmen nur von ihm. Für sein zukünftiges Ich hat Vasja wöchentliche Treffen der Manager im Restaurant erfunden, er hat sogar ein Treffen organisiert, zum zweiten ist er dann allerdings selbst nicht gekommen (obwohl die anderen erschienen sind). Das zukünftige Ich von Vasja ist natürlich sehr gebildet. Ihm hat Vasja das MBA-Studium auf Kosten der Firma ermöglicht, er hat es sogar geschafft, ein paar Stunden (anstatt des zukünftigen Ichs) dort teilzunehmen, aber Vasja selbst braucht das nicht, also hat er aufgegeben und die Schulden in Höhe von 400k in Raten bezahlt.

Experimente zur Erforschung des zukünftigen Ichs bestätigen: Wir betrachten es wie eine völlig andere Person. Zum Beispiel bot die Psychologin Emily Pronin von der Princeton-Universität den Studenten an, eine Reihe von Entscheidungen zur Selbstkontrolle zu treffen. Einige wählten aus, womit sie sich heute beschäftigen wollen, andere Aufgaben für die Zukunft, und wieder andere entschieden sich komplett für "den anderen Kerl".

Zum Beispiel wurde ihnen angeboten, eine abscheuliche Mischung aus Ketchup und Sojasoße zu trinken (mit dem Zusatz, dass es sich um ein sehr wichtiges Experiment handelt, und je mehr sie trinken, desto besser für die Wissenschaft). Für das aktuelle Ich wählten sie ein paar Esslöffel.

Für das zukünftige Ich und den anderen Kerl wurden jedoch nahezu identische Verpflichtungen auferlegt, die doppelt so hoch waren wie für das aktuelle Ich.

Ähnlich verhielt es sich, als sie gebeten wurden, Zeit für einen guten Zweck – anderen Studenten zu helfen – einzuplanen. Im aktuellen Semester fanden sie nur 27 Minuten, für das zukünftige Ich waren es 85 Minuten, und für den anderen Kerl sogar 120 Minuten.

Und natürlich kann man den berühmten Marshmallow-Test erwähnen. Den gleichen Studenten wurde angeboten, jetzt eine kleine Geldbelohnung zu erhalten oder später eine große. Die meisten griffen nach der kleinen, denn wozu braucht das zukünftige Ich dieses Geld? Es wird schon irgendwie verdienen.

Zwischen dem aktuellen und dem zukünftigen Ich kann eine ganze Kluft liegen. Natürlich ist alles individuell, aber es wird teilweise sogar komisch – die Probanden wurden gebeten, die Eigenschaften ihres Charakters in der Gegenwart und Zukunft zu beschreiben, und das Tomograph zeigte ein ziemlich seltsames Bild. Wenn Menschen über den Charakter des zukünftigen Ichs nachdachten, dachten sie nicht an sich selbst, sondern an Natalie Portman und Matt Damon.

Hal Ersner-Hershfield, Psycholog an der Universität New York, beschäftigte sich ebenfalls mit Forschungen zum zukünftigen Ich. Im Kontext der Altersvorsorge wollte er herausfinden, warum immer weniger Menschen sich mit der Thematik beschäftigen.

Ersner-Hershfield stellte also die Hypothese auf, dass es an der sogenannten Kontinuität läge – einem von ihm erfundenen Maß, das die Übereinstimmung und den Schnittpunkt zwischen dem aktuellen und dem zukünftigen Ich misst. Einfacher ausgedrückt, wie stark sie übereinstimmen.

Menschen mit hoher Kontinuität sparen mehr und nehmen weniger Kredite auf – folglich sichern sie besser die finanzielle Zukunft ihres zukünftigen Ichs. Je weniger das aktuelle und das zukünftige Ich übereinstimmen, desto schlechter steht es um die finanzielle Situation.

Ersner-Hershfield ging über die einfache Forschung hinaus und versuchte, die Kontinuität zu erhöhen. Er arbeitete mit professionellen Animatoren zusammen, und in einem Programm, das das Altern simuliert, schufen sie dreidimensionale Avatare der Teilnehmer. Die Studenten interagierten mit ihren gealterten Avataren, während sie sich gegenüber einem Spiegel befanden, also mit einem hohen Präsenz-Effekt – das Spiegelbild wiederholte Bewegungen und Mimik. Während die Studenten ihr Spiegelbild betrachteten, stellte Ersner-Hershfield Fragen, auf die sie antworteten – und gleichzeitig antwortete der Spiegel, d.h. eine Simulation des zukünftigen Ichs.

Am Ende erhielten die Studenten jeweils 1000 Dollar und wurden gebeten, dieses Geld zu verteilen – für laufende Ausgaben, Unterhaltung und das Rentenkonto. Diejenigen, die sich mit ihrem zukünftigen Ich „vertraut machten“, legten doppelt so viel für die Rente zurück wie die, die ein „Plazebo“ erhielten – einfach nur mit ihrem Spiegelbild plauderten.

Kurz gesagt, es steht schlecht. Die Kluft zwischen dem aktuellen und dem zukünftigen Ich wird immer größer, und die Menschen wissen nicht mehr, was für den einen und was für den anderen wichtig ist.

Mein zukünftiges Ich braucht, dass ich mit dem Rauchen aufhöre. Das aktuelle Ich könnte davon auch profitieren. Und ich gebe ihm – Kurzhanteln, eine Gitarre und Boxhandschuhe.

Am Arbeitsplatz braucht das zukünftige Ich der Führungskräfte, dass sie zumindest ein wenig aufblicken und sehen, wie ihre Arbeit überhaupt gemacht werden kann. Stattdessen bestellen sie für ihr zukünftiges Ich sinnlose Automatisierungen, Yoga-Kurse oder auch sonst was.

Insgesamt denke ich, dass die Trennung sehr klar ist. Dem aktuellen Ich geht es um unmittelbare Vergnügungen. Dem zukünftigen Ich obliegt die Verantwortung für die Konsequenzen.

Ich werde rauchen, Burger essen, irgendwelchen Unsinn auf Kredit kaufen, Fernsehen schauen, die Kinder ignorieren, öfter trinken, Facebook durchscrollen, YouTube ansehen. Naja, und was dann? Er wird kommen und alles in Ordnung bringen. Was soll ich tun, bis er kommt? Ich werde mich amüsieren.

Und was ist mit ihm? Er wird damit fertig werden.

Quelle: habr.com