Bro vs. kein Bro

In diesem Artikel lade ich ein, einen Exkurs in die Soziobiologie zu unternehmen und ĂŒber die evolutionĂ€ren UrsprĂŒnge des Altruismus, der Verwandtenselektion und der Aggression zu sprechen. Wir werden kurz (aber mit Verweisen) die Ergebnisse sozialwissenschaftlicher Studien und neuroimaging Studien betrachten, die zeigen, wie die Erkennung von Verwandten bei Menschen das sexuelle Verhalten beeinflussen und die Zusammenarbeit fördern kann und wie andererseits die Erkennung eines Vertreters einer fremden sozialen Gruppe die Reaktion von Angst und Aggression verstĂ€rken kann. Dann erinnern wir uns an historische Beispiele der Manipulation dieser Mechanismen und greifen das Thema der Dehumanisierung auf. Und zum Schluss sprechen wir darĂŒber, warum Forschungen auf diesem Gebiet fĂŒr die Zukunft der Menschheit von entscheidender Bedeutung sind.

Bro vs. kein Bro

Inhalt:

1. Ameisenhelden und Bienenfreunde — Beispiele fĂŒr Altruismus in der Natur.

2. Selbstaufopferung aus KalkĂŒl — Theorie der Verwandtenselektion und Hamiltons Regel.

3. Bruderschaftsliebe und Abneigung — taiwanesische Ehen und jĂŒdische Kibbuzim.

4. Mandelstreit — Neuroimaging von Rassenvorurteilen.

5. Falsche Verwandtschaft — echte Zusammenarbeit — tibetische Mönche und Gastarbeiter.

6. Unmenschen. Dehumanisierung — Propaganda, Empathie und Aggression.

7. Was kommt als NĂ€chstes? — abschließend, warum das alles sehr wichtig ist.

Das Wort "Bruder" wird in der russischen Sprache nicht nur verwendet, um biologische Verwandte zu bezeichnen, sondern auch, um Mitglieder einer Gruppe mit engen sozialen Beziehungen zu beschreiben. So bezeichnet das verwandte Wort "Bruderschaft" eine Gemeinschaft von Menschen, die gemeinsame Interessen, Ansichten und Überzeugungen haben [1][2], das englische Pendant zum russischen Bruder ist "brotherhood" und hat ebenfalls die gleiche Wurzel wie das Wort "brotherBruder[3] Ă€hnlich im Französischen, Bruderschaft - "confrĂ©r", Bruder — "frĂšre", und sogar im Indonesischen, "persaudaraan» — «saudara". Könnte diese universelle RegelmĂ€ĂŸigkeit darauf hindeuten, dass das soziale PhĂ€nomen der "Bruderschaft" direkte biologische Wurzeln hat? Ich lade dazu ein, etwas tiefer in das Thema einzutauchen und zu betrachten, wie der evolutionĂ€r-biologische Ansatz ein tieferes VerstĂ€ndnis sozialer PhĂ€nomene ermöglichen kann.

[1] ru.wiktionary.org/wiki/братстĐČĐŸ
[2] www.ozhegov.org/words/2217.shtml
[3] dictionary.cambridge.org/dictionary/english/brotherhood?q=Brotherhood

Ameisenhelden und Bienenfreunde

Verwandtschaftsbeziehungen implizieren in der Regel ein hohes Maß an Altruismus. Altruismus, verstanden als Selbstaufopferung und die Bereitschaft, eigene Interessen zugunsten anderer aufzugeben, ist ohne Zweifel eine der herausragendsten menschlichen Eigenschaften – oder gilt das nicht nur fĂŒr Menschen?

Es stellte sich heraus, dass auch Tiere in der Lage sind, Altruismus zu zeigen, darunter viele kolonial lebende Insekten[4]. Einige Affen senden ein Warnsignal an ihre Artgenossen, wenn sie Raubtiere sehen, und setzen sich dabei selbst in Gefahr. In Bienenstöcken gibt es Individuen, die sich nicht selbst fortpflanzen, sondern ein Leben lang fĂŒr den Nachwuchs anderer sorgen [5] [6]. Und die Amöben der Art Dictyostelium discoideum opfern sich, indem sie bei ungĂŒnstigen Bedingungen fĂŒr die Kolonie einen StĂ€ngel bilden, auf dem ihre Artgenossen ĂŒber die OberflĂ€che hinweg transportiert werden und die Möglichkeit erhalten, als Sporen in ein gĂŒnstigeres Umfeld zu gelangen [7].

Bro vs. kein Bro
Beispiele fĂŒr Altruismus in der Tierwelt. Links: Die Fruchtkörper der Schleimpilze Dictyostelium discoideum (Foto von Owen Gilbert). In der Mitte: Der Nachwuchs bei der Ameise Myrmica scabrinodis (Foto von David Nash). Rechts: Die Brutpflege bei Schwanzmeisen (Foto von Andrew MacColl). Quelle:[6]

[4] www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/406755
[5] plato.stanford.edu/entries/altruism-biological
[6] www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(06)01695-2
[7] www.nature.com/articles/35050087

Selbstaufopferung aus Berechnung

Okay, Primaten, aber Selbstaufopferung bei Insekten und Einzellern? Da stimmt doch etwas nicht! – wĂŒrde ein Darwinist zu Beginn des letzten Jahrhunderts ausrufen. Schließlich reduziert ein Individuum, das sich fĂŒr ein anderes riskiert, seine Chancen, selbst Nachkommen zu zeugen und nach der klassischen Selektionstheorie sollte ein solches Verhalten nicht selektiert werden.

All dies brachte die AnhĂ€nger der darwinistischen natĂŒrlichen Selektion ernsthaft ins GrĂŒbeln, bis John Haldane, der aufsteigende Superstar der Evolutionsbiologie, 1932 feststellte, dass Altruismus bestehen bleiben kann, wenn er sich auf Verwandte richtet, und formulierte diesen Grundsatz, der spĂ€ter zu einem geflĂŒgelten Wort wurde [8]:

„Ich wĂŒrde mein Leben fĂŒr zwei Verwandte oder acht Cousins opfern.“

Hinweisend darauf, dass leibliche Geschwister genetisch zu 50 % identisch sind, wĂ€hrend Cousins nur zu 12,5 %. So wurde dank der Arbeiten von Haldane der Grundstein fĂŒr die neue „synthetische Theorie der Evolution“ gelegt, deren Hauptakteure nicht mehr individuelle Organismen, sondern Gene und Populationen sind.

Und tatsĂ€chlich, wenn das Endziel eines Organismus darin besteht, seine Gene zu verbreiten, macht es Sinn, die Chancen auf Fortpflanzung bei jenen Individuen zu erhöhen, die mehr gemeinsame Gene mit dir haben. Basierend auf diesen Daten und inspiriert von der Statistik formulierte William Hamilton 1964 eine Regel, die spĂ€ter als Hamiltons Regel [9] bekannt wurde. Diese besagt, dass altruistisches Verhalten zwischen Individuen nur möglich ist, wenn das VerhĂ€ltnis ihrer gemeinsamen Gene multipliziert mit der erhöhten Wahrscheinlichkeit der GenĂŒbertragung fĂŒr das Individuum, auf das der Altruismus abzielt, grĂ¶ĂŸer ist als das Risiko, dass das Individuum, das den altruistischen Akt vollzieht, seine eigenen Gene nicht ĂŒbertrĂ€gt, was sich in einfachster Form wie folgt darstellen lĂ€sst:

Bro vs. kein Bro

Wo:
r (Verwandtschaft) — der Anteil gemeinsamer Gene zwischen Individuen, z.B. bei leiblichen Geschwistern œ,
B (Nutzen) — die erhöhte Wahrscheinlichkeit der Fortpflanzung des zweiten Individuums im Falle von Altruismus des ersten,
C (Kosten) — die verminderte Wahrscheinlichkeit der Fortpflanzung des Individuums, das die altruistische Handlung vollzieht.

Und dieses Modell fand mehrfach BestĂ€tigung in Beobachtungen [10][11]. Zum Beispiel beobachteten Biologen aus Kanada [12] ĂŒber einen Zeitraum von 19 Jahren eine Population von roten Eichhörnchen (insgesamt etwa 54.785 Individuen in 2.230 WĂŒrfen) und dokumentierten alle FĂ€lle, in denen Eichhörnchen, die ihren Nachwuchs aufziehen, Waisenkinder adoptierten, deren MĂŒtter gestorben waren.

Bro vs. kein Bro
Das weibliche rote Eichhörnchen bereitet sich darauf vor, das Neugeborene zwischen den Nestern zu bewegen. Quelle [12]

FĂŒr jeden Fall wurden der Verwandtschaftsgrad und das Risiko fĂŒr den eigenen Nachwuchs der Eichhörnchen berechnet. Anschließend stellten die Wissenschaftler, nachdem sie eine Tabelle mit diesen Daten erstellt hatten, fest, dass Hamiltons Regel mit einer Genauigkeit bis zur dritten Dezimalstelle eingehalten wird.

Bro vs. kein Bro
Die Zeilen A1 bis A5 entsprechen den FĂ€llen, in denen die Weibchen Eichhörnchen fremde Kinder adoptierten, wĂ€hrend die Zeilen NA1 und NA2 den FĂ€llen entsprechen, in denen keine Adoption stattfand. In der Spalte „Inklusive Fitness der Adoption eines Jugendlichen“ wird die Berechnung nach der Hamiltonschen Formel fĂŒr jeden der FĂ€lle dargestellt. Quelle [12]

[8] www.goodreads.com/author/quotes/13264692.J_B_S_Haldane
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
[10] www.nature.com/articles/ncomms1939
[11] www.pnas.org/content/115/8/1860
[12] www.nature.com/articles/ncomms1022

Wie man sehen kann, ist die Erkennung von Verwandten ein wichtiger Faktor der Selektion, und dies wird durch die große Vielfalt an Mechanismen zur Erkennung bestĂ€tigt. Es ist wichtig zu verstehen, mit wem man die meisten gemeinsamen Gene hat, nicht nur um zu bestimmen, gegenĂŒber wem man Altruismus zeigen sollte, sondern auch um sexuellen Kontakt zu nah verwandten Individuen (Inzucht) zu vermeiden, da der Nachwuchs aus solchen Verbindungen schwĂ€cher ist. So wurde beispielsweise bestĂ€tigt, dass Tiere Verwandte anhand des Geruchs erkennen können[13], mit Hilfe des HaupthistokompatibilitĂ€tskomplexes [14], Vögel anhand ihres Gesangs [15], und Primaten können sogar Verwandte nur anhand von Gesichtsmerkmalen erkennen, die sie noch nie getroffen haben[16].

[13] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2148465
[14] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3479794
[15] www.nature.com/articles/nature03522
[16] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4137972

BrĂŒderliche Liebe und Abneigung

Bei Menschen ist es noch interessanter und komplexer. Eine Forschungsgruppe der School of Psychology der University of Aberdeen veröffentlichte 2010 interessante Ergebnisse einer Studie[17], in der 156 Frauen im Alter von 17 bis 35 Jahren Fotos von verschiedenen MĂ€nnern bewerteten. Dabei mischten die Forscher heimlich Bilder von Gesichtern, die kĂŒnstlich aus Fotos der Probanden erstellt wurden, darunter, sodass es so aussah, als wĂ€re es ein leiblicher Bruder, also mit 50% Ähnlichkeit.

Bro vs. kein Bro
Beispiele fĂŒr die Erstellung selbstĂ€hnlicher Gesichter aus der Studie. Es wurde eine 50%ige Ähnlichkeit des kĂŒnstlichen Gesichts verwendet, als ob es ein leiblicher Bruder oder eine Schwester des Probanden wĂ€re. Quelle [17].

Die Ergebnisse der Studie zeigten, dass Frauen selbstĂ€hnliche Gesichter hĂ€ufiger als vertrauenswĂŒrdig einstufen und gleichzeitig als weniger sexuell attraktiv empfinden. Am wenigsten anziehend fanden die Frauen Ă€hnliche Gesichter, die tatsĂ€chlich leibliche BrĂŒder oder Schwestern hatten. Dies spricht dafĂŒr, dass die Wahrnehmung von Verwandtschaft bei Menschen, ebenso wie bei Tieren, einerseits Kooperation anregen kann und andererseits hilft, Inzucht zu vermeiden.

Es gibt auch Hinweise darauf, dass Nichtverwandte unter bestimmten Bedingungen anfangen können, einander als Verwandte wahrzunehmen. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts untersuchte der finnische Soziologe Westermarck das Sexualverhalten von Menschen und schlug vor, dass der Mechanismus zur Bestimmung von Verwandten nach dem Prinzip der PrĂ€gung funktionieren könnte. Das heißt, Menschen wĂŒrden sich gegenseitig als Verwandte wahrnehmen und eine Abneigung gegen den Gedanken an gemeinsamen Sex empfinden, vorausgesetzt, sie hĂ€tten in den frĂŒhen Lebensphasen eine lange Zeit in engem Kontakt verbracht, zum Beispiel, indem sie gemeinsam aufgezogen wurden [18][19].

Hier sind die deutlichsten Beispiele fĂŒr Beobachtungen, die die Hypothese der PrĂ€gung stĂŒtzen. So wurden zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Israel Kibbuzim — landwirtschaftliche Kommunen mit mehreren Hundert Menschen — immer beliebter, und neben der Ablehnung des Privateigentums und der Gleichheit im Konsum wurden die Kinder in solchen Gemeinschaften praktisch von Geburt an gemeinsam aufgezogen, was den Erwachsenen erlaubte, noch mehr Zeit der Arbeit zu widmen. Die Statistik von ĂŒber 2700 Ehen von Menschen, die in solchen Kibbuzim aufgewachsen sind, zeigte, dass zwischen denjenigen, die in der gleichen Gruppe wĂ€hrend der ersten 6 Lebensjahre aufwuchsen, fast keine Ehen vorhanden waren [20].

Bro vs. kein Bro
Gruppe von Kindern im Kibbuz Gan-Shmuel, etwa 1935-40. Quelle en.wikipedia.org/wiki/Westermarck_effect

Ähnliche Muster wurden in Taiwan beobachtet, wo bis vor kurzem die Praxis der Sim-pua-Ehen (ĂŒbersetzt bedeutet dies „kleine Braut“) existierte, bei der die Braut im Alter von 4 Jahren von der Familie des gerade geborenen BrĂ€utigams adoptiert wurde, nach der die zukĂŒnftigen Ehepartner zusammen aufwuchsen. Die Statistik dieser Ehen zeigte, dass es in ihnen 20 % hĂ€ufiger zu Untreue kam, dreimal hĂ€ufiger zu Scheidungen und dass in diesen Ehen ein Viertel weniger Kinder geboren wurden [21].

[17] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3136321
[18] archive.org/details/historyhumanmar05westgoog
[19] academic.oup.com/beheco/article/24/4/842/220309
[20] Inzest. Eine biosoziale Sicht. Von J. Shepher. New York: Academic Press. 1983.
[21] www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1090513808001189

Mandelstreit

Es wĂ€re logisch, die evolutionĂ€re NĂŒtzlichkeit von Mechanismen zur Identifizierung nicht nur von "Eigenen", sondern auch von "Fremden" anzunehmen. So wie die Bestimmung von Verwandtschaft eine wichtige Rolle bei Zusammenarbeit und Altruismus spielt, ist auch die Identifizierung von Fremden entscheidend fĂŒr das Auftreten von Angst und Aggression. Um diese Mechanismen besser zu verstehen, mĂŒssen wir ein wenig in die faszinierende Welt der neuropsychologischen Forschung eintauchen.

In unserem Gehirn gibt es eine kleine, aber sehr wichtige paarige Struktur - die Amygdala (amygdala), die eine SchlĂŒsselrolle bei Emotionen, insbesondere negativen, im Speichern emotionaler Erfahrungen und beim Auslösen aggressiven Verhaltens spielt.

Bro vs. kein Bro
Die Lage der Amygdalen im Gehirn, gelb hervorgehoben, Quelle human.biodigital.com

Die AktivitĂ€t der Amygdala ist am höchsten, wenn emotionale Entscheidungen getroffen und Handlungen in Stresssituationen ausgefĂŒhrt werden. Bei Aktivierung unterdrĂŒckt die Amygdala die AktivitĂ€t des prĂ€frontalen Cortex [22] – unseres Zentrums fĂŒr Planung und Selbstkontrolle. Es wurde gezeigt, dass Menschen, deren prĂ€frontaler Cortex die AktivitĂ€t der Amygdala besser unterdrĂŒcken kann, weniger anfĂ€llig fĂŒr Stress und posttraumatische Belastungsstörungen sind [23].

Ein Experiment aus dem Jahr 2017 mit Menschen, die gewalttĂ€tige Verbrechen begangen haben, zeigte, dass im Verlauf eines speziell entwickelten Spiels Provokationen des Spielgegners bei diesen Personen hĂ€ufiger zu aggressiven Reaktionen fĂŒhrten und die AktivitĂ€t ihrer Amygdalen, gemessen durch fMRT, deutlich höher war als bei der Kontrollgruppe [24].

Bro vs. kein Bro
„Amygdala-ReaktivitĂ€t“ – Signalwerte, die aus der linken und rechten Amygdala der Probanden gewonnen wurden. GewalttĂ€tige Verbrecher (rote Punkte) zeigen eine höhere ReaktivitĂ€t der Amygdala auf Provokationen (P = 0,02). [24]

Eine klassische Studie zeigte, dass die AktivitĂ€t der Amygdala beim Betrachten von Fotografien von Gesichtern einer anderen Rasse verstĂ€rkt wurde und mit den Ergebnissen des "impliziten Assoziationstests" (Implicit Association Test) zur rassistischen Voreingenommenheit korrelierte [25]. Weitere Untersuchungen zu diesem Thema ergaben, dass der Aktivierungseffekt bei Gesichtern einer anderen Rasse verstĂ€rkt wurde, wenn das Bild im subminimalen Wahrnehmungsmodus fĂŒr etwa 30 Millisekunden prĂ€sentiert wurde. Das heißt, selbst wenn eine Person nicht schnell genug war, um zu erkennen, was genau sie gesehen hat, signalisierten ihre Amygdala bereits Gefahr [26].

Der umgekehrte Effekt wurde beobachtet, wenn neben dem Bild des Gesichts einer Person auch Informationen ĂŒber ihre Persönlichkeit prĂ€sentiert wurden. Die Forscher setzten die Probanden in einen fMRT-Scanner und beobachteten die AktivitĂ€t bestimmter Hirnareale wĂ€hrend der DurchfĂŒhrung zweier Aufgabentypen. Den Probanden wurde ein visueller Reiz in Form zufĂ€lliger Gesichter europĂ€ischer und afrikanischer Herkunft prĂ€sentiert, und sie mussten eine Frage zu dieser Person beantworten, zum Beispiel, ob sie freundlich, faul oder nachtragend sei. Zusammen mit dem Foto wurde auch zusĂ€tzliche Information prĂ€sentiert, im ersten Fall, die sich nicht auf die Persönlichkeit der Person bezog, im zweiten Fall jedoch Informationen ĂŒber diese Person, zum Beispiel dass sie GemĂŒse im Garten anbaut oder KleidungsstĂŒcke in der WaschkĂŒche vergisst.

Bro vs. kein Bro
Beispiele fĂŒr Aufgaben, die die Teilnehmer der Studie lösten. WĂ€hrend 3 Sekunden gaben die Teilnehmer ein persönliches Urteil mit "ja" oder "nein" zu dem Bild eines Gesichts (eines weißen oder schwarzen Mannes) und dem Informationssegment unter dem Bild ab. Bei "oberflĂ€chlichen" Urteilen waren die Informationssegmente nicht personenbezogen. Im Modell der "persönlichen" Urteile war die Information personenbezogen und beschrieb die einzigartigen Eigenschaften und Merkmale des Ziels. Somit hatten die Teilnehmer die Möglichkeit, entweder das Gesicht zu individualisieren oder nicht. Quelle [27]

Die Ergebnisse zeigten eine höhere AktivitĂ€t der Amygdala bei den Antworten, wenn es darum ging, ein oberflĂ€chliches Urteil abzugeben, das heißt, wenn Informationen prĂ€sentiert wurden, die sich nicht auf die Persönlichkeit bezogen. Bei persönlichen Urteilen war die AktivitĂ€t der Amygdala geringer, und dabei wurden Areale des Kortex aktiviert, die fĂŒr die Modellierung der Persönlichkeit einer anderen Person verantwortlich sind [27].

Bro vs. kein Bro
Oben (B) Entsprechende mittlere AktivitĂ€tswerte der Amygdala, blauer Balken - entsprechen oberflĂ€chlichen Urteilen, violett individuelle. Unten das Diagramm zur AktivitĂ€t der Hirnareale, die mit der Modellierung der Persönlichkeit verbunden sind, bei der AusfĂŒhrung Ă€hnlicher Aufgaben [27].

GlĂŒcklicherweise ist die Vorurteilreaktion auf die Hautfarbe nicht angeboren und hĂ€ngt vom sozialen Umfeld und dem Milieu ab, in dem die Persönlichkeit geformt wurde. Diese Daten wurden in einer Studie bereitgestellt, in der die Aktivierung der Amygdala bei Bildern von Personen anderer Rassen bei 32 Kindern im Alter von 4 bis 16 Jahren getestet wurde. Es stellte sich heraus, dass die kindliche Amygdala nicht auf Gesichter anderer Rassen aktiviert wird, etwa bis zur PubertĂ€tsphase, und dass die Aktivierung der Amygdala bei Gesichtern anderer Rassen schwĂ€cher war, wenn das Kind in einem Umfeld mit rassischer Vielfalt aufwuchs [28].

Bro vs. kein Bro
Die AktivitÀt der Amygdala bei Gesichtern anderer Rassen in AbhÀngigkeit vom Alter. Quelle: [28]

Wenn man alles oben Gesagte zusammenfasst, ergibt sich, dass unser Gehirn, geprĂ€gt durch Kindheitserfahrungen und das Umfeld, lernen kann, „gefĂ€hrliche“ Merkmale im Aussehen von Menschen zu erkennen und dadurch unbewusst unsere Wahrnehmung und unser Verhalten beeinflussen kann. Wurde man in einem Umfeld geprĂ€gt, in dem schwarze Menschen als gefĂ€hrliche Fremde angesehen werden, wird Ihre Amygdala ein Alarmsignal auslösen, wenn Sie eine Person mit dunkler Haut sehen, noch bevor Sie die Situation logisch bewerten und Urteile ĂŒber die persönlichen Eigenschaften dieser Person fĂ€llen können. In vielen FĂ€llen, beispielsweise wenn sofortige Entscheidungen getroffen werden mĂŒssen oder keine weiteren Informationen vorliegen, kann dies entscheidend sein.

[22] www.physiology.org/doi/full/10.1152/jn.00531.2012
[23] www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2018.00516/full
[24] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5460055
[25] www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11054916
[26]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
[27] www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19618409
[28] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3628780

Falsche Verwandtschaft — echte Zusammenarbeit

Also gibt es einerseits Mechanismen zur Bestimmung von Verwandtschaften bei Menschen, die so programmiert werden können, dass sie auch bei Nicht-Verwandten ansprechen, und andererseits gibt es Mechanismen zur Erkennung gefĂ€hrlicher Merkmale von Personen, die ebenfalls in die gewĂŒnschte Richtung korrigiert werden können und im Allgemeinen hĂ€ufiger auf Mitglieder Ă€ußerer sozialer Gruppen reagieren. Der Vorteil liegt auf der Hand: Gemeinschaften mit einer höheren Kooperation unter ihren Mitgliedern haben Vorteile gegenĂŒber verstreuteren, und ein höheres AggressivitĂ€tsniveau gegenĂŒber externen Gruppen kann im Wettbewerb um Ressourcen helfen.

Die StĂ€rkung der Zusammenarbeit und des Altruismus innerhalb einer Gruppe ist möglich, wenn die Teilnehmer sich gegenseitig als nĂ€her verwandelt wahrnehmen, als sie tatsĂ€chlich sind. Offensichtlich kann bereits die einfache Ansprache der Mitglieder einer Gemeinschaft als „BrĂŒder und Schwestern“ einen Effekt von Pseudoverwandtschaft erzeugen – ein Beispiel dafĂŒr sind zahlreiche religiöse Gemeinschaften und Sekten.

Bro vs. kein Bro
Die Mönche eines der bedeutendsten tibetischen Klöster Rato Dratsang. Quelle: en.wikipedia.org/wiki/Rato_Dratsang

Es sind auch FĂ€lle beschrieben worden, in denen Pseudoverwandtschaftsbeziehungen als nĂŒtzliche Anpassung innerhalb ethnischer Gruppen von Einwanderern, die in koreanischen Restaurants arbeiten, entstehen [29]. So erhĂ€lt das Arbeitsteam, das zu einer Pseudosfamilie wird, Vorteile in Form von erhöhter gegenseitiger Hilfe und Kooperation.

Und es ist nicht verwunderlich, dass genau so – „BrĂŒder und Schwestern“ – appellierte Stalin in seiner Rede am 3. Juli 1941 an die BĂŒrger der UdSSR und rief sie zum Krieg gegen die deutschen Truppen auf [30].

[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000

[30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html

Unmenschliche Grausamkeit

Menschen unterscheiden sich von Tieren und anderen Primaten durch eine grĂ¶ĂŸere Neigung zur Kooperation, altruistischen Handlungen und Empathie [31], was als Barriere gegen aggressive Verhaltensweisen dienen kann. Das Beseitigen solcher Barrieren könnte aggressives Verhalten verstĂ€rken, wobei eine der Möglichkeiten zur Beseitigung von Barrieren die Dehumanisierung ist; denn wenn das Opfer nicht als Mensch wahrgenommen wird, entsteht auch keine Empathie.

Neurovisualisierung zeigt, dass beim Betrachten von Fotos von Mitgliedern "extremer" sozialer Gruppen, wie Obdachlosen oder DrogenabhĂ€ngigen, jene Hirnregionen nicht aktiviert werden, die fĂŒr die soziale Wahrnehmung verantwortlich sind [32]. Dies kann einen Teufelskreis fĂŒr Menschen erzeugen, die auf das "soziale Minimum" gefallen sind; denn je weiter sie sinken, desto weniger bereit sind die Leute, ihnen zu helfen.

Ein Forschungsteam der Stanford-UniversitĂ€t veröffentlichte 2017 einen Artikel mit Daten, die zeigten, dass die Entpersonalisierung des Opfers die AggressivitĂ€t verstĂ€rkt in FĂ€llen, in denen dies mit dem Erhalt von Vorteilen, wie z.B. einer Geldbelohnung, verbunden war. Auf der anderen Seite konnte die Beschreibung von persönlichen Eigenschaften des Opfers in FĂ€llen, in denen Aggression nach moralischen Kriterien ausgeĂŒbt wurde, beispielsweise als Bestrafung fĂŒr ein Verbrechen, sogar die Billigung der Aggression erhöhen [33].

Bro vs. kein Bro
Die durchschnittliche Bereitschaft der Probanden, einer Person Schaden zuzufĂŒgen, abhĂ€ngig von der Motivation, links moralische Motivation, rechts — Gewinnmaximierung. Die schwarzen SĂ€ulen entsprechen der entmenschlichten Beschreibung des Opfers, die grauen SĂ€ulen — der menschlichen Beschreibung.

Es gibt viele historische Beispiele fĂŒr Entmenschlichung. Praktisch jeder bewaffnete Konflikt kommt nicht ohne Propaganda aus, die diese klassische Technik nutzt. Ein Beispiel dafĂŒr sind Propagandabeispiele aus der Zeit der ersten HĂ€lfte des 20. Jahrhunderts, die wĂ€hrend des BĂŒrgerkriegs und des Zweiten Weltkriegs in Russland veröffentlicht wurden. Deutlich zeigt sich dabei ein Muster in der Schaffung des Bildes des Feindes mit Merkmalen eines gefĂ€hrlichen Tieres, mit Klauen und scharfen ReißzĂ€hnen, oder direktem Vergleich mit Tieren, die Abneigung hervorrufen, wie Spinnen. Dies soll einerseits die Anwendung von Gewalt rechtfertigen und andererseits das Empathieniveau beim Aggressor verringern.

Bro vs. kein Bro
Beispiele sowjetischer Propagandaplakate mit Techniken der Entmenschlichung. Quelle: my-ussr.ru

[31] royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2010.0118
[32] journals.sagepub.com/doi/full/10.1111/j.1467-9280.2006.01793.x
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511

Was folgt jetzt?

Menschen sind eine ausschließlich soziale biologische Art, die komplexe Interaktionen sowohl innerhalb als auch zwischen Gruppen bildet. Wir besitzen ein Ă€ußerst hohes Maß an Empathie und Altruismus und können lernen, völlig fremde Menschen wie nahe Verwandte wahrzunehmen und ihr Leid als eigenes zu empfinden.

Andererseits sind wir zu extremen Grausamkeiten, Massenmorden und Völkermord fĂ€hig, und wir können ebenso leicht lernen, unsere Artgenossen als gefĂ€hrliche Tiere wahrzunehmen und sie ohne moralische WidersprĂŒche auszurotten.

Indem wir zwischen diesen beiden Extremen balancieren, hat unsere Zivilisation immer wieder sowohl BlĂŒtezeiten als auch dunkle Perioden erlebt, und mit der Erfindung der Atomwaffen sind wir der völligen gegenseitigen Vernichtung nĂ€her gekommen als je zuvor.

Und obwohl diese Gefahr jetzt alltĂ€glicher wahrgenommen wird als wĂ€hrend des Höhepunkts der Konfrontation zwischen den SupermĂ€chten USA und UdSSR, ist die Katastrophe nach wie vor so real, wie die EinschĂ€tzung der Initiative ‚Weltuntergangsuhr‘ zeigt, im Rahmen derer fĂŒhrende Wissenschaftler weltweit die Wahrscheinlichkeit einer globalen Katastrophe in Form der Zeit bis Mitternacht bewerten. Und seit 1991 rĂŒckt die Uhr unaufhaltsam dem schicksalhaften Punkt nĂ€her, der 2018 ihren Höchststand erreichte, und zeigt nach wie vor – ‚zwei Minuten vor Mitternacht‘ [34].

[34] thebulletin.org/doomsday-clock/past-statements

Bro vs. kein Bro
Die Schwankungen des Minutenzeigers der Initiative ‚Weltuntergangsuhr‘ infolge verschiedener historischer Ereignisse, ĂŒber die mehr auf der Wikipedia-Seite nachgelesen werden kann: ru.wikipedia.org/wiki/Часы_ĐĄŃƒĐŽĐœĐŸĐłĐŸ_ĐŽĐœŃ

Die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie schafft zwangslĂ€ufig Krisen, fĂŒr deren BewĂ€ltigung neues Wissen und neue Technologien erforderlich sind, und es scheint, als hĂ€tten wir keinen anderen Entwicklungsweg als den des Wissens. Wir leben in einer erstaunlichen Zeit, an der Schwelle zu DurchbrĂŒchen in Technologien wie Quantencomputern, Kernfusion und kĂŒnstlicher Intelligenz – Technologien, die die Menschheit auf ein völlig neues Niveau heben könnten, und entscheidend wird sein, wie wir diese neuen Möglichkeiten nutzen.

Und in diesem Licht ist es schwierig, die Bedeutung der Erforschung der Natur von Aggression und Zusammenarbeit zu ĂŒberschĂ€tzen, da sie wichtige Hinweise auf entscheidende Fragen fĂŒr die Zukunft der Menschheit geben können – wie wir unsere Aggression zĂŒgeln und lernen können, global zusammenzuarbeiten, um das Konzept ‚Eigen‘ auf die gesamte Bevölkerung auszudehnen, und nicht nur auf bestimmte Gruppen.

Vielen Dank fĂŒr Ihre Aufmerksamkeit!

Dieser Überblick wurde unter dem Eindruck und zum großen Teil unter Verwendung von Materialien aus den Vorlesungen "Biologie des menschlichen Verhaltens" des amerikanischen Neuroendokrinologen und Professors Robert Sapolsky verfasst, die er 2010 an der Stanford University gehalten hat. Der vollstĂ€ndige Kurs wurde von dem Projekt Vert Dider ins Russische ĂŒbersetzt und ist in ihrer Gruppe auf dem YouTube-Kanal verfĂŒgbar. www.youtube.com/watch?v=ik9t96SMtB0&list=PL8YZyma552VcePhq86dEkohvoTpWPuauk.
FĂŒr eine qualitativ hochwertigere Auseinandersetzung mit dem Thema empfehle ich, sich mit der LiteraturĂŒbersicht zu diesem Kurs vertraut zu machen, die sehr ĂŒbersichtlich nach Themen sortiert ist: docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc


Quelle: habr.com

60GB SSD 8Gb DDR4