Bruce Perens, einer der Autoren der Definition von Open Source und Mitbegründer der Open Source Initiative, hat den ersten Entwurf der neuen Lizenz „Post-Open Zero-Cost“ vorgestellt, die darauf abzielt, angesammelte Probleme im Zusammenhang mit der Interaktion zwischen Entwicklern von Open-Source-Software und kommerziellen Unternehmen im Kontext einer gerechten Rückgabe von kommerzieller Nutzung des Codes zu lösen. Die Lizenz enthält die Möglichkeit, zusätzliche Bedingungen für die kommerzielle Nutzung auferlegen, sodass Unternehmen für den Nutzen, den sie aus der Nutzung von Open-Source-Software ziehen, entweder durch Mitarbeit an der Entwicklung oder durch Zahlung von Abgaben, die unter den direkten Entwicklern aufgeteilt werden, entschädigen können.
Das entscheidende Merkmal der Post-Open-Lizenz im Vergleich zu bestehenden Open-Source-Lizenzen wie der GPL ist die Einführung eines vertraglichen Teils, der im Falle eines Verstoßes gegen die Lizenzbedingungen kündbar ist. Es sind zwei Arten von Verträgen vorgesehen – einen kostenlosen und einen kostenpflichtigen. Der kostenpflichtige Vertrag sieht die Möglichkeit einer Vereinbarung zur Gewährung zusätzlicher Rechte vor und wird bei der kommerziellen Verbreitung von Produkten oder bei der Vornahme von Änderungen ohne öffentliche Offenlegung angewendet.
Die Lizenz definiert auch die Organisation „POST-OPEN ADMINISTRATION“, die im Namen der Lizenzgeber auftritt, deren rechtlicher Vertreter ist, ihre Rechte gegebenenfalls durchsetzt und sich um die Verteilung der erhaltenen Mittel unter Berücksichtigung des Beitrags zur Entwicklung kümmert. Die Struktur der Organisation, die in ihrer Tätigkeit transparente Prozesse sowie Finanzmechanismen anwenden sollte, ist bisher noch nicht festgelegt und wird Gegenstand zukünftiger Diskussionen sein.
Unter den Situationen, die zur Auflösung des vertraglichen Teils führen, sind folgende erwähnt: Verletzung der Lizenzbedingungen; Erhebung von Ansprüchen wegen Patentverletzungen; Auferlegung zusätzlicher Bedingungen (z. B. Hinzufügen von Sanktionen im Vertrag mit Kunden, falls Informationen über die Behebung von Sicherheitsanfälligkeiten veröffentlicht werden); Änderungen, die unter das Exportkontrollgesetz fallen (z. B. für militärische Zwecke und Waffenentwicklung); Verschweigen von Informationen über Sicherheitsanfälligkeiten oder Behinderung ihrer Offenlegung; Verwendung von Code zur Schulung von Modellen des maschinellen Lernens, die unter anderen Bedingungen verbreitet werden. Vertragsverhältnisse werden nicht sofort gekündigt, sondern erst 60 Tage nach Mitteilung über die Verletzung. Wenn die Verstöße innerhalb von 60 Tagen behoben werden, bleiben die eingeräumten Rechte gültig.
Einige Probleme der GPL, die in der neuen Lizenz angegangen werden sollen, sind, dass die GPL lediglich auf die Gewährung von Rechten abzielt, ohne die Möglichkeit, die Rechte anderer zu entziehen. Diese Besonderheit ermöglicht es Unternehmen, die Anforderungen der GPL in Bezug auf den unbeschränkten Zugang zu Quelltexten zu umgehen. Insbesondere werden Schlupflöcher genutzt, um die Verfügbarkeit des Codes durch das Auferlegen zusätzlicher vertraglicher Bedingungen an Endbenutzer zu beschränken, die die sekundäre Verbreitung des zugrunde liegenden offenen Codes einschränken.
Wenn ein Kunde beispielsweise ein RHEL-Distributionspaket kauft, unterzeichnet er mit der Firma Red Hat einen Vertrag über Support und Aktualisierungen, in dem die Weiterverbreitung von Daten eingeschränkt und das Recht auf Vertragsauflösung im Falle einer Diskrepanz zwischen den tatsächlich installierten und gekauften RHEL-Kopien erwähnt wird. Dies zwingt ihn dazu, zwischen der Freiheit, die Software zu nutzen, und dem Erhalt des Status als Red Hat-Kunde zu wählen. Die für RHEL bereitgestellten Patches zur Behebung von Sicherheitsanfälligkeiten gelten für GPL-Code, und gemäß der Lizenz hat der Benutzer das Recht auf deren Verbreitung, jedoch könnte dies als Vertragsverletzung gegenüber Red Hat betrachtet werden und zur Einstellung der Dienstleistungen des Unternehmens führen.
Früher, als Änderungen im CentOS-Repository veröffentlicht wurden, schloss die Community die Augen vor solchen Manipulationen, aber nach der Änderung der Zugangspolitik zu den Quelltexten der RHEL-Pakete entstand die Notwendigkeit, die Mechanismen für die Interaktion zwischen Entwicklern offener Projekte und den Unternehmen, die von ihrer Arbeit profitieren, zu überdenken.
Quelle: opennet.ru
