Bruce Perens über seinen Austritt aus der Open Source Initiative (OSI), die sich mit der Überprüfung von Lizenzen auf Übereinstimmung mit den Kriterien für Open Source beschäftigt. Bruce ist Mitgründer der OSI, einer der Verfasser der Definition von Open Source, Schöpfer des BusyBox-Pakets und der zweite Leiter des Debian-Projekts (er trat 1996 die Nachfolge von Ian Murdock an). Als Grund für seinen Rücktritt wird der Wunsch genannt, sich nicht am bevorstehenden Beschluss der OSI zur Einbeziehung (Cryptographic Autonomy License) in die Reihe der offenen Lizenzen zu beteiligen.
Die CAL-Lizenz zur Kategorie der Copyleft-Lizenzen und im Auftrag des Projekts speziell zum zusätzlichen Schutz von Nutzerdaten in verteilten P2P-Anwendungen entwickelt. Holochain entwickelt eine auf Hashchains basierende Plattform zur Erstellung von kryptografisch verifizierten verteilten Anwendungen.
Die CAL-Lizenz erlaubt die Nutzung von Holochain in Form von kostenloser und offener Software, wenn mehrere Bedingungen erfüllt sind. Erstens muss der Quellcode von Holochain und allen abgeleiteten Arbeiten unter denselben Bedingungen bereitgestellt werden, einschließlich der Bedingungen zum Schutz der Vertraulichkeit kryptografischer Schlüssel. Zweitens wird das Recht auf öffentliche Aufführung (public performance) von Holochain, einschließlich der Nutzung der Holochain-API zum Start von Anwendungen, nur gewährt, wenn die Vertraulichkeit und Autonomie der privaten kryptografischen Schlüssel jedes einzelnen Nutzers erhalten bleibt.
Die CAL-Lizenz weicht konzeptionell von anderen Lizenzen ab — wenn ein Dienst Software unter dieser Lizenz verwendet, umfasst sie nicht nur den Code, sondern auch die verarbeiteten Daten. Gemäß der CAL-Lizenz, wenn die Vertraulichkeit des Benutzer-Schlüssels verletzt wird (zum Beispiel, wenn Schlüssel auf einem zentralisierten Server gespeichert werden), wird auch das Recht an den Daten verletzt und die Kontrolle über die eigenen Kopien der Anwendung geht verloren. In der Praxis ermöglicht diese Besonderheit der Lizenz Manipulationen mit Schlüsseln nur auf der Seite des Endnutzers, ohne dass sie auf zentralisierten Servern gespeichert werden.
Zum Beispiel wird die CAL-Lizenz es dem Unternehmen nicht ermöglichen, auf der Basis von Holochain einen eigenen Unternehmens-P2P-Chat zu erstellen, in dem die Schlüssel der Mitarbeiter in einem gemeinsamen, vom Unternehmen kontrollierten Speicher abgelegt sind, der die Möglichkeit des Lesens der Kommunikation nicht ausschließt. Holochain versucht somit, sicherzustellen, dass jede Anwendung auf Basis von Holochain vertrauenswürdig und autonom ist. Wenn eine Anwendung zentralisierte Systeme für den Umgang mit Benutzerschlüsseln einbezieht, verliert diese Anwendung das Recht auf die Nutzung von Holochain.
Bruce Perens , dass die CAL-Lizenz nicht die notwendige Freiheit gewährleistet und darauf abzielt, Missbrauch durch Entwickler zu verhindern, die versuchen, in ihren Anwendungen die Daten der Benutzer vollständig zu kontrollieren. Die Anforderungen zur Speicherung der Schlüssel lediglich auf den Endnutzer-Systemen stehen im Licht im Widerspruch zu den Rechten bestimmter Gruppen und werden als Diskriminierung in Bezug auf den Anwendungsbereich wahrgenommen.
Perens erklärte, dass eine wichtige Eigenschaft offener Lizenzen die Möglichkeit ist, diese anzuwenden, ohne Anwälte hinzuzuziehen. Der Benutzer kann einfach ein Programm installieren, das unter einer von der OSI genehmigten offenen Lizenz geliefert wird, und wenn er keine Änderungen am Code vornimmt und das Programm nicht an jemand anderen weitergibt, muss er die Lizenz nicht einmal lesen. Über 100 offene Lizenzen sind von der OSI genehmigt, und alle entsprechen diesem Modell. Aber die CAL-Lizenz bricht dieses Modell — wenn jemand mit einem Programm unter der CAL-Lizenz arbeitet und er Benutzer hat, wird er mit einer zusätzlichen Verantwortung für die Rückgabe der Daten an diese Benutzer belastet.
Mit der neuen Lizenz versucht Holochain, das Netzwerk von Anwendungen zu kontrollieren und dem entgegenzuwirken, dass die Client-Entwickler für die verteilte Plattform Benutzer an sich binden, indem sie deren Daten erfassen. Perens erkennt das lobenswerte Ziel an, die Daten der Benutzer zu schützen, hält aber für inakzeptabel, dass zur Verständigung der Lizenz und zur Interaktion mit den Benutzern eine rechtliche Beratung erforderlich ist. Perens wies zudem auf die problematische Zunahme der Anzahl von Lizenzen hin, deren Überzahl die Kombination von Anwendungen unter verschiedenen Lizenzen erschwert, und bemerkte, dass man sich auf nur drei Lizenzen — AGPLv3, LGPLv3 und Apache v2 — beschränken könnte.
Die CAL-Lizenz wurde von dem bekannten Juristen Van Lindberg (), der sich auf Fragen des geistigen Eigentums und Lizenzen in der Open-Source-Software spezialisiert hat, entwickelt. Laut , die der Publikation The Register vorliegen, hat Lindberg privat Lobbyarbeit geleistet, um die Zustimmung der Direktoren der OSI zur Anerkennung der CAL-Lizenz als offen zu erreichen, und zwar um den öffentlichen Genehmigungsprozess zu umgehen.
Lindberg antwortete, dass viele Menschen zunächst eine voreingenommene Meinung zur CAL-Lizenz gebildet haben und versuchen, alle möglichen Gründe für einen Widerspruch zu nutzen. Der Begriff Lobbyarbeit ist in diesem Kontext unangebracht, da die Überprüfung der Lizenz und deren Diskussion in öffentlichen Foren stattfanden, während nur prozedurale Fragen privat besprochen wurden.
Pamela Chestek, die den Ausschuss für die Überprüfung von Lizenzen leitet, wies darauf hin, dass es in der privaten Korrespondenz nichts Ungewöhnliches gibt, da der Vorstand der OSI normalerweise vor der Überprüfung der Lizenz mit den Parteien konsultiert. Unter anderem hatte sie ein Telefonat mit Lindberg, in dem sie zu erklären versuchte, worin die Probleme mit der vorgeschlagenen Lizenz liegen. Möglicherweise wurde dieses Gespräch missverstanden. Was die CAL-Lizenz betrifft, ist die Diskussion darüber noch nicht abgeschlossen, und eine endgültige Meinung wurde bislang nicht gebildet.
Quelle: opennet.ru
