2001: Eine Odyssee im Weltraum

Zwei Straßen ostwärts vom Washington Square Park steht das Gebäude von Warren Weaver – brutal und eindrucksvoll, fast wie eine Festung. Hier befindet sich die Fakultät für Informatik der New York University. Das im industriellen Stil ausgeführte Belüftungssystem erzeugt um das Gebäude herum einen kontinuierlichen Vorhang aus heißer Luft, der sowohl geschäftige Händler als auch herumtreibende Faulenzer gleichermassen entmutigt. Wenn es einem Besucher dennoch gelingt, diese Verteidigungslinie zu überwinden, wird er von der nächsten bedrohlichen Hürde empfangen – dem Empfangstresen direkt am einzigen Eingang.

Nach dem Empfangstresen lässt die Strenge der Atmosphäre etwas nach. Aber auch hier trifft der Besucher immer wieder auf Schilder, die vor der Gefahr unverschlossener Türen und blockierter Notausgänge warnen. Sie scheinen zu erinnern, dass Sicherheit und Vorsicht auch in der ruhigen Ära, die am 11. September 2001 endete, nicht übertrieben sein können.

Und diese Schilder bilden einen amüsanten Kontrast zu dem Publikum, das den Innenraum füllt. Einige dieser Menschen sehen tatsächlich aus wie Studenten der angesehenen New York University. Aber die Mehrheit ähnelt eher verwuschelten Stammgästen von Konzerten und Clubauftritten, als wären sie im Intermezzo zwischen den Akten ins Licht getreten. Dieses bunte Publikum hat das Gebäude an diesem Morgen so schnell erobert, dass der örtliche Sicherheitsbeamte nur mit der Hand gewinkt hat und sich dann setzte, um die Show von Ricky Lake im Fernsehen zu sehen, dabei jedes Mal die Schultern zuckend, wenn unerwartete Besucher ihn nach einer „Rede“ fragten.

Beim Betreten des Hörsaals sieht der Besucher genau den Mann, der unbeabsichtigt das mächtige Sicherheitssystem des Gebäudes aus den Angeln gehoben hat. Es ist Richard Matthew Stallman, der Gründer des GNU-Projekts, Mitbegründer der Free Software Foundation, Stipendiat des MacArthur-Preises von 1990, Preisträger des Grace Murray Hopper Awards desselben Jahres, Mitempfänger des Takeda-Preises für Verbesserungen im wirtschaftlichen und sozialen Leben und einfach ein Hacker im AI-Labor. Wie in der Ankündigung vermerkt, die an zahlreiche Hacker-Websites, einschließlich des offiziellen Portals des GNU-Projekts, gesendet wurde, ist Stallman nach Manhattan, in seine Heimat, gekommen, um die lang erwartete Rede gegen die von Microsoft geführte Kampagne gegen die GNU GPL-Lizenz zu halten.

Die Rede von Stallman widmete sich der Vergangenheit und Zukunft der Bewegung für freie Software. Der Ort wurde nicht zufällig gewählt. Einen Monat zuvor hatte der Senior Vice President von Microsoft, Craig Mundie, ganz in der Nähe an der Business School derselben Universität eine Rede gehalten, die aus Angriffen und Vorwürfen gegenüber der GNU GPL-Lizenz bestand. Diese Lizenz wurde von Richard Stallman nach einem Vorfall mit dem Laserprinter von Xerox vor 16 Jahren als Mittel zur Bekämpfung von Lizenzen und Verträgen geschaffen, die die Computerindustrie mit undurchdringlichen Schleiern von Geheimhaltung und Eigentum umhüllten. Der Kern der GNU GPL ist, dass sie eine öffentliche Form des Eigentums schafft – das, was heutzutage als 'öffentliches digitales Gut' bezeichnet wird – und dabei die rechtliche Macht des Urheberrechts nutzt, gegen das sie sich ursprünglich richtet. Die GPL machte diese Form des Eigentums unwiderruflich und unveräußerlich – einmal an die Öffentlichkeit übergebener Code kann nicht zurückgenommen oder angeeignet werden. Abgeleitete Arbeiten, die GPL-Code verwenden, müssen diese Lizenz erben. Aufgrund dieses Merkmals werden die Kritiker der GNU GPL als 'viral' bezeichnet, als ob sie sich auf jedes Programm ausbreitet, das sie berührt.

„Der Vergleich mit einem Virus ist zu hart“, sagt Stallman, „viel besser ist der Vergleich mit Blumen: Sie verbreiten sich, wenn man sie aktiv umpflanzt.“

Wenn Sie mehr über die GPL-Lizenz erfahren möchten, besuchen Sie die Website des GNU-Projekts..

Für eine hochentwickelte Wirtschaft, die zunehmend von Software abhängt und sich immer stärker an Software-Standards bindet, wurde die GPL zu einem echten „großen Knüppel“. Selbst Unternehmen, die anfangs darüber lachten und sie als 'Sozialismus für Software' bezeichneten, begannen, die Vorteile dieser Lizenz anzuerkennen. Der Linux-Kernel, der 1991 vom finnischen Studenten Linus Torvalds entwickelt wurde, ist unter der GPL lizenziert, ebenso wie die meisten Komponenten des Systems: GNU Emacs, GNU Debugger, GNU GCC usw. Zusammen bilden diese Komponenten ein freies Betriebssystem, GNU/Linux, das von der globalen Gemeinschaft entwickelt und besessen wird. Technologieriesen wie IBM, Hewlett-Packard und Oracle sehen in der ständig wachsenden freien Software nicht mehr eine Bedrohung, sondern nutzen sie als Grundlage für ihre kommerziellen Anwendungen und Dienstleistungen.

Auch freie Software ist zu einem strategischen Instrument im langwierigen Kampf gegen die Microsoft Corporation geworden, die seit Ende der 80er Jahre den Markt für Software für Personalcomputer dominiert. Mit dem am weitesten verbreiteten Desktop- Betriebssystem – Windows – könnte Microsoft die größten Verluste durch die Verbreitung der GPL in der Branche hinnehmen. Jedes Programm innerhalb von Windows ist durch Urheberrechte und EULA-Lizenzverträge geschützt, was dazu führt, dass executierbare Dateien und Quellcodes monopolisiert werden und den Nutzern die Möglichkeit genommen wird, den Code zu lesen und zu ändern. Wenn Microsoft GPL-Code in seinem System nutzen möchte, muss es das gesamte System unter GPL neu lizenzieren. Dies würde den Mitbewerbern von Microsoft die Möglichkeit geben, ihre Produkte zu kopieren, zu verbessern und zu verkaufen, wodurch das Geschäftsmodell des Unternehmens – die Bindung der Nutzer an seine Produkte – untergraben wird.

Hierher rührt Microsofts Besorgnis über die breite Akzeptanz der GPL in der Branche. Deshalb kritisierte Mondi kürzlich in seiner Rede die GPL und den offenen Code. (Microsoft erkennt nicht einmal den Begriff „freie Software“ an und bevorzugt es, in seinen Angriffen den Ausdruck „offener Code“ zu verwenden, auf den in . verwiesen wird. Dies geschieht, um die öffentliche Aufmerksamkeit von der Bewegung für freie Software in Richtung einer größeren Apolitizität zu lenken). Aus diesem Grund beschloss Richard Stallman, heute auf diesem Campus öffentlich Einspruch gegen diese Rede zu erheben.

Zwei Jahrzehnte sind für die Softwareindustrie eine lange Zeit. Denken Sie nur daran: Im Jahr 1980, als Richard Stallman den Xerox-Laserdrucker im KI-Labor verfluchte, war Microsoft noch kein globales Gigant im Computerbereich, sondern ein kleines privates Start-up. IBM hatte noch nicht einmal seinen ersten PC vorgestellt und den Markt für preisgünstige Computer in Aufruhr versetzt. Viele Technologien, die wir heute als selbstverständlich betrachten – das Internet, Satellitenfernsehen, 32-Bit-Spielkonsolen – existierten nicht. Das gilt auch für viele Unternehmen, die heute „in der höchsten Unternehmensliga spielen“, wie Apple, Amazon, Dell – sie waren entweder nicht existent oder durchlebten schwierige Zeiten. Es ließen sich viele Beispiele anführen.

Unter denen, die Entwicklung mehr als Freiheit schätzen, wird der stürmische Fortschritt in so kurzer Zeit als Argument für und gegen die GNU GPL angeführt. Die Befürworter der GPL weisen auf die kurze Relevanz der Computerhardware hin. Um das Risiko zu vermeiden, ein veraltetes Produkt zu kaufen, versuchen die Verbraucher, die vielversprechendsten Unternehmen auszuwählen. Infolgedessen wird der Markt zu einer Arena, in der der Gewinner alles bekommt. Die proprietäre Softwareumgebung führt, so ihre Aussage, zu einer Diktatur der Monopole und zur Marktstagnation. Reiche und mächtige Unternehmen nehmen kleinen Wettbewerbern und innovativen Startups die Luft zum Atmen.

Ihre Gegner behaupten das genaue Gegenteil. Ihrer Meinung nach ist der Verkauf von Software ein ebenso riskantes Geschäft wie die Herstellung, wenn nicht sogar riskanter. Ohne rechtliche Garantien, die proprietäre Lizenzen bieten, haben Unternehmen keinen Anreiz, an der Entwicklung zu arbeiten. Dies gilt insbesondere für „tödliche Programme“, die völlig neue Märkte schaffen. Und wieder herrscht auf dem Markt Stagnation, die Innovationen nehmen ab. Wie auch Mundi in seiner Rede bemerkte, birgt der „virale“ Charakter der GPL eine „Bedrohung“ für jedes Unternehmen, das die Einzigartigkeit seines Softwareprodukts als Wettbewerbsvorteil nutzt.

Es untergräbt auch die Grundlage des unabhängigen Sektors der kommerziellen Software,
da es faktisch die Verbreitung von Software nach dem Modell
des Kaufs von Produkten und nicht nur der Bezahlung für das Kopieren unmöglich macht.

Der Erfolg sowohl von GNU/Linux als auch von Windows in den letzten 10 Jahren zeigt uns, dass beide Seiten in gewisser Weise recht haben. Aber Stallman und andere Befürworter von Open Source glauben, dass dies eine nebensächliche Frage ist. Sie sagen, dass es viel wichtiger ist, nicht den Erfolg von freier oder proprietärer Software zu betrachten, sondern deren Ethik.

Dennoch ist es für die Teilnehmer der Softwareindustrie von größter Bedeutung, die Welle zu erkennen. Selbst so mächtige Hersteller wie Microsoft legen großen Wert auf die Unterstützung von Drittentwicklern, deren Anwendungen, professionelle Pakete und Spiele die Windows-Plattform für die Verbraucher attraktiv machen. Indem er auf die stürmische Entwicklung des Hightech-Marktes in den letzten 20 Jahren verweist, ganz zu schweigen von den beeindruckenden Erfolgen seines Unternehmens im gleichen Zeitraum, riet Mundi den Zuhörern, sich von der neuen Mode der freien Software nicht zu sehr beeindrucken zu lassen.

Erfahrungen aus zwanzig Jahren zeigen, dass ein wirtschaftliches Modell, das
geistiges Eigentum schützt, und ein Geschäftsmodell, das
Forschung und Entwicklungskosten kompensiert, wirtschaftliche
Wohlfahrten schaffen und weit verbreitet werden können.

Vor dem Hintergrund all dieser Worte, die vor einem Monat geäußert wurden, bereitet sich Stallman auf seine eigene Rede vor, während er auf der Bühne im Auditorium steht.

Die letzten 20 Jahre haben die Welt der Hochtechnologie zum Besseren verändert. Richard Stallman hat sich in dieser Zeit nicht weniger verändert, aber zum Besseren? Der dünne, glatt rasierte Hacker, der einst seine ganze Zeit vor seinem geliebten PDP-10 verbrachte, ist nicht mehr da. Jetzt hat er sich zu einem schwerfälligen Mann mittleren Alters mit langen Haaren und einem rabbinischen Bart gewandelt, der seine ganze Zeit mit E-Mail-Korrespondenz, Anweisungen an Gefährten und Auftritten wie dem heutigen verbringt. Gekleidet in ein türkisfarbenes T-Shirt und Polyesterhosen, erinnert Richard an einen Wüstenasketen, der gerade den Punkt der Heilsarmee verlassen hat.

In der Menge sind viele Anhänger von Stallmans Ideen und Geschmäckern. Viele sind mit Laptops und mobilen Modems gekommen, um Stallmans Worte bestmöglich aufzunehmen und an das wartende Internetpublikum zu übertragen. Das Geschlechterverhältnis unter den Besuchern ist sehr unausgewogen, auf eine Frau kommt 15 Männer, wobei die Frauen weiche Spielsachen – Pinguine, die offiziellen Maskottchen von Linux, und Plüschbären – in den Händen halten.

Nervös verlässt Richard die Bühne, setzt sich auf einen Stuhl in der ersten Reihe und beginnt, Befehle auf seinem Laptop einzugeben. So vergehen zehn Minuten, und Stallman bemerkt nicht einmal die wachsende Menge von Studenten, Professoren und Bewunderern, die zwischen Auditorium und Bühne um ihn herumhuschen.

Man kann nicht einfach anfangen zu sprechen, ohne zuvor akademische Formalitäten wie eine gründliche Vorstellung des Sprechers vor dem Publikum einzuhalten. Doch Stallman sieht so aus, als verdiene er nicht eine, sondern beide Vorstellungen. Mike Yuretsky, Co-Direktor des Zentrums für fortgeschrittene Technologien an der Business School, hat sich die erste Aufgabe angenommen.

„Eine der Aufgaben der Universität ist es, Debatten zu führen und in jeder Hinsicht die Entstehung interessanter Diskussionen zu fördern“, beginnt Juretski, „und unser heutiges Seminar entspricht dieser Mission voll und ganz. Meiner Meinung nach ist die Diskussion über Open Source von besonderem Interesse.“

Bevor Juretski noch ein weiteres Wort sagen kann, steht Stallman auf und winkt, wie ein am Straßenrand wegen einer Panne stehender Fahrer.

„Ich arbeite mit freien Programmen“, sagt Richard, während das Publikum lacht, „Open Source ist eine andere Richtung.“

Applaus übertönt das Lachen. Das Publikum ist voll von Stallman-Anhängern, die über seinen Ruf als Kämpfer für präzise Formulierungen Bescheid wissen, ebenso wie über den berühmten Streit zwischen Richard und den Anhängern von Open Source im Jahr 1998. Viele von ihnen haben auf etwas wie das gewartet, genauso wie Fans skurriler Stars von ihren Idolen ihre typischen Auftritte erwarten.

Juretski beendet hastig seine Vorstellung und überlässt das Wort Edmond Schönberg, Professor an der Fakultät für Informatik der New York University. Schönberg ist Programmierer und Teilnehmer am GNU-Projekt und kennt sich gut mit der Karte der terminologischen Minen aus. Er fasst Stallmans Weg aus der Sicht eines modernen Programmierers geschickt zusammen.

„Richard ist ein hervorragendes Beispiel für einen Menschen, der, als er an kleinen Problemen arbeitete, anfing, über ein globales Problem nachzudenken – das Problem der Unzugänglichkeit des Quellcodes“, sagt Schönberg, „er entwickelte eine konsistente Philosophie, durch die wir unsere Vorstellungen von Softwareproduktion, geistigem Eigentum und der Gemeinschaft der Softwareentwickler überdacht haben.“

Schönberg begrüßt Stallman mit Applaus. Dieser schaltet schnell den Laptop aus, steht auf die Bühne und präsentiert sich dem Publikum.

Zu Beginn ähnelt Richards Auftritt mehr einem Stand-up-Auftritt als einer politischen Rede. „Ich möchte Microsoft für den gewichtigen Grund danken, hier aufzutreten“, scherzt er, „in den letzten Wochen fühle ich mich wie der Autor eines Buches, das irgendwo im Zuge von Willkür verboten wurde.“

Um Unbedarften die Sachlage zu erläutern, gibt Stallman einen kurzen Überblick, der auf Analogien basiert. Er vergleicht ein Computerprogramm mit einem Kochrezept. Beides stellt nützliche Schritt-für-Schritt-Anleitungen dar, um ein gewünschtes Ziel zu erreichen. Beides kann leicht an die Umstände oder eigenen Wünsche angepasst werden. „Sie müssen dem Rezept nicht exakt folgen“, erklärt Stallman, „Sie können einige Zutaten weglassen oder Pilze hinzufügen, einfach weil Sie Pilze lieben. Weniger Salz nehmen, weil der Arzt das geraten hat – alles ist möglich.“

Das Wichtigste, sagt Stallman, ist, dass Programme und Rezepte sehr leicht verbreitet werden können. Um einem Gast das Abendessenrezept mitzuteilen, genügt ein Stück Papier und ein paar Minuten Zeit. Das Kopieren von Computerprogrammen erfordert sogar noch weniger – nur ein paar Mausklicks und ein bisschen Elektrizität. In beiden Fällen profitiert der Gebende doppelt: Er festigt die Freundschaft und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass auch er etwas zurückbekommt.

„Stellen Sie sich jetzt vor, dass alle Rezepte eine schwarze Box darstellen“, fährt Richard fort, „Sie wissen nicht, welche Zutaten verwendet werden, können das Rezept nicht ändern und nicht mit einem Freund teilen. Wenn Sie das tun, werden Sie als Pirat bezeichnet und für viele Jahre ins Gefängnis gesteckt. Eine solche Welt würde bei Menschen, die gerne kochen und daran gewöhnt sind, Rezepte zu teilen, großes Unverständnis und Ablehnung hervorrufen. Aber genau so sieht die Welt proprietärer Software aus. Eine Welt, in der gesellschaftliche Wohlanständigkeit verboten und unterdrückt wird.“

Nach dieser einführenden Analogie erzählt Stallman die Geschichte des Xerox-Laserdruckers. Ähnlich wie die kulinarische Analogie ist die Geschichte des Druckers ein effektives rhetorisches Mittel. Ähnlich einer Fabel zeigt die Geschichte des verhängnisvollen Druckers, wie schnell sich alles in der Softwarewelt ändern kann. Richard versucht, den Zuhörern zu vermitteln, wie es war, mit Programmen umzugehen, die noch nicht unter Unternehmenslogos fest verschlossen waren und bringt die Zuhörer zurück in eine Zeit, die lange vor den 1-Klick-Käufen bei Amazon und den Systemen von Microsoft und Oracle-Datenbanken lag.

Die Erzählung von Stallman ist sorgfältig ausgearbeitet und poliert, ähnlich wie die Schlussrede eines Staatsanwalts vor Gericht. Als er zum Vorfall an der Carnegie Mellon kommt, bei dem ein wissenschaftlicher Mitarbeiter sich weigerte, die Quellcodes des Druckertreibers zu teilen, macht Richard eine Pause.

„Er hat uns verraten“, erklärt Stallman, „aber nicht nur uns. Möglicherweise hat er auch dich verraten.“

Bei dem Wort „dich“ zeigt Stallman mit dem Finger auf einen ahnungslosen Zuhörer im Publikum. Dieser hebt überrascht die Augenbrauen und zuckt zusammen, doch Richard sucht bereits nach einem anderen Opfer in der nervös kichernden Menge, sucht langsam und überlegt. „Und meiner Meinung nach hat er das wahrscheinlich auch bei dir getan“, sagt er und weist auf einen Mann in der dritten Reihe.

Das Publikum kichert nicht mehr, sondern lacht laut. Natürlich wirkt Richards Geste ein wenig theatralisch. Dennoch beendet Stallman die Geschichte über den Xerox-Laserdrucker mit der Leidenschaft eines echten Showmans. „Er hat tatsächlich viel mehr Menschen verraten, als hier im Publikum sitzen, ganz zu schweigen von denen, die nach 1980 geboren wurden“, fasst Richard zusammen und erntet noch mehr Lachen, „einfach weil er die gesamte Menschheit verraten hat.“

Dann reduziert er die Dramatik und erklärt: „Er hat das getan, indem er eine Geheimhaltungsvereinbarung unterschrieben hat.“

Die Evolution von Richard Matthew Stallman vom enttäuschten Wissenschaftler zum politischen Führer spricht Bände. Über seinen eigensinnigen Charakter und seinen beeindruckenden Willen. Über seine klare Weltanschauung und die präzisen Werte, die ihm halfen, die Bewegung für freie Software zu gründen. Über seine höchste Qualifikation im Programmieren – sie ermöglichte es ihm, eine Reihe wichtiger Anwendungen zu schaffen und zu einer Kultfigur für viele Programmierer zu werden. Durch diese Evolution wächst die Popularität und der Einfluss der GPL unaufhörlich, und viele nennen diese juristische Neuerung Stallmans größte Errungenschaft.

All dies deutet darauf hin, dass sich die Art des politischen Einflusses ändert – sie wird zunehmend mit Informationstechnologie und den Programmen, die sie verkörpern, verknüpft.

Vielleicht wird der Stern von Stallman dadurch nur noch heller, während die Sterne vieler hochentwickelter Giganten erloschen sind und verschwanden. Seit dem Start des GNU-Projekts im Jahr 1984 wurden Stallman und seine Bewegung für freie Software zunächst ignoriert, dann verspottet und schließlich schikaniert und mit einer Flut an Kritik überhäuft. Doch das GNU-Projekt konnte all dies überwinden, wenn auch nicht ohne Probleme und zeitweilige Stagnationen, und bietet bis heute relevante Programme auf einem Softwaremarkt, der sich, nebenbei bemerkt, über diese Jahrzehnte hinweg erheblich kompliziert hat. Auch die Philosophie, die Stallman als Grundlage für GNU gelegt hat, entwickelt sich erfolgreich weiter. In einem anderen Teil seiner New Yorker Rede vom 29. Mai 2001 erzählte Stallman kurz die Herkunft des Akronyms:

Wir Hacker finden oft lustige und sogar freche Namen für
unsere Programme, denn die Benennung von Programmen ist eines der Elemente
der Freude an ihrer Erstellung. Außerdem haben wir eine ausgeprägte Tradition
der Verwendung rekursiver Abkürzungen, die zeigen, dass Ihr
Programm in gewisser Weise wie bereits bestehende Anwendungen ist … Ich
suchte nach einer rekursiven Abkürzung in der Form „Irgendwas ist nicht
Unix“. Ich durchging alle Buchstaben des Alphabets, und keiner von ihnen bildete
ein passendes Wort. Ich beschloss, die Phrase auf drei Wörter zu kürzen, wodurch ich
eine dreibuchstabige Abkürzung in der Form „Irgendwas – Nicht Unix“ erhielt.
Ich begann mit den Buchstaben und stieß auf das Wort „GNU“. Das ist die ganze Geschichte.

Obwohl Richard ein Freund von Wortspielereien ist, empfiehlt er, das Akronym
auf Englisch mit einem deutlichen „g“ am Anfang auszusprechen, um nicht nur
Verwirrung mit dem Namen der afrikanischen Antilope Gnu zu vermeiden, sondern auch Ähnlichkeiten mit
dem englischen Adjektiv „new“, also „neu“. „Wir arbeiten seit
einigen Jahrzehnten an dem Projekt, also ist es schon lange nicht mehr neu“, scherzt
Stallman.

Quelle: Autorenhinweise zur Transkription von Stallmans New Yorker Rede „Freie Software: Freiheit und Kooperation“ vom 29. Mai 2001.

Das Verständnis der Gründe für diese Nachfrage und den Erfolg wird durch das Studium der Reden und Äußerungen sowohl von Richard selbst als auch von seinem Umfeld, das ihm hilft oder ihm Steine in den Weg legt, erheblich verbessert. Das Bild von Stallman sollte nicht überkompliziert werden. Wenn es ein lebendiges Beispiel für das alte Sprichwort gibt „Die Realität ist genau so, wie sie aussieht“, dann ist das Stallman.

Ich denke, wenn Sie Richard Stallman als Menschen verstehen möchten, sollten Sie ihn nicht in Teile zerlegen, sondern ihn als Ganzes betrachten, – überlegt Eben Moglen, Rechtsberater der Software Freedom Foundation und Professor für Recht an der Columbia University, – all diese exzentrischen Momente, die viele Menschen als etwas Künstliches oder Aufgesetztes betrachten, sind in Wirklichkeit ehrliche Ausdrucksformen von Richards Persönlichkeit. Er ist in den ethischen Fragen tatsächlich sehr principientreu und lehnt jegliche Kompromisse in den zentralen, grundlegenden Problemen ab. Genau aus diesem Grund hat Richard all das getan, was er getan hat.

Es ist nicht einfach zu erklären, wie der Konflikt mit einem Laserdrucker zu einem Aufeinandertreffen mit den reichsten Unternehmen der Welt gewachsen ist. Dazu muss man aufmerksam die Gründe untersuchen, warum Fragen des Eigentums an Software plötzlich so wichtig geworden sind. Man muss näher mit der Person vertraut werden, die, ähnlich wie viele politische Führer vergangener Zeiten, versteht, wie wandelbar und beeinflussbar das Gedächtnis der Menschen ist. Man muss den Sinn der Mythen und ideologischen Muster verstehen, mit denen sich die Figur Stallmans im Laufe der Zeit umgeben hat. Schließlich muss man den Grad von Richards Genialität als Programmierer erkennen und verstehen, warum diese Genialität manchmal in anderen Bereichen scheitert.

Wenn man Stallman selbst nach den Gründen für seine Entwicklung vom Hacker zum Führer und Evangelisten fragt, wird er dem Gesagten zustimmen. "Stubbornness is my strong point," sagt er, "die meisten Menschen scheitern im Kampf gegen große Schwierigkeiten einfach, weil sie aufgeben. Ich gebe niemals auf."

Er erkennt auch der blinden Zufälligkeit Respekt zollt. Wenn es nicht die Geschichte mit dem Laserdrucker von Xerox gegeben hätte, wenn es nicht eine Reihe persönlicher und ideologischer Auseinandersetzungen gegeben hätte, die seine Karriere am MIT beendeten, wenn es nicht ein halbes Dutzend anderer Umstände gegeben hätte, die zur richtigen Zeit am richtigen Ort kamen, wäre Stallmans Leben, so sein eigenes Eingeständnis, ganz anders verlaufen. Deshalb dankt Stallman dem Schicksal, dass es ihn auf den Weg geführt hat, den er geht.

„Ich hatte einfach die nötigen Fähigkeiten“, sagt Richard am Ende seiner Rede und fasst seine Erzählung über den Start des GNU-Projekts zusammen. „Niemand sonst konnte das tun, nur ich. Deshalb fühlte ich mich auserwählt für diese Mission. Ich musste es einfach tun. Wenn nicht ich, dann wer?“

Quelle: linux.org.ru