Neuer Artikel: Welcher Laptop wird für Foto-, Video-Editing und 3D-Rendering benötigt?

Wenn es darum geht, das eindrucksvollste Zeugnis des Fortschritts in der Computertechnologie auszuwählen, das sowohl für Fachleute als auch für die breite Öffentlichkeit überzeugend ist, dann wird es zweifellos das mobile Gadget — Smartphone oder Tablet — sein. Gleichzeitig hat auch die traditionellere Klasse von Geräten — Laptops — einen enormen Weg zurückgelegt: von einer Ergänzung des Desktop-PCs, mit dessen Einschränkungen man sich oft auseinandersetzen muss, um unterwegs arbeiten zu können, hin zu einem vollwertigen Ersatz für den sperrigen Desktop. Die Abmessungen werden kleiner, während die Leistungsfähigkeit steigt. Viele Nutzer benötigen mittlerweile keine weitere technische Intelligenz neben Laptop und Smartphone, da kompakte Computer mit einem Gewicht von weniger als 2 kg für die meisten alltäglichen Bedürfnisse geeignet sind. Sogar anspruchsvolle Spiele, die früher an Tower-PCs mit Energieverbrauch von mehreren hundert Watt gebunden waren, sind auf Laptops zu einer gewohnten Erscheinung geworden.

Es bleibt nur noch eine einzige Zone, in der Desktops ihre unangefochtene Führungsposition nicht aufgeben — Arbeitsanwendungen zur Erstellung digitaler Inhalte. Im Gegensatz zu vergleichsweise leichter Software für normale Nutzer — Büroanwendungen und Webbrowser — sowie Spielen, deren Anforderungen sich leicht an die Hardware anpassen lassen, verbrauchen professionelle Werkzeuge zur Videobearbeitung und umso mehr 3D-Rendering (und in gewissem Maße sogar Bildbearbeitungssoftware) alle verfügbaren Ressourcen der Leistungsfähigkeit. Es gilt nicht ohne Grund als selbstverständlich, dass die Nutzung dieser Anwendungen auf einem mobilen Computer ohne Verbindung zu einem Renderfarm im Serverraum nur im Notfall oder dann sinnvoll ist, wenn der Computer schwerlich, ohne rot zu werden, wirklich mobil genannt werden kann. Aber wie lange wird der Status quo noch bestehen bleiben?

Wir möchten gleich darauf hinweisen, dass wir in dieser Angelegenheit von einem grenzenlosen Optimismus Abstand nehmen: Bei Arbeitsaufgaben mit hohen Anforderungen an Zeit und Qualität lässt sich die Situation nicht grundlegend verändern, und ein stationärer Arbeitsplatz oder eine dedizierte Farm wird in der kommerziellen Tätigkeit immer dominieren. Dennoch sollten wir nicht die Augen davor verschließen, dass ein Laptop bereits ein durchaus leistungsfähiges Werkzeug zur Erstellung visueller Inhalte im kleinen Maßstab geworden ist. Die Bearbeitung von Fotos mit einer Digitalkamera, Grafikdesign in 2D oder das Schneiden von Videos in moderater Auflösung und ohne ausgefeilte Kompressionsformate – all das ist mit einem Standard-Laptop möglich, manchmal sogar ohne dedizierte Grafikkarte. Der Entwicklungspfad liegt nicht an diesen Extremen, sondern irgendwo zwischen einem YouTube-Clip und Hollywood, und die Hersteller haben jetzt zahlreiche Möglichkeiten, um den nächsten bedeutenden Schritt nach vorne zu machen.

Dieser Artikel widmet sich zwei miteinander verbundenen Aufgaben. Erstens wollen wir herausfinden, was Laptops in Arbeitsanwendungen leisten können, und zwar mit einem breiten Spektrum an ressourcenintensiver Software – von der einfachen Bearbeitung von Fotos mit einem Knopfdruck bis hin zu Videobearbeitung und 3D-Rendering auf kommerziellem Niveau. Auch die Testhardware haben wir so vielfältig wie möglich gewählt – mehrere Laptops, die mit antagonistischen Betriebssystemen (Windows und macOS) betrieben werden, mit unterschiedlichen Prozessoren (von zwei bis sechs Kernen) und Grafiken (integrierte Intel-Grafik oder verschiedene dedizierte GPUs). Dieser Ansatz, obwohl er nicht den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit und klare Empfehlungen erhebt, die die Besucher von 3DNews gewohnt sind, wird es ermöglichen, mehrere Bezugspunkte in einer Vielzahl möglicher Kombinationen von Hardware und Software zu markieren. Wenn die Leser unser Eintauchen in den Bereich professioneller Anwendungen unterstützen, werden wir unsere Bemühungen in Zukunft in Richtung umfassenderer und gleichzeitig fokussierterer Forschungen lenken.

Andererseits werden wir die neueste Initiative der den Lesern wohlbekannten Firma NVIDIA im Bereich der mobilen PCs betrachten, die uns letztendlich dazu gebracht hat, an diesem Bericht zu arbeiten. Relativ kürzlich, Ende Mai, wurde von der Bühne der Computex bekannt gegeben, dass eine Reihe von mobilen Computern unter der Marke RTX Studio in den Handel kommt, mit deren Hilfe NVIDIA plant, den Markt für mobile Workstations zu demokratisieren und gleichzeitig endgültig zu dominieren. Hat NVIDIA tatsächlich beschlossen, zum Laptop-Hersteller zu werden, und wenn nicht, was genau beinhaltet das Programm RTX Studio und welche Vorteile bringt es den Schöpfern digitaler Inhalte?

⇡#NVIDIA RTX Studio Laptops

Ehrlich gesagt, als der Autor des Artikels zum ersten Mal von dem Programm RTX Studio hörte, ohne die Pressemitteilung zu lesen, dachte er tatsächlich, dass NVIDIA Laptops unter eigener Marke herausgebracht hat, und war über diese Nachricht nicht einmal sehr überrascht. Wie dem auch sei, NVIDIA ist für gewagte Experimente nicht fremd, das Unternehmen strebt ständig danach, in vermeintlich untypische Marktsegmente einzudringen und schätzt Konzepte wie "Ökosystem" und "vertikale Integration". Insgesamt bewegt sich NVIDIA von der Herstellung von Chips hin zu vollständigen Verbraucher- und Profi-Produkten. Zum Beispiel liefern sie bereits Rack-Farmen und Stand-alone-Arbeitsstationen für Rendering und GP-GPU direkt an Kunden. Lassen wir die Spekulation darüber, welche Entscheidungen NVIDIA in Zukunft treffen wird, aber momentan verfolgt das Unternehmen ein anderes Ziel.

RTX Studio ist eine Zertifizierung von Computern verschiedener Hersteller, die bestimmten Hardwarekonfigurationen, Ausfalltoleranz und anderen betrieblichen Merkmalen entsprechen, die mit Arbeitsaufgaben zusammenhängen. Zu den von NVIDIA genehmigten Systemen gehören nicht nur Laptops, sondern auch 3-in-1-Geräte und Desktop-PCs. Alle Computer sind mit einer Grafikkarte der GeForce RTX 2060 oder höher ausgestattet - bis hin zur TITAN RTX - und die Liste der weiteren Komponenten umfasst einen Intel Core i7 oder i9 Prozessor, mindestens 16 GB RAM und ein Solid-State-Laufwerk mit mindestens 512 GB. Systeme mit Quadro-Grafik (RTX 3000, 4000 und 5000) werden einer separaten Kategorie von Workstations - stationären oder mobilen - zugeordnet.

Insgesamt haben bereits 27 Laptops von acht Herstellern die RTX Studio-Auszeichnung erhalten: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI und Razer. Die Einzelhandelspreise für die Geräte beginnen bei 1599 $ für die Basiskonfiguration, während die Kosten für weiterentwickelte Modelle, insbesondere in der Konfiguration mit Quadro-Grafikkarten, leicht mehrere Tausend Dollar erreichen können.

Somit dient das RTX Studio-Programm rein hardwareseitig als Filter, der aus einer Vielzahl von Systemen, die Anspruch auf hohe Leistung erheben, unausgewogene Konfigurationen ausschließt – zum Beispiel ohne ausreichend RAM und SSD-Puffer – sowie Produkte von fragwürdiger Qualität, da die Zertifizierung eine Überprüfung und Testung der Hardware durch NVIDIA voraussetzt.

Um jedoch das RTX Studio-Label zu verdienen, muss ein Laptop oder All-in-One-PC auch über ein ausreichend gutes Display verfügen. Die Mindestanforderungen auf der NVIDIA-Website sprechen nur von einer Auflösung von 1080p oder 4K, jedoch lässt sich aus anderen Dokumenten ableiten, dass ein RTX Studio-Laptop auch in dieser Hinsicht unter Gleichartigen hervorstechen sollte – sei es durch G-SYNC-Funktion oder andere Merkmale, die im professionellen Kontext bedeutend sind: Farbabdeckung, großer Dynamikbereich, PANTONE-Zertifizierung usw. So garantiert das Vorhandensein des RTX Studio-Logos ein gewisses Niveau an Bildqualität bei dem jeweiligen Gerät, schließt diese Frage aber nicht abschließend. Wir würden uns eine striktere Liste von Anforderungen an die Bildschirmmerkmale wünschen, da NVIDIA nicht nur auf die nackte Leistung von CPU und GPU fokussiert ist, sondern auch daran interessiert, die Wahl der Plattform für kreative Content-Produzenten zu erleichtern.

Das RTX Studio-Programm beschränkt sich jedoch nicht auf die Zertifizierung von Computern und umfasst ein umfangreiches Softwarepaket, das die Möglichkeiten gängiger Design-, Entwicklungs- und Debugging-Tools erweitert. Alle APIs und SDKs, die in NVIDIA Studio Stack, unterteilt werden können in drei Kategorien: Werkzeuge zur Verarbeitung von Videos und statischen Bildern, Pakete für 3D-Modellierung und Programmierung (Materialbibliotheken, Profiler, SDKs für unterschiedliche Grafik-APIs usw.) sowie natürlich Bibliotheken für den vollständigen Zyklus der Ausbildung und Anwendung von neuronalen Netzwerken.

Endlich entwickelt NVIDIA speziell für Arbeitsanwendungen eine separate Treiberreihe für GPUs unter Windows 10, die früher als Creator Ready bezeichnet wurde und nun ebenfalls Studio genannt wird. Der unterstützte Grafikartenkatalog beschränkt sich jedoch nicht nur auf die Teilnehmer des Programms RTX Studio, sondern umfasst auch formell veraltete Modelle der 10er Serie, beginnend mit der GeForce RTX 1050. Laut den Entwicklern enthält der „Studio“-Treiber alle für Spiele spezifischen Optimierungen, die in Game Ready-Versionen enthalten sind, wird jedoch auf Stabilität in wichtigen Arbeitsanwendungen getestet (einschließlich des gleichzeitigen Betriebs mehrerer solcher Programme) und eröffnet einige Funktionen, die im Spieler-Treiber nicht verfügbar sind – wie die Unterstützung für 10-Bit-Farbauflösungen pro Kanal in Adobe-Anwendungen, die zuvor nur im Treiber für Quadro-Beschleuniger aktiv war.

Darüber hinaus verspricht Studio einen gewissen Leistungsschub in entsprechender Software. In unseren Benchmarks fanden wir keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen dem Game Ready-Treiber und dem Studio, schließen jedoch die Möglichkeit nicht aus, dass wir möglicherweise nicht an der richtigen Stelle nach einem Vorteil gesucht haben, und bei Software, die über unsere Testmethodik hinausgeht, könnte der Studio-Treiber tatsächlich die GPU-Ressourcen effizienter nutzen.

Wir möchten auch darauf hinweisen, dass die Versionen von Game Ready und Studio nach einem allgemeinen Schema nummeriert sind, jedoch das professionelle Paket deutlich seltener aktualisiert wird als das spielorientierte. Dies liegt daran, dass seine Veröffentlichungen an größere Updates für Content Creation-Software gebunden sind. Während der Arbeit an diesem Artikel war die Version 431.86 vom vierten September verfügbar, während der neue Gaming-Treiber 436.48 am ersten Oktober herauskam. Wenn man bedenkt, wie stark die Spieleleistung (oder einfach die Möglichkeit, sie zu starten) vom Grafikkartentreiber abhängen kann, werden die Benutzer von RTX Studio manchmal die Treiber wechseln müssen, um sich von der Arbeit abzulenken.

Hier sind alle wichtigen Informationen zum RTX Studio-Programm, die für Käufer eines neuen Workstations mit modernem Grafikprozessor nützlich sein werden und hoffentlich bei der Wahl der richtigen Konfiguration helfen. Jetzt bleibt zu klären, wie NVIDIA's Engagement im Bereich professioneller Anwendungen mit dem breiten Thema unserer Forschung — der Leistung von Laptops in der Software zur Verarbeitung digitaler Inhalte — zusammenhängt und wie es letztendlich den Bereich von Aufgaben beeinflussen kann, die bereits gut von handelsüblichen Laptops bewältigt werden können, oder, im Gegenteil, nach wie vor das Privileg stationärer Workstations bleiben.

NVIDIA hat nicht ohne Grund gerade jetzt das Ziel, seinen ohnehin schon umfangreichen Einfluss auf dem professionellen Markt zu erweitern. Schon zu dem Zeitpunkt, als die ersten Grafikkarten auf Turing-Chips (damals noch nur für Desktop-Computer) vorgestellt wurden, gab es keinen Grund, daran zu zweifeln, dass die innovativen Funktionen der RTX-Serie — Hardware-beschleunigtes Raytracing und Datenverarbeitung durch neuronale Netzwerke (Inference) — früher oder später ihren Weg in professionelle Anwendungen finden und in diesem Bereich nicht weniger, sondern mehr gefragt sein werden als in Spielen. Diese Aussage könnte missverständlich klingen, wenn man bedenkt, dass die meisten Spieleentwickler sich bisher nicht beeilen, Raytracing und Bildskalierung mittels DLSS in ihre Produkte zu integrieren, und die Welle lauter Releases unter dem Banner RTX On die Gamer nicht früher als Ende dieses Jahres oder Anfang des nächsten Jahres erreichen wird. Man muss jedoch verstehen, worin sich der Markt professioneller Software von der Spieleindustrie unterscheidet.

Einerseits ist er konservativer: Die Werkzeuge zur Erstellung digitaler Inhalte sind sowohl für Entwickler als auch für Käufer teuer. Bestimmte Software wird über viele Jahre hinweg genutzt, gewartet und Arbeitsabläufe optimiert, und die Benutzer eilen nicht, um auf die nächste Version nur wegen neuer verlockender Funktionen umzusteigen. Andererseits nimmt dieser Markt nützliche Initiativen schnell auf und stellt oft über Nacht die Unterstützung veralteter oder einfach unpraktischer Technologien ein, ohne sich um die Kunden zu kümmern, die auf der Strecke bleiben. Spieleentwickler müssen berücksichtigen, dass es bisher nicht so viele Besitzer von GeForce RTX-Beschleunigern gibt, und jedes Studio muss seinen eigenen Beitrag leisten, um "Strahlen" und DLSS zu nutzen, anstatt einfach eine neue Version von Unreal Engine oder Unity zu nehmen. Im Gegensatz dazu ist professionelle Software für 3D-Modellierung oder Videobearbeitung in eine einheitliche Infrastruktur mit einer Vielzahl gemeinsamer Komponenten – SDKs, Renderer, Codecs usw. – integriert. Die Eigentümer (oder Teams von Open-Source-Entwicklern) dieser Werkzeuge konnten das Potenzial spezialisierter Blöcke in den neuen NVIDIA-Chips nicht ignorieren. Die Integration in Programme mit bekannten Namen kann lange dauern, aber sobald die Unterstützung durch die Software-Community eine kritische Masse erreicht, werden neue Funktionen dauerhaft verankert und schnell weit verbreitet. Denn im Gegensatz zu Spielen verursachen hardwarebeschleunigte Raytracing und neuronale Netze in Arbeitsaufgaben keine Verzögerungen, sondern bringen im Gegenteil einen echten Leistungsvorteil.

Und glücklicherweise können einige professionelle Programme bereits jetzt die RT-Blöcke und Tensor-Kerne der Turing-Chips nutzen. Einige davon befinden sich momentan nur im Beta-Status (wie der 3D-Renderer Arnold mit Unterstützung für Turing und GPU-Beschleunigung), während andere die Unterstützung der RTX-Plattform bereits bis zur kommerziellen Umsetzung gebracht haben – darunter Adobe Photoshop Lightroom und der Renderer Octane. Unter den Dutzend Anwendungen, die wir für die Notebook-Tests ausgewählt haben, machen diese Programme knapp ein Drittel aus. Stimmen Sie zu, dass dies ein interessanteres Verhältnis ist im Vergleich zur Gaming-Methodik von 3DNews in den Testberichten über dedizierte Grafikkarten.

⇡#ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)

Bevor wir zu den Ergebnissen der Benchmarks kommen und die vollständige Liste der Testteilnehmer bekannt geben, müssen wir dem ersten Gerät unter der Marke RTX Studio, das in unsere Hände gelangte, Respekt zollen – nur dass es kein Zeichen auf dem Gehäuse gibt, denn dafür ist einfach kein geeigneter Platz vorhanden. Leser, die Ähnlichkeiten mit dem kürzlich in unserem Testlabor getesteten Laptop entdeckt haben – ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV, – haben völlig recht. Vor uns steht dasselbe Modell, jedoch hat sich die Liste der Komponenten ein wenig geändert: Dieses Mal haben wir anstelle der Top-Konfiguration, die einen Intel Core i9-9980HK (acht Kerne, Hyper-Threading und Turbo-Frequenzen von bis zu 5 GHz) umfasst, die Version mit Intel Core i7-9750H (sechs Kerne, Hyper-Threading und Turbo-Frequenzen von bis zu 4,5 GHz) erhalten, und der Arbeitsspeicher beträgt hier nicht 32, sondern 16 GB.

Im Übrigen hat sich die Konfiguration des Geräts seit unserem ersten Kennenlernen nicht einmal im Geringsten geändert. Der Speicher besteht aus einem leistungsstarken Samsung MZVLB1T0HALR mit 1 TB, den ASUS gerne in seine Laptops einbaut – es ist ein vollständiger Nachfolger des uns bereits gut bekannten Samsung 970 EVO, lediglich für OEM-Lieferungen und nicht für den Einzelhandel. Die Anbindung an die Außenwelt erfolgt über den Intel AX200-Chip mit dem Standard IEEE 802.11b/g/n/ac/ax, der auf Frequenzen von 2,4 und 5 GHz (mit einer Bandbreite von 160 MHz) arbeitet und eine theoretische Datenrate von bis zu 2,4 Gbit/s erreicht. Dieser ist auch für Bluetooth 5 zuständig. ASUS hat jedoch auf eine kabelgebundene Verbindung verzichtet, obwohl es bei Bedarf möglich ist, den ZenBook Pro Duo mit einem externen Ethernet-Adapter ohne zusätzliche Stromversorgung oder einem 10-Gigabit-NIC über Thunderbolt 3 zu verbinden.

Alle Varianten des UX581GV sind mit einer GeForce RTX 2060 Grafikkarte mit 6 GB RAM ausgestattet. Laut den Spezifikationen des Laptops gehört diese Version der NVIDIA-Grafik nicht zur Max-Q-Kategorie und sollte daher unter Last mit ziemlich hohen Taktraten im Vergleich zu ähnlichen Chips in kompakteren Maschinen arbeiten, die durch Kühl- und Energieanforderungen eingeschränkt sind.

Der Hauptstolz des ASUS Notebooks ist selbstverständlich das Display, oder genauer gesagt, gleich zwei. Der Hauptbildschirm des Computers ist ein luxuriöses Touch-OLED-Panel mit einer Größe von 15,6 Zoll und einer Auflösung von 3840 × 2160 Pixeln. Wie es sich für Panels auf Grundlage organischer Leuchtdioden gehört, bietet es sogar im Vergleich zu referenzierten Flüssigkristall-Alternativen „unendlichen“ Kontrast und Blickwinkel. Darüber hinaus haben wir in einer separaten Rezension des ZenBook Pro Duo festgestellt, dass das Display für den Massenmarkt recht gut kalibriert ist und sich durch einen äußerst weiten Farbraum auszeichnet. Die Fläche gegenüber dem Hauptbildschirm, auf der die Tastatur nach unten verschoben wurde, beherbergt ein zusätzliches, ebenfalls berührungsempfindliches Display mit einer Auflösung von 3840 × 1100. Für diese Funktion hat der Hersteller ein IPS-Panel ausgewählt, und selbst im Vergleich zum benachbarten OLED sieht das Bild darauf hervorragend aus und die Kalibrierung ist offensichtlich nicht zu kurz gekommen.

Es ist ein gutes Zeichen, dass das erste Exemplar der RTX Studio-Familie, das wir in Arbeitsanwendungen testen werden, ein so hochwertiges Produkt wie das ASUS ZenBook Pro Duo ist. Dennoch sollten wir nicht vergessen, dass wir es hier mit einem äußerst teuren Computer zu tun haben: Die getestete Konfiguration mit einem Intel Core i9-9750H und 16 GB RAM ist in Russland nicht unter 237 590 Rubel zu finden — aufgrund der Marktsituation ist sie derzeit sogar teurer als die Spitzenversion, die wir im letzten Monat getestet haben. Außerdem gibt es zwei Nuancen, die für Spiele nicht so wichtig sind, in professionellen Anwendungen jedoch Aufmerksamkeit erfordern. Erstens hat der Grafikadapter GeForce RTX 2060 allein betrachtet einen soliden Leistungsspielraum, selbst unter Berücksichtigung der reduzierten Frequenzen im Vergleich zur Desktop-Grafikkarte, aber sein Arbeitsspeicher von 6 GB könnte bei anspruchsvollen Aufgaben — besonders im 3D-Rendering komplexer Szenen — hinderlich sein.

Zweitens, obwohl der Hauptbildschirm des ZenBook Pro Duo Farbtests mit ihrem herausragenden Ergebnis bestanden hat, gibt es bekannte Nachteile bei OLED. Um den Energieverbrauch des Displays in den erforderlichen Grenzen zu halten, begrenzt die Steuerlogik den gesamten Lichtstrom aller Elemente, sodass ein einzelner Pixel auf einem mit Weiß gefüllten Bildschirm nicht so hell leuchtet wie ein weißer Punkt auf schwarzem Hintergrund. Im Kontext einer verantwortungsvollen Farbkorrektur ist dies ebenfalls problematisch. Außerdem ist kein OLED-Bildschirm vor Einbrennen geschützt, und so könnte er für die Nachwelt den Abdruck der OS-Oberfläche für immer behalten. Schließlich fällt leicht auf, dass im Design des ZenBook Pro Duo die wichtigsten Bedienelemente eindeutig in den Hintergrund gedrängt wurden. Die näher zum Rand verschobene Tastatur ist vielleicht ein Vorteil, wenn der Benutzer am Tisch arbeitet, doch an die Größe einiger Tasten und insbesondere die Anordnung und bescheidene Fläche des Touchpads muss man sich erst gewöhnen.

Für eine genauere Auseinandersetzung mit dem ZenBook Pro Duo UX581GV und den Ergebnissen seiner Tests in Spielen und Alltagsaufgaben empfehlen wir den Lesern, zu der vollständigen Rezension dieses experimentellen und in vielerlei Hinsicht äußerst faszinierenden Produkts von ASUS zurückzukehren. Und jetzt ist es an der Zeit für das Hauptgericht — den Vergleich mehrerer Laptops (einschließlich selbstverständlich diesem) in professionellen Anwendungen zur Bearbeitung digitaler Inhalte.

Testmethodik

Um die Leistung des ZenBook Pro Duo und anderer Geräte, gegen die das RTX Studio-Notebook in Benchmarks antreten wird, zu bewerten, haben wir eine Sammlung von zehn Arbeitsanwendungen zusammengestellt. Einige davon haben 3DNews bereits mehrfach in Bewertungen von CPUs, Grafikkarten und kompletten Computern dienten. Andere Anwendungen haben wir hingegen noch nicht ausprobiert, bis wir mit der Arbeit an dem Artikel begonnen haben, den Sie gerade lesen. Alle Programme der Testmethodik sind für die Erstellung verschiedener Arten von visuellem Content gedacht, decken ein recht breites Spektrum an Aufgaben ab und bieten eine breite Palette an Rechenlast. Zwei davon nutzen Fotografen und Grafikdesigner — Adobe Photoshop und Lightroom. Der zweite Block von Anwendungen besteht aus Software zur Video-Konvertierung und -Bearbeitung — Premiere Pro, DaVinci Resolve und REDCINE-X Pro. Der letzte und bedeutendste Teil der Tests gehört den 3D-Rendering-Tools unter Verwendung von Ray Tracing — den Softwarepaketen Blender, Cinema 4D, Maya und dem Renderer OctaneRender.

Im Gegensatz zu Spielen, die in den Bewertungen mobiler Computer auf 3DNews dominieren, fehlt professioneller Software die integrierte Leistungsmesstechnik. Aus diesem Grund basiert das Testverfahren in den meisten von uns ausgewählten Programmen auf einem rechenintensiven (vor allem in Bezug auf die GPU) Projekt, das speziell zu diesem Zweck erstellt wurde. Nur der Renderer Octane hat ein eigenes Benchmark. Und schließlich haben wir für die Tests der Adobe-Produkte — Photoshop und Premiere Pro — umfassende Skripte verwendet. Puget Systems, die es ermöglichen, die Leistung der Hardware in mehreren Phasen der Inhaltsverarbeitung zu bewerten. In den Kommentaren zu jedem Benchmark erklären wir ausführlicher, wie er aufgebaut ist und wie die Ergebnisse interpretiert werden sollten.

Da bei dem Vergleich der Geräte Notebooks von ASUS und Apple beteiligt waren, wurden die meisten Tests in der für jedes Gerät nativen Umgebung durchgeführt – Windows 10 Pro x64 oder macOS 10.14.6. Nur REDCINE-X PRO musste aufgrund der Besonderheiten der Testskripte selbst auf „Macs“ unter Windows gestartet werden, da die benötigte Version von Octanebench für Mac einfach nicht existiert. Computer mit NVIDIA-Grafikprozessoren wurden unter dem Studio-Treiber in der Version 431.86 getestet, die während der Erstellung dieser Übersicht aktuell war.

⇡#Testteilnehmer

Bei der Auswahl der Systeme für den Vergleich in Arbeitsanwendungen haben wir uns auf vier Laptops konzentriert, die einen breiten Leistungsspielraum aufgrund ihrer wichtigsten Merkmale bieten – der Anzahl der Prozessorkerne (von zwei bis sechs mit SMT) und GPU (integrierte Grafik, diskreter Gaming-Chip der Einstiegsklasse GeForce GTX 1050 oder recht leistungsstarker RTX 2060) und Arbeitsspeicher (8–16 GB). Dabei haben wir keine Konfigurationen berücksichtigt, die durch die Geschwindigkeit der SSD eingeschränkt sind (alle Notebooks sind mit SSDs für PCI-Express-Schnittstellen ausgestattet), ultrakompakte Geräte wie die aus dem Verkehr gezogenen 12-Zoll-MacBooks sowie auf der anderen Seite mehrgewichtige Workstations, deren Komponenten in der Leistung mit Desktop-PCs vergleichbar sind.

Quelle: 3dnews.ru