Die Ära des Postfuturismus begann vor 110 Jahren. Im Jahr 1909 veröffentlichte Filippo Marinetti das Manifest des Futurismus, das den Kult der Zukunft und die Zerschlagung der Vergangenheit proklamierte, das Streben nach Geschwindigkeit und Furchtlosigkeit, die Ablehnung von Passivität und Ängsten. Wir haben uns entschlossen, den nächsten Schritt zu machen und haben mit einigen großartigen Personen darüber gesprochen, wie sie das Jahr 2120 sehen.
Haftungsausschluss. Lieber Freund, sei bereit. Dies wird ein langer Beitrag mit einer hohen Konzentration an futuristischen Details, scheinbar verrückten Berufen und Gedanken über die Zukunft, die wir verdient haben.
Schlüsselwörter vor dem Katzensprung zur Aufmerksamkeitserregung: Andrej Sebrant von Yandex und TechSparks, Andrej Konjajev von N+1, Obrazovacha und KuJi, Iwan Jamschikow von ABBYY und dem Max-Planck-Institut, Alexander Loscheckin von Amazon, Konstantin Kichinski von der Plattform NTI und ex. Microsoft, Valeria Kurmak von AIC und ex. Sberbank-Technologien, Andrej Breslaw von JetBrains und dem Schöpfer von Kotlin, Grigori Petrov von Evrone und Alexander Andronow von Dodo Pizza.
Inhaltsverzeichnis
Lass uns kennenlernen
Mit dieser Besetzung könnten wir die Welt erobern oder Weihnachten stehlen, aber stattdessen teilen wir einfach diesen Text.
– Direktor für strategisches Marketing bei , Autor des Podcasts , Autor des Kanals . Einer der ersten Akteure des Runet, und kann nicht lügen. Nebenbei bemerkt ist Andrej – Doktor der physikalisch-mathematischen Wissenschaften, Professor an der HSE und Preisträger des Lenin-Komsomol-Preises im Bereich Wissenschaft und Technik (1985).
– Herausgeber des populärwissenschaftlichen Internet-Magazins , Gründer der Gemeinschaften und . In der von Verlagen und Gemeinschaften freien Zeit ist Andrei Kandidat der physikalisch-mathematischen Wissenschaften und unterrichtet an der Fakultät für Mathematik der MGOU. Zudem ist er Gastgeber eines Podcasts. .
– Evangelist für künstliche Intelligenz bei . Er hat einen Doktortitel in Angewandter Mathematik an der Brandenburgischen Technischen Universität (Cottbus, Deutschland) erworben. Derzeit ist er wissenschaftlicher Mitarbeiter am Max-Planck-Institut (Leipzig, Deutschland). Ivan forscht an neuen Prinzipien der Funktionsweise künstlicher Intelligenz, die helfen könnten, zu verstehen, wie unser Gehirn arbeitet, und zudem moderiert er den Podcast .
– früher Evangelist von Microsoft für Osteuropa und Russland, Direktor der Abteilung für Strategische Technologien, jetzt Leiter der Solutions Architects bei Amazon Web Services (AWS) in über 100 Ländern der Schwellenmärkte. In seiner Freizeit schreibt Alexander verschiedene Notizen in seinem .
– seit 2010 arbeitet er an der Programmiersprache Kotlin bei JetBrains. Er verfolgt einen Ansatz des PDD (passion driven development) im Leben. Neben IT-Themen widmet er viel Aufmerksamkeit Fragen der Geschlechtergerechtigkeit und Psychotherapie und ist Mitbegründer des Dienstes , der dabei hilft, einen guten Psychotherapeuten zu finden. Eine Sammlung von Links zu seinen Interviews, Artikeln und Vorträgen bewahrt er .
– Direktorin der Praxis für Human Experience bei AIC, Inclusive Design Expertin im Leben. Sie weiß alles über Umwelt und was man mit diesem Wissen für die Schaffung inklusiver digitaler Produkte tun kann. In ihrer Freizeit teilt sie ihre Expertise in ihrem Telegram-Kanal . Sie hat zusätzliche Titel: Kandidatin der technischen Wissenschaften, Sozialforscherin.
– Leiter des Zentrums „Franchise NTI“ bei der ANO „Plattform NTI“, ehemaliger Microsoft-Mitarbeiter mit zehnjähriger Erfahrung. Er kann nicht stillsitzen und beteiligt sich ständig an irgendetwas, zum Beispiel an dem Projekt . Er hat und führt den Kanal über Technologien in Telegram.
– DevRel bei der Firma , Evangelist für Moscow Python und Vorsitzender des Programmkomitees der Moscow Python Conf++. Am Wochenende zeichnet er den , abends tourt er durch Konferenzen in der Hauptstadt unseres Landes und angrenzenden Ländern. Die verbleibenden Sekunden seiner Zeit investiert er in das Schreiben von .
– CTO bei Dodo Pizza, er ist auch einer der Anführer des Dodo IS-Systems. Einst sammelte er Erfahrungen bei Intel und der Smart Step Group. Er liebt es nicht, im Rampenlicht zu stehen, dafür liebt er sein Team und wohlüberlegte Entscheidungen. Abends träumt er von der Einführung einer datengestützten Entscheidungs-„Kultur“ in das Leben von Dodo Pizza.
Du bist eingeschlafen und bist nach 100 Jahren aufgewacht, du musst immer noch arbeiten, wer möchtest du sein? Denke dir drei Berufe der Zukunft aus.
Andrej Sebrant: Bei diesem Szenario leuchtet mir in erster Linie eine einzigartige Spezialisierung entgegen. Experte für Retro-Reality.Authentische, keine synthetischen Erinnerungen aus vor einem Jahrhundert müssen teuer sein 🙂 Oder ich werde versuchen müssen, die Arbeit eines Spenders für verschwundene Emotionen oder eines Premium-Charakters in einem historischen Spiel zu übernehmen..
Andrej Konjajev: Natürlich wäre ich, wenn ich in 100 Jahren aufwache, immer noch der, der ich jetzt bin, also Mathematiker. Was die Berufe betrifft, die man sich ausdenken könnte:
1. Technologie-Ethischer. – Eine Person, deren Aufgabe es ist, sich mit praktischen ethischen Fragen auseinanderzusetzen, aufkommende Fälle zu analysieren und dazu ein expertisches Gutachten abzugeben. Ist es zulässig, virtuelle Kopien verstorbener Menschen zu erstellen? Darf künstliche Intelligenz sich als lebendiger Mensch ausgeben, um das Wohl der Menschen zu fördern?
2. Löscher. – Eine Person, deren Aufgabe es ist, digitale Spuren zu vernichten. Es wird angenommen, dass Menschen der Zukunft regelmäßig ihren Namen und ihr Aussehen ändern werden, um von den Sünden der Vergangenheit wegzukommen – beispielsweise hast du in der Schule viel getrunken, bist aber jetzt ein erfolgreicher Banker. Doch aus der Schulzeit gibt es einen Nachweis, den man geschickt und professionell beseitigen muss.
3. Farmer-Programmierer.In der Zukunft wird der Code von neuronalen Netzen geschrieben, möglicherweise unter Verwendung evolutionärer und anderer Algorithmen. Daher müssen Lösungen für spezifische Aufgaben nicht erfunden, sondern gezüchtet werden. Tatsächlich ist ein Farmer eine Person, die eine Neurofarm besitzt, auf der dieser Code wächst.
Andrei Breslav: Es gibt zwei Versionen der Zukunft: In einer haben wir eine "starke künstliche Intelligenz" erschaffen, und alles wurde in die virtuelle Welt verlagert. In dieser Welt gibt es keine Berufe (in unserem Verständnis), und „arbeiten“ bedeutet etwas anderes.
Ich werde die andere Version betrachten: Wir haben keine starke KI erschaffen, daher gibt es immer noch Menschen als biologische Wesen, und sie haben Spezialisierungen. Dann bleiben die Berufe der Forscher, Programmierer, die zuverlässige und präzise Systeme schaffen. (Ab dem Zeitpunkt werden neuronale Netzwerke bereits mit Ungenauigkeiten umgehen können), sowie künstlerische Berufe, die mit der Schaffung komplexer emotionaler Bilder verbunden sind: zum Beispiel Schriftsteller oder Regisseure.
Konstantin Kichinsky:
- Programmierer synthetischer Lebensformen: Eine Person, die neue Lebensformen "konstruiert", das Verhalten bestehender "festlegt", proteinbasierte Assemblierer "schreibt" und Daten in die DNA "verpackt" und all diesen Kram.
- Architekt unterirdischer/oberirdischer/lufthaltiger/mondbasierter Städte: Eine Person, die neue Lebensräume für menschliche Siedlungen schafft und verwaltet, mit begleitenden Aufgaben in der Urbanistik, Architektur, Ressourcenversorgung usw.
- Fantast: Eine Person, die alternative Welten im Setting des 21. Jahrhunderts erschafft.
Ivan Jamshikov: Für mich ist es ganz einfach. Mein Beruf wird in 100 Jahren nicht verschwinden. Genauer gesagt, wenn es in 100 Jahren keine Wissenschaftler gibt, bedeutet das, dass es in 100 Jahren keine Menschheit in dem Sinne geben wird, wie wir Menschheit verstehen. Wenn die biologische Art Homo Sapiens existiert und keinen künstlichen Intelligenz geschaffen hat, die überlegen ist, dann wird es Arbeit für Wissenschaftler geben.
Wenn ich in 100 Jahren nicht zum Wissenschaftler gemacht werde, dann würde ich in die Designer geschlossener Ökosysteme. Wenn wir lernen, vollständige Raumstationen zu schaffen, auf denen das Leben in einem autonomen Modus existieren kann, dann denke ich, dass die Nachfrage nach der Schaffung von Ökosystemen dieser Art bestehen wird. Die Aufgaben sind vielfältig: Wie man ein bestimmtes Klima gewährleistet, wie man ausreichend biologische Vielfalt erreicht, wie man all das ästhetisch ansprechend und gleichzeitig funktional macht. Hier wird ein sehr breites Spektrum an Fähigkeiten benötigt: von Landschaftsdesign bis zur Datenanalyse.
Als dritten Beruf würde ich virtuellen Führerbezeichnen. Stellen Sie sich einen Reiseleiter vor, der mit einer einzigen Bewegung die Fähigkeit hat, Sie vom Gemälde Rubens' in eine verrauchte Taverne des 17. Jahrhunderts zu teleportieren, Ihnen den Pinselstrich des Künstlers unter dem Mikroskop zu zeigen, Sie in biblische Zeiten zu beamen und dabei das Lukas-Evangelium zu erzählen und Sie wieder zurück zum Gemälde zu bringen. Und das alles mit dem Gefühl, vollständig in die Geschichte einzutauchen.
Mit der Entwicklung von Technologien der virtuellen Realität und Neurointerfaces wird die Erfahrung, die man darin sammeln kann, immer vielfältiger und interessanter werden. Die Aufgabe wird darin bestehen, verschiedene Umgebungen in eine einheitliche Erzählung zu verbinden, sie zu entwickeln und anpassungsfähig zu gestalten. Es versteht sich von selbst, dass solche Attraktionen automatisiert sein werden, aber der Wert menschlicher Interaktion wird steigen. Daher wird das einzigartige „Erlebnis“, das von einem fantasievollen Reiseführer vermittelt wird, der schnellen Zugang zu Wissensdatenbanken hat und in der Lage ist, über Neurointerfaces mit Ihnen zu kommunizieren, möglicherweise höher geschätzt werden und qualitativ von Erfahrungen ohne menschliche Beteiligung abweichen. Etwa so, wie sich heute Computerspiele von klassischem DnD unterscheiden.
Alexander Andronov: Ich weiß nicht, was in hundert Jahren sein wird. Vielleicht wird alles umgeben von Robotern sein, und die Menschen werden das Bedürfnis haben, sie zu töten? Dann werde ich ein Geschäft mit dem Töten von Robotern. Oder die gesamte Welt wird zur Waffe. Dann werde ich Waffen handeln. Oder es wird keinen persönlichen Raum mehr für den Menschen geben, aber eine neue Art von privatem Internet wird entstehen. Dann werde ich Dienstleistungen dafür anbieten. Oder so: In hundert Jahren werden alle Fahrzeuge autonom gesteuert, das Fahren wird einfach Unterhaltung sein. Dann werde ich einen Freizeitpark schaffen, in dem man Autos zum Vergnügen fahren kann.
Valeriya Kurmak:
- Körperdesigner. In Zukunft wird der Körper sowohl durch Genetik als auch durch externe, nicht-biologische Körperteile verändert. Ein Beispiel für genetische Veränderung ist das integrierte Gen einer Qualle in der DNA eines Affen, dessen Haut unter UV-Licht grün leuchtet.
Ein Durchbruch im Bereich nicht-biologischer Teile wurde von Hugh Herr und seinem Team erzielt, das ein Interface entwickelt hat, das Nerven im Rest eines Gliedes mit einem externen bionischen Prothesen verbindet und es ermöglicht, diese wie einen vollwertigen Körperteil zu fühlen. Perspektivisch wird die Fähigkeit, Nervengewebe mit künstlichen Mechanismen zu verbinden, es dem Menschen ermöglichen, nicht nur verlorene Gliedmaßen zu ersetzen, sondern auch einen völlig gesunden Körper zu modernisieren und ihn mit nicht-menschlichen Teilen zu ergänzen. Zum Beispiel mit Flügeln, die der Cyborg als eigene angeborene Gliedmaßen empfinden wird und die er nicht weniger effektiv steuern kann.
- Designer von Omni-Interfaces. Der Mensch hat sechs Sinne. Heute arbeiten die meisten Schnittstellen hauptsächlich mit dem Sehen. Schnittstellen, die mit dem Hören arbeiten, beginnen sich jedoch aktiv zu entwickeln. Aber es gibt auch Geschmack, Geruch, Tastsinn und das vestibuläre System. Ich denke, dass in Zukunft nicht nur Schnittstellen für diese Wahrnehmungsarten entstehen werden, sondern auch Hybridformen dieser Wahrnehmungsweisen.
- Forscher. Heute scheint es, dass Big Data uns bald alles über den Menschen wissen lassen wird. Die Daten zeigen tatsächlich, was passiert, aber um zu verstehen, warum das so ist, muss man raus in die Welt, Motive, Ängste, Wünsche herausfinden. Es scheint, dass einige Berufe unverändert bleiben werden.
Alexander Lozhechkin: Ich stimme der Fragestellung "Wir müssen weiterarbeiten" nicht zu. Damit ist gemeint, dass ich noch kein Rentner oder Millionär (was im Grunde dasselbe ist – wo es ein passives Einkommen gibt, das es ermöglicht, nicht über die Lebenshaltungskosten nachzudenken)? Zum Glück bin ich weit von einem Millionär entfernt. Und ich hoffe sehr (ja, ja, ich übertreibe nicht), dass ich es nicht werde. Genauso wenig wie Rentner.
Ich bin schrecklich faul, daher befürchte ich, dass ich, Gott bewahre, mir erlauben kann, nicht zu arbeiten, mich nicht dazu bringen kann, zu arbeiten. Und ich werde von morgens bis abends YouTube schauen oder meinen Facebook-Feed durchblättern (oder was auch immer in hundert Jahren existiert). Es ist nicht so, dass ich nicht gerne arbeite, aber doppelte Motivation (Wunsch und Notwendigkeit) funktioniert besser als nur eine. Deshalb hoffe ich am meisten, dass unsere Gesellschaft in 100 Jahren so gesund wird, dass es dort diese schrecklichen Überbleibsel der Vergangenheit nicht mehr gibt, wie Erbschaft (die die Menschen unendlich antreibt, zu nehmen und nicht zu geben) oder Rente, die hoffentlich nicht mehr benötigt wird, da die Medizin es den Menschen ermöglichen wird, der Gesellschaft nützlich zu bleiben und nicht zur Belastung zu werden, so lange sie wollen.
Was die Frage angeht, "was man werden soll" – das ist schon zweitrangig. Ich hoffe, auch in hundert Jahren flexibel und mobil genug zu bleiben, um eine Beschäftigung zu finden, die meinem Herzen entspricht und die Menschen in dieser Zeit brauchen werden. Deshalb ist die kurze Antwort auf die Frage "was man werden soll" – nützlich sein und flexibel bleiben.
Grigory Petrov:
Psychologe für künstliche Intelligenz, Erlebnisdesigner, Führer durch virtuelle Welten.
Hältst du die IT für ein vielversprechendes Arbeitsfeld im Zeitrahmen von 100 Jahren? Gibt es ein vergleichbar vielversprechendes Gebiet?
Andrej Sebrant: Ich bin mir über IT nicht sicher… In seiner jetzigen Form wird es definitiv nicht überleben. Aber alles, was mit "Bio" zu tun hat (als Präfix zu noch nicht existierenden Berufen), wird definitiv gefragt sein. In den nächsten hundert Jahren werden wir uns nicht ganz von unserem biologischen Wesen trennen können, aber wir werden aufhören, uns zu schämen, es zu verändern.
Andrej Konjajev: Es gibt schon lange keine IT-Branche mehr. Programmierkenntnisse werden zu einer Voraussetzung für die Arbeit in praktisch jedem Bereich. Die Menschen sind einfach träge und nennen aus Gewohnheit die Personen, die für die Infrastruktur ihres Unternehmens verantwortlich sind, immer noch ITler.
Valeriya Kurmak: IT ist ein sehr umfassendes Gebiet. Es gibt viele Berufe darin, einige verwandeln sich in handwerkliche Tätigkeiten. Zum Beispiel hat Google ein Programm, in dem das Personal zu Entwicklern umgeschult wird. Das bedeutet, dass Entwickler ihren Status als eine sehr komplexe und besondere Profession verlieren.
Gleichzeitig gibt es innerhalb der IT eine zunehmende Anzahl von "Humanisten", die anscheinend ganz andere, nicht IT-bezogene Aufgaben lösen, wie zum Beispiel UX-Editoren. IT ist für mich nicht wirklich ein Bereich, sondern eher ein Werkzeug zur Lösung von Aufgaben, ähnlich wie Englisch, das benötigt wird, um andere zu verstehen. An sich hat es keinen Wert. Mit IT werden Aufgaben zur Vereinfachung der Benutzererfahrung, zur Beschleunigung der Interaktion mit Kunden, zur Optimierung und zur Senkung der Kosten für interne Prozesse gelöst.
Wenn ich von vielversprechenden Entwicklungsbereichen spreche, die nicht verschwinden werden und sich sehr aktiv entwickeln, dann sind das für mich der Weltraum und die Genetik. Dabei wissen die Menschen, die in diesen Bereichen arbeiten, in der Regel Englisch und können programmieren.
Konstantin Kichinsky: IT und ihre Derivate werden überall sein, aber unser derzeitiges Verständnis von IT wird in 100 Jahren ein ebenso alltägliches Gut sein wie heute Elektrizität. Zu den vergleichbar vielversprechenden Bereichen würde ich zählen:
- Biotechnologie, Genetik, rechnergestützte Biologie;
- Quantenmaterialien, Sensoren – Prozesssteuerung, Materialzusammenstellung, Schaffung von Rechnern auf Quantenebene;
- cyber-lebende Systeme – alle Arten der Augmentierung von Menschen und anderen lebenden Wesen.
Die Frage ist, ob all dies massenhaft mit relativ niedrigen Zugangshürden verfügbar sein wird.
Andrei Breslav: Ja, und zwar nicht nur Programmierung, sondern auch QA, das mit der Verbreitung neuronaler Netze sogar noch an Bedeutung gewinnen kann (sie haben bereits gelernt, etwas zu tun, aber niemand versteht wirklich, was genau).
Alle Bereiche, die mit kreativem Denken verbunden sind, werden in gewissem Maße gefragt bleiben. Besonders Wissenschaft und Management. Es ist schwer vorherzusagen, wie viele solcher Spezialisten benötigt werden, aber wahrscheinlich mehr als heute.
Alexander Andronov: IT ist ein zukunftsträchtiger Bereich nicht für 100 Jahre, sondern für 1000 Jahre. Ein vergleichbar vielversprechendes Feld ist die Medizin, da es immer mehr Tendenzen zur Ersatzteilung von Organen geben wird; der Mensch wird reproduzierbar werden. Die Menschheit wird zu dem Punkt kommen, dass, wenn etwas am Menschen kaputt geht, man es schnell ersetzen kann, anstatt zu sterben. 
Grigory Petrov: Ich glaube, dass alles, was mit Sozialisierung und Beziehungen zwischen Menschen zusammenhängt, in den nächsten 100 Jahren vielversprechend sein wird. Da Programmierung die Formulierung des sozialen "Ich möchte, dass..." in eine formalisierte Form ist, ist dieses Feld mehr als vielversprechend. Vergleichbare Bereiche, glaube ich, sind alles, was mit Unterhaltung zu tun hat. Zum Beispiel die Erstellung von Computerspielen.
Ivan Jamshikov: Ich denke, wenn man IT so weit wie möglich als "Informationstechnologien" versteht, gibt es hier viele Perspektiven. Insgesamt sehen wir, dass derzeit praktisch alle Bereiche menschlichen Handelns in die "Digitale" übergehen. Es wird also viel Arbeit geben, aber man muss verstehen, dass IT in diesem Verständnis ein Werkzeug zur Lösung eines bestimmten Problems ist.
Die Aufgaben werden sich mit der Zeit ändern. Mir scheint, dass derzeit sehr viele interessante Entwicklungen in der Biologie stattfinden. Ich habe einen Podcast . Die Folgen über künstliche Organismen oder moderne Genetik gehören zu meinen Favoriten. In der Biotechnologie, Medizin und Pharmazie passiert ständig etwas Neues.
Alexander Lozhechkin: Das hängt von der Definition von IT ab. IT entstand aus der Kybernetik, einer Wissenschaft, die von Norbert Wiener 1948 in ihrer modernen Form erfunden wurde (das Konzept als solches, wie mich jetzt die Besserwisser korrigieren werden, wurde früher von Ampère erfunden, der Volt durch Ohm geteilt hat, etwas früher). Und Kybernetik ist die Wissenschaft der Steuerung und Übertragung von Informationen. Steuerung und Übertragung von Informationen in Maschinen, Organismen, Gesellschaften, wo auch immer.
Derzeit wird die Kybernetik hauptsächlich in Form von Siliziumscheiben mit schönen Mustern realisiert. Morgen wird es in Form von Quantencomputing oder Biotechnologie sein. Sowohl das als auch das andere und noch mehr sind lediglich Wege zur Umsetzung der Prinzipien der Kybernetik, die, wie das Ohmsche Gesetz, schon lange vor ihrer "Entdeckung" existierte. Sie wird mit Sicherheit immer existieren und wird definitiv zukunftsträchtig sein. So wie das Ohmsche Gesetz.
In welchen Bereichen denkst du, werden IT-Spezialisten besser bezahlt? Weltraum, Medizin, Steuerung des menschlichen Bewusstseins, deine Variante?
Valeriya Kurmak: Ich habe einen großartigen Satz gehört: "Es ist einfacher, sich das Ende der Welt vorzustellen als das Ende des Kapitalismus." Leider werden die Zahlungen nicht in für die Menschheit wichtigen Bereichen – Raumfahrt oder Medizin – erfolgen. Es wird, wie immer, in den Bereichen gezahlt, die Geld einbringen.
Für Werbekampagnen und gamifizierte Verkaufsstrategien wird heute die Zeit einer riesigen Anzahl talentierter Menschen aufgewendet. Wenn man auf Konferenzen hört, wie genial die Leute an die Lösung herangegangen sind, explodiert einem der Kopf, denn all dieses Genie wurde darauf verwendet, "Katzenstreu" zu verkaufen. Infolgedessen wählen heute viele Fachleute ihr Tätigkeitsfeld nicht nach Gehalt, sondern nach dem Wert, den dieses Feld oder Unternehmen für sie oder die Menschheit bietet. Unternehmen müssen darüber nachdenken, wie sie ihren Mitarbeitern den Wert und die Bedeutung ihrer Arbeit vermitteln können.
Konstantin Kichinsky: In der Unterstützung von Archivsystemen, die aus dem 21. Jahrhundert stammen. Ich weiß nicht, was in 100 Jahren das Äquivalent von COBOL sein wird.
Andrei Breslav: Es ist durchaus möglich, dass in 100 Jahren allen ITlern ungefähr gleich viel gezahlt wird, weil alle einfachen Arbeiten automatisiert sein werden und nur die wirklich komplexen Aufgaben bleiben. Daher wird man dort mehr bezahlen, wo Menschen am wenigsten arbeiten wollen. Möglicherweise irgendwo im System staatlicher Gewalt (Polizei oder ihrem Pendant).
Alexander Andronov: In 100 Jahren wird die Bezahlung wahrscheinlich in der Medizin stattfinden. Obwohl ich tatsächlich glaube, dass überall etwa gleich viel bezahlt wird. Der Unterschied ist nicht so groß, dass man ihn überhaupt berücksichtigen sollte. 
Grigory Petrov: Am meisten wird im Massenmarkt bezahlt werden, wo eine hohe Qualifikation erforderlich ist. Ich nehme an, dass dies immer noch die Erstellung von Anwendungen und die Automatisierung sein wird. Obwohl einfache Aufgaben sehr einfach gelöst werden, werden für die Lösung komplexer Probleme Spezialisten benötigt, viele Spezialisten. Und sehr komplexe Aufgaben werden sehr qualifizierte Spezialisten erfordern, die dafür gut bezahlt werden.
Ivan Jamshikov: Ich glaube, es wird keine großen Unterschiede von Branche zu Branche geben. Eine Ausnahme könnte das Management des menschlichen Bewusstseins sein. Wenn solche Systeme funktionieren und jemand die volle Kontrolle über sie hat, dann wird es in erster Linie ihren Manager beeinflussen.
Alexander Lozhechkin: In 100 Jahren? Der Preis, einschließlich der Arbeitskosten, wird durch das Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage bestimmt. Durch die Massenproduktion von Silizium-Chips sind IT-Spezialisten plötzlich sehr gefragt auf dem Markt. Sie denken, das liegt daran, dass sie so intelligent sind. Wahrscheinlich. Aber nur zum Teil. Tatsächlich liegt es daran, dass es nicht genügend von ihnen gibt, während viel mehr gebraucht werden.
Früher war der begrenzende Faktor die Anzahl der Pferde, die Lasten transportieren konnten. (Tatsächlich war eher die Menge an Mist, die die Pferde produzierten, der limitierende Faktor, die man entsorgen musste – ein Teufelskreis. Übrigens geschieht etwas Ähnliches jetzt mit IT-Spezialisten: Sie produzieren so viel… ähm… nicht sehr gute Software, dass noch mehr IT-Spezialisten benötigt werden, um damit umzugehen). Und dann wurde plötzlich das Auto erfunden, als Antwort auf den wachsenden Transportbedarf.
Jede unbefriedigte Nachfrage führt früher oder später zur Erfindung von etwas, das niemand erwartet. Ich denke auch, dass StackOverflow-Coder, die lediglich in der Lage sind, den benötigten Code aus dem Internet zu suchen und zu kopieren, bald nicht mehr sehr gefragt sein werden. Hingegen werden Menschen, die in der Lage sind, etwas zu kreieren, was es noch nie gab, immer und überall gefragt sein.
Andrej Sebrant: Ich denke, die höchsten Löhne wird es in den Bereichen geben, die aus der heutigen Bioinformatik hervorgehen. Ihre Inhalte und Namen kennen wir bisher natürlich nicht.
Wie denkst du, bis zu welchem Jahr werden Roboter intelligent genug sein, um 'selbstständig ihre Chips, die ihnen das Töten von Menschen verbieten' zu entfernen?
Andrej Konjajev: Wahrscheinlich werden die Roboter der Zukunft keine Maschinen sein, sondern software-technologische Komplexe. Etwas wie die Programme im Film „Matrix“, nur einfacher und ohne menschliche Avatare.
Was das Ende der Welt betrifft, muss man die Menschen nicht einmal töten. Es reicht, einen wirtschaftlichen Kollaps, einen Ausfall der globalen Kommunikation oder etwas Ähnliches zu organisieren.
Valeriya Kurmak: Der Unterschied zwischen „Terminator“ und dem Film „Her“ besteht darin, dass im ersteren die Roboter die Menschen erobern wollen, während sie im zweiten die Menschheit als schwaches und weniger entwickeltes Wesen wahrnehmen und einfach ins Internet abtauchen. Stimmt, es ist seltsam, einen Ameisen zu töten. Ich denke, dass es eine dritte Geschichte geben wird. Der Mensch wird zu einem hybriden Wesen mit Leben in zwei Realitäten: einen Chip zu haben, der es uns ermöglicht, 30-stellige Zahlen mit der gleichen Geschwindigkeit wie ein Computer auf 50-stellige zu multiplizieren, aber gleichzeitig wird unser Gehirn erhalten bleiben, das weiterhin evolvieren wird.
Konstantin Kichinsky: Ich glaube nicht, dass es solche Chips geben wird. Im Sinne von, wir wissen nicht, wie wir einer Maschine zu 100% korrekt beschreiben können, dass „noch ein bisschen und du wirst einen Menschen töten, tu das nicht“. In diesem Sinne wird es keinen Stop-Chip geben. Roboter werden gelegentlich oder oft programmatisch Menschen umbringen. Ich bezweifle, dass das Militär solchen Versuchungen widerstehen kann.
Andrei Breslav: Es gibt einen viel einfacheren Weg, einen Maschinenaufstand zu vermeiden: Sobald Maschinen ausreichend intelligent sind, werden alle Menschen ihre biologischen Körper gegen technologische eintauschen und ebenfalls zu Maschinen werden. Danach wird der Konflikt zwischen der Menschheit und den Robotern in hohem Maße seinen Sinn verlieren.
Alexander Andronov: Wenn Roboter die Menschheit ausrotten wollen, werden sie es nicht mit eigenen Händen tun. Sie werden uns einfach zu Kriegen und Zerstörungen antreiben. Im globalen Maßstab kommt die Menschheit sehr gut allein mit ihrer eigenen Zerstörung zurecht, leider.
Grigory Petrov: Leider gibt es kein „automatisches“. Es gibt Gelerntes. Genau dann, wenn jemand sie darin unterrichtet. Das heißt, in den nächsten 50 Jahren werden wir überleben und... ich bezweifle, dass wir entsetzt sind. Menschen haben sich seit tausenden von Jahren erfolgreich mit dieser Aufgabe auseinandergesetzt, ich bezweifle, dass künstliche Intelligenz mit unserer biologischen Art in der Vernichtung ihrer Artgenossen konkurrieren kann.
Ivan Jamshikov: Momentan sind wir von künstlicher Intelligenz noch sehr weit entfernt, und Prognosen auf dem Gebiet wissenschaftlicher Durchbrüche sind ein undankbares Unterfangen. Derzeit beschäftigen sich viele Menschen sehr aktiv mit Fragen an der Schnittstelle von Sicherheit, Ethik und künstlicher Intelligenz. Die meisten Fragen sind bisher rein theoretischer Natur, da es selbst an Andeutungen für eine „starke“ künstliche Intelligenz, die über einen eigenen Zielsetzungsmechanismus verfügt, fehlt.
Alexander Lozhechkin: Glauben Sie wirklich, dass wir die Algorithmen, die wir erstellen, jetzt kontrollieren? Oder verstehen wir zumindest, wie sie funktionieren? Mit der weitreichenden Verbreitung von nicht-deterministischen Algorithmen des sogenannten „Machine Learning“ ist das schon lange nicht mehr der Fall. Ich denke, die ehrliche Antwort auf diese Frage wäre: „Wir wissen es nicht“ und wahrscheinlich werden wir es auch nicht erfahren.
Aber wird die Menschheit überhaupt bis 2120 überleben?
Andrej Konjajev: Es wird überleben, wo sollte es auch hingehen?
Andrej Sebrant: Natürlich 🙂 Aber es ist interessant, wie es dabei aussehen wird und aus wem es bestehen wird.
Konstantin Kichinsky: Ja, es gibt Chancen. Man sagt, Elon Musk wisse etwas, während er Raketen baut, Tunnel gräbt und alternative Energiequellen entwickelt.
Andrei Breslav: Wenn es nicht überlebt, dann wohl kaum wegen der Roboter. Vielmehr könnte sich etwas zu abrupt im Bereich des Klimas ändern, oder jemand macht einen Fehler und setzt eine sehr zerstörerische Waffe ein. Aber es gibt die Hoffnung, dass wir, wenn es im 20. Jahrhundert nicht passiert ist, noch 100 Jahre durchhalten können.
Alexander Andronov: hundert Jahre sind nicht so viel. Natürlich werden wir überleben.
Georgiy Petrov: Ich hoffe, dass sowohl die Menschheit als auch ich selbst überleben werden. Die Entwicklung der Medizin ist alles für uns.
Ivan Jamshikov: „Ich weiß nicht, mit welchen Waffen der Dritte Weltkrieg geführt werden wird, aber der Vierte Weltkrieg wird mit Stöcken und Steinen geführt werden.“ Es ist unsere gemeinsame Pflicht, Katastrophen zu vermeiden, die zur Zerstörung der Menschheit führen könnten. Ich hoffe sehr, dass wir das schaffen.
Valeriya Kurmak: Wenn es um die Angst vor Kriegen geht, so wie ich bereits erwähnt habe, herrscht heute der Kapitalismus vor, und dieser ist nicht an Kriegen im klassischen Sinne interessiert. Deshalb sind die Kriege, die wir heute beobachten, wirtschaftlicher Natur. Ich denke, dass mit der modernen Wissenschaft die Chance besteht, bis 2120 nicht nur die Menschheit, sondern auch ich und meine Zeitgenossen zu überleben. Ich glaube aufrichtig an diese große Chance.
Alexander Lozhechkin: Bei komplizierten Fragen hilft oft eine richtige Definition. Was ist „Menschheit“? Ist es eine Gemeinschaft von proteinhaltigen Wesen der Art Homo Sapiens auf dem Planeten Erde?
: Ich denke, dass wir in irgendeiner Form überleben werden. Aber ehrlich gesagt ist es mir bereits nicht mehr so wichtig, da wir schon lange nicht mehr als proteinhaltige Wesen leben und uns entwickeln, sondern als immaterielle Ideen. In dieser Form bin ich mir sicher, dass wir überleben werden. Selbst wenn plötzlich, entgegen allen Bemühungen von Umweltaktivisten, die Sonne explodieren sollte – schließlich ist der Voyager mit den Errungenschaften menschlichen Denkens nicht so lange her über die Grenzen des Sonnensystems hinausgeflogen.
Freunde, die bis zum Ende gelesen und geblättert haben, wir hoffen, dass euch unser Interview gefallen hat. Außerdem haben wir einen Test just for fun erstellt.
Quelle: habr.com
