Richard Hamming. „Das nicht existierende Kapitel“: Wie wissen wir, was wir wissen (1-10 Minute aus 40)

Diese Vorlesung war nicht im Stundenplan, musste aber hinzugefügt werden, um keine Lücken zwischen den Sitzungen zu schaffen. Die Vorlesung behandelt im Wesentlichen die Frage, wie wir wissen, was wir wissen, wenn wir es denn tatsächlich wissen. Dieses Thema ist so alt wie die Welt – es wird seit 4000 Jahren diskutiert, wenn nicht sogar länger. In der Philosophie wurde ein spezieller Begriff eingeführt, um es zu bezeichnen – Epistemologie, oder die Wissenschaft des Wissens.

Ich möchte mit den Urvölkern der fernen Vergangenheit beginnen. Es ist bemerkenswert, dass in jedem von ihnen ein Mythos über die Schöpfung der Welt existierte. Laut einem alten japanischen Glauben schüttelte jemand den Schmutz, aus dem die Spritzer Inseln entstanden. Ähnliche Mythen finden sich auch bei anderen Völkern: Zum Beispiel glaubten die Israeliten, dass Gott die Welt in sechs Tagen erschuf, danach müde wurde und das Schöpfungswerk beendete. All diese Mythen ähneln sich – obwohl ihre Geschichten recht vielfältig sind, versuchen sie alle zu erklären, warum es diese Welt gibt. Ich werde diesen Ansatz theologisch nennen, da er keine Erklärungen über das hinaus sieht, dass "es geschah durch den Willen der Götter; sie taten, was sie für richtig hielten, und so entstand die Welt."

Um das 6. Jahrhundert v. Chr. begannen die Philosophen des antiken Griechenlands, konkretere Fragen zu stellen – woraus besteht diese Welt, was sind ihre Teile, und sie versuchten zudem, sich diesen Fragen eher rational als theologischen zu nähern. Wie bekannt, unterschieden sie die Elemente: Erde, Feuer, Wasser und Luft; sie hatten zudem noch viele andere Konzepte und Überzeugungen, und langsam, aber sicher verwandelt sich all dies in unser modernes Verständnis davon, was wir wissen. Dennoch beschäftigte dieses Thema die Menschen zu allen Zeiten, und selbst die alten Griechen fragten sich, wie sie das wussten, was sie wussten.

Wie Sie sich aus unserer Diskussion über Mathematik erinnern, glaubten die alten Griechen, dass die Geometrie, auf die sich ihre Mathematik beschränkte, ein zuverlässiges und absolut unbestreitbares Wissen war. Dennoch hat Maurice Klein, der Autor des Buches "Mathematik. Der Verlust der Bestimmtheit", gezeigt, mit dem die meisten Mathematiker übereinstimmen werden, dass in der Mathematik keine Wahrheit enthalten ist. Mathematik bietet lediglich Konsistenz bei einer gegebenen Menge von Argumentationsregeln. Wenn diese Regeln oder die verwendeten Annahmen geändert werden, wird die Mathematik ganz anders sein. Es gibt keine absolute Wahrheit, außer vielleicht den zehn Geboten (wenn Sie Christ sind), aber leider nichts zur Sache unserer Diskussion. Das ist unangenehm.

Aber man kann bestimmte Ansätze anwenden und unterschiedliche Schlussfolgerungen ziehen. Descartes, der die Annahmen vieler ihm vorangegangener Philosophen betrachtete, machte einen Schritt zurück und stellte die Frage: "Worauf kann ich mich mit großer Sicherheit verlassen?"; als Antwort wählte er die Aussage: "Ich denke, also bin ich." Aus dieser Aussage versuchte er, eine Philosophie abzuleiten und eine Menge Wissen zu gewinnen. Diese Philosophie war nicht ausreichend begründet, weshalb wir auch kein Wissen erhielten. Kant behauptete, dass alle mit einem festen Wissen über die euklidische Geometrie und viele andere Dinge geboren werden, was bedeutet, dass es angeborenes Wissen gibt, das, wenn man so will, von Gott gegeben wird. Leider, gerade in dem Moment, als Kant seine Gedanken beschrieb, entwickelten Mathematiker nicht-euclidische Geometrien, die ebenso konsistent waren wie ihr Prototyp. Das bedeutet, Kant sprach in den Wind, genauso wie fast jeder, der versucht hat, über das zu philosophieren, was er weiß.

Dies ist ein wichtiges Thema, da die Wissenschaft immer um Begründungen gebeten wird: oft hört man, dass die Wissenschaft dies und das gezeigt hat, bewiesen hat, dass es so sein wird; wir wissen dies, wir wissen das – aber wissen wir es wirklich? Bist du dir sicher? Ich werde diese Fragen näher betrachten. Erinnern wir uns an die Regel aus der Biologie: Ontogenese wiederholt Phylogenese. Das bedeutet, dass die Entwicklung eines Individuums, von der befruchteten Eizelle bis hin zum Studenten, schematisch den gesamten vorhergehenden Evolutionsprozess wiederholt. Demnach behaupten Wissenschaftler, dass während der Embryonalentwicklung Kiemenspalten erscheinen und wieder verschwinden, weshalb sie annehmen, dass unsere entfernten Vorfahren Fische waren.

Es klingt nicht schlecht, wenn man nicht zu ernst darüber nachdenkt. Es gibt ein ganz gutes Verständnis dafür, wie Evolution funktioniert, wenn man daran glaubt. Aber ich gehe noch einen Schritt weiter und frage: Wie lernen Kinder? Wie erlangen sie Wissen? Vielleicht werden sie mit vorbestimmtem Wissen geboren, aber das klingt etwas wenig überzeugend. Um ehrlich zu sein, ist es äußerst wenig überzeugend.

Also, was machen Kinder? Sie haben bestimmte Instinkte, aufgrund derer sie anfangen, Geräusche von sich zu geben. Sie machen all diese Geräusche, die wir oft als Plappern bezeichnen, und dieses Plappern hängt anscheinend nicht vom Geburtsort des Kindes ab – in China, Russland, England oder Amerika plappern die Kinder hauptsächlich gleich. Dennoch wird sich je nach Land das Plappern unterschiedlich entwickeln. Zum Beispiel wird ein russisches Kind, wenn es das Wort „Mama“ ein paar Mal sagt, eine positive Reaktion erhalten und deshalb diese Laute wiederholen. Durch Experimentieren findet es heraus, welche Laute helfen, das Gewünschte zu erreichen, und welche nicht, und so lernt es eine Menge.

Ich erinnere an das, was ich bereits mehrmals gesagt habe – im Wörterbuch gibt es kein erstes Wort; jedes Wort wird durch andere definiert, was bedeutet, dass das Wörterbuch kreisförmig ist. Ebenso hat das Kind, wenn es versucht, eine kohärente Abfolge von Dingen zu bilden, Schwierigkeiten, auf Inkonsistenzen zu stoßen, die es lösen muss, da es kein erstes Ding gibt, das es lernen kann, und „Mama“ nicht immer funktioniert. Es entsteht Verwirrung, zum Beispiel eine solche, wie ich sie jetzt zeigen werde. Vor Ihnen steht ein bekannter amerikanischer Witz:

Worte eines beliebten Liedes (gladly the cross I’d bear, mit Freude mein Kreuz tragen)
und wie Kinder es hören (gladly the cross-eyed bear, mit Freude der schielende Bär)

(Auf Russisch: Geige-Fuchs/ Rad-Schlurf, ich bin ein schüchterner Smaragd/ Kerne — reiner Smaragd, wenn du wolltest, Rind-Pflaumen/ wenn du glücklich sein möchtest, drehe deinen Arsch herum/ drehe zwanzig Schritte zurück.)

Ich hatte auch solche Schwierigkeiten, nicht in diesem speziellen Fall, aber in meinem Leben gibt es einige Fälle, an die ich mich erinnern kann, als ich dachte, dass ich wahrscheinlich richtig lese und spreche, aber die Umgebung, vor allem meine Eltern, etwas ganz anderes verstanden.

Hier kann man ernste Fehler beobachten und sehen, wie sie entstehen. Ein Kind steht vor der Notwendigkeit, Vermutungen darüber anzustellen, was die Worte einer Sprache bedeuten, und lernt allmählich die richtigen Varianten. Dennoch kann die Korrektur solcher Fehler lange dauern. Man kann sich nicht sicher sein, dass sie bis jetzt vollständig korrigiert sind.

Man kann sehr weit ohne das Verständnis dessen gehen, was man tut. Ich habe bereits von meinem Freund erzählt, einem Doktor der Mathematik von der Harvard University. Als er Harvard abgeschlossen hat, sagte er, dass er die Ableitung nach Definition berechnen könne, aber er versteht es nicht wirklich, er weiß nur, wie man es ausführt. Das gilt für viele Dinge, die wir tun. Für das Radfahren, Skateboardfahren, Schwimmen und viele weitere Dinge müssen wir nicht unbedingt wissen, wie man sie ausführt. Es scheint, als wäre Wissen mehr als das, was man in Worten ausdrücken kann. Ich würde nicht behaupten, dass du nicht Fahrrad fahren kannst, selbst wenn du mir nicht sagen kannst, wie es geht, aber du fährst vor mir auf einem Rad. Somit kann Wissen sehr unterschiedlich sein.

Lass uns eine kurze Zusammenfassung dessen machen, was ich gesagt habe. Es gibt Menschen, die glauben, dass wir angeborenes Wissen haben; wenn man die Situation insgesamt betrachtet, könnte man dem zustimmen, wenn man zum Beispiel bedenkt, dass Kinder eine angeborene Tendenz zum Aussprechen von Lauten haben. Wenn ein Kind in China geboren wird, lernt es, viele Laute auszusprechen, um das Gewünschte zu erreichen. Wenn es in Russland geboren wird, wird es auch viele Laute aussprechen. Wenn es in Amerika geboren wird, wird es immer noch viele Laute aussprechen. Die Sprache selbst ist hier nicht so wichtig.

Andererseits hat das Kind die angeborene Fähigkeit, jede Sprache genauso zu lernen wie jede andere. Es merkt sich Klangfolgen und versteht, was sie bedeuten. Es muss selbst Bedeutung in diese Klänge hineinlegen, da es keinen ersten Teil gibt, den es sich merken könnte. Zeigen Sie dem Kind ein Pferd und fragen Sie es: „Ist das Wort ‚Pferd‘ der Name des Pferdes? Oder bedeutet das, dass es vier Beine hat? Vielleicht ist das seine Farbe?“ Wenn Sie versuchen, dem Kind zu erklären, was ein Pferd ist, indem Sie es zeigen, wird das Kind nicht in der Lage sein, diese Frage zu beantworten, aber genau das meinen Sie. Das Kind wird nicht wissen, in welche Kategorie es dieses Wort einordnen soll. Oder nehmen wir das Verb „laufen“. Es kann verwendet werden, wenn Sie sich schnell bewegen, aber Sie können auch sagen, dass nach dem Waschen die Farben auf dem Hemd gelaufen sind oder sich über die eilenden Uhren beschweren.

Das Kind hat große Schwierigkeiten, aber früher oder später korrigiert es seine Fehler, indem es erkennt, dass es etwas falsch verstanden hat. Mit den Jahren werden Kinder immer weniger dazu in der Lage, und wenn sie alt genug werden, können sie sich nicht mehr verändern. Offensichtlich können Menschen in die Irre geführt werden. Denken Sie beispielsweise an diejenigen, die glauben, sie seien Napoleon. Es ist egal, wie viele Beweise Sie dieser Person präsentieren, dass dem nicht so ist – sie wird weiterhin daran glauben. Wissen Sie, es gibt viele Menschen mit festen Überzeugungen, die Sie nicht teilen. So sehr Sie auch glauben mögen, dass ihre Überzeugungen verrückt sind, zu sagen, dass es einen fehlerfreien Weg gibt, neues Wissen zu erlangen, ist nicht ganz richtig. Sie würden darauf sagen: „Aber die Wissenschaft ist sehr präzise!“ Lassen Sie uns die wissenschaftliche Methode betrachten und sehen, ob das stimmt.

Vielen Dank an Sergey Klimov für die Übersetzung.

Fortsetzung folgt…

Wer helfen möchte mit Übersetzung, Layout und Veröffentlichung des Buches – schreiben Sie mir persönlich oder an die E-Mail magisterludi2016@yandex.ru

Übrigens haben wir auch die Übersetzung eines weiteren großartigen Buches gestartet — „The Dream Machine: Die Geschichte der Computerrevolution“)

Besonders suchen wir nach denjenigen, die helfen, das Bonuskapitel zu übersetzen, das nur auf Video verfügbar ist,. (wir übersetzen in 10-Minuten-Abschnitten, die ersten 20 haben wir bereits genommen)

Inhalt des Buches und übersetzte KapitelVorwort

1. Einführung in die Kunst der Wissenschaft und Technik: Lernen zu lernen (28. März 1995) Übersetzung: Kapitel 1
2. «Grundlagen der digitalen (diskreten) Revolution» (30. März 1995) Kapitel 2. Grundlagen der digitalen (diskreten) Revolution
3. «Geschichte der Computer — Hardware» (31. März 1995) Kapitel 3. Geschichte der Computer — Hardware
4. «Geschichte der Computer — Software» (4. April 1995) Kapitel 4. Geschichte der Computer — Software
5. «Geschichte der Computer — Anwendungen» (6. April 1995) Kapitel 5. Geschichte der Computer — praktische Anwendungen
6. «Künstliche Intelligenz — Teil I» (7. April 1995) Kapitel 6. Künstliche Intelligenz — I
7. «Künstliche Intelligenz — Teil II» (11. April 1995) Kapitel 7. Künstliche Intelligenz — II
8. «Künstliche Intelligenz III» (13. April 1995) Kapitel 8. Künstliche Intelligenz — III
9. «n-dimensionaler Raum» (14. April 1995) Kapitel 9. N-dimensionaler Raum
10. «Kodierungstheorie — Die Darstellung von Informationen, Teil I» (18. April 1995) Kapitel 10. Kodierungstheorie — I
11. «Kodierungstheorie — Die Darstellung von Informationen, Teil II» (20. April 1995) Kapitel 11. Kodierungstheorie — II
12. «Fehlerkorrekturcodes» (21. April 1995) Kapitel 12. Fehlerkorrekturcodes
13. «Informationstheorie» (25. April 1995) Fertig, jetzt fehlt nur noch die Veröffentlichung
14. «Digitale Filter, Teil I» (27. April 1995) Kapitel 14. Digitale Filter — I
15. «Digitale Filter, Teil II» (28. April 1995) Kapitel 15. Digitale Filter — II
16. «Digitale Filter, Teil III» (2. Mai 1995) Kapitel 16. Digitale Filter — III
17. «Digitale Filter, Teil IV» (4. Mai 1995) Kapitel 17. Digitale Filter — IV
18. «Simulation, Teil I» (5. Mai 1995) Kapitel 18. Simulation — I
19. «Simulation, Teil II» (9. Mai 1995) Kapitel 19. Simulation — II
20. «Simulation, Teil III» (11. Mai 1995) Kapitel 20. Simulation — III
21. «Faseroptik» (12. Mai 1995) Kapitel 21. Faseroptik
22. «Computerunterstützter Unterricht» (16. Mai 1995) Kapitel 22. Computerunterstütztes Lernen (CAI)
23. «Mathematik» (18. Mai 1995) Kapitel 23. Mathematik
24. «Quantenmechanik» (19. Mai 1995) Kapitel 24. Quantenmechanik
25. «Kreativität» (23. Mai 1995). Übersetzung: Kapitel 25. Kreativität
26. «Experten» (25. Mai 1995) Kapitel 26. Experten
27. «Zuverlässige Daten» (26. Mai 1995) Kapitel 27. Unzuverlässige Daten
28. «Systemtechnik» (30. Mai 1995) Kapitel 28. Systemtechnik
29. «Was Sie messen, das bekommen Sie» (1. Juni 1995) Kapitel 29. Was Sie messen, das bekommen Sie
30. «Wie wissen wir, was wir wissen» (2. Juni 1995) wir übersetzen in 10-minütigen Abschnitten
31. Hamming, «Sie und Ihre Forschung» (6. Juni 1995). Übersetzung: Sie und Ihre Arbeit

Wer helfen möchte mit Übersetzung, Layout und Veröffentlichung des Buches – schreiben Sie mir persönlich oder an die E-Mail magisterludi2016@yandex.ru

Quelle: habr.com