Shorts von Belokamenceva

Kürzlich, ganz zufällig, inspiriert von einem netten Menschen, entstand die Idee, zu jedem Artikel eine kurze Zusammenfassung beizufügen. Nicht eine Annotation, nicht einen Aufhänger, sondern genau eine kurze Zusammenfassung. So, dass man den Artikel gar nicht lesen muss.

Ich habe es versucht, und es hat mir sehr gefallen. Aber das spielt keine Rolle – das Wichtigste ist, dass es den Lesern gefallen hat. Es begannen sich die zurückzukehren, die schon lange aufgehört hatten zu lesen und mich als Grafoman bezeichneten. Ein anderer netter Mensch riet mir, für jeden alten Artikel eine kurze Zusammenfassung zu schreiben. Ich stimmte zu und schreibe jetzt nebenbei diese kurzen Texte. Ich nannte sie Shorts.

Ich präsentiere Ihnen einige solcher Shorts zu mehreren Veröffentlichungen. Vielleicht finden Sie etwas Nützliches für sich.

Die Katze ist gestorben, der Schwanz ist ausgefallen.

Besprechungen verlaufen sehr oft ergebnislos. Man versammelt sich, plaudert, und trennt sich wieder.
Die Ergebnisse oder Produkte der Besprechung – das sind die Entscheidungen. Diese fehlen normalerweise. Und wenn sie existieren, sind sie nicht immer von guter Qualität.
Wenn die Besprechung zeitlich begrenzt ist und eine Entscheidung unbedingt getroffen werden muss, ist diese (Entscheidung) oft von geringer Qualität.
Wenn die Besprechung nicht zeitlich begrenzt ist und bis zur Entscheidungsfindung dauert, wird jede Entscheidung getroffen, nur damit die Besprechung endet.
Wenn die Entscheidung während der Besprechung gefunden wurde, wird sie getroffen – einfach, weil das Gehirn das, was es sich ausgedacht hat, schätzt.
Das Verständnis für die geringe Qualität der Entscheidung kommt später, aber dann ist es schon zu spät.
Um eine effektive Entscheidung zu treffen, ist es besser, nicht an der Diskussion teilzunehmen, sondern still zuzuhören.
Erstens wird das Gehirn nicht mit dem Ausdenken von Antworten beschäftigt sein.
Zweitens gibt es keinen Druck, eine Entscheidung treffen zu müssen.
Nach dem Ende der Besprechung kann man in Ruhe nachdenken und eine Entscheidung treffen. Diese wird von höherer Qualität sein.
Das Wichtigste: Während der Besprechung schweigen und zuhören. Damit die Umgebung nicht besorgt ist, kann man sagen, dass das eine bewusste Haltung ist.

→ habr.com/ru/post/341654

Latente Parasiten

Es gibt prinzipiell zwei Ansätze zur Aufgabenstellung und zur Kontrolle der Ausführung: parasitär und symbiotisch.
Der symbiotische Ansatz – dafür zu sorgen, dass die Aufgabe gelöst wird.
Der parasitäre Ansatz – dafür zu sorgen, dass die Aufgabe NICHT gelöst wird.
Der symbiotische Ansatz ist direkt und unkompliziert, aber in der Umsetzung schwierig. Deshalb kommt er selten vor.
Die Aufgabe wird so formuliert, dass alles klar ist – sowohl die Ziele als auch die Ressourcen und die Einschränkungen.
Die Kontrolle erfolgt so, dass die Aufgabe genau gelöst wird.
Der symbiotische Ansatz bedeutet, einen Teil der Verantwortung (und zwar den größeren) für die Lösung der Aufgabe beim Auftraggeber zu belassen.
Der parasitäre Ansatz ist umständlich und ausgeklügelt, aber einfach umzusetzen. Daher kommt er häufig vor.
Die Aufgabe wird so formuliert, dass nichts klar ist. Je weniger klar ist, desto besser.
Die Kontrolle sollte idealerweise gar nicht erfolgen.
Es gibt keine Verantwortung beim Auftraggeber, die gesamte "Affe" wird auf die Schultern des Ausführenden verlagert.
Das Ziel des parasitären Ansatzes: Manipulation, Selbstwertgefühl, Selbstbestätigung. Daher kommt es häufig bei Mentoren in der Zusammenarbeit mit neuen Mitarbeitern vor.
Der symbiotische Ansatz ist natürlich besser.

→ habr.com/ru/post/343696

Messungen vs Illusionen

Wenn Sie den Prozess und die Ergebnisse Ihrer Tätigkeit ohne Messungen bewerten, werden Sie ständig Fehler machen.
Die Bewertung ohne Zahlen hängt von der Stimmung ab. Bei schlechter Stimmung wird es scheinen, als würden Sie schlecht arbeiten. Bei guter Stimmung ist es umgekehrt.
So kann man eine Woche lang schlecht arbeiten und am Freitag ein Ergebnis präsentieren, und es wird so erscheinen, als wäre die ganze Woche gut verlaufen.
Prinzipiell gibt es zwei Arten von Metriken: quantitative und alternative (bei Programmierern besser bekannt als boolesch).
"Die Aufgabe wurde fristgerecht abgeschlossen" – das ist boolesch. Das ist das gleiche wie "Das Teil ist geeignet" (alternatives Qualitätsmerkmal, wenn man in Zahlen nicht messen kann).
"Wir arbeiten gut", "Wir erfüllen den Plan", "Ich bin großartig" – das sind ebenfalls boolesch.
Es ist schwierig, den Managementprozess auf boolesche Bewertungen aufzubauen. Es wird empfohlen, so schnell wie möglich zu quantitativen Metriken überzugehen.
Boolesch erzeugt Bürokratie und Formalismus. Zum Beispiel kann man die fristgerechte Erledigung von Aufgaben erreichen, indem man die Fristen verlängert, sich selbst Aufgaben ausdenkt oder ineffektive Tätigkeiten durchführt.
Um auf der Grundlage boolescher Indikatoren zu managen, muss man viel Zeit aufwenden – für Besprechungen, Analysen usw. Weil die Informationen zu wenig sind.
Es wird empfohlen, sowohl den Prozess als auch das Ergebnis zu messen. Dann wird das Bild am vollständigsten sein.
Für Programmierer wird die Methode "Planning Poker" aus Scrum empfohlen.

→ habr.com/ru/post/343910

Das ist Sparta

Angenommen, Sie sind ein Programmierer und haben eine ernsthafte Aufgabe erhalten. Und Sie glauben, dass die Aufgabe nicht gelöst werden muss – sie ist dumm, schädlich.
Typisches Verhalten in dieser Situation: die Aufgabe ins öffentliche Feld bringen. Mit dem Chef abstimmen, ein internes Projekt starten, im System festhalten usw.
An dieser Stelle bricht alles zusammen. Die Person, die die Aufgabe gebracht hat, möchte nicht, dass man ihn für dumm hält. Und da es in das öffentliche Feld gegangen ist, wird er sich verteidigen.
Es ist der Person wichtig, ihr Gesicht zu wahren, im politischen Sinne. Das Wichtigste in der Politik - niemals seine Fehler zuzugeben. Man kann nichts tun, aber das Wichtigste ist, keine anerkannten Fehler zu haben.
Die Person wird alles daran setzen, zu beweisen, dass der Programmierer der Bösewicht, Idiot und Gegner des Wandels ist. Und der Programmierer wird die Aufgabe trotzdem lösen müssen.
In einigen Fällen wird die Person alles so gestalten, dass der Programmierer die Aufgabe überhaupt nicht löst. Dann wird die Person „weiß“ sein, und der Programmierer ist völlig „schwarz“ (und hat sich gewehrt und letztendlich nicht geschafft).
Es gibt mehrere Lösungen.
Die erste - ein Business-Programmierer werden, sich in angrenzenden Bereichen auskennen und selbst bestimmen, was und wie dort automatisiert werden muss.
Die zweite - Hauptverantwortlicher für Veränderungen werden. Zum Beispiel als Entwicklungsdirektor.
Die dritte - sich nicht aufdrängen und einfach tun, was gesagt wird.
Die vierte - der Weg von Sparta, schnelle Aussortierung von Lösungen. Auch bekannt als fail fast, fail cheap.
Das Wichtigste ist, die Öffentlichkeit nicht einzuschalten. Der Person sagen - lass uns nicht zu viel Zeit verschwenden, wir machen ein Prototyp und sehen, ob die Lösung tragfähig ist oder nicht.
Ein Prototyp benötigt nicht viel Zeit. Im Falle eines Erfolges bekommen beide, was sie wollen - eine angemessene Lösung und politische Punkte.
Im Falle eines Misserfolges wird niemand leiden. Nun, und die Person wird dem Programmierer gegenüber positive Gefühle haben.

→ habr.com/ru/post/344650

Surrogate

Die Wirtschaft mag 1C und ihre Produkte nicht, Webentwickler, QM-Systeme, Buchhaltung, Wirtschaftswissenschaftler, Entwicklungsprojekte, Scrum, TOS, Controlling, KPI und Anreizsysteme.
Die Wirtschaft schätzt die Steigerung der Rentabilität durch Automatisierung, das Wachstum des Umsatzes durch Internetwerbung, die Verbesserung der Produktqualität, eine einfache und verständliche Darstellung des Geschäfts in Zahlen, Prognosen zum Status des Unternehmens, eine tatsächliche Effizienzsteigerung, die Beschleunigung der Projektdurchführung um das 2- bis 4-fache, eine vielfache Gewinnsteigerung und Bestandsreduzierung, ein präzises Managementsystem, ein klares und verständliches System zur Bewertung des Geschäftszustands sowie ein Arbeitsevaluation, die es ermöglicht, die Hälfte der Manager zu entlassen.
Die Wirtschaft liebt die Erreichung von Geschäftszielen. Die Wirtschaft mag keine Surrogate.
Ein Surrogat ist, wenn man gebeten wurde, ein Geschäftsziel zu erreichen, und stattdessen ein Automatisierungsprojekt, eine Website, einen Stapel Papiere, undefinierbare Mitarbeiter oder unlesbare Berichtsvorlagen erhalten hat.
Ein Surrogat ist, wenn das Ziel auf dem Weg durch ein Mittel zur Zielverwirklichung ersetzt wurde. Und über das Ziel wird einvernehmlich vergessen.
Die Produktion von Surrogaten beruht auf drei Säulen: Formalismus, Schrittweise und wechselseitige Absicherung.
Formalismus ist das Übertragen von Zielen auf Papier mit Dekomposition. Im Wesentlichen ist es eine Verschiebung des Fokus von großen Zielen auf kleine Details. An das Ziel erinnert sich niemand mehr – alle diskutieren die Details.
Schrittweise bedeutet eine geringe Geschwindigkeit beim Übergang von Zielen zu Mitteln. Zunächst wird das Ziel manchmal noch diskutiert. Aber nach und nach, Schritt für Schritt, wird es immer seltener erwähnt. Bis der Auftraggeber selbst darüber vergisst, ganz in Details versinkt.
Wechselseitige Absicherung besteht darin, dass alle Auftragnehmer ähnlich handeln. Es gibt keinen einzigen Automatisierer, der tatsächlich den Gewinn steigert. Deshalb hat der Auftraggeber praktisch keine Wahl.
Was tun?
Surrogate und den ersten Schritt zu ihrer Schaffung: Formalismus zu vermeiden. Zumindest bei internen Projekten. Setzen Sie sich Ziele und sprechen Sie kontinuierlich mit dem Ausführer über diese. Auch über das Maß, die Ressourcen, die Pläne usw. – auch. Aber das Wichtigste ist das Ziel.
Andernfalls wird sich der Fokus unweigerlich verschieben und Sie erhalten wieder ein Surrogat.

→ habr.com/ru/post/344844

Wladimir Klitschko

Es gibt einen Boxer – Wladimir Klitschko. Er hat eine Besonderheit – die ständige Verwendung des Jabs. Also tendenziell häufiger als andere Boxer.
Der Jab hält den Gegner konstant unter Druck und ermüdet ihn.
Die Schlüsselfunktionen des Jabs von Klitschko: die relative Einfachheit der Ausführung und die Kontinuität.
Viele Autoren sprechen darüber, dass regelmäßig durchgeführte, nützliche, aber einfache Maßnahmen viel Nutzen bringen können.
Ich habe mich auch entschlossen, es auszuprobieren. Ich habe ein einfaches Buchhaltungssystem erstellt – welche Jebs ich heute gemacht habe.
Das Ganze spielte sich in einer Fabrik ab. Ich habe die Jebs in der Mittagspause gemacht (ich habe keine Mittagspause), d.h. 1 Stunde am Tag. Ich habe das gemacht, was andere nicht tun (man sagt, das führt zum Erfolg).
Ich habe die Prüfungen des selbstlernenden Systems eingerichtet, Ideen zur Weiterentwicklung entwickelt, fremde Ideen zur Weiterentwicklung umgesetzt, Autotasks eingerichtet, Code refaktoriert und optimiert.
Jeden Tag — eine beliebige Aufgabe aus dieser Liste. Eine Aufgabe erledigt — großartig. Man kann auch mehrere machen.
Ich habe 3 Monate lang Beobachtungen angestellt. In dieser Zeit habe ich 30 Prüfungen durchgeführt, 200 Ideen entwickelt, 80 fremde Ideen umgesetzt, automatisierte Prozesse für zwei Abteilungen aufgebaut und drei großartige Optimierungen vorgenommen.
Cool, oder? Das ist ja "nebenbei". Ich kann es jedem empfehlen.

→ habr.com/ru/post/344934

Flexibles Surrogat

Der Begriff „Scrum“ bezieht sich auf mindestens zwei Entitäten: Philosophie und Framework.
Die Philosophie oder der Arbeitsansatz ist im Buch von Jeff Sutherland beschrieben.
Das Framework, d.h. der Handlungsalgorithmus, ist in einem Dokument mit dem Titel Scrum Guide beschrieben.
Die Philosophie wurde in ein Framework umgewandelt, weil die Autoren der Philosophie damit Geld verdienen wollten (laut ihren eigenen Aussagen).
Das Framework ist im Vergleich zur Philosophie stark vereinfacht. Das Hauptziel — wurde vereinfacht, oder besser gesagt, gestrichen.
Das Ziel der Philosophie: Beschleunigung der Ergebniserreichung. Und zwar um ein Vielfaches. Im Buch gibt es Beispiele für eine Beschleunigung um das Achtfache.
Das Ziel des Frameworks: dass Sie Scrum haben. Da steht es so geschrieben: Wenn Sie nach Anleitung vorgehen — haben Sie Scrum, wenn Sie die Anleitung brechen — haben Sie kein Scrum.
Das Framework sieht überhaupt keine Beschleunigung der Ergebniserreichung vor.
Die Menschen, die Scrum lehren oder implementieren, arbeiten mit dem Framework. Sie erzählen und implementieren einen Algorithmus, der zu keinen Ergebnissen führt, außer „wir haben jetzt Scrum“.
Die Essenz ist klar. Es ist sehr schwierig, die Philosophie zu verkaufen. Ein Framework ist einfacher.
Das Framework ist ein Produkt. Es wurde, wie es sich gehört, „verpackt“. Es ist einfach, klar, es gibt Unterstützung und viele Spezialisten. Kommt Ihnen das bekannt vor?
Alles ist gut, außer dem Ergebnis — das gibt es nicht.
Wenn der Auftraggeber mit der Philosophie von Scrum nicht vertraut ist, wird ihn die Implementierung des Frameworks durchaus zufriedenstellen.
Wenn der Auftraggeber mit der Philosophie von Scrum vertraut ist, wird er von der Implementierung des Frameworks enttäuscht sein – es wird keine Beschleunigung bei der Erreichung der Ergebnisse geben.
Es wird cool, modern und zeitgemäß sein, aber keine der Geschäftsziele wird erreicht (außer die Nutzung des Budgets für „irgendetwas Neues“).
Was tun? Die Philosophie von Scrum studieren. Sie basiert auf der japanischen Philosophie des Qualitätsmanagements, deren Kernprinzipien Messungen und kontinuierliche Verbesserungen sind.
Leider muss man viel nachdenken, experimentieren, beobachten und, leider, arbeiten. Wenn das nichts für Sie ist, nehmen Sie das Framework.

→ habr.com/ru/post/345540

Quelle: habr.com