Die Kernel-Entwickler von Linux haben nach monatelangen intensiven Debatten offiziell eine Politik zur Nutzung von künstlicher Intelligenz (KI) beschlossen. Linus Torvalds und Branchenpartner haben sich auf einen Konsens geeinigt, der den Einsatz von KI-Assistenten erlaubt, jedoch strenge Offenlegungsregeln einführt und die volle Verantwortung für etwaige Fehler auf die menschlichen Entwickler überträgt.
Die neuen Regeln verbieten die Verwendung des rechtlich bindenden Tags „Signed-off-by“ für von KI-Systemen generierten Code und ersetzen ihn durch den neuen Tag „Assisted-by“, um die Transparenz des Codeursprungs sicherzustellen. Diese Entscheidung, wie angegeben, Tom’s Hardware, ist eine Antwort auf die wachsenden Spannungen in der Community, die durch den Anstieg von minderwertigem Code und das verborgene Nutzen von neuronalen Netzen verursacht wurden. Jetzt wird jeder Fehler oder jede Schwachstelle in solch einem Code rechtlich einer bestimmten Person zugeordnet, die die Änderungen veröffentlicht hat. Dies schließt die Möglichkeit aus, die Verantwortung auf Algorithmen abzuwälzen, und ermöglicht die Integration moderner Werkzeuge in den Arbeitsprozess, ohne die Grundsätze des Developer Certificate of Origin (DCO) zu verletzen.
Die Diskussionen über die Integration von KI erreichten im Januar ihren Höhepunkt, als Vertreter von Intel und Oracle öffentlich in Konflikt über die Regulierung von neuronalen Netzen im Projekt gerieten. Torvalds kritisierte die Ideen eines vollständigen Verbots scharf und bezeichnete dies als nutzlos. Er betonte, dass KI lediglich ein Werkzeug sei, wie jede andere Software auch. Er hob hervor, dass Angreifer die Dokumentation ohnehin nicht lesen würden, weshalb es effektiver sei, das Ergebnis durch die Verantwortung einzelner Personen zu kontrollieren, anstatt zu versuchen, Technologien auf den lokalen Maschinen der Entwickler zu verbieten.
Vor der Annahme einer einheitlichen Richtlinie folgten große Projekte für Open Source-Software unterschiedlichen Ansätzen zu diesem Thema, bis hin zu vollständigen Verboten. Zum Beispiel blockierten die Distributionen Gentoo und NetBSD zuvor die Annahme von AI-generiertem Code mit der Begründung, dass die Daten zum Trainieren der Modelle häufig Code mit restriktiven Lizenzen enthielten, was das Ergebnis rechtlich problematisch macht. Experten von Red Hat warnten ihrerseits davor, dass die Verwendung solcher Werkzeuge unbeabsichtigt die GNU GPL-Lizenzen verletzen und das gesamte DCO-System untergraben könnte, da der Entwickler die Herkunft jeder Codezeile nicht garantieren kann.
Neben rechtlichen Risiken sah sich die Community mit dem Problem einer enormen Menge an minderwertigen Änderungen konfrontiert, die den Namen AI slop erhielten. Die Schöpfer beliebter Projekte wie cURL und tldraw sahen sich gezwungen, Belohnungsprogramme zu schließen oder externen Anfragen aufgrund von Spam, der Code mit AI-Halluzinationen enthielt, automatisch abzulehnen. Im Fall des Linux-Kernels verschärfte sich die Situation durch einen lautstarken Vorfall mit dem Maintainer Sasha Levin, einem Ingenieur von Nvidia, der einen vollständig von einer AI-Modell geschriebenen Patch für den Kernel 6.15 einführte, ohne diese Information offenzulegen. Der Code war funktional, wies jedoch eine Leistungsregression auf, obwohl er überprüft und getestet wurde.
Das Problem des Misstrauens aufgrund des verborgenen Einsatzes von KI betraf nicht nur die Systemprogrammierung, sondern auch andere Bereiche, wie die Doom-Modding-Community. Insbesondere sah sich der Projektleiter von GZDoom, Christoph Oelckers, einem massiven Rückzug von Projektteilnehmern gegenüber, nachdem er KI-Patches verwendet hatte, ohne diese Information preiszugeben, und sich weigerte, mit Kritikern einen Kompromiss einzugehen. Infolgedessen verließen die meisten Mitwirkenden das ursprüngliche Projekt und gründeten einen Fork namens UZDoom, was die Bedeutung von Offenheit und Ehrlichkeit gegenüber der Community verdeutlichte.
Quelle:
Quelle: 3dnews.ru
