Am 7. Dezember 2019 wurde im Debian-Projekt den Entwicklern die Frage zum Abstimmen ĂŒber den Status von Init-Systemen, die von systemd abweichen, vorgelegt. Die Optionen, aus denen das Projekt wĂ€hlen sollte, waren:
- F: Wir konzentrieren uns auf systemd
- B: Systemd, aber wir unterstĂŒtzen die Erforschung alternativer Lösungen
- A: Die UnterstĂŒtzung vieler Init-Systeme ist wichtig
- D: Wir unterstĂŒtzen Systeme, die von systemd abweichen, blockieren aber nicht den Fortschritt wegen ihnen
- H: Wir unterstĂŒtzen PortabilitĂ€t, blockieren aber nicht den Fortschritt
- E: Die UnterstĂŒtzung vieler Init-Systeme ist obligatorisch
- G: Wir unterstĂŒtzen PortabilitĂ€t und mehrere Implementierungen von Schnittstellen
- Weitere Diskussion
Den vollstÀndigen Text jeder Option können Sie lesen im offiziellen Schreiben des Debian-SekretÀrs.
Die Frist fĂŒr die Abstimmung endete am 28. Dezember 2019 um Mitternacht UTC.
Debian verwendet ein recht komplexes Abstimmungssystem â das Schulze-Verfahren. Bei der Abstimmung bewertet jeder Teilnehmer alle Optionen in der Reihenfolge ihrer persönlichen PrĂ€ferenzen.
Das Schulze-Verfahren erfĂŒllt das KondorcĂ©-Kriterium: Wenn eine der Optionen in jedem Paarvergleich gegen jede andere gewinnen wĂŒrde, wird sie als die Siegerin erklĂ€rt. In dieser Abstimmung war die Option B (âSystemd, aber wir unterstĂŒtzen die Erforschung alternativer Lösungenâ) die gewinnende Option. Daher wurde sie als verbindlich erklĂ€rt.
In der Praxis bedeutet dies, dass das Fehlen eines Init-Skripts in einem Paket mit einem Daemon nicht mehr als Fehler betrachtet wird.
Quelle: linux.org.ru
