Missbrauch in der Werbeblockliste RU AdList

RU AdList — ein beliebtes Abonnement im Runet, das Filter zum Blockieren von Werbung in Browsererweiterungen wie AdBlock Plus, uBlock Origin usw. enthält. Die Unterstützung des Abonnements und die Änderung der Blockierungsregeln werden derzeit von Benutzern mit den Nicknames „Lain_13“ und „dimisa“ durchgeführt. Besonders aktiv ist der zweite Autor, was man am offiziellen Forum und der Änderungen. Die offizielle Unterstützung der Blockierliste erfolgt im entsprechenden Thema in den Ru-Board-Foren.

Nach einem langwierigen Konflikt mit dem Benutzer des Forums NikosColev in dem Unterstützungsthema auf Ru-Board betrachtete der Autor „dimisa“, die Nachrichten des Benutzers als Trolling und, da er keine Reaktion der Moderatoren von Ru-Board erhielt, war er gezwungen, eigene Maßnahmen zu ergreifen. Am 7. März wurde die öffentliche Liste RU AdList um eine Regelerweitert, die die Nachrichten dieses Benutzers im gesamten Bereich Ru-Board blockiert. Da das Abonnement RU AdList im Runet beliebt ist, hatte der Benutzer NikosColev faktisch keine Möglichkeit mehr, in allen Themen des Forums zu kommunizieren; viele Benutzer sahen einfach nicht seine Nachrichten.

Nach der Untersuchung der Änderungsprotokolle von RU AdList stellte die Ru-Board-Community fest, dass der Autor dimisa bereits öfter die Blockierliste zu seinen eigenen Zwecken geändert hatte. Im Hinblick auf Ru-Board wurde am 19. April 2018 bereits der Benutzer mikhaelkh, am 9. Oktober 2018 der Benutzer MP40, am 6. März 2020 wurde ein ganzes Thema des Forums blockiert.

In Anbetracht dieser Situation stellte sich die Frage, ob es im Blockierungslisten zulässig ist, etwas anderes als Werbung zu filtern und wie sehr man nun dieser Liste vertrauen kann? In Antwort der Kritik an der Verwendung von Werbeblockierungswerkzeugen zur Beilegung persönlicher Konflikte und zur Ausübung von Druck auf Benutzer erklärte der Entwickler dimisa, dass er in Zukunft mit Sicherheit genau so handeln wird. Die Blockierung des Benutzers NikosColev erklärte er damit, dass seine Aktivitäten als gleichwertig mit der Förderung von Malware angesehen werden können. Nachdem die Informationen von den Moderatoren aus dem Forum entfernt wurden, wurde die entsprechende Regel auch aus den Filtern gelöscht. gab an,Anmerkung: dimisa erklärte seine Position detaillierter

: dass die OSS eine Wahl bietet und diejenigen, die mit dem aktuellen Zustand unzufrieden sind, einen Fork von Pango erstellen können. Die Entwickler von HarfBuzz können jedoch nicht auf die Pflege und die Entscheidungen darin Einfluss nehmen. Behdad Esfahbod, der aktuelle Betreuer von HarfBuzz, der die höchste Anzahl an Commits in seine Position:

Alle Anweisungen und Empfehlungen, die zu einer Fehlfunktion von irgendetwas führen und vorsätzlich Probleme bei der Nutzung verursachen, können nur als nachteilig für die Benutzer angesehen werden. Wenn sie sich äußerlich nicht von Informationen unterscheiden, die vom echten Autor bereitgestellt werden, und gleichzeitig im Support-Thema platziert sind, dann ist das nicht nur ein potenzieller, sondern ein unmittelbarer Schaden. Eine solche Tätigkeit, auch wenn sie als Spam und Sabotage angesehen wird, unterscheidet sich faktisch nicht von der Förderung gefälschter Download-Buttons, bei denen der Benutzer anstelle des erwarteten Ergebnisses nutzlose Software erhält. Das Regelwerk wurde gerade eingeführt, um Benutzerschäden zu vermeiden.

Die Weigerung des Benutzers, seine destruktiven Aktivitäten zu beenden, und die damit verbundene fehlende reaktive Reaktion der Verwaltung während der Feiertage ließen mir keine andere Wahl, als die mir zur Verfügung stehenden Werkzeuge zu nutzen. Die Entscheidung war offen gesagt schlecht (was ich im Voraus sowohl dem Benutzer als auch den Moderatoren mitgeteilt habe), aber die Alternative wäre die Einstellung der Unterstützung gewesen. Ich habe weder die Kraft noch die Zeit, dies zu tun, wenn ich gleichzeitig mit Widerstand kämpfen muss, der von der Verwaltung nicht gestoppt wird.

Quelle: opennet.ru