Die Plattenfirmen Sony Entertainment, Warner Music Group und Universal Music haben in Deutschland Klage gegen den Anbieter Uberspace eingereicht, der das Hosting der offiziellen Website des youtube-dl-Projekts bereitstellt. Als Reaktion auf eine zuvor übermittelte außergerichtliche Aufforderung zur Sperrung von youtube-dl stimmte Uberspace einer Deaktivierung der Website nicht zu und äußerte seine Ablehnung der erhobenen Behauptungen. Die Kläger bestehen darauf, dass youtube-dl ein Tool zur Urheberrechtsverletzung sei und versuchen, die Handlungen von Uberspace als Mittäterschaft bei der Verbreitung illegaler Software darzustellen.
Der Chef von Uberspace ist der Ansicht, dass die Klage keine Rechtsgrundlage hat, da youtube-dl keine Möglichkeiten zur Umgehung von Sicherheitsmechanismen enthält und nur den Zugriff auf öffentliche Inhalte ermöglicht, die bereits auf YouTube verfügbar sind. YouTube verwendet DRM, um den Zugriff auf lizenzierte Inhalte einzuschränken, youtube-dl bietet jedoch keine Tools zum Entschlüsseln von Videostreams, die mit dieser Technologie codiert wurden. In seiner Funktionalität ähnelt youtube-dl einem spezialisierten Browser, aber niemand versucht, beispielsweise Firefox zu verbieten, da Sie damit auf Videos mit Musik auf YouTube zugreifen können.
Die Kläger sind der Ansicht, dass die Umwandlung von lizenzierten Streaming-Inhalten von YouTube in nicht lizenzierte herunterladbare Dateien durch das Programm Youtube-dl gegen das Gesetz verstößt, da es die Umgehung der von YouTube verwendeten technischen Zugriffsmechanismen ermöglicht. Insbesondere wird die Umgehung der „Chiffre-Signatur“-Technologie (Rolling Cipher) erwähnt, die nach Ansicht der Kläger und entsprechend der Entscheidung in einem vergleichbaren Fall des Landgerichts Hamburg als technische Schutzmaßnahme angesehen werden kann.
Gegner glauben, dass diese Technologie nichts mit Kopierschutzmechanismen, Verschlüsselung und der Einschränkung des Zugriffs auf geschützte Inhalte zu tun hat, da es sich lediglich um eine sichtbare Signatur eines YouTube-Videos handelt, die im Seitencode lesbar ist und nur das Video identifiziert (Sie können es ansehen). Diese Kennung in einem beliebigen Browser im Seitencode eingeben und einen Download-Link erhalten.
Unter den zuvor vorgelegten Behauptungen können wir auch die Verwendung von Links zu einzelnen Kompositionen in YouTube-dl und Versuche, diese von YouTube herunterzuladen, erwähnen, aber diese Funktion kann nicht als Verletzung des Urheberrechts angesehen werden, da die Links in internen Unit-Tests angezeigt werden die für Endbenutzer nicht sichtbar sind, und wenn sie gestartet werden, laden sie nicht den gesamten Inhalt herunter und verteilen ihn, sondern laden nur die ersten paar Sekunden herunter, um die Funktionalität zu testen.
Laut Anwälten der Electronic Frontier Foundation (EFF) verstößt das Youtube-dl-Projekt nicht gegen das Gesetz, da die verschlüsselte Signatur von YouTube kein Anti-Kopiermechanismus ist und Test-Uploads als faire Verwendung gelten. Zuvor hatte die Recording Industry Association of America (RIAA) bereits versucht, Youtube-dl auf GitHub zu blockieren, doch den Unterstützern des Projekts gelang es, die Blockierung anzufechten und wieder Zugriff auf das Repository zu erhalten.
Nach Angaben des Anwalts von Uberspace handelt es sich bei der laufenden Klage um den Versuch, einen Präzedenzfall oder ein grundlegendes Urteil zu schaffen, das in Zukunft genutzt werden kann, um Druck auf andere Unternehmen in ähnlichen Situationen auszuüben. Einerseits sehen die Regeln für die Bereitstellung des Dienstes auf YouTube ein Verbot des Herunterladens von Kopien auf lokale Systeme vor, andererseits gibt es in Deutschland, wo das Verfahren läuft, ein Gesetz, das Nutzern die Möglichkeit gibt, Kopien zu erstellen Kopien für den persönlichen Gebrauch.
Darüber hinaus zahlt YouTube Lizenzgebühren für Musik, und Nutzer zahlen Lizenzgebühren an Urheberrechtsgesellschaften, um Verluste aufgrund des Rechts zur Erstellung von Kopien auszugleichen (solche Lizenzgebühren sind in den Kosten für Smartphones und Speichergeräte für Verbraucher enthalten). Gleichzeitig versuchen Plattenfirmen, trotz der doppelten Gebühr, Nutzer daran zu hindern, das Recht auszuüben, YouTube-Videos auf ihren Festplatten zu speichern.
Source: opennet.ru