Nominierung: Zur Entwicklung der Vertragstheorie in der neoklassischen Ökonomie. Die neoklassische Richtung impliziert die Rationalität der Wirtschaftsakteure und nutzt in großem Umfang die Theorie des wirtschaftlichen Gleichgewichts und die Spieltheorie.
Oliver Hart und Bengt Holmström.
Vertrag. Was ist das? Ich bin Arbeitgeber, ich habe mehrere Mitarbeiter, ich sage ihnen, wie ihr Gehalt geregelt wird. In welchen Fällen und was werden sie erhalten. Zu diesen Fällen kann das Verhalten ihrer Kollegen gehören.
Ich werde fünf Beispiele nennen. Drei davon veranschaulichen, wie ein Interventionsversuch zu einer Verschärfung der Situation führte.
1. Studenten überquerten an verschiedenen Stellen die Straße. Autos wurden langsamer, Studenten rannten rüber, der Verkehr wurde irgendwie „organisiert“. Chaotisch, aber alles ist gut, das Leben geht weiter.
Vor ein paar Jahren wurde ein Dekret erlassen, dass es notwendig sei, einen einzigen Fußgängerüberweg zu organisieren. Auf einem Straßenabschnitt 200-300 Meter. Es gibt Zäune und alle Schüler gehen zu diesem einen Durchgang. Infolgedessen blockieren die Schüler den Verkehr von 25-8 bis 45-9 für 10 Minuten vollständig. Kein Auto kann vorbeikommen. Ein typisches Beispiel für einen „negativen Vertrag“.
2. Eine definitive Bestätigung habe ich nicht gefunden. Faktoid, etwas, das jeder als Tatsache kennt, in Wirklichkeit aber möglicherweise keine Bestätigung hat.
Im östlichen Land begann der Kampf mit Ratten. Sie begannen, für eine getötete Ratte zu bezahlen („10 Münzen“). Dann ist alles klar, alle haben ihr Geschäft aufgegeben und angefangen, Ratten zu züchten. (Sie riefen aus dem Publikum, dass sich der Vorfall in Indien mit Kobras ereignet habe ().)
3. Es gab zwei Auktionen zum Verkauf von Mobilfunkfrequenzbändern, in England und in der Schweiz. In England wurde der Prozess von Roger Myerson, einem Nobelpreisträger, geleitet. Er wies an, dass die Vertragskosten für jeden Engländer etwa 600 Pfund betrugen. Und in der Schweiz scheiterte die Auktion komplett. Sie verschworen sich und bekamen 20 Franken pro Person.
4. Ich kann nicht sprechen, ohne zu weinen, aber die Tränen sind bereits versiegt. Die USE hat die Schulbildung zerstört. Es wurde konzipiert, um Korruption zu bekämpfen, damit alles fair und gerecht ist. Wie alles endete, kann ich sagen, dass an den meisten Schulen, mit Ausnahme der besten, die Ausbildung für das Einheitliche Staatsexamen stattfindet, das Studium eingestellt wird und die Ausbildung weitergeht. Den Lehrern wird direkt gesagt: „Ihr Gehalt und Ihre Anwesenheit in der Schule hängen davon ab, wie Ihre Schüler die Prüfung bestehen.“
Das Gleiche gilt für Artikel und Szientometrie.
5. Steuerpolitik. Es gibt viele erfolgreiche und viele erfolglose Beispiele. Der größte Teil des Berichts wird diesem Thema gewidmet sein.
Mechanismusdesign
Ich habe viele verschiedene Wandergruppen gesehen, darunter auch große – 30-40-50 Personen. Bei einem richtig organisierten Prozess ist dies eine solche Kampfeinheit, sie lebt wie ein Organismus. Jeder hat seine eigene Rolle, seine eigene Arbeit. Und an anderen Orten - ein entspanntes Durcheinander.
Wie kann das Kontrollproblem gelöst werden, wenn es nur sehr wenige Controller gibt?
Dieses Problem tritt häufig in unterschiedlichen Formen auf. Es wurde nicht immer erfolgreich gelöst.
Beispiel.
Es gibt eine U-Bahn mit Übergang zu Zügen. 20 Drehkreuze und ein Kontrollwächter. Und von dieser Seite drängen sich 10 Leute mit einer Klappe in der Ecke. Der Zug kommt an und alle stürzen wie aufs Stichwort hin. Der Wachmann schnappt sich einen von ihnen, aber der Rest rennt hindurch. Wenn wir diese Situation aus spieltheoretischer Sicht betrachten, dann handelt es sich um eine Situation, in der es zwei völlig unterschiedliche Gleichgewichtsszenarien gibt.
In einem Fall geht niemand hin und jeder weiß, dass niemand geht, niemand versucht es, das ist ein sich selbst tragendes Szenario. Es ist ein Gleichgewicht, jeder macht das „Richtige“. Und ein Mann hält die ganze Menge zurück.
Aber es gibt noch ein anderes Gleichgewicht. Alle laufen. Wenn Sie glauben, dass alle rennen, beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass Sie gefangen werden, 1/15, Sie können ein Risiko eingehen. Für Spieltheoretiker ist es eine große Herausforderung, zwei Optionen zu haben. Vielleicht ist die Hälfte der Spieltheorie dem Umgang mit solchen Situationen gewidmet. Wie kann man Hasen einen Gedanken ins Gehirn pflanzen, damit sie Angst haben, „durchzuschlüpfen“?
Das ist John Nash. Er bewies einen sehr allgemeinen Satz über die Existenz eines Gleichgewichts in Spielen mit zusammenhängenden Lösungen. Wenn das Ergebnis nicht nur von Ihren Entscheidungen abhängt, sondern auch von den Entscheidungen aller anderen Teilnehmer.
Einige Beispiele für Balance.
Welche Geld? Du hast ein seltsames Stück Papier in deiner Tasche. Sie haben gearbeitet und es sind noch mehr dieser Zettel (Nummern auf dem Konto) vorhanden. Für sich genommen bedeuten sie nichts. Sie können ein Feuer anzünden und sich wärmen. Aber Sie glauben, dass sie etwas bedeuten. Sie wissen, dass Sie in den Laden gehen und sie akzeptiert werden. Wer annimmt, glaubt auch, dass er es auch von ihm annehmen wird. Der allgemeine Glaube, dass diese Zettel einen Wert haben, ist ein soziales Gleichgewicht, das von Zeit zu Zeit zerstört wird, wenn es zu einer Hyperinflation kommt. Dann wird aus einer Situation, in der jeder an Geld glaubt, eine Situation, in der nicht jeder an Geld glaubt.
Rechts- und Linksverkehr. Einige Länder sind anders, aber Sie befolgen diese Regeln.
Warum studieren Menschen Physik und Technik? Weil es Vertrauen gibt, dass sie dort gut unterrichten. Es besteht die Zuversicht, dass andere starke Studenten dorthin gehen werden. Stellen Sie sich für eine Sekunde vor, dass eine Gruppe sehr starker Schulkinder plötzlich zustimmte und auf eine schwache Universität ging. Er wird sofort stark werden.
Wie kann ein Wächter ein schlechtes Gleichgewicht beseitigen?
Es ist notwendig, alle Hasen laut zu nummerieren und ihnen mitzuteilen, dass sie, egal wer springt, das Minimum an Anzahl fangen werden.
Angenommen, ein Unternehmen beschließt, einzusteigen. Dann weiß derjenige mit der niedrigsten Zahl sicher, dass er gefangen wird und nicht springt. Gleichgewicht entsteht, wenn wir die Handlungen anderer Menschen und unsere Handlungen, die andere über uns erraten, richtig einschätzen. In der Situation des „lauten Auflistens“ hat das Gleichgewicht zusätzlich die Eigenschaft der Stabilität. Es ist resistent gegen „Koordination/Kooperation“. Das heißt, in dieser Abwägung ist es unmöglich, sich darauf zu einigen, dass gleichzeitig eine bestimmte Anzahl von Menschen ihr Verhalten ändern wird, sodass sich alle dadurch besser fühlen.
Wenn Sie komplexe Regeln aufstellen und das Unternehmen diese nicht verstehen kann, können Sie nicht erwarten, dass sie sich gemäß dem Nash-Gleichgewicht verhalten. Sie werden eine zufällige Auswahl treffen.
Nehmen wir an, dass es uns verboten ist (institutionelle Einschränkung), „laut aufzulisten“. Unsere Strategien müssen symmetrisch (anonym) sein. Aber wir können uns auf „Münze“ beziehen. Wenn etwas herausfällt, mache ich eine Sache, wenn etwas anderes herausfällt, mache ich die zweite.
Ernsthafte Aufgabe. Vor 20 Jahren formuliert und untersucht. Niemand zahlte Steuern. Wir haben versucht, den Prozess auf die eine oder andere Weise zu organisieren. Null Gewinn, Bestechung … Die Steuerbehörden wandten sich an das Institut, an dem ich ein wenig arbeite, an meinen Vorgesetzten. Gemeinsam haben wir das Problem wie folgt formuliert. Es gibt n Branchen, jede hat ihren eigenen Inspektor, aber in einigen % der Fälle arbeitet er mit ihm zusammen. % wählt jeder für sich. x1, x2…xn.
x=0 bedeutet, dass der Inspektor sich entschieden hat, ehrlich zu sein. x=1 nimmt in allen Fällen Bestechungsgelder an.
Xs könnten an indirekten Zeichen erkannt werden, wir können sie jedoch vor Gericht nicht verwenden. Basierend auf diesen Informationen müssen Sie eine Verifizierungsstrategie entwickeln.
Man kann es dahingehend vereinfachen, dass es nur eine Prüfung gibt, allerdings mit einer sehr hohen Strafe. Und wir weisen diesem Test eine Wahrscheinlichkeit zu. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich zu dir komme, ist diese, und zu dir ist diese. Und das sind Funktionen von x. Und die Summe übersteigt nicht eins. Es ist strategisch richtig, in manchen Fällen überhaupt nicht zu prüfen und ihnen dies zu versprechen.
p ist eine Abbildung eines n-dimensionalen Würfels in die Menge aller Wahrscheinlichkeitsverteilungen. Es ist notwendig, ihre Gewinne zu registrieren, um zu verstehen, wie viel einer von ihnen erhält, wenn er entscheidet, in wie viel Prozent der Fälle Bestechungsgelder angenommen werden.
bi ist die „Bestechungsintensität“ der Branche (wenn man überall Bestechung statt einer Steuer annimmt).
Die Strafe wird von der Wahrscheinlichkeit, mit der sie eintritt, abgezogen. Von was? Zuerst müssen Sie es überprüfen. Aber das ist noch nicht alles, die Prüfung kann auch dann erfolgen, wenn alles sauber war. Eine einfache Formel, aber die Komplexität liegt in „p“ verborgen.
Wir haben einen Slang, den es in anderen Bereichen der Mathematik nicht gibt: xi. Dies ist eine Menge aller Variablen außer meiner. Dies sind die Entscheidungen, die alle anderen treffen. Das ist kollektive Verantwortung.
Nun ist die Frage: In welchem Gleichgewichtskonzept gehen wir davon aus, dass sie sich befinden werden?
In den 90er Jahren gab es die meisten Reifenschäden. Die Organisatoren des Schecks kündigten allen an, dass die Unverschämtesten bestraft würden. Er wird getestet.
Wie wird die Prognose für diese Situation aussehen?
Die Leute, die die Regeln aufgestellt haben, dachten, dass es eine unabhängige Interaktion geben würde. Das einzige Gleichgewicht besteht nur aus Nullen. Und im wirklichen Leben war es zu 100 % „Warum?“
Die Antwort ist, dass das Gleichgewicht aufgrund von Absprachen instabil ist.
Wir fingen an, unsere Rüben zu kratzen.
Ein Paradebeispiel ist die Eigenverantwortung. Stellen wir uns eine schreckliche Situation vor, in der die gesetzliche Geldstrafe geringer ist als die Bestechungsgebühr. Wenn der Inspektor in einer so „öligen“ Branche tätig ist, dass seine Bestechungsgebühr höher ist als die Geldstrafe, kann dann etwas unternommen werden? Die Strafe kann nicht mehr als einmal ausgeführt werden.
Ich weiß, dass sich der Inspektor auszahlen und schwarze Zahlen schreiben wird. Aber ich kann Ihnen versprechen, Sie überhaupt nicht zu überprüfen, wenn Ihr Korruptionsgrad nicht höher als 30 % ist. Was ist profitabler?
Die Klassiker hatten es bereits.
Verdreifachen das Ausmaß der Korruption wird reduziert.
abstrakte Situation. 4 Leute. Bestechung liegt unter dem Bußgeld.
Wenn Sie auf Einzelverträge setzen, werden Sie nicht alle „auf Null setzen“. Aber mit einer Strategie der kollektiven Verantwortung kann ich alle auf Null bringen.
Ich sende auch einen Scheck mit gleichen Wahrscheinlichkeiten, nicht auf das Maximum, sondern auf ungleich Null. Alle Diebe mit einem Prozentsatz ungleich Null erhalten einen Scheck mit einer Wahrscheinlichkeit von 1/4. Ich ändere nicht einmal die Wahrscheinlichkeit abhängig von den x.
Dann gibt es keine anderen Gleichgewichte als Null. Und es kann auch keine Absprachen geben.
Und wenn es nicht nur stillschweigende Absprachen gibt, sondern auch Geldtransfers, dann versagt die Spieltheorie völlig. Es gibt einen starken Beweis.
Es wurde eine ganze Klasse von Strategien entwickelt, die durch ein starkes kollusionsresistentes Nash-Gleichgewicht umgesetzt werden.
Wir weisen der Korruption mehrere Toleranzstufen zu. z1 - völlig tolerantes Niveau, der Rest - das Niveau der Intoleranz steigt. Und für jede Ebene wird die Wahrscheinlichkeit der Überprüfung zugewiesen. Die Formel sieht so aus:
λ1 – die Wahrscheinlichkeit, auf der ersten Toleranzgrenze getestet zu werden – wird zu gleichen Teilen auf alle Personen aufgeteilt, die diese überschritten haben, außerdem wird λ2 auf alle Personen aufgeteilt, die die zweite Schwelle überschritten haben, und so weiter.
Den folgenden Satz habe ich vor 15 Jahren bewiesen.
Diese Strategie wurde vor mir als Strategie zur Kostenaufteilung verwendet.
Verträge kosten Geld. Gut gestaltete Interaktionsmuster können manchmal enorm Geld sparen. Zeit sparen.
Kollektive Verantwortung ist wirksam. Das Zuordnen einer Person zu einer Gruppe ist effektiv.
Als ich dem Innenministerium Bericht erstattete.
Als ich ankam, waren ungefähr 40 Polizisten unterschiedlichen Ranges da, sie hörten zu, sahen sich an, flüsterten, und dann kam der Chef auf mich zu und sagte: „Aleksey, danke, es ist interessant, einer Person zuzuhören, die eine Leidenschaft hat.“ seine Wissenschaft ... aber das hat nichts mit der Realität zu tun.“
Experimentell beobachtete russische korrupte Beamte verhalten sich anders als experimentell beobachtete amerikanische. Wissen Sie, was der Unterschied ist? Ein Russe ist, wenn er anfängt, Bestechungsgelder anzunehmen, kein Wirtschaftsakteur mehr, der seinen Gewinn rational maximiert. [Beifall]
Eine Person fängt an, Bestechungsgelder bis zum Äußersten anzunehmen, ohne über irgendetwas zu diskutieren. Er muss festgenommen und ins Gefängnis gesteckt werden, das ist die ganze Wissenschaft.
Vielen Dank.
Source: habr.com