Alexey Savvateev: Der Nobelpreis von Jean Tirole für die Analyse unvollkommener Märkte (2014) und kollektive Reputation

Wenn ich Jean Tirole den Nobelpreis verleihen würde, wäre es für seine spieltheoretische Analyse von Reputation oder ich würde zumindest diesen Aspekt in die Formulierung einbeziehen. Es scheint mir, dass dies ein Fall ist, in dem unsere Intuition gut mit dem Modell übereinstimmt, obwohl es schwierig ist, dieses Modell zu überprüfen. Es handelt sich um eine Art Modell, das schwer zu verifizieren oder zu falsifizieren ist oder das vielleicht sogar unmöglich ist. Aber die Idee erscheint mir vollkommen brillant.

Nobelpreis

Der Hintergrund des Preises ist der endgültige Abschied von einem einheitlichen Konzept des allgemeinen Gleichgewichts als Analyse jeder wirtschaftlichen Situation.

Ich bitte die Ökonomen in diesem Saal um Entschuldigung, ich werde die Grundlagen der allgemeinen Gleichgewichtstheorie in 20 Minuten populär darlegen.

1950

Die vorherrschende Ansicht ist, dass das Wirtschaftssystem strengen Gesetzen unterliegt (wie die physikalische Realität den Newtonschen Gesetzen). Dies war ein Triumph des Ansatzes, die gesamte Wissenschaft unter einem gemeinsamen Dach zu vereinen. Wie sieht dieses Dach aus?

Es gibt einen Markt. Es gibt eine bestimmte Anzahl (n) von Haushalten, Verbrauchern von Gütern, für die der Markt funktioniert (die Waren werden konsumiert). Und eine bestimmte Anzahl (J) von Akteuren auf diesem Markt (die Waren herstellen). Der Gewinn jedes Herstellers wird unter den Verbrauchern aufgeteilt.

Es gibt Waren 1, 2…L. Eine Ware ist etwas, das konsumiert werden kann. Wenn das physische Produkt dasselbe ist, jedoch zu unterschiedlichen Zeiten oder an verschiedenen Orten konsumiert wird, handelt es sich bereits um unterschiedliche Waren.

Eine Ware im Moment des Konsums an einem bestimmten Ort. Insbesondere kann eine Ware nicht von langfristiger Nutzung sein. (Eher Nahrungsmittel, nicht Autos, und auch nicht alle Nahrungsmittel).

Das bedeutet, dass wir einen Raum RL von Produktionsplänen haben. Ein L-dimensionaler Raum, dessen jeder Vektor so interpretiert wird. Wir nehmen die Koordinaten, in denen negative Zahlen stehen, stecken sie in eine "schwarze Box" der Produktion und geben die positiven Komponenten desselben Vektors aus.

Zum Beispiel bedeutet (2, -1, 3), dass wir aus 1 Einheit des zweiten Gutes gleichzeitig 2 Einheiten des ersten und 3 Einheiten des dritten Gutes herstellen können, wenn dieser Vektor zum Produktionsmöglichkeiten-Set gehört.

Y1, Y2… YJ — Teilmengen in RL. Jede Produktion ist ein „schwarzes Kästchen“.

Preise (p1, p2… pL)… was machen sie? Fallen vom Himmel.

Sie sind der Manager eines Unternehmens. Das Unternehmen ist eine Sammlung von Produktionsplänen, die umgesetzt werden können. Was tun, wenn Sie ein solches Signal erhalten — (p1, p2… pL)?

Die klassische Wirtschaftslehre verlangt von Ihnen, alle pV-Vektoren zu bewerten, die Ihnen erlaubt sind, basierend auf diesen Preisen.

Und wir maximieren pV, wo V aus Yj kommt. Das nennt man Pj(p).

Preise fallen auf Sie ein, es wird Ihnen mitgeteilt, und Sie sollen bedingungslos glauben, dass die Preise so sein werden. Das nennt man „Price Taking Behavior“.

Nach dem Signal aus den „Preisen“ hat jedes Unternehmen P1(p), P2(p)… PJ(p) generiert. Was passiert mit ihnen? Die linke Seite, die Konsumenten, jeder von ihnen hat Anfangsressourcen w1(p), w2… wJ(p) und Anteile am Gewinn in den Firmen δ11, δ12…δ1J, die rechts generiert werden.

Es kann niedrige Anfangswerte w geben, aber hohe Anteile, dann wird der Spieler von einem großen Budget ausgehen.

Der Verbraucher hat auch Präferenzen. Diese sind für ihn vordefiniert und unveränderlich. Die Präferenzen ermöglichen es ihm, verschiedene Vektoren aus dem RL in Bezug auf „Qualität“ aus seiner Perspektive miteinander zu vergleichen. Ein vollständiges Verständnis seiner selbst. Sie haben „Banane“ noch nie probiert (ich habe es mit 10 Jahren gemacht), aber Sie haben eine Vorstellung davon, wie es Ihnen gefallen würde. Eine sehr starke Informationserwartung.

Der Verbraucher bewertet die Preise seines Anfangsbestands pwi und weist Gewinnanteile zu:

Der Verbraucher glaubt bedingungslos den ankommenden Preisen und bewertet sein Einkommen. Danach beginnt er, es auszugeben und sich an die Grenzen seiner finanziellen Möglichkeiten zu wagen.

Der Verbraucher maximiert seine Präferenzen. Die Nutzenfunktion. Welche x_i bringt ihm den größten Nutzen. Ein Paradigma des rationalen Verhaltens.

Es erfolgt eine vollständige Dezentralisierung. Preise fallen vom Himmel. Nach diesen Preisen maximieren alle Unternehmen ihre Gewinne. Alle Verbraucher erhalten ihre Gutscheine und machen damit, was sie wollen (maximieren die Nutzenfunktion), und geben für die vorhandenen Waren zu den gegebenen Preisen aus. Pro-optimierte Xi(p) entstehen.

Es wird weiter festgestellt, dass die Preise r* gleichgewichtig sind, wenn alle Entscheidungen der Wirtschaftsteilnehmer aufeinander abgestimmt sind. Was bedeutet "abgestimmt"?

Was war das? Die Anfangsbestände, jedes Unternehmen hat seinen eigenen Produktionsplan hinzugefügt:

Das ist das, was wir haben. Und das sollte gleich dem sein, was die Verbraucher verlangt haben:

Die Preise r* werden als gleichgewichtig bezeichnet, wenn diese Gleichheit realisiert wird. Es gibt so viele Gleichungen wie Waren.

Es ist das Jahr 1880, Léon Walras hat dies vehement propagiert, und 79 Jahre lang suchten Mathematiker-Ökonomen einen Beweis dafür, dass ein solcher Gleichgewichtswert existiert. Es reduzierte sich auf eine sehr schwierige Topologie, und konnte erst 1941 bewiesen werden, als die Kakutani-Theorembewiesen wurde. 1951 wurde das Theorem über die Existenz des Gleichgewichts vollständig bewiesen.

Aber allmählich hat sich dieses Modell in die Geschichte des wirtschaftlichen Denkens übertragen.

Man muss den gesamten Weg selbst gehen und die veralteten Modelle studieren. Analysieren, warum sie nicht funktioniert haben. Wo genau die Einwände waren. Dann hat man Erfahrung, eine gute historische Exkursion.

Die Wirtschaftsgeschichte sollte das oben beschriebene Modell im Detail untersuchen, da alle modernen Marktmodelle von hier stammen.

Einwände

1. Alle Waren sind äußerst abstrakt beschrieben. Die Konsumstruktur dieser Waren und langlebigen Güter wird nicht berücksichtigt.

2. Jede Produktion, jedes Unternehmen ist eine "schwarze Box".. Es wird rein axiomatisch beschrieben. Eine Menge von Vektoren wird angenommen, die als zulässig erklärt werden.

3. "Die unsichtbare Hand des Marktes", die Preise fallen aus dem Himmel.

4. Unternehmen maximieren einfach den Gewinn P.

5. Der Mechanismus des Gleichgewichtsausgleichs. (Jeder Physiker beginnt hier zu lachen: wie soll man ihn "erfühlen"?). Wie beweist man seine Eindeutigkeit und Stabilität (mindestens).

6. Falsifizierbarkeit des Modells.

Falsifizierbarkeit. Ich habe ein Modell, und gemäß diesem Modell sage ich, dass in der Realität bestimmte Szenarien nicht eintreten können. Diese Szenarien sind möglich, aber jene niemals, denn mein Modell gewährleistet, dass es in dieser Klasse kein Gleichgewicht geben kann. Wenn Sie einen Gegenbeweis anbringen, werde ich sagen: Das ist die Grenze der Anwendbarkeit, an dieser Stelle versagt mein Modell aus bestimmten Gründen. Das lässt sich mit der allgemeinen Gleichgewichtstheorie nicht machen, und das ist der Grund dafür.

Denn… Was bestimmt das Verhalten eines wirtschaftlichen Systems außerhalb des Gleichgewichts? Für bestimmte „p“? Man kann einen Nachfrageschock über das Angebot hinaus konstruieren.

Wir legen die Preise fest und wissen genau, welche Produkte knapp sein werden und welche im Überfluss vorhanden sind. Zu diesem Aspekt können wir definitiv behaupten (Theorem von 1970), dass, wenn triviale Eigenschaften erfüllt sind, immer ein solches Wirtschaftssystem konstruiert werden kann (gegebenenfalls die Anfangsdaten anzugeben), in dem genau diese Funktion eine Funktion der Übernachfrage ist. Bei allen gesetzten Preisen wird genau dieser Wert des Überangebotsvektors ausgegeben. Es ist möglich, jedes vernünftige beobachtbare Verhalten mithilfe eines Modells des allgemeinen Gleichgewichts zu simulieren. Damit ist dieses Modell nicht falsifizierbar. Es kann jedes Verhalten vorhersagen, was ihren praktischen Wert mindert.

An zwei Stellen funktioniert das Modell des allgemeinen Gleichgewichts weiterhin in expliziter Form. Es gibt berechenbare Modelle des allgemeinen Gleichgewichts, die die Makroökonomie von Ländern auf einem hohen Aggregationsniveau berechnen. Es mag schlecht sein, aber es wird berechnet.

Zweitens gibt es eine sehr gute kleine Spezifikation, in der sich der Produktionsanteil ändert, während der Konsumanteil fast gleich bleibt. Dies sind Modelle monopolistischer Konkurrenz. Anstelle der „schwarzen Box“ gibt es eine Formel, die erklärt, wie die Produktion funktioniert, und anstelle der „unsichtbaren Hand des Marktes“ hat jede Firma eine gewisse monopolartige Macht. Der Hauptanteil des Weltmarktes ist monopolistisch.

Es ist wichtig zu beachten, dass an die Wirtschaft strenge Anforderungen gestellt werden: „Das Modell muss vorhersagen, was morgen passieren wird“ und „Was muss man tun, wenn die Situation schlecht ist“. Diese Fragen sind im Rahmen der Theorie des allgemeinen Gleichgewichts absolut sinnlos. Es gibt einen Satz (die erste Wohlstands-Theorem): „Das allgemeine Gleichgewicht ist immer paretoeffizient.“ Das bedeutet, dass man die Situation in diesem System für alle gleichzeitig nicht verbessern kann. Wenn man für jemanden etwas verbessert, geschieht dies auf Kosten eines anderen.

Dieser Satz steht in scharfem Kontrast zu dem, was wir um uns herum sehen, einschließlich Punkt sieben:
7. „Alle Waren sind privat und es gibt keine Externalitäten“.

In Wirklichkeit sind viele Produkte stark miteinander verknüpft. Es gibt zahlreiche Beispiele, in denen wirtschaftliche Aktivitäten einander beeinflussen (wie zum Beispiel die Entsorgung von Abfällen in einen Fluss). Eingriffe können eine Verbesserung für alle Beteiligten bringen.

Das Hauptwerk über Tirol: „Die Theorie der industriellen Organisation“

Man kann nicht erwarten, dass Märkte effizient interagieren und ein effektives Ergebnis produzieren; das beobachten wir rundherum.

Die Frage lautet: Wie kann man eingreifen, um die Situation zu verbessern? Und nicht, um sie noch schlimmer zu machen?

Es passiert manchmal, dass man theoretisch eingreifen sollte, aber praktisch:
8. Es fehlt an Informationen, die notwendig sind, um richtig einzugreifen.

Im Modell des allgemeinen Gleichgewichts – vollständig.

Ich habe bereits erwähnt, dass es um die Vorlieben der Menschen geht. Bei einem Eingreifen muss man diese Vorlieben kennen. Stellen Sie sich vor, Sie intervenieren in eine Situation und beginnen, sie "zu verbessern". Sie müssen Informationen darüber haben, wer und wie von dieser "Verbesserung" betroffen sein wird. Es ist wahrscheinlich klar, dass wirtschaftliche Akteure, die nur geringfügig betroffen sind, behaupten werden, dass sie stark betroffen sind. Und die, die nur geringfügig profitieren, werden behaupten, dass sie erheblich profitieren. Wenn wir keine Möglichkeit haben, dies zu überprüfen, ins Gehirn einer Person zu schauen und herauszufinden, welche Nutzenfunktion sie hat.

In der "unsichtbaren Hand des Marktes" gibt es keinen Preisbildungsmechanismus, und in
9. Vollkommene Konkurrenz.

Der moderne Ansatz zur Preisbildung in beliebten Märkten basiert oft auf dem Konzept, dass Preise von jemandem festgelegt werden, der den Markt organisiert. Ein erheblicher Teil der heutigen Geschäfte erfolgt über Auktionen. Eine großartige Alternative zu diesem Modell, insbesondere im Hinblick auf das Misstrauen gegenüber der unsichtbaren Hand des Marktes, ist die Auktionstheorie. Der Schlüsselpunkt hierbei ist die Information. Welche Informationen hat der Auktionator? Ich bin derzeit offiziell Gegner einer Dissertation, die bei Yandex erstellt wurde. Yandex führt Werbeauktionen durch. Man versucht Ihnen, Werbung zu verkaufen. Bei Yandex wird daran gearbeitet, wie Sie die Werbung am besten platzieren können. Die Dissertation ist äußerst beeindruckend, eine der unerwarteten Schlussfolgerungen ist: „Es ist entscheidend zu wissen, dass es einen Spieler mit einem sehr hohen Gebot gibt.“ Nicht pauschal (es gibt 30 % der Werbetreibenden mit einer außergewöhnlich starken Position und Anfragen), denn diese Information ist nichts im Vergleich dazu, dass man weiß, dass jemand aktiv auf den Markt kommt und versucht, diese Werbung zu schalten. Diese zusätzliche Information verändert den Teilnahmebereich erheblich und steigert die Einnahmen aus dem Verkauf von Werbeflächen signifikant, was erstaunlich ist. Ich hatte nie darüber nachgedacht, aber nachdem man mir den Mechanismus erklärt und mir die Mathematik gezeigt hat, musste ich einräumen, dass es so ist. Yandex hat dies implementiert und tatsächlich eine Gewinnsteigerung erzielt.

Wenn Sie in den Markt eingreifen möchten, müssen Sie die Präferenzen der einzelnen Akteure verstehen. Es wird nicht mehr offensichtlich, dass ein Eingreifen notwendig ist.

Es gibt auch ein oberflächliches Verständnis, das völlig falsch sein kann. Zum Beispiel besteht das oberflächliche Verständnis einer Monopolstellung darin, dass diese besser reguliert werden sollte, indem sie in zwei, drei oder vier Firmen aufgeteilt wird, was zu einer Oligopolbildung führen würde und das gesellschaftliche Wohl steigern könnte. Dies ist typische Information aus Lehrbüchern. Aber das hängt von den Umständen ab. Wenn Sie langlebige Konsumgüter haben, könnte dieses Verhaltensmodell für den Staat völlig schädlich sein. Vor 0 Jahren gab es in der Realität ein Beispiel.

Die Schallplatten "Rock-Enzyklopädie" wurden veröffentlicht. An meiner Schule gab es einige Exemplare, die sagten, es wäre eine limitierte Auflage, und sie wurden für 40 Rubel verkauft. Nach etwa zwei Monaten waren diese Schallplatten überall verfügbar und kosteten nur 3 Rubel. Diese Leute versuchten, das Publikum glauben zu machen, dass es sich um ein echtes Exklusivprodukt handelte. Ein Monopolist, der Gebrauchsgüter produziert, beginnt, gegen sich selbst konkurrieren zu müssen, indem er denkt: "Was ich heute teuer verkaufe, kann ich morgen wieder verkaufen oder aufkaufen." Es fällt ihm schwer, die heutigen Käufer davon zu überzeugen, dass sie bis morgen warten sollen. Die Preise liegen letztlich unter dem üblichen Niveau. Das war von Coase bewiesen worden..

Es gibt die "Coase-Hypothese", die besagt, dass ein Monopolist mit langlebigen Gütern, der seine Preispolitik häufig überprüft, seine monopolartige Macht vollständig verliert. Dies wurde später anhand der Spieltheorie rigoros bewiesen.

Nehmen wir an, Sie kennen diese Ergebnisse nicht und möchten eine solche Monopolstellung aufbrechen. Es entstand eine Oligopolstruktur mit langlebigen Konsumgütern. Diese muss dynamisch modelliert werden. Letztendlich unterstützen sie den monopolistischen Preis! Alles ist genau umgekehrt. Eine detaillierte Marktanalyse ist äußerst wichtig.

10. Nachfrage

Es gibt Millionen von Verbrauchern im Land, die in unserem Modell aggregiert werden. Anstelle einer großen Anzahl kleiner Verbraucher entsteht ein aggregierter Verbraucher. Dies wirft viele Probleme sowohl theoretischer als auch praktischer Natur auf.

Die Aggregation steht im Widerspruch zu den Präferenzen und Nutzenfunktionen. (Borman, 1953). Aggregiert werden können nur ähnliche Konsumenten mit sehr einfachen Präferenzen. Das Modell wird Verluste aufweisen.

In dem aggregierten Modell ist die Nachfrage eine Black Box.

Es gab eine Fluggesellschaft. Sie hatte einen täglichen Flug nach Jekaterinburg. Dann wurden es zwei. Und einer davon startet um 6 Uhr morgens aus Moskau. Warum?

Sie fragmentieren den Markt und setzen für die „Reichen“, die nicht früh fliegen wollen, einen höheren Preis an.

Es gibt auch ein Argument gegen die Rationalität. Menschen handeln oft irrational. Doch bei großen Zahlen tritt allmählich eine rationale Sichtweise zutage.

Wenn Sie die Wirtschaft lernen möchten, beginnen Sie zunächst mit dem allgemeinen Modell. Dann fangen Sie an, zu zweifeln und untersuchen jedes Argument. Aus jedem von ihnen entwickelt sich eine ganze Wissenschaft! Wenn Sie all diese "Kapitel" studieren, werden Sie ein sehr kompetenter Ökonom.

Tirol hat in der Auseinandersetzung mit mehreren "Einwänden" auf sich aufmerksam gemacht. Aber ich würde ihm den Nobelpreis dafür nicht verleihen.

Wie man einen Ruf aufbaut

Ich schlage vor, über diese Geschichten nachzudenken. Und wenn ich über den Ruf spreche, diskutieren wir weiter.

Im Jahr 2005 wurde in Georgien eine beispiellose Reform durchgeführt. Die gesamte Polizei des Landes wurde entlassen. Das ist die erste Geschichte.

Die zweite Geschichte. Nach der Auflösung der Proteste in den Jahren 2011-2012 in Moskau erhielten alle Polizisten Ärmelnummern und Abzeichen mit ihren Namen.

Das sind zwei unterschiedliche Ansätze zur gleichen Aufgabe. Wie kann ein Land oder eine Gruppe von Menschen mit dem äußerst negativen Ruf einer bestimmten Gemeinschaft umgehen?

"Alle entlassen und neue einstellen" oder "das Gewaltproblem personalisieren".

Ich behaupte und werde mich auf Tirol beziehen, dass wir einen kompetenteren Weg gewählt haben.

Ich stelle Ihnen drei Modelle des Rufs vor. Zwei waren vor Tirol bekannt, und das dritte hat er erfunden.

Was ist Reputation? Es gibt einen Zahnarzt, zu dem Sie gehen und den Sie anderen empfehlen. Das ist seine persönliche Reputation, die er sich selbst aufgebaut hat. Wir werden jedoch die kollektive Reputation betrachten.

Es gibt eine Gemeinschaft — Millionäre, Unternehmer, Nationalität, Rasse (einige Begriffe möchte der Westen nicht diskutieren).

Modell 1

Es gibt eine Gemeinschaft. Innerhalb derer hat jeder Teilnehmer etwas „auf der Stirn“ stehen. Wenn man daraus hervorkommt, hat man bereits ein gewisses Zeichen. Doch man kann nicht an der Person erkennen, ob sie aus dieser Gruppe stammt oder nicht. Zum Beispiel, wenn in den USA PhD-Studierende von der NEFU aufgenommen werden.

Im Grunde verachtet Amerika die gesamte restliche Welt. Wenn es keine Raketen gibt — dann verachtet es, wenn es Raketen gibt — verachtet es und hat Angst. So steht es Amerika gegenüber der Welt, und gleichzeitig wirft es seine Angelschnur aus… Oh, ein guter Fisch! Du wirst ein amerikanischer Fisch. Dieses Land ist nicht auf ursprünglichen faschistischen Prinzipien aufgebaut, sondern auf geschaffenen. Wir versammeln alle Besten und deshalb sind wir die Besten.

Jemand aus einer "Drittwelt"-Region kommt nach Amerika und stellt sich heraus, dass er die RANEPA abgeschlossen hat. In diesem Moment funkelt etwas in den Augen der Arbeitgeber. Die Note für die Prüfung ist weniger wichtig als die Tatsache, dass er von der RANEPA kommt.

Das ist ein sehr oberflächliches Modell.

Modell 2

Ganz und gar nicht politisch korrekt.

Reputation als institutionelle Falle.

Stellen Sie sich vor, ein Schwarzer kommt zu Ihnen zur Arbeit. (In Amerika) Sie sind Arbeitgeber und schauen ihn an: "Aha, er ist schwarz. Ich habe grundsätzlich nichts gegen Schwarze, ich bin kein Rassist. Aber sie sind im Allgemeinen einfach dumm. Deshalb werde ich ihn nicht einstellen." Und Sie werden zum "Handlungs-Rassisten", nicht aufgrund von Überzeugungen.

"Ich weiß nicht, Kerl, ob du klug bist, aber im Durchschnitt sind Leute wie du dumm. Deshalb lehne ich dich vorsichtshalber ab."

Was ist die institutionelle Falle? Vor 10 Jahren ging dieser Junge zur Schule. Er denkt: „Werde ich genauso gut lernen wie mein weißer Mitschüler? Und warum? Am Ende nehmen sie mich nur für einfache Arbeiten. Selbst wenn ich mich anstrenge und ein Diplom erhalte, kann ich niemandem etwas beweisen. Ich weiß, wie die Dinge laufen – sie werden mein schwarzes Gesicht sehen und denken, ich sei wie alle anderen in meiner Gruppe.“ So entsteht ein negatives Gleichgewicht. Schwarze Menschen lernen nicht, weil sie danach keine Arbeit finden, und sie finden keine Arbeit, weil sie nicht lernen. Eine stabile Kombination von Strategien aller Beteiligten.

Modell 3

Es gibt eine Art Interaktion. Die zwischen einer zufällig ausgewählten Person aus dieser Bevölkerung (Volk) und (der Polizei) stattfindet. Oder zwischen Geschäftsleuten und dem Zoll.

Ich habe einen bekannten Geschäftsfreund, der oft mit dem Zoll kommuniziert, und er bestätigt dieses Modell.

Sie haben das Bedürfnis oder den Wunsch, sich an eine Behörde zu wenden und dieser ein gewisses "Auftrag" zu erteilen. Die Situation zu klären, die Ware durchzuleiten. Damit drücken Sie ein Vertrauensverhältnis aus. Die Person vor Ort trifft die Entscheidung. Sie trägt kein Stempel auf der Stirn (Modell 1), hat nie eine Entscheidung getroffen, in sich selbst zu investieren (Modell 2), und es gibt nichts, was im Voraus bestimmt, wie sie heute handeln wird. Es gibt nur ihren heutigen guten Willen.

Lassen Sie uns analysieren, wovon diese Wahl abhängt und wo die Falle entsteht?

Der Mensch schaut auf die amtliche Person. Tirol hat nur eine einzige, fragwürdige Annahme getroffen. Aber sie erklärt alles. Er hat vermutet, dass über diese amtliche Person nichts Verlässliches bekannt ist, was er zuvor getan hat. Mit anderen Worten, über jeden gibt es eine gewisse Geschichte. Über diesen Polizisten könnte bekannt werden, dass er früher Geld für die Erfüllung seiner Pflicht erpresst hat. Über diesen Zollbeamten gibt es Geschichten, dass er Frachtgüter zurückhält. Aber vielleicht hat es auch nie jemand gehört.

Es gibt einen Theta-Wert von 0 bis 1, wobei ein Wert näher zu null bedeutet, dass alles durchgeht. Um es einfach auszudrücken: Wenn ein Polizist keine Kennzeichen hat, kann er jeden ohne Konsequenzen zusammenschlagen, und niemand wird davon erfahren. Hat er jedoch ein Kennzeichen, ist Theta nahe eins. Er wird hohe Kosten tragen.

In Georgien beschloss man, das vollständige Fehlen von Glauben mit einem Hammer zu beseitigen. Man hat neue Polizisten rekrutiert und glaubt, dass der alte Ruf sterben wird. Tirol erklärt, dass die hier bestehenden dynamischen Gleichgewichte…

Wie Gleichgewichte funktionieren. Wenn man sich an eine Amtsperson wendet, denkt man, dass sie ehrlich ist. Die Person kann tatsächlich ehrlich handeln oder schlecht handeln. Dies wird teilweise meine „Kreditgeschichte“ bestimmen. Morgen wird sich niemand an mich wenden, wenn bekannt wird, dass ich mich unehrlich verhalten habe. Der durchschnittliche Glaube an namenlose Amtspersonen ist sehr niedrig. Am nächsten Tag gibt es eine geringe Wahrscheinlichkeit, dass man sich an Sie wendet. Wenn man sich schon wendet, ist das eine Seltenheit, und man muss das „Maximum“ herausholen und ausnutzen. Wir sind hier alle Diebe und Betrüger, und trotzdem wird sich niemand an uns wenden. Lassen wir uns weiterhin als Diebe und Betrüger sein.

Eine andere Art des dynamischen Gleichgewichts besteht darin, dass die Menschen glauben, dass die Beamten gut handeln, und sich häufig an sie wenden. Deshalb wird es morgen, wenn Ihr Ruf sauber ist, viele Angebote für Sie geben. Wenn Sie jedoch Ihren Ruf schädigen, wird die Zahl der Anfragen an Sie zurückgehen. Das ist ein wichtiger Aspekt. Wenn dieser Glaube besteht, verlieren Sie viel durch schlechtes Verhalten.

Tirole zeigt, dass in der Dynamik das bestehende Gleichgewicht entscheidend von Theta abhängt und nicht von den Anfangsbedingungen.

Mit der Einführung von Theta erhöhen Sie die persönliche Verantwortung des Einzelnen. Wenn er gut handelt, wird dies vermerkt, und man wird sich an ihn wenden, selbst wenn man sich nicht an andere wendet.

Quelle: habr.com