Wenn ich Jean Tirole den Nobelpreis verleihen würde, würde ich ihn für seine spieltheoretische Reputationsanalyse verleihen oder ihn zumindest in die Formulierung einbeziehen. Mir scheint, dass unsere Intuition in diesem Fall gut zum Modell passt, auch wenn es schwierig ist, dieses Modell zu testen. Dies gehört zu einer Reihe jener Modelle, die nur schwer oder gar nicht zu verifizieren und zu falsifizieren sind. Aber die Idee erscheint mir absolut genial.
Nobelpreis
Der Grund für die Auszeichnung ist die endgültige Abkehr vom einheitlichen Konzept des allgemeinen Gleichgewichts als Analyse jeder wirtschaftlichen Situation.
Ich entschuldige mich bei den Ökonomen in diesem Raum, ich werde im Volksmund in 20 Minuten die Grundlagen der allgemeinen Gleichgewichtstheorie darlegen.
1950
Die vorherrschende Meinung ist, dass das Wirtschaftssystem strengen Gesetzen gehorcht (wie die physikalische Realität – Newtons Gesetze). Es war ein Triumph des Ansatzes, die gesamte Wissenschaft unter einem gemeinsamen Dach zu vereinen. Wie sieht dieses Dach aus?
Es gibt einen Markt. Es gibt eine bestimmte Anzahl (n) von Haushalten, Konsumenten von Gütern, diejenigen, für die der Markt funktioniert (Güter werden konsumiert). Und eine bestimmte Anzahl (J) von Subjekten dieses Marktes (produzierende Waren). Der Gewinn jedes Herstellers wird irgendwie unter den Verbrauchern aufgeteilt.
Es gibt Produkte 1,2...L. Eine Ware ist etwas, das konsumiert werden kann. Wenn das Produkt physikalisch gleich ist, aber zu unterschiedlichen Zeiten oder an unterschiedlichen Punkten im Raum konsumiert wird, dann handelt es sich bereits um unterschiedliche Güter.
Waren zum Zeitpunkt des Verbrauchs an einem bestimmten Punkt. Insbesondere kann das Produkt nicht über einen längeren Zeitraum verwendet werden. (Nicht Autos, sondern Essen, und selbst dann nicht alles Essen).
Das bedeutet, dass wir über einen Raum RL von Produktionsplänen verfügen. Ein L-dimensionaler Raum, dessen Vektoren wie folgt interpretiert werden. Wir nehmen die Koordinaten, an denen sich die negativen Zahlen befinden, legen sie in die „Black Box“ der Produktion und geben die positiven Komponenten desselben Vektors aus.
(2,-1,3) bedeutet beispielsweise, dass wir aus 1 Einheit des zweiten Produkts gleichzeitig 2 Einheiten des ersten und drei Einheiten des dritten herstellen können. Wenn dieser Vektor zur Menge der Produktionsmöglichkeiten gehört.
Y1, Y2… YJ sind Teilmengen in RL. Jede Produktion ist eine „Black Box“.
Preise (p1, p2… pL)… was bewirken sie? Sie fallen von der Decke.
Sie sind der Manager eines Unternehmens. Ein Unternehmen ist eine Reihe von Produktionsplänen, die umgesetzt werden können. Was tun, wenn Sie ein Signal wie dieses empfangen – (p1, p2... pL)?
Die klassische Ökonomie schreibt vor, dass Sie alle pV-Vektoren bewerten, die für Sie zu diesen Preisen akzeptabel sind.
Und wir maximieren pV, wobei V von Yj ist. Dies wird Pj(p) genannt.
Die Preise fallen auf Sie, wird Ihnen gesagt, und Sie müssen bedingungslos daran glauben, dass die Preise so sein werden. Dies wird als „Preisnahmeverhalten“ bezeichnet.
Nachdem sie ein Signal von den „Preisen“ erhalten hatten, gab jedes der Unternehmen P1(p), P2(p)… PJ(p) aus. Was passiert mit ihnen? Die linke Hälfte sind Verbraucher, jeder von ihnen verfügt über Anfangsressourcen w1(ð), w2…wJ(ð) und Gewinnanteile an Unternehmen δ11, δ12…δ1J, die auf der rechten Seite generiert werden.
Es kann ein niedriges Anfangs-W geben, es können aber auch hohe Anteile vorhanden sein. In diesem Fall beginnt der Spieler mit einem großen Budget.
Auch der Konsument hat Vorlieben א. Sie sind vorgegeben und unveränderlich. Durch die Einstellungen kann er aus seiner Sicht beliebige Vektoren aus RL entsprechend der „Qualität“ miteinander vergleichen. Vollständiges Selbstverständnis. Du hast noch nie eine Banane probiert (ich habe sie mit 10 Jahren probiert), aber du hast eine Vorstellung davon, wie sie dir schmecken wird. Eine sehr starke Informationsannahme.
Der Verbraucher bewertet die Preise seiner anfänglichen Aktien-PWI und weist Gewinnanteile zu:
Der Verbraucher glaubt auch bedingungslos an die Preise, die er erhält, und bewertet sein Einkommen. Danach beginnt er, es auszugeben und stößt an die Grenzen seiner finanziellen Möglichkeiten.
Der Verbraucher maximiert seine Präferenzen. Utility-Funktion. Welches Xi wird ihm den größten Nutzen bringen? Paradigma rationalen Verhaltens.
Es findet eine vollständige Dezentralisierung statt. Für Sie fallen die Preise vom Himmel. Bei diesen Preisen streben alle Unternehmen nach Gewinnmaximierung. Alle Verbraucher erhalten ihre Rechnungen und machen damit, was sie wollen, geben aus, was sie wollen (Maximierung der Nutzenfunktion) für verfügbare Waren zu verfügbaren Preisen. Optimiertes Xi(ð) erscheint.
Weiter heißt es, dass Preise Gleichgewicht sind, p*, wenn alle Entscheidungen der Wirtschaftssubjekte miteinander konsistent sind. Was bedeutet vereinbart?
Was ist passiert? Anfangsbestände, jedes Unternehmen fügte seinen eigenen Produktionsplan hinzu:
Das ist es, was wir haben. Und dies sollte den Anforderungen der Verbraucher entsprechen:
Preise p* heißen Gleichgewicht, wenn diese Gleichheit verwirklicht ist. Es gibt so viele Gleichungen wie es Güter gibt.
Es ist 1880 Es wurde weithin befürwortet und 79 Jahre lang suchten Mathematiker und Ökonomen nach Beweisen dafür, dass ein solcher Gleichgewichtsvektor existiert. Dabei handelte es sich um eine sehr schwierige Topologie, die erst 1941 bewiesen werden konnte . Im Jahr 1951 wurde der Satz über die Existenz eines Gleichgewichts vollständig bewiesen.
Aber nach und nach floss dieses Modell in die Klasse der Geschichte des ökonomischen Denkens ein.
Man muss den ganzen Weg selbst gehen und veraltete Modelle studieren. Analysieren Sie, warum sie nicht funktioniert haben. Wo genau waren die Einwände? Dann haben Sie Erfahrung, einen guten historischen Ausflug.
Die Geschichte der Wirtschaftswissenschaften muss das obige Modell im Detail studieren, denn alle modernen Marktmodelle wachsen von hier aus.
Einwände
1. Alle Produkte werden äußerst abstrakt beschrieben. Die Struktur des Verbrauchs dieser Güter und Gebrauchsgüter wird nicht berücksichtigt.
2. Jede Produktion, jedes Unternehmen ist eine „Black Box“. Es wird rein axiomatisch beschrieben. Eine Menge von Vektoren wird genommen und für zulässig erklärt.
3. „Die unsichtbare Hand des Marktes“, Preise fallen von der Decke.
4. Unternehmen maximieren dumm ihre Gewinne P.
5. Mechanismus zur Erreichung des Gleichgewichts. (Jeder Physiker fängt hier an zu lachen: Wie soll man das „ertasten“?). Wie man (zumindest) seine Einzigartigkeit und Stabilität beweisen kann.
6. Nichtfalsifizierbarkeit des Modells.
Widerlegbarkeit. Ich habe ein Modell und dementsprechend sage ich, dass solche oder jene Szenarien im Leben nicht passieren können. Diese Leute können es, aber diese Leute tun es nie, weil mein Modell garantiert, dass es in dieser Klasse kein Gleichgewicht geben kann. Wenn Sie ein Gegenbeispiel vorlegen, sage ich: Das ist die Grenze der Anwendbarkeit, mein Modell ist an dieser Stelle aus dem einen oder anderen Grund lahm. Dies ist mit der Theorie des allgemeinen Gleichgewichts nicht möglich und hier erfahren Sie, warum.
Denn... Was bestimmt das Verhalten eines Wirtschaftssystems außerhalb des Gleichgewichts? Für ein „r“? Es ist möglich, einen Überschuss der Nachfrage gegenüber dem Angebot aufzubauen.
Wir senken die Preise von der Obergrenze und wissen genau, welche Waren knapp und welche im Überfluss vorhanden sein werden. Über diesen Vektor (Theorem von 1970) können wir mit Sicherheit sagen, dass es bei Erfüllung der trivialen Eigenschaften immer möglich ist, ein Wirtschaftssystem aufzubauen (geben Sie die Anfangsdaten an), in dem diese bestimmte Funktion eine Funktion der Übernachfrage ist. Bei beliebigen angegebenen Preisen wird genau dieser Wert des Überschussvektors ausgegeben. Mit einem allgemeinen Gleichgewichtsmodell ist es möglich, absolut jedes vernünftige beobachtbare Verhalten zu simulieren. Somit ist dieses Modell nicht falsifizierbar. Es kann jedes Verhalten vorhersagen, dies verringert seine praktische Bedeutung.
An zwei Stellen funktioniert das allgemeine Gleichgewichtsmodell weiterhin in expliziter Form. Es gibt berechenbare allgemeine Gleichgewichtsmodelle, die die Makroökonomie von Ländern auf einer hohen Aggregationsebene berücksichtigen. Es mag schlimm sein, aber sie denken es.
Zweitens gibt es eine sehr schöne kleine Spezifikation, bei der sich der Produktionsteil ändert, der Verbraucherteil jedoch fast gleich bleibt. Dies sind Modelle monopolistischen Wettbewerbs. Anstelle einer „Black Box“ erscheint eine Formel dafür, wie die Produktion funktioniert, und anstelle der „unsichtbaren Hand des Marktes“ scheint es, dass jedes Unternehmen eine Art Monopolmacht besitzt. Der Großteil des Weltmarktes ist monopolistisch.
Es ist wichtig zu beachten, dass hinsichtlich der Ökonomie strenge Ansprüche gestellt werden: „Das Modell sollte vorhersagen, was morgen passieren wird“ und „Was sollte getan werden, wenn die Situation schlecht ist.“ Diese Fragen sind im Rahmen der allgemeinen Gleichgewichtstheorie absolut bedeutungslos. Es gibt einen Satz (den ersten Wohlfahrtssatz): „Das allgemeine Gleichgewicht ist immer Pareto-effizient.“ Das bedeutet, dass es unmöglich ist, die Situation in diesem System für alle gleichzeitig zu verbessern. Wenn Sie jemanden verbessern, geschieht dies auf Kosten eines anderen.
Dieser Satz steht in scharfem Kontrast zu dem, was wir um uns herum sehen, einschließlich des siebten Punktes:
7. „Die Güter sind alle privat und es gibt keine externen Effekte“.
In Wirklichkeit sind eine Vielzahl von Produkten miteinander „verknüpft“. Es gibt viele Beispiele, bei denen sich wirtschaftliche Aktivitäten gegenseitig beeinflussen (Einleitung von Abfällen in einen Fluss usw.). Interventionen können eine Verbesserung für alle an der Interaktion Beteiligten bringen.
Tirols Hauptbuch: „Die Theorie der Industrieorganisation“
Wir können nicht erwarten, dass die Märkte effektiv interagieren und ein effektives Ergebnis erzielen, das sehen wir überall um uns herum.
Die Frage ist diese: Wie kann man eingreifen, um die Situation zu korrigieren? Warum es nicht noch schlimmer machen?
Es kommt vor, dass theoretisch ein Eingreifen notwendig ist, aber in der Praxis:
8. Es sind nicht genügend Informationen erforderlich, um richtig einzugreifen.
Im allgemeinen Gleichgewichtsmodell - vollständig.
Ich habe bereits gesagt, dass es hier um die Vorlieben der Menschen geht. Wenn Sie eingreifen, müssen Sie die Vorlieben dieser Menschen kennen. Stellen Sie sich vor, Sie greifen in eine Situation ein und beginnen, sie zu „verbessern“. Sie müssen wissen, wer darunter „leiden“ wird und wie. Es ist wahrscheinlich verständlich, dass Wirtschaftsakteure, die leicht leiden werden, sagen, dass sie sehr leiden werden. Und wer wenig gewinnt, wird viel gewinnen. Wenn wir nicht die Möglichkeit haben, dies zu überprüfen, versetzen wir uns in den Kopf einer Person und finden heraus, welche Nutzenfunktion sie hat.
Es gibt keinen Preismechanismus in der „unsichtbaren Hand des Marktes“ und
9. Perfekter Wettbewerb.
Der moderne und beliebteste Ansatz zur Preisbildung besteht darin, dass die Preise von jemandem bekannt gegeben werden, der den Markt organisiert. Ein ziemlich großer Prozentsatz moderner Transaktionen sind Transaktionen, die über Auktionen ablaufen. Eine sehr gute Alternative zu diesem Modell im Hinblick auf das Misstrauen gegenüber der unsichtbaren Hand des Marktes ist die Auktionstheorie. Und der entscheidende Punkt dabei ist die Information. Welche Informationen liegen dem Auktionator vor? Ich studiere gerade, ich bin offizieller Gegner einer der Dissertationen, die in Yandex verfasst wurde. Yandex führt Werbeauktionen durch. Sie „drängen“ dir etwas auf. Yandex arbeitet daran, es am besten zu verkaufen. Die These ist absolut brillant, eine der Schlussfolgerungen völlig unerwartet: „Es ist von entscheidender Bedeutung, sicher zu wissen, dass es einen Spieler mit einem sehr großen Einsatz gibt.“ Nicht im Durchschnitt (es gibt 30 % der Werbetreibenden mit einer extrem starken Position und Nachfrage), dann sind diese Informationen nichts im Vergleich zu der Tatsache, dass man weiß, dass man definitiv in den Markt eingestiegen ist und nun versucht, diese Werbung einzublenden. Diese zusätzlichen Informationen ermöglichen es Ihnen, die Teilnahmeschwelle erheblich zu ändern und so die Einnahmen aus dem Verkauf von Werbeflächen deutlich zu steigern, was erstaunlich ist. Ich habe überhaupt nicht darüber nachgedacht, aber als mir der Mechanismus erklärt und die Mathematik gezeigt wurde, musste ich zugeben, dass es so war. Yandex hat es umgesetzt und tatsächlich einen Gewinnanstieg verzeichnet.
Wenn Sie in den Markt eingreifen, müssen Sie die Vorlieben aller Beteiligten verstehen. Es ist nicht mehr ersichtlich, dass eingegriffen werden muss.
Es gibt auch ein oberflächliches Verständnis, das sich als völlig falsch herausstellen kann. Ein oberflächliches Verständnis von Monopol besagt beispielsweise, dass es besser ist, das Monopol zu regulieren, es beispielsweise in zwei, drei oder vier Unternehmen aufzuteilen, ein Oligopol entsteht und die soziale Wohlfahrt steigt. Dies sind typische Informationen aus Lehrbüchern. Aber es kommt auf die Umstände an. Wenn Sie langlebige Güter besitzen, kann dieses Verhaltensmodell für den Staat völlig schädlich sein. Nein. Vor 0 Jahren gab es ein Beispiel in der Realität.
Wir begannen mit der Veröffentlichung von Rock Encyclopedia-Platten. Wir hatten in der Schule einige Exemplare herumliegen, auf denen stand, dass es sich um eine limitierte Auflage handelte und für 40 Rubel verkauft wurde. Es vergingen zwei Monate und alle Regale waren mit diesen Schallplatten übersät, die 2 Rubel kosteten. Diese Leute versuchten, der Öffentlichkeit vorzutäuschen, dass es sich hierbei um eine absolute Exklusivität handelte. Wenn ein Monopolist langlebige Güter herstellt, beginnt er „morgen“ mit sich selbst zu konkurrieren. Wenn er heute versucht, es zu einem hohen Preis zu verkaufen, kann dieses Etwas morgen weiterverkauft/zurückgekauft werden. Es fällt ihm schwer, die Käufer von heute davon zu überzeugen, nicht bis morgen zu warten. Die Preise sind niedriger als üblich. Es war .
Es gibt die „Coase-Hypothese“, die besagt, dass ein Monopolist mit einem langlebigen Gut, der seine Preispolitik ändert, die Monopolmacht häufig völlig verliert. Anschließend wurde dies streng spieltheoretisch bewiesen.
Nehmen wir an, Sie kennen diese Ergebnisse nicht und beschließen, ein solches Monopol aufzuteilen. Es entstand ein Oligopol mit langlebigen Gütern. Es muss dynamisch modelliert werden. Dadurch behalten sie einen Monopolpreis bei! Es ist anders herum. Eine detaillierte Marktanalyse ist äußerst wichtig.
10. Nachfrage
Es gibt Millionen Verbraucher im Land, die Aggregation wird im Modell durchgeführt. Anstelle einer großen Anzahl kleiner Verbraucher wird ein aggregierter Verbraucher entstehen. Dies wirft viele Probleme sowohl theoretischer als auch praktischer Bedeutung auf.
Die Aggregation steht im Konflikt mit Präferenzen und Dienstprogrammfunktionen. (Borman, 1953). Sie können identische mit sehr einfachen Einstellungen zusammenfassen. Das Modell wird Verluste haben.
Im Gesamtmodell ist die Nachfrage eine Black Box.
Es gab eine Fluggesellschaft. Sie hatte einen Flug pro Tag nach Jekaterinburg. Und dann wurden es zwei. Und einer von ihnen verlässt Moskau um 6 Uhr morgens. Wofür?
Sie fragmentieren den Markt, und für die „reichen Leute“, die nicht früh fliegen wollen, setzen Sie den Preis höher.
Es gibt auch einen Rationalitätseinwand. Dass Menschen sich irrational verhalten. Doch bei einer großen Zahl kristallisiert sich nach und nach die rationale Sichtweise heraus.
Wenn Sie Wirtschaftswissenschaften studieren möchten, studieren Sie zunächst das allgemeine Modell. Dann „fangen Sie an zu zweifeln“ und prüfen Sie jeden Einwand. Von jedem von ihnen beginnt eine ganze Wissenschaft! Wenn Sie alle diese „Kapitel“ studieren, werden Sie ein sehr kompetenter Ökonom.
Tirol tauchte bei der Ausarbeitung mehrerer „Einwände“ auf. Aber das ist nicht der Grund, warum ich ihm den Nobelpreis verleihen würde.
Wie man einen guten Ruf aufbaut
Ich schlage vor, dass Sie über diese Geschichten nachdenken. Und wenn ich Ihnen von meinem Ruf erzähle, besprechen wir es.
Im Jahr 2005 wurde in Georgien eine beispiellose Reform durchgeführt. Die GESAMTE Polizei des Landes wurde entlassen. Dies ist die erste Geschichte.
Zweite Geschichte. Nach der Auflösung der Kundgebungen in Moskau im Jahr 11-12 erhielten alle Polizisten Ärmelnummern und Streifen mit ihren Namen.
Dies sind zwei unterschiedliche Ansätze für dasselbe Problem. Wie kann ein Land oder eine Gruppe von Menschen mit einem äußerst negativen Ruf einer Gemeinschaft innerhalb des Landes umgehen?
„Alle entlassen und neue einstellen“ oder „Gewalt personifizieren“.
Ich bestätige und verweise auf Tirol, dass wir einen intelligenteren Weg eingeschlagen haben.
Ich gebe Ihnen drei Reputationsmodelle. Zwei davon waren vor Tyrol bekannt, die dritte erfand er.
Was ist Reputation? Es gibt einen Zahnarzt, zu dem Sie gehen und diesen Arzt anderen Menschen empfehlen. Das ist sein persönlicher Ruf, den hat er sich selbst geschaffen. Wir werden die kollektive Reputation berücksichtigen.
Es gibt eine Gemeinschaft – Milizionäre, Geschäftsleute, Nationalität, Rasse (der Westen diskutiert nicht gerne über bestimmte Begriffe).
Modell 1
Es gibt ein Team. Darin steht für jeden Teilnehmer „auf der Stirn“. Als er da herauskam, kannte er bereits jemanden. Aber man kann bei einer Person aus dieser Gruppe nicht feststellen, ob sie es ist oder nicht. Zum Beispiel, wenn die USA Studierende der NES für PhD-Programme aufnehmen.
Im Allgemeinen verachtet Amerika den Rest der Welt. Wenn es keine Raketen gibt, dann verachtet er, wenn es Raketen gibt, verachtet er und hat Angst. So geht sie mit der Welt um und wirft gleichzeitig die Angelrute aus wie ein Fischer ... Oh, guter Fisch! Du wirst ein amerikanischer Fisch. Dieses Land wurde nicht auf ursprünglichen faschistischen Prinzipien aufgebaut, sondern auf geschaffenen. Wir werden das Beste sammeln und deshalb sind wir die Besten.
Jemand aus der „Dritten Welt“ kommt nach Amerika und dann stellt sich heraus, dass er seinen Abschluss an der NES gemacht hat. Und dann leuchtet in den Augen der Arbeitgeber etwas auf. Die Prüfungsnote ist weniger wichtig als die Tatsache, dass sie von NES stammt.
Das ist ein sehr oberflächliches Modell.
Modell 2
Überhaupt nicht politisch korrekt.
Reputation als institutionelle Falle.
Hier kommt ein schwarzer Mann, um für Sie zu arbeiten. (In Amerika) Sie sind ein Arbeitgeber, schauen Sie ihn an: „Ja, er ist ein Neger, im Prinzip habe ich nichts gegen Neger, ich bin kein Rassist.“ Aber im Großen und Ganzen sind sie einfach nur dumm. Deshalb werde ich es nicht annehmen. Und man wird „durch Taten“ zum Rassisten, nicht durch Ideen.
„Ich weiß nicht, ob du schlau bist, Mann, aber im Durchschnitt sind Leute wie du dumm. Deshalb werde ich Sie für alle Fälle ablehnen.“
Was ist die institutionelle Falle? Vor 10 Jahren ging dieser Typ zur Schule. Und er denkt: „Werde ich genauso gut lernen wie mein weißer Nachbar am Schreibtisch?“ Und warum? Sie werden Sie ohnehin nur für gering qualifizierte Jobs einstellen. Selbst wenn ich hart arbeite und ein Diplom bekomme, kann ich niemandem etwas beweisen. Ich weiß, wie alles funktioniert – sie werden mein schwarzes Gesicht sehen und denken, dass ich genauso bin wie alle anderen in meiner Gruppe.“ Es stellt sich heraus, dass die Balance so schlecht ist. Schwarze studieren nicht, weil sie nicht eingestellt werden, und sie stellen sie nicht ein, weil sie nicht studieren. Eine stabile Kombination von Strategien für alle Spieler.
Modell 3
Es gibt eine gewisse Interaktion. Was zwischen einer zufällig ausgewählten Person aus dieser Bevölkerung (dem Volk) und (der Polizei) geschieht. Oder Zollkaufleute.
Ich habe einen befreundeten Geschäftsmann, der oft mit dem Zoll kommuniziert und dieses Modell bestätigt.
Sie haben das Bedürfnis/den Wunsch, dass sich eine Person (vom Volk/Geschäftsmann) an (die Polizei/den Zoll) wendet und ihr eine Art „Aufgabe“ gibt. Verstehen Sie die Situation und transportieren Sie die Ware. Und er drückt damit einen Akt des Vertrauens aus. Und die Person vor Ort trifft die Entscheidung. Er hat weder einen Stempel auf seiner Stirn (Modell 1), noch eine Entscheidung, in sich selbst zu investieren (Modell 2), noch irgendetwas, das vorgibt, wie er heute arbeiten wird. Es gibt nur seinen gegenwärtigen guten Willen.
Lassen Sie uns analysieren, wovon diese Wahl abhängt und wo die Falle entsteht.
Der Mann schaut den Beamten an. Tyrol schlug nur eines vor, dessen Bedeutung zweifelhaft war. Aber sie erklärt alles. Er deutete an, dass über diesen Beamten nur unzuverlässig bekannt sei, was er zuvor getan habe. Mit anderen Worten: Über jeden gibt es eine Geschichte. Grundsätzlich dürfte über diesen Polizisten bekannt werden, dass er für seine Arbeit Geld erpresst hat. Wir haben Geschichten über diesen Zollbeamten gehört, wie er Fracht verzögert. Aber vielleicht hast du es noch nicht gehört.
Es gibt einen Theta-Parameter von 0 bis 1. Wenn er näher bei Null liegt, kommt man mit allem davon. Grob gesagt: Wenn ein Polizist keine Nummernschilder hat, kann er jeden verprügeln, niemand wird davon erfahren und ihm wird nichts passieren. Und wenn es ein Nummernschild gibt, dann liegt Theta nahe bei eins. Es werden ihm große Kosten entstehen.
In Georgien beschlossen sie, den völligen Mangel an Glauben mit einer Axt abzuhacken. Sie rekrutieren neue Polizisten und glauben, dass der alte Ruf sterben wird. Tirol argumentiert, welche dynamischen Gleichgewichte hier herrschen...
Wie funktionieren Gleichgewichte? Wenn man einen Beamten anspricht, bedeutet das, dass man ihn für ehrlich hält. Eine Person kann wirklich ehrlich handeln oder schlecht handeln. Dies wird teilweise meine „Kredithistorie“ bestimmen. Morgen werden sie mich nicht kontaktieren, wenn sie herausfinden, dass ich mich unehrlich verhalten habe. Das durchschnittliche Vertrauen in namentlich nicht genannte Beamte ist sehr gering. Am nächsten Tag besteht eine geringe Chance, dass Sie kontaktiert werden. Wenn Sie sich bereits beworben haben, dann ist dies eine Seltenheit und Sie müssen das Beste daraus machen und es ausrauben. Wir sind hier alle Diebe und Betrüger und an uns wird sich sowieso niemand wenden. Wir werden weiterhin Diebe und Betrüger sein.
Eine andere Art des dynamischen Gleichgewichts besteht darin, dass die Menschen glauben, dass sich Beamte gut benehmen und gut behandelt werden. Wenn Ihr Ruf also sauber ist, werden Sie morgen viele Angebote haben. Und wenn Sie sich etwas gönnen, sinkt die Zahl der Anfragen an Sie persönlich. Und das ist ein wichtiger Aspekt. Wenn Sie solchen Glauben haben, verlieren Sie viel durch schlechtes Benehmen.
Tirol zeigt, dass in der Dynamik die Entstehung eines Gleichgewichts entscheidend von Theta und nicht von den Anfangsbedingungen abhängt.
Durch die Einführung von Theta erhöhen Sie die Eigenverantwortung der Person. Wenn er es gut macht, wird es für ihn aufgezeichnet, die Leute werden sich an ihn wenden, auch wenn sie sich nicht an andere wenden.
Source: habr.com