Bros oder nicht Bros

In diesem Artikel lade ich ein, eine Exkursion in die Soziobiologie zu unternehmen und über die evolutionären Ursprünge von Altruismus, Verwandtenauswahl und Aggression zu sprechen. Wir werden kurz (aber mit Verweisen) die Ergebnisse soziologischer Studien und neurovisualisierender Untersuchungen betrachten, die zeigen, wie die Erkennung von Verwandten bei Menschen das Sexualverhalten beeinflussen und zur Zusammenarbeit beitragen kann. Andererseits kann die Identifizierung eines Mitglieds einer fremden sozialen Gruppe die Angstsreaktionen und Aggression verstärken. Dann erinnern wir uns an historische Beispiele für die Manipulation dieser Mechanismen und behandeln das Thema Dehumanisierung. Zum Schluss werden wir darüber sprechen, warum Forschungen in diesem Bereich für die Zukunft der Menschheit von entscheidender Bedeutung sind.

Inhalt:

1. Amöbenhelden und Bienenfrewillige — Beispiele für Altruismus in der Natur.

2. Selbstaufopferung aus Kalkül — Theorie der Verwandtenauswahl und Hamilton-Regel.

3. Bruderschaft und Abneigung — Taiwans Ehen und jüdische Kibbuzim.

4. Mandel des Streits — Neurovisualisierung rassistischer Vorurteile.

5. Falsche Verwandtschaft — wahre Zusammenarbeit — tibetische Mönche und Gastarbeiter.

6.Unmenschen. Entmenschlichung — Propaganda, Empathie und Aggression.

7.Was kommt als Nächstes? — abschließend, warum das alles sehr wichtig ist.

Das Wort „Bruder“ wird im Russischen nicht nur zur Bezeichnung biologischer Verwandter verwendet, sondern auch für Mitglieder einer Gruppe mit engen sozialen Beziehungen. So bezeichnet das verwandte Wort „Bruderschaft“ eine Gemeinschaft von Menschen mit gemeinsamen Interessen, Ansichten und Überzeugungen [1][2], das englische Äquivalent zur russischen Brüderlichkeit — „brotherhood“ hat ebenfalls eine gemeinsame Wurzel mit dem Wort „“ — Bruder [3], ähnlich im Französischen, Brüderlichkeit — „brother» — Bruder[3] ähnlich im Französischen, Bruderschaft -«confrérie“, Bruder — „», Bruder — «frère“, und sogar im Indonesischen, „persaudaraan“. Könnte dieses universelle Muster darauf hindeuten, dass ein soziales Phänomen wie „Brüderlichkeit“ biologische Wurzeln hat? Ich schlage vor, etwas tiefer in das Thema einzutauchen und zu betrachten, wie ein evolutionär-biologischer Ansatz ein tieferes Verständnis sozialer Phänomene vermitteln kann.» — «saudararu.wiktionary.org/wiki/братство

[1] www.ozhegov.org/words/2217.shtml
[2] dictionary.cambridge.org/dictionary/english/brotherhood?q=Brotherhood
[3] Amöben-Helden und Bienen-Volontäre

Amöben-Helden und Bienen-Volontäre

Verwandtschaftsbeziehungen zeichnen sich in der Regel durch ein hohes Maß an Altruismus aus. Altruismus, verstanden als Selbstaufopferung und die Bereitschaft, eigene Interessen zugunsten anderer zurückzustellen, ist zweifelsohne eine der herausragendsten menschlichen Eigenschaften – oder nicht nur menschlich?

Wie sich herausstellt, sind auch Tiere durchaus fähig, Altruismus zu zeigen, einschließlich vieler Insekten, die in Kolonien leben[4]. Einige Affen geben ihren Artgenossen ein Alarmzeichen, wenn sie Räuber sehen, wobei sie sich selbst in Gefahr bringen. In Bienenvölkern gibt es Individuen, die sich nicht selbst fortpflanzen, sondern ein Leben lang für den Nachwuchs anderer sorgen[5][6]. Zudem opfern sich Amöben der Art Dictyostelium discoideum, wenn ungünstige Bedingungen für die Kolonie eintreten, indem sie einen Stängel bilden, auf dem ihre Artgenossen über die Oberfläche hinwegsteigen und in Form von Sporen in eine günstigere Umwelt gelangen können[7].

Beispiele für Altruismus in der Tierwelt. Links: Fruchtkörper des Schleimpilzes Dictyostelium discoideum (Foto von Owen Gilbert). In der Mitte: Nachzucht bei der Ameise Myrmica scabrinodis (Foto von David Nash). Rechts: Nachsorge bei Schwanzmeisen (Foto von Andrew MacColl). Quelle: [6]

[4] www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/406755
[5] plato.stanford.edu/entries/altruism-biological
[6] www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(06)01695-2
[7] www.nature.com/articles/35050087

Berechnetes Selbstopfer

Gut, Primaten, aber Selbstopfer bei Insekten und Einzellern? Da stimmt etwas nicht! — würde ein Darwinist des frühen letzten Jahrhunderts ausrufen. Denn wenn ein Individuum Risiken für einen anderen eingeht, verringert es seine Chancen, Nachkommen zu zeugen, und gemäß der klassischen Selektionstheorie sollte ein solches Verhalten nicht überleben.

All dies ließ die Anhänger der darwinistischen natürlichen Selektion ernsthaft nervös werden, bis John Haldane — der aufstrebende Superstar der Evolutionsbiologie — 1932 bemerkte, dass Altruismus gefestigt werden kann, wenn er sich auf Verwandte richtet, und formulierte dieses Prinzip, das später zum geflügelten Wort wurde [8]:

"Ich würde mein Leben für zwei Verwandte oder acht Cousins aufgeben."

Da die leiblichen Brüder genetisch zu 50 % identisch sind, Cousins jedoch nur zu 12,5 %, legten die Arbeiten von Haldane den Grundstein für eine neue "synthetische Evolutionstheorie", deren Hauptakteure nicht mehr Einzelindividuen, sondern Gene und Populationen sind.

Tatsächlich macht es Sinn, die Fortpflanzungschancen der Individuen zu erhöhen, die dir genetisch ähnlicher sind, wenn das Endziel eines Organismus darin besteht, seine Gene zu verbreiten. Inspiriert von dieser Erkenntnis formulierte William Hamilton im Jahr 1964 die sogenannte Hamilton-Regel [9], die besagt, dass altruistisches Verhalten zwischen Individuen nur dann möglich ist, wenn das Verhältnis ihrer gemeinsamen Gene, multipliziert mit der erhöhten Wahrscheinlichkeit der Genübertragung für das altruistisch begünstigte Individuum, höher ist als das Risiko, seine eigenen Gene nicht an das altruistische Individuum weiterzugeben. Dies kann in einfachster Form so ausgedrückt werden:

Wobei:
r (Verwandtschaft) — Anteil gemeinsamer Gene zwischen Individuen, z. B. für leibliche Brüder ½,
B (Vorteil) — Erhöhung der Wahrscheinlichkeit, dass das zweite Individuum bei Altruismus des ersten Individuums reproduziert,
C (Kosten) — Verringerung der Wahrscheinlichkeit, dass das Individuum, das eine altruistische Handlung vollbringt, reproduziert wird.

Und dieses Modell hat sich wiederholt in Beobachtungen bestätigt [10][11]. Zum Beispiel führten Biologen aus Kanada [12] über einen Zeitraum von 19 Jahren Beobachtungen einer Population von roten Eichhörnchen (insgesamt etwa 54.785 Individuen in 2.230 Würfen) durch und dokumentierten alle Fälle, in denen Eichhörnchen, die ihren Nachwuchs füttern, verwaiste Eichhörnchen adoptierten.

Das weibliche rote Eichhörnchen bereitet sich darauf vor, das Neugeborene zwischen den Nestern zu bewegen. Quelle [12]

Für jeden Fall wurden der Verwandtschaftsgrad und das Risiko für die eigenen Nachkommen der Eichhörnchen berechnet. Anschließend erstellten die Wissenschaftler eine Tabelle mit diesen Daten und stellten fest, dass die Hamilton-Regel bis auf die dritte Dezimalstelle genau eingehalten wird.

Die Zeilen A1 bis A5 entsprechen Fällen, in denen die Weibchen Eichhörnchen fremde Nachkommen adoptierten; die Zeilen NA1 und NA2 entsprechen Fällen, in denen keine Adoption stattgefunden hat. In der Spalte 'Inclusive Fitness of Adopting One Juvenile' ist die Berechnung nach der Hamilton-Formel für jeden dieser Fälle aufgeführt. Quelle [12]

[8] www.goodreads.com/author/quotes/13264692.J_B_S_Haldane
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
[10] www.nature.com/articles/ncomms1939
[11] www.pnas.org/content/115/8/1860
[12] www.nature.com/articles/ncomms1022

Wie man sieht, ist die Erkennung von Verwandten ein wichtiger Selektionsfaktor, was sich durch die große Vielfalt an Mechanismen zur Erkennung dieses Verwandtschaftsverhältnisses bestätigt. Es ist wichtig zu verstehen, mit wem man die meisten gemeinsamen Gene hat, nicht nur um zu bestimmen, gegenüber wem es vorteilhafter ist, Altruismus zu zeigen, sondern auch um sexuellen Kontakt mit nahen Verwandten (Inzucht) zu vermeiden, da der Nachwuchs aus solchen Verbindungen schwächer ist. So wurde beispielsweise bestätigt, dass Tiere Verwandte an ihrem Geruch erkennen können, mithilfe des Hauptkomplexes der Histokompatibilität, Vögel durch ihren Gesang und Primaten sogar anhand von Gesichtszügen Verwandte erkennen können, mit denen sie nie zuvor in Kontakt standen.

[13] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2148465
[14] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3479794
[15] www.nature.com/articles/nature03522
[16] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4137972

Brüderliche Liebe und Abneigung

Bei Menschen ist es noch interessanter und komplexer. Eine Forschungsgruppe der School of Psychology der University of Aberdeen veröffentlichte 2010 interessante Ergebnisse einer Studie[17], in der 156 Frauen im Alter von 17 bis 35 Jahren Fotos von Gesichtern verschiedener Männer bewerteten. Dabei mischten die Wissenschaftler heimlich Bilder von Gesichtern, die künstlich aus Fotos der Probanden erstellt wurden, ein, als ob es sich um einen leiblichen Bruder handelte, also mit 50 % Ähnlichkeit.

Beispiele für die Erstellung von selbstähnlichen Gesichtern aus der Studie. Es wurde eine 50 % Ähnlichkeit des künstlichen Gesichts verwendet, als ob es sich um einen leiblichen Bruder oder eine Schwester des Probanden handelt. Quelle [17].

Die Ergebnisse der Studie zeigten, dass Frauen selbstähnliche Gesichter häufiger als vertrauenswürdig bewerteten, aber gleichzeitig als weniger sexuell attraktiv. Dabei fanden es die Frauen am wenigsten ansprechend, wenn die ähnlichen Gesichter von denen stammten, die tatsächliche Brüder oder Schwestern hatten. Dies spricht dafür, dass die Wahrnehmung von Verwandtschaft bei Menschen, ähnlich wie bei Tieren, einerseits die Zusammenarbeit fördern und gleichzeitig helfen kann, Inzucht zu vermeiden.

Es gibt auch Hinweise darauf, dass Nicht-Verwandte unter bestimmten Bedingungen anfangen können, einander als Verwandte wahrzunehmen. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts untersuchte der finnische Soziologe Westermarck das sexuelle Verhalten von Menschen und vermutete, dass der Mechanismus zur Bestimmung von Verwandtschaft auf dem Prinzip der Prägung basieren könnte. Das bedeutet, dass Menschen einander als Verwandte wahrnehmen und Abneigung gegen den Gedanken an gemeinsamen Sex empfinden, vorausgesetzt, sie hatten in den frühen Phasen ihres Lebens lange Zeit engen Kontakt, beispielsweise wenn sie zusammen aufgezogen wurden [18][19].

Wir bringen die auffälligsten Beispiele für Beobachtungen, die die Hypothese der Prägung unterstützen. So begannen zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Israel Kibbuzim populär zu werden – landwirtschaftliche Kommunen mit mehreren Hundert Menschen. Neben der Ablehnung des Privateigentums und der Gleichheit des Konsums wurden die Kinder in diesen Gemeinschaften praktisch von Geburt an gemeinsam erzogen, was den Erwachsenen mehr Zeit für die Arbeit gab. Eine Statistik von über 2700 Ehen von Menschen, die in solchen Kibbuzim aufgewachsen sind, zeigte, dass unter denen, die in den ersten 6 Lebensjahren in derselben Gruppe aufgezogen wurden, kaum Ehen existierten[20].

Eine Gruppe von Kindern im Kibbutz Gan Shmuel, um 1935-40. Quelle en.wikipedia.org/wiki/Westermarck_effect

Ähnliche Muster wurden in Taiwan beobachtet, wo bis vor kurzem die Praxis der Sim-pua-Ehen (was ins Deutsche übersetzt „kleine Braut“ bedeutet) bestand. Dabei wurde die Braut im Alter von 4 Jahren von der Familie des frisch geborenen Bräutigams adoptiert, nach dem die zukünftigen Ehepartner gemeinsam aufwuchsen. Statistiken zu solchen Ehen zeigen, dass es in diesen Ehen 20 % häufiger zu Untreue, dreimal häufiger zu Scheidungen und nur ein Viertel der geborenen Kinder stammt.

[17] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3136321
[18] archive.org/details/historyhumanmar05westgoog
[19] academic.oup.com/beheco/article/24/4/842/220309
[20] Inzest. Eine biosoziale Sicht. Von J. Shepher. New York: Academic Press. 1983.
[21] www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1090513808001189

Streit- oder Konfliktmandel

Es wäre logisch, die evolutionäre Nützlichkeit von Mechanismen zur Identifizierung nicht nur von „Eigenen“, sondern auch von „Fremden“ anzunehmen. So wie die Bestimmung der Verwandtschaft eine wichtige Rolle für Kooperation und Altruismus spielt, spielt auch die Identifizierung von Fremden eine zentrale Rolle bei der Ausübung von Angst und Aggression. Um diese Mechanismen besser zu verstehen, müssen wir ein wenig in die faszinierende Welt der neuropsychologischen Forschung eintauchen.

In unserem Gehirn gibt es eine kleine, aber sehr wichtige paarige Struktur – die Amygdala, die eine Schlüsselrolle bei Emotionen spielt, insbesondere bei negativen, sowie im Erinnern emotionaler Erfahrungen und im Auslösen aggressiven Verhaltens.

Die Lage der Amygdala im Gehirn, gelb hervorgehoben, Quelle human.biodigital.com

Die Aktivität der Amygdala ist besonders hoch bei emotionalen Entscheidungen und Handlungen in Stresssituationen. Wenn sie aktiv ist, hemmt die Amygdala die Aktivität des präfrontalen Cortex [22] – unseres Zentrums für Planung und Selbstkontrolle. Es wurde gezeigt, dass Menschen, bei denen der präfrontale Cortex die Aktivität der Amygdala besser hemmen kann, weniger anfällig für Stress und posttraumatische Belastungsstörungen sind [23].

Ein Experiment aus dem Jahr 2017, an dem Menschen beteiligt waren, die gewalttätige Verbrechen begangen haben, zeigte, dass während eines speziell entwickelten Spiels die Provokationen von Gegnern bei diesen Personen häufiger aggressive Reaktionen hervorriefen, während die Aktivität ihrer Amygdala, gemessen mit einem fMRT-Gerät, deutlich höher war als in der Kontrollgruppe [24].

«Amygdala-Reaktivität» — Signalwerte, die aus der linken und rechten Mandel der Probanden extrahiert wurden. Gewalttäter (rote Punkte) zeigen eine höhere Reaktivität der Mandel auf Provokationen (P = 0,02).[24]

Eine als klassisch gewertete Studie zeigte, dass die Aktivität der Mandel beim Betrachten von Fotografien von Personen einer anderen Rasse anstieg und mit den Ergebnissen des Tests zur «impliziten Assoziation» (Implicit Association Test) zu rassistischen Vorurteilen korrelierte [25]. Weitere Untersuchungen zu diesem Thema ergaben, dass der Aktivierungseffekt bei Bildern von Personen einer anderen Rasse verstärkt wurde, wenn das Bild in einem subliminalen Wahrnehmungsmodus für etwa 30 Millisekunden präsentiert wurde. Das bedeutet, dass selbst wenn eine Person nicht rechtzeitig verstand, was sie sah — ihre Mandel bereits Gefahr signalisierte [26].

Der umgekehrte Effekt wurde in Fällen beobachtet, in denen neben dem Bild einer Person Informationen über ihre persönlichen Eigenschaften präsentiert wurden. Die Forscher platzierten die Probanden in einem fMRT-Gerät und überwachten die Aktivität bestimmter Hirnregionen bei der Durchführung von zwei Arten von Aufgaben. Den Probanden wurde ein visueller Reiz in Form zufälliger Gesichter europäischer und afrikanischer Herkunft präsentiert, und sie mussten auf die Frage antworten, ob diese Person beispielsweise freundlich, faul oder nachtragend sei. Dabei wurde zusammen mit dem Foto auch zusätzliche Information bereitgestellt: im ersten Fall ohne Bezug zur Persönlichkeit der Person, während im zweiten Fall bestimmte Daten über diese Person gegeben wurden, wie zum Beispiel, dass sie Gemüse im Garten anbaut oder ihre Kleidung in der Waschmaschine vergisst.

Beispiele für Aufgaben, die von den Teilnehmern der Studie gelöst wurden. Innerhalb von 3 Sekunden fällten die Teilnehmer eine persönliche Einschätzung mit der Angabe "Ja" oder "Nein" zu dem Bild eines Gesichts (eines weißen oder schwarzen Mannes) und dem Informationssegment unter dem Bild. Bei "oberflächlichen" Einschätzungen waren die Informationssegmente nicht personenbezogen. In dem Modell der "persönlichen" Einschätzungen war die Information personenbezogen und beschrieb einzigartige Eigenschaften und Merkmale des Ziels. So erhielten die Teilnehmer entweder die Möglichkeit, das Gesichtsbild zu individualisieren, oder nicht. Quelle [27]

Die Ergebnisse zeigten eine erhöhte Aktivität der Amygdala bei den Antworten, wenn eine oberflächliche Einschätzung gefordert war, das heißt, als Informationen präsentiert wurden, die nichts mit der Person zu tun hatten. Bei persönlichen Einschätzungen war die Aktivität der Amygdala geringer, und gleichzeitig wurden Hirnregionen aktiviert, die für die Modellierung der Persönlichkeit einer anderen Person verantwortlich sind [27].

Oben (B) zeigen die blauen Balken die durchschnittliche Aktivität der Amygdala, die mit oberflächlichen Urteilen übereinstimmt, während die violetten Balken individuelle Urteile darstellen. Unten ist ein Diagramm, das die Aktivität der Gehirnregionen zeigt, die mit der Modellierung der Persönlichkeit verbunden sind, während ähnliche Aufgaben ausgeführt werden [27].

Glücklicherweise ist die voreingenommene Reaktion auf Hautfarbe nicht angeboren, sondern hängt von dem sozialen Umfeld und der Umgebung ab, in der sich die Persönlichkeit entwickelt. Dies wird durch eine Studie untermauert, in der die Amygdala-Aktivierung bei Bildern von Personen anderer Rassen bei 32 Kindern im Alter von 4 bis 16 Jahren untersucht wurde. Es stellte sich heraus, dass die Amygdala von Kindern nicht auf Gesichter anderer Rassen aktiviert wird, etwa bis zur Pubertät, wobei die Amygdala-Aktivierung für Gesichter anderer Rassen schwächer war, wenn das Kind in einem Umfeld mit rassischer Vielfalt aufwuchs [28].

Die Aktivität der Amygdala bei Gesichtern anderer Rassen in Abhängigkeit vom Alter. Quelle: [28]

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass unser Gehirn, geprägt durch kindliche Erfahrungen und die Umwelt, lernt, bestimmte "gefährliche" Merkmale im Aussehen von Menschen zu erkennen. So kann es geschehen, dass Ihre Amygdala ein Alarmsignal sendet, wenn Sie jemand mit dunkler Haut sehen, noch bevor Sie die Situation logisch bewerten und Urteile über die Persönlichkeit dieser Person fällen. In vielen Fällen, beispielsweise wenn sofortige Entscheidungen getroffen werden müssen oder keine weiteren Informationen vorliegen, kann dies entscheidend sein.

[22] www.physiology.org/do/full/10.1152/jn.00531.2012
[23] www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2018.00516/full
[24] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5460055
[25] www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11054916
[26]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
[27] www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19618409
[28] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3628780

Falsche Verwandtschaft – echte Zusammenarbeit

Auf der einen Seite verfügen wir (Menschen) über Mechanismen zur Identifizierung von Verwandten, die so eingestellt werden können, dass sie nicht auf Verwandte reagieren, auf der anderen Seite gibt es Mechanismen zur Erkennung gefährlicher Merkmale von Personen, die ebenfalls angepasst werden können und in der Regel häufiger bei Vertretern äußerer sozialer Gruppen anspringen. Der Vorteil ist offensichtlich: Gemeinschaften mit höherer Kooperation unter ihren Mitgliedern haben Vorteile gegenüber zerstreuteren Gruppen, und ein erhöhtes Aggressionsniveau gegenüber externen Gruppen kann im Wettbewerb um Ressourcen hilfreich sein.

Die Stärkung von Zusammenarbeit und Altruismus innerhalb einer Gruppe ist möglich, wenn ihre Mitglieder einander als enger verbunden wahrnehmen, als sie tatsächlich sind. Offensichtlich kann selbst die einfache Einführung der Anrede unter den Mitgliedern der Gemeinschaft als 'Brüder und Schwestern' einen Effekt der Pseudo-Verwandtschaft erzeugen – zahlreiche religiöse Gemeinschaften und Sekten sind dafür ein Beispiel.

Mönche eines der wichtigsten tibetischen Klöster Rato Dratsang. Quelle: en.wikipedia.org/wiki/Rato_Dratsang

Es gibt auch Fälle, in denen pseudo-verwandtschaftliche Beziehungen als nützliche Anpassung innerhalb ethnischer Gruppen von Einwanderern beschrieben werden, die in koreanischen Restaurants arbeiten. Dadurch erhält die Arbeitsgemeinschaft, die zu einer Pseudosfamilie wird, Vorteile in Form von gesteigerter gegenseitiger Hilfe und Kooperation.

Und es ist nicht verwunderlich, dass Stalin in seiner Rede vom 3. Juli 1941 die Bürger der UdSSR genau so als „Brüder und Schwestern“ ansprach, während er sie aufforderte, gegen die deutschen Truppen in den Krieg zu ziehen.

[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000

[30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html

Unmenschliche Grausamkeit

Menschen unterscheiden sich von Tieren und anderen Primaten durch eine größere Neigung zur Zusammenarbeit, zu altruistischen Handlungen und Empathie, was als Barriere gegen aggressive Verhaltensweisen dienen kann. Die Beseitigung solcher Barrieren kann jedoch aggressives Verhalten verstärken; eine Möglichkeit, Barrieren abzubauen, kann die Dehumanisierung sein. Wenn das Opfer nicht als Mensch wahrgenommen wird, entsteht auch keine Empathie.

Neurovisualisierung zeigt, dass beim Betrachten von Fotos von Angehörigen "extremer" sozialer Gruppen wie Obdachlosen oder Drogensüchtigen die Bereiche im Gehirn, die für die soziale Wahrnehmung zuständig sind, nicht aktiv werden. Dies kann einen Teufelskreis für Menschen schaffen, die am "sozialen Tiefpunkt" angekommen sind; je mehr sie hinabsteigen, desto weniger bereit sind die Menschen, ihnen zu helfen.

Ein Forschungsteam von Stanford veröffentlichte 2017 einen Artikel, der Daten darüber enthält, dass die Entpersonaliserung des Opfers die Aggression verstärkte, wenn dies mit dem Erhalt von Vorteilen, wie z. B. finanziellen Belohnungen, verbunden war. Andererseits, wenn die Aggression auf moralischen Kriterien basierte, z. B. als Bestrafung für ein Verbrechen, konnte die Beschreibung der persönlichen Eigenschaften des Opfers sogar die Zustimmung zur Aggression erhöhen.

Die durchschnittliche Bereitschaft der Probanden, einer Person Schaden zuzufügen, je nach Motivation: links moralische Motivation, rechts Gewinnmaximierung. Die schwarzen Säulen entsprechen der dehumanisierten Beschreibung des Opfers, die grauen Säulen der humanisierten Beschreibung.

Es gibt zahlreiche historische Beispiele für Dehumanisierung. Fast jeder bewaffnete Konflikt geht mit Propaganda einher, die dieses klassische Mittel nutzt. Beispiele für solche Propaganda aus der Zeit zu Beginn und Mitte des 20. Jahrhunderts, bereitgestellt während des Bürgerkriegs und des Zweiten Weltkriegs auf dem Gebiet Russlands, sind deutlich erkennbar. Es zeigt sich ein Muster bei der Schaffung des Feindbildes, das mit einem gefährlichen Tier verglichen wird, ausgestattet mit Klauen und scharfen Reißzähnen oder durch einen direkten Vergleich mit Tieren, die Abneigung hervorrufen, wie beispielsweise Spinnen. Dies soll einerseits die Anwendung von Gewalt rechtfertigen und andererseits das Maß an Empathie beim Aggressor verringern.

Beispiele für sowjetische Agitplakate mit Techniken der Dehumanisierung. Quelle: my-ussr.ru

[31] royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2010.0118
[32] journals.sagepub.com/doi/full/10.1111/j.1467-9280.2006.01793.x
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511

Wie geht es weiter?

Menschen sind eine ausschließlich soziale biologische Spezies, die komplexe Interaktionen sowohl innerhalb von Gruppen als auch zwischen ihnen formt. Wir verfügen über ein äußerst hohes Maß an Empathie und Altruismus und sind in der Lage, völlig fremde Menschen als nahestehende Verwandte wahrzunehmen und ihr Leid wie unser eigenes zu empfinden.

Andererseits sind wir auch zu extremen Grausamkeiten, Massenmorden und Völkermord fähig, und wir können ebenso leicht lernen, unsere Artgenossen als gefährliche Tiere zu betrachten und sie ohne moralische Widersprüche auszurotten.

Indem wir zwischen diesen beiden Extremen balancieren, hat unsere Zivilisation wiederholt sowohl Blütezeiten als auch dunkle Perioden erlebt. Mit der Erfindung der Atomwaffen sind wir so nah wie nie zuvor an der Schwelle zur vollständigen gegenseitigen Vernichtung gekommen.

Und obwohl diese Gefahr heutzutage alltäglicher wahrgenommen wird als während des Höhepunkts des Konflikts zwischen den Supermächten USA und der UdSSR, bleibt die Katastrophe genauso real, wie die Einschätzung der Initiative "Doomsday Clock" zeigt, in deren Rahmen führende Wissenschaftler weltweit die Wahrscheinlichkeit eines globalen Katastrophenereignisses in Zeitformat bis Mitternacht bewerten. Seit 1991 kommen die Uhren unaufhörlich der fatalen Stunde näher, erreichten 2018 ihren Höchststand und zeigen nach wie vor - "zwei Minuten vor Mitternacht" [34].

[34] thebulletin.org/doomsday-clock/past-statements

Die Schwankungen des Minutenzeigers des Projekts "Doomsday Clock" aufgrund verschiedener historischer Ereignisse, über die mehr auf der Wikipedia-Seite nachgelesen werden kann: ru.wikipedia.org/wiki/Часы_Судного_дня

Die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie schafft unvermeidlich Krisen, aus denen wir mit neuen Erkenntnissen und Technologien herausfinden müssen. Es scheint keinen anderen Weg der Entwicklung zu geben als den des Wissens. Wir leben in einer unglaublich spannenden Zeit, an der Schwelle zu Durchbrüchen in Technologien wie Quantencomputern, Fusionsenergie und Künstlicher Intelligenz – Technologien, die die Menschheit auf ein völlig neues Niveau heben können. Entscheidend ist, wie wir diese neuen Möglichkeiten nutzen werden.

In diesem Licht ist es schwierig, die Bedeutung der Erforschung von Aggression und Zusammenarbeit zu überschätzen, da sie wichtige Hinweise auf die entscheidenden Fragen der Zukunft der Menschheit geben können - wie wir unsere Aggression zähmen und lernen können, global zusammenzuarbeiten, um das Verständnis von «eigen» auf die gesamte Bevölkerung und nicht nur auf bestimmte Gruppen auszudehnen.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Dieser Überblick wurde unter dem Eindruck der Vorlesungen "Biologie des menschlichen Verhaltens" des amerikanischen Neuroendokrinologen Professor Robert Sapolsky verfasst, die er 2010 an der Stanford University hielt. Der gesamte Vorlesungskurs wurde vom Projekt Vert Dider ins Russische übersetzt und ist in ihrer Gruppe auf dem YouTube-Kanal verfügbar. www.youtube.com/watch?v=ik9t96SMtB0&list=PL8YZyma552VcePhq86dEkohvoTpWPuauk.
Für ein qualitativ hochwertigeres Eintauchen in das Thema empfehle ich, die Literaturliste zu diesem Kurs anzusehen, die nach Themen sehr übersichtlich sortiert ist: docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc

Quelle: habr.com