In diesem Artikel schlage ich vor, einen Ausflug in die Soziobiologie zu unternehmen und über die evolutionären Ursprünge von Altruismus, Verwandtenselektion und Aggression zu sprechen. Wir werden kurz (aber mit Referenzen) die Ergebnisse soziologischer und neuroimaging-Studien besprechen, die zeigen, wie das Erkennen von Verwandten bei Menschen das Sexualverhalten beeinflussen und die Zusammenarbeit fördern kann, und andererseits das Erkennen eines Mitglieds einer Fremdgruppe die Manifestation von verstärken kann Angst- und Aggressionsreaktionen. Dann erinnern wir uns an historische Beispiele der Manipulation dieser Mechanismen und sprechen das Thema der Entmenschlichung an. Lassen Sie uns abschließend darüber sprechen, warum die Forschung in diesem Bereich für die Zukunft der Menschheit von entscheidender Bedeutung ist.
Inhalt:
1.Amöben-Helden und Bienen-Freiwillige - Beispiele für Altruismus in der Natur.
2. Selbstaufopferung aus Kalkül - Theorie der Verwandtschaftsauswahl und Hamilton-Regel.
3.Brüderliche Liebe und Ekel — Taiwanesische Ehen und jüdische Kibbuzim.
4.Amygdala der Zwietracht – Neuroimaging von Rassenvorurteilen.
5. Scheinbeziehung – echte Zusammenarbeit - Tibetische Mönche und Wanderarbeiter.
6. Unmenschen. Entmenschlichung - Propaganda, Empathie und Aggression.
7.Was kommt als nächstes? - Abschließend: Warum das alles so wichtig ist.
Wort "Bruder„ wird im Russischen nicht nur zur Bezeichnung biologischer Verwandter verwendet, sondern auch zur Bezeichnung von Gruppenmitgliedern mit engen sozialen Bindungen. Also das gleiche Wurzelwort „BruderWindstöße„bezeichnet eine Gemeinschaft von Menschen mit gemeinsamen Interessen, Ansichten und Überzeugungen [1][2], das englische Äquivalent der russischen Bruderschaft ist „BruderHaube„hat auch eine gemeinsame Wurzel mit dem Wort „Bruder„ – Bruder [3] ähnlich auf Französisch, Bruderschaft –“mitfrérie", Bruder - "Bruder", und sogar auf Indonesisch, "für Saudaraan»-«Saudara" Könnte dieses universelle Muster darauf hinweisen, dass ein soziales Phänomen wie „Brüderlichkeit“ direkte biologische Wurzeln hat? Ich schlage vor, etwas tiefer in das Thema einzutauchen und zu sehen, wie ein evolutionärer biologischer Ansatz zu einem tieferen Verständnis sozialer Phänomene führen kann.
[1]
[2]
[3]
Amöbenhelden und freiwillige Bienen
Verwandtschaftsbeziehungen implizieren tendenziell ein erhöhtes Maß an Altruismus. Ist Altruismus als Selbstaufopferung und die Bereitschaft, die eigenen Interessen zugunsten anderer zu opfern, sicherlich eine der herausragendsten menschlichen Eigenschaften, oder nicht nur eine menschliche?
Wie sich herausstellte, sind auch Tiere durchaus in der Lage, Altruismus zu zeigen, darunter auch viele in Kolonien lebende Insekten[4]. Manche Affen geben beim Anblick von Raubtieren ein Alarmsignal an ihre Verwandten und begeben sich dadurch in Gefahr. In Bienenstöcken gibt es Individuen, die sich nicht selbst vermehren, sondern sich ihr Leben lang nur um die Nachkommen anderer Menschen kümmern [5] [6], und Amöben der Art Dictyostelium discoideum opfern sich, wenn ungünstige Bedingungen für die Kolonie eintreten, und bilden eine Stamm, auf dem ihre Verwandten über die Oberfläche aufsteigen und die Möglichkeit erhalten, in Form von Sporen in eine günstigere Umgebung transportiert zu werden [7].
Beispiele für Altruismus in der Tierwelt. Links: Fruchtkörper im schleimigen Schimmel von Dictyostelium discoideum (Foto von Owen Gilbert). Mitte: Ameisenbrut von Myrmica scabrinodis (Foto von David Nash). Rechts: Schwanzmeisen kümmern sich um ihren Nachwuchs (Foto von Andrew MacColl). Quelle:[6]
[4]
[5]
[6] (06)01695-2
[7]
Selbstaufopferung aus Kalkül
Okay, Primaten, aber Selbstaufopferung bei Insekten und einzelligen Organismen? Da stimmt etwas nicht! - würde ein Darwinist vom Anfang des letzten Jahrhunderts ausrufen. Denn wenn ein Individuum zum Wohle eines anderen Risiken eingeht, verringert sich schließlich seine Chance, Nachkommen zu zeugen, und nach der klassischen Selektionstheorie sollte ein solches Verhalten nicht selektiert werden.
All dies machte Anhänger der darwinistischen natürlichen Selektion ernsthaft nervös, bis John Haldane, der aufstrebende Superstar der Evolutionsbiologie, 1932 feststellte, dass Altruismus verstärkt werden kann, wenn er sich an Verwandte richtet, und dieses Prinzip formulierte, das später zum Schlagwort wurde [8]:
„Ich würde mein Leben für zwei Geschwister oder acht Cousins geben.“
Dies deutet darauf hin, dass Geschwister zu 50 % genetisch identisch sind, Cousins hingegen nur zu 12,5 %. So wurde dank Haldanes Arbeit der Grundstein für eine neue „synthetische Evolutionstheorie“ gelegt, deren Hauptfigur nicht mehr ein Individuum, sondern Gene und Populationen waren.
Wenn das ultimative Ziel eines Organismus tatsächlich darin besteht, seine Gene zu verbreiten, dann ist es sinnvoll, die Fortpflanzungschancen derjenigen Individuen zu erhöhen, die mehr Gene mit Ihnen gemeinsam haben. Basierend auf diesen Daten und inspiriert von Statistiken formulierte William Hamilton 1964 eine Regel, die später Hamilton-Regel genannt wurde [9], die besagt, dass altruistisches Verhalten zwischen Individuen nur möglich ist, wenn das Verhältnis ihrer gemeinsamen Gene mit der Zunahme der Wahrscheinlichkeit multipliziert wird Bei der Übertragung von Genen erhöht sich für das Individuum, gegen das Altruismus gerichtet ist, nicht nur das Risiko, seine Gene nicht an das Individuum weiterzugeben, das einen Akt des Altruismus begeht, was in seiner einfachsten Form wie folgt geschrieben werden kann:
Wo:
r (Verwandtschaft) – zum Beispiel der Anteil gemeinsamer Gene zwischen Individuen. für Geschwister ½,
B (Nutzen) - eine Erhöhung der Reproduktionswahrscheinlichkeit des zweiten Individuums bei Altruismus des ersten,
C (Kosten) – eine Verringerung der Reproduktionswahrscheinlichkeit einer Person, die eine altruistische Handlung ausführt.
Und dieses Modell hat in Beobachtungen immer wieder Bestätigung gefunden [10][11]. In einer von Biologen aus Kanada durchgeführten Studie[12] beispielsweise verfolgten sie 19 Jahre lang eine Population roter Eichhörnchen (insgesamt etwa 54,785 Individuen in 2,230 Würfen) und zeichneten alle Fälle auf, in denen Eichhörnchen, die ihren Nachwuchs säugten, Eichhörnchen adoptierten, deren Mütter war gestorben.
Ein weibliches Eichhörnchen bereitet sich darauf vor, ihr Neugeborenes zwischen den Nestern zu transportieren. Quelle [12]
Für jeden Fall wurden der Grad der Verwandtschaft und das Risiko für den eigenen Nachwuchs der Eichhörnchen berechnet. Durch die Zusammenstellung einer Tabelle mit diesen Daten stellten die Wissenschaftler dann fest, dass die Hamilton-Regel bis auf die dritte Dezimalstelle genau eingehalten wurde.
Die Zeilen A1 bis A5 entsprechen Fällen, in denen weibliche Eichhörnchen die Kinder anderer Menschen adoptierten; die Zeilen NA1 und NA2 entsprechen Fällen, in denen keine Adoption stattgefunden hat; die Spalte „Inklusiveignung der Adoption eines Jugendlichen“ zeigt die Berechnung unter Verwendung der Hamilton-Formel für jeden Fall. Quelle [12]
[8]
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
[10]
[11]
[12]
Wie Sie sehen, ist die Anerkennung von Verwandten ein wichtiger Selektionsfaktor, und dies wird durch eine Vielzahl von Mechanismen einer solchen Erkennung bestätigt, denn zu verstehen, mit wem man mehr gemeinsame Gene hat, ist nicht nur wichtig, um festzustellen, mit wem man es zu tun hat Es ist vorteilhafter, Altruismus zu zeigen, aber auch den sexuellen Kontakt mit eng verwandten Personen zu vermeiden (Inbringing), da die durch solche Verbindungen hervorgerufenen Nachkommen schwächer sind. Es wurde beispielsweise bestätigt, dass Tiere Verwandte am Geruch erkennen können [13], mit Hilfe des Haupthistokompatibilitätskomplexes [14], Vögel am Gesang [15] und Primaten anhand der Gesichtszüge sogar die ihrer Verwandten erkennen können Verwandte, mit denen sie sich nie getroffen haben. nie getroffen[16].
[13]
[14]
[15]
[16]
Bruderliebe und Abscheu
Für die Menschen sind die Dinge noch interessanter und komplexer. Ein Forschungsteam der School of Psychology der University of Aberdeen veröffentlichte 2010[17] interessante Ergebnisse darüber, wie 156 Frauen im Alter von 17 bis 35 Jahren Fotos von verschiedenen Männergesichtern bewerteten. Gleichzeitig mischten Wissenschaftler heimlich Bilder von Gesichtern, die künstlich aus Fotos der Probanden selbst erstellt wurden, mit gewöhnlichen Fotos zufälliger Personen zusammen, so als wären sie Geschwister, also mit einem Unterschied von 50 %.
Beispiele für die Konstruktion selbstähnlicher Gesichter aus der Forschung. Es wurde ein 50-prozentiger Unterschied im künstlichen Gesicht verwendet, als wäre es das Geschwistergesicht des Probanden. Quelle [17].
Die Ergebnisse der Studie zeigten, dass Frauen selbstähnliche Gesichter eher als vertrauenswürdig, aber gleichzeitig als weniger sexuell attraktiv einschätzten. Gleichzeitig fühlten sich die Frauen, die echte Brüder oder Schwestern hatten, am wenigsten zu ähnlichen Gesichtern hingezogen. Dies deutet darauf hin, dass die Wahrnehmung von Verwandtschaft sowohl beim Menschen als auch bei Tieren einerseits die Zusammenarbeit anregen und gleichzeitig dazu beitragen kann, Inzucht zu vermeiden.
Es gibt auch Hinweise darauf, dass Nicht-Verwandte unter bestimmten Bedingungen anfangen können, einander als verwandt wahrzunehmen. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts schlug der finnische Soziologe Westermarck, der das Sexualverhalten von Menschen untersuchte, vor, dass der Mechanismus zur Bestimmung eines Verwandten nach dem Prinzip der Prägung funktionieren könnte. Das heißt, die Menschen werden sich gegenseitig als Verwandte wahrnehmen und sich bei dem Gedanken an gemeinsamen Sex abstoßen, vorausgesetzt, dass sie in den frühen Lebensphasen lange Zeit in engem Kontakt standen, beispielsweise wenn sie zusammen aufgewachsen sind [18][ 19].
Lassen Sie uns die auffälligsten Beispiele für Beobachtungen nennen, die für die Prägungshypothese zeugen. So begannen zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Israel Kibbuzim – landwirtschaftliche Gemeinden mit mehreren hundert Einwohnern – an Popularität zu gewinnen, und neben der Ablehnung von Privateigentum und der Gleichberechtigung des Konsums wurden auch Kinder in solchen Gemeinschaften fast von Geburt an gemeinsam großgezogen , wodurch Erwachsene noch mehr Zeit für die Arbeit aufwenden konnten. Statistiken von mehr als 2700 Ehen von Menschen, die in solchen Kibbuzim aufwuchsen, zeigten, dass es in den ersten sechs Lebensjahren praktisch keine Ehen zwischen denen gab, die in derselben Gruppe aufwuchsen[6].
Eine Gruppe von Kindern im Kibbuz Gan Shmuel, etwa 1935–40. Quelle
Ähnliche Muster wurden in Taiwan beobachtet, wo es bis vor kurzem die Praxis der Sim-Pua-Ehen (übersetzt als „kleine Braut“) gab, bei denen die Braut im Alter von 4 Jahren von der Familie des neugeborenen Bräutigams adoptiert wurde, woraufhin die zukünftige Ehepartner wuchsen gemeinsam auf. Statistiken über solche Ehen zeigten, dass die Wahrscheinlichkeit von Untreue bei ihnen um 20 % höher war, Scheidungen waren dreimal wahrscheinlicher und in solchen Ehen wurden ein Viertel weniger Kinder geboren [21].
[17]
[18]
[19]
[20] Inzest. Eine biosoziale Sichtweise. Von J. Shepherd. New York: Akademische Presse. 1983.
[21]
Tonsille der Zwietracht
Es wäre logisch, die evolutionäre Nützlichkeit von Mechanismen zur Identifizierung nicht nur von „uns“, sondern auch von „Fremden“ anzunehmen. Und so wie die Definition von Verwandten eine wichtige Rolle bei Kooperation und Altruismus spielt, so spielt die Definition von Fremden eine wichtige Rolle beim Ausdruck von Angst und Aggression. Und um diese Mechanismen besser zu verstehen, müssen wir ein wenig in die faszinierende Welt der neuropsychologischen Forschung eintauchen.
Unser Gehirn verfügt über eine kleine, aber sehr wichtige paarige Struktur, die Amygdala, die eine Schlüsselrolle bei Emotionen, insbesondere bei negativen, spielt, indem sie sich an emotionale Erfahrungen erinnert und aggressives Verhalten auslöst.
Lage der Mandeln im Gehirn, gelb hervorgehoben, Quelle
Die Aktivität der Amygdala ist am höchsten, wenn emotionale Entscheidungen getroffen und in Stresssituationen gehandelt werden. Bei Aktivierung unterdrückt die Amygdala die Aktivität des präfrontalen Kortex [22], unserem Zentrum für Planung und Selbstkontrolle. Gleichzeitig wurde gezeigt, dass Menschen, deren präfrontaler Kortex die Aktivität der Amygdala besser unterdrücken kann, möglicherweise weniger anfällig für Stress und posttraumatische Störungen sind [23].
Ein Experiment aus dem Jahr 2017 mit der Beteiligung von Personen, die Gewaltverbrechen begangen haben, zeigte, dass beim Spielen eines speziell entwickelten Spiels bei Personen, die Gewaltverbrechen begangen haben, die Provokationen eines Gegners im Spiel häufiger eine aggressive Reaktion hervorriefen, und zwar gleichzeitig Zeit war die Aktivität ihrer Amygdala, aufgezeichnet mit einem fMRT-Gerät, deutlich höher als die der Kontrollgruppe [24].
„Amygdala-Reaktivität“ – Signalwerte, die aus der linken und rechten Amygdala der Probanden extrahiert wurden. Gewalttäter (rote Punkte) zeigen eine höhere Amygdala-Reaktivität gegenüber Provokationen (P = 0,02).[24]
Eine inzwischen klassische Studie ergab, dass die Amygdala-Aktivität beim Betrachten von Fotos von Gesichtern einer anderen Rasse zunahm und mit der Leistung beim Impliziten Assoziationstest, einem Maß für rassistische Voreingenommenheit, korrelierte [25]. Weitere Untersuchungen zu diesem Thema ergaben, dass der Aktivierungseffekt auf Gesichtern einer anderen Rasse verstärkt wurde, wenn das Bild etwa 30 Millisekunden lang in einem Modus unterhalb des Schwellenwerts präsentiert wurde. Das heißt, selbst wenn eine Person keine Zeit hatte, genau zu erkennen, was sie sah, signalisierte ihre Amygdala bereits Gefahr [26].
Der gegenteilige Effekt wurde in Fällen beobachtet, in denen zusätzlich zum Bild des Gesichts einer Person Informationen über ihre persönlichen Eigenschaften präsentiert wurden. Die Forscher setzten Probanden in ein fMRT-Gerät und überwachten die Aktivität von Teilen des Gehirns, während sie zwei Arten von Aufgaben ausführten: Den Probanden wurde ein visueller Reiz in Form zufälliger europäischer und afrikanischer Gesichter präsentiert und sie mussten eine Frage zu dieser Person beantworten , zum Beispiel, ob er freundlich, faul oder unversöhnlich war. Gleichzeitig wurden neben dem Foto auch weitere Informationen präsentiert, die sich im ersten Fall nicht auf die Identität der Person beziehen, im zweiten Fall auf Informationen über diese Person, zum Beispiel, dass sie im Garten Gemüse anbaut oder vergisst Kleidung in der Waschmaschine.
Beispiele für Probleme, die Studienteilnehmer gelöst haben. Im Laufe von drei Sekunden trafen die Teilnehmer auf der Grundlage eines Bildes des Gesichts einer Person (weißer oder schwarzer Mann) und des Informationssegments unter dem Bild ein „Ja“- oder „Nein“-Urteil. Bei „oberflächlichen“ Urteilen waren die Informationssegmente nicht personifizierend. Im Modell „persönlicher“ Urteile wurden Informationen personalisiert und beschrieben die einzigartigen Eigenschaften und Qualitäten des Ziels. Auf diese Weise wurde den Teilnehmern entweder die Möglichkeit gegeben, das Gesichtsbild zu individualisieren oder nicht. Quelle [3]
Die Ergebnisse zeigten eine größere Aktivität in der Amygdala bei Antworten, bei denen eine oberflächliche Beurteilung erforderlich war, das heißt, wenn Informationen präsentiert wurden, die sich nicht auf die Person bezogen. Bei persönlichen Urteilen war die Aktivität der Amygdala geringer und gleichzeitig wurden die Bereiche der Großhirnrinde aktiviert, die für die Modellierung der Persönlichkeit einer anderen Person verantwortlich sind [27].
Oben (B) Durchschnittswerte der Amygdala-Aktivität: Der blaue Balken entspricht oberflächlichen Urteilen, der violette Balken individuellen. Nachfolgend finden Sie ein Diagramm der Aktivität von Gehirnregionen, die mit der Persönlichkeitsmodellierung bei der Ausführung ähnlicher Aufgaben verbunden sind [27].
Glücklicherweise ist eine voreingenommene Reaktion auf die Hautfarbe nicht angeboren und hängt vom sozialen Umfeld und dem Umfeld ab, in dem sich die Persönlichkeit gebildet hat. Beweise dafür lieferte eine Studie, in der die Aktivierung der Amygdala durch Bilder von Gesichtern einer anderen Rasse bei 32 Kindern im Alter von 4 bis 16 Jahren getestet wurde. Es stellte sich heraus, dass die Amygdala von Kindern erst in der Pubertät auf Gesichter einer anderen Rasse aktiviert wird, während die Aktivierung der Amygdala auf Gesichter einer anderen Rasse schwächer war, wenn das Kind in einer rassisch vielfältigen Umgebung aufwuchs [28].
Aktivität der Amygdala gegenüber Gesichtern anderer Rassen als Funktion des Alters. Quelle: [28]
Wenn wir alle oben genannten Punkte zusammenfassen, stellt sich heraus, dass unser Gehirn, das unter dem Einfluss von Kindheitserfahrungen und der Umgebung geformt wird, lernen kann, „gefährliche“ Zeichen im Aussehen von Menschen zu erkennen und anschließend unbewusst unsere Wahrnehmung und unser Verhalten zu beeinflussen. Da Ihre Amygdala in einer Umgebung entstanden ist, in der schwarze Menschen als gefährliche Fremde gelten, sendet sie beim Anblick einer Person mit dunkler Hautfarbe ein Alarmsignal aus, noch bevor Sie Zeit haben, die Situation logisch einzuschätzen und persönliche Urteile zu fällen Eigenschaften dieser Person und in vielen Fällen, beispielsweise wenn Sie eine schnelle Entscheidung treffen müssen oder wenn keine anderen Daten vorliegen, kann dies von entscheidender Bedeutung sein.
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
[27]
[28]
Vorgetäuschte Verwandtschaft – echte Zusammenarbeit
Einerseits verfügen wir (Menschen) über Mechanismen zur Identifizierung von Verwandten, die bei anderen Menschen als Verwandten angewendet werden können, andererseits gibt es Mechanismen zur Erkennung gefährlicher Anzeichen einer Person, die auch angepasst werden können die richtige Richtung und lösen in der Regel häufiger Vertreter externer sozialer Gruppen aus. Und die Vorteile hier liegen auf der Hand: Gemeinschaften mit einer stärkeren Zusammenarbeit zwischen ihren Mitgliedern haben Vorteile gegenüber stärker fragmentierten, und ein erhöhtes Maß an Aggression gegenüber externen Gruppen kann im Wettbewerb um Ressourcen hilfreich sein.
Eine stärkere Zusammenarbeit und Altruismus innerhalb einer Gruppe ist möglich, wenn ihre Mitglieder einander als verwandter wahrnehmen, als sie tatsächlich sind. Offenbar kann bereits die einfache Einführung der Anrede „Brüder und Schwestern“ gegenüber Mitgliedern der Gemeinschaft den Effekt einer Pseudoverwandtschaft hervorrufen – zahlreiche Religionsgemeinschaften und Sekten können hierfür als Beispiel dienen.
Mönche eines der wichtigsten tibetischen Klöster, Rato Dratsang. Quelle:
Fälle der Bildung pseudofamiliärer Bindungen werden auch als nützliche Anpassung innerhalb der ethnischen Gruppen von Auswanderern beschrieben, die in koreanischen Restaurants arbeiten [29], sodass das Arbeitsteam, das zu einer Pseudofamilie wird, Vorteile in Form einer verstärkten gegenseitigen Unterstützung erhält und Zusammenarbeit.
Und es ist nicht verwunderlich, dass Stalin in seiner Rede vom 3. Juli 1941 die Bürger der UdSSR genau so ansprach: „Brüder und Schwestern“, und sie aufforderte, gegen die deutschen Truppen in den Krieg zu ziehen [30].
[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000 [30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html
Unmenschliche Grausamkeit
Menschliche Gemeinschaften unterscheiden sich von Tieren und anderen Primaten durch eine größere Veranlagung zur Zusammenarbeit, zu altruistischen und einfühlsamen Handlungen [31], die als Barriere für Aggression dienen können. Die Beseitigung solcher Barrieren kann aggressives Verhalten verstärken; eine Möglichkeit zur Beseitigung von Barrieren kann die Entmenschlichung sein, denn wenn das Opfer nicht als Person wahrgenommen wird, entsteht keine Empathie.
Neuroimaging zeigt, dass beim Betrachten von Fotos von Vertretern „extremer“ sozialer Gruppen, wie Obdachlosen oder Drogenabhängigen, die Bereiche im Gehirn, die für die soziale Wahrnehmung verantwortlich sind, nicht aktiviert werden [32], was für Menschen, die dies getan haben, zu einem Teufelskreis führen kann Sie sind auf den „sozialen Tiefpunkt“ gefallen, denn je tiefer sie fallen, desto weniger Menschen sind bereit, ihnen zu helfen.
Eine Forschungsgruppe aus Stanford veröffentlichte 2017 eine Arbeit, die zeigt, dass die Depersonalisierung des Opfers die Aggression in Fällen steigert, in denen der Erhalt eines Vorteils, etwa einer Geldprämie, davon abhängt. Wenn Aggression hingegen nach moralischen Kriterien begangen wurde, beispielsweise als Strafe für die Begehung einer Straftat, konnte die Beschreibung persönlicher Merkmale des Opfers sogar die Zustimmung zur Aggression steigern [33].
Die durchschnittliche Bereitschaft von Probanden, einer Person Schaden zuzufügen, hängt vom Motiv ab, links davon ist das moralische Motiv, rechts die Erlangung eines Vorteils. Schwarze Balken entsprechen der entmenschlichten Beschreibung des Opfers, graue Balken entsprechen der humanisierten Beschreibung.
Es gibt viele historische Beispiele für Entmenschlichung. Fast jeder bewaffnete Konflikt ist ohne Propaganda mit dieser klassischen Technik nicht vollständig; es können Beispiele solcher Propaganda aus der frühen Mitte des 20. Jahrhunderts angeführt werden, die während des Bürgerkriegs und des Zweiten Weltkriegs in Russland produziert wurde. Es gibt ein klares Muster, ein Feindbild mit Anzeichen eines gefährlichen Tieres, mit Krallen und scharfen Reißzähnen, oder einen direkten Vergleich mit feindseligen Tieren wie einer Spinne zu schaffen, was einerseits das rechtfertigen sollte Gewaltanwendung und verringern andererseits das Maß an Empathie des Angreifers.
Beispiele sowjetischer Propagandaplakate mit Entmenschlichungstechniken. Quelle:
[31]
[32]
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511
Was kommt als nächstes?
Der Mensch ist eine äußerst soziale Spezies, die sowohl innerhalb als auch zwischen Gruppen komplexe Interaktionen eingeht. Wir verfügen über ein extrem hohes Maß an Empathie und Altruismus und können lernen, völlig Fremde als nahe Verwandte wahrzunehmen und uns in die Trauer anderer hineinzuversetzen, als wäre es unsere eigene.
Andererseits sind wir zu extremer Grausamkeit, Massenmord und Völkermord fähig und können genauso gut lernen, unsere Verwandten als gefährliche Tiere wahrzunehmen und sie auszurotten, ohne moralische Widersprüche zu erleben.
Im Gleichgewicht zwischen diesen beiden Extremen hat unsere Zivilisation mehr als einmal sowohl Glanzzeiten als auch dunkle Zeiten erlebt, und mit der Erfindung der Atomwaffen sind wir näher denn je an den Rand der völligen gegenseitigen Zerstörung gekommen.
Und obwohl diese Gefahr heute alltäglicher wahrgenommen wird als auf dem Höhepunkt der Konfrontation zwischen den Supermächten USA und UdSSR, ist die Katastrophe selbst immer noch real, wie die Bewertung der Doomsday Clock-Initiative bestätigt, in der sich weltweit führende Wissenschaftler zusammengeschlossen haben Bewerten Sie die Wahrscheinlichkeit einer globalen Katastrophe im Zeitformat vor Mitternacht. Und seit 1991 nähert sich die Uhr stetig der fatalen Marke, erreicht 2018 ihr Maximum und zeigt immer noch „zwei Minuten vor Mitternacht“ an [34].
[34]
Schwingungen des Minutenzeigers des Doomsday Clock-Projekts als Folge verschiedener historischer Ereignisse, mehr dazu können Sie auf der Wikipedia-Seite nachlesen:
Die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie führt unweigerlich zu Krisen, deren Ausweg neues Wissen und neue Technologien erfordert, und es scheint, dass wir keinen anderen Entwicklungsweg haben als den Weg des Wissens. Wir leben in aufregenden Zeiten an der Schwelle zu Durchbrüchen bei Technologien wie Quantencomputern, Fusionsenergie und künstlicher Intelligenz – Technologien, die die Menschheit auf eine ganz neue Ebene heben können, und es wird entscheidend sein, wie wir diese neuen Möglichkeiten nutzen.
Und vor diesem Hintergrund kann man die Bedeutung der Erforschung der Natur von Aggression und Kooperation kaum überschätzen, denn sie kann wichtige Hinweise liefern, um Antworten auf Fragen zu finden, die für die Zukunft der Menschheit entscheidend sind: Wie können wir unsere Aggression zügeln und lernen? auf globaler Ebene zusammenzuarbeiten, um das Konzept zu erweitern "meins" für die gesamte Bevölkerung und nicht nur für einzelne Gruppen.
Danke!
Diese Rezension wurde unter dem Eindruck und größtenteils unter Verwendung von Materialien aus den Vorlesungen „Biology of Human Behavior“ des amerikanischen Neuroendokrinologen Professor Robert Sapolsky verfasst, die er 2010 an der Stanford University hielt. Der gesamte Vortragsverlauf wurde vom Vert Dider-Projekt ins Russische übersetzt und ist in ihrer Gruppe auf dem YouTube-Kanal verfügbar .
Und zum besseren Eintauchen in die Thematik empfehle ich Ihnen die Lektüre der Referenzliste zu diesem Kurs, in der alles sehr übersichtlich nach Themen sortiert ist: docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc
Source: habr.com