Bruce Perens, einer der Autoren der Open-Source-Definition und MitbegrĂŒnder der Open-Source-Initiative, stellte den ersten Entwurf einer neuen âPost-Open Zero-Costâ-Lizenz vor, die darauf abzielt, die akkumulierten Probleme im Zusammenhang mit der Interaktion von Open zu lösen Quellentwickler und kommerzielle Unternehmen im Zusammenhang mit der Erzielung einer angemessenen Rendite aus der kommerziellen Nutzung des Codes. Die Lizenz spiegelt die Möglichkeit wider, der kommerziellen Nutzung zusĂ€tzliche Bedingungen aufzuerlegen. Beispielsweise werden Unternehmen aufgefordert, die Vorteile, die sie durch die Verwendung von Open-Source-Software erzielen, entweder durch Beteiligung an der Entwicklung oder durch die Zahlung von LizenzgebĂŒhren zu bezahlen, die unter den Direkten verteilt werden Entwickler.
Der Hauptunterschied zwischen der Post-Open-Lizenz und bestehenden offenen Lizenzen wie der GPL besteht in der EinfĂŒhrung einer Vertragskomponente, die bei einem VerstoĂ gegen die Lizenzbedingungen gekĂŒndigt werden kann. Es gibt zwei Arten von Vertragsvereinbarungen: kostenlose und kostenpflichtige. Die kostenpflichtige Vereinbarung ermöglicht den Abschluss zusĂ€tzlicher Rechte und dient dem kommerziellen Vertrieb von Produkten oder der DurchfĂŒhrung von Ănderungen ohne deren öffentliche Bekanntgabe.
Die Lizenz definiert auch die Organisation âPOST-OPEN ADMINISTRATIONâ, die im Namen der Lizenzgeber handelt, deren gesetzlicher Vertreter ist, bei Bedarf ihre Rechte verteidigt und die erhaltenen Mittel unter BerĂŒcksichtigung des Beitrags zur Entwicklung verteilt. Die Struktur der Organisation, die bei ihren AktivitĂ€ten transparente Prozesse sowie Finanzmechanismen nutzen soll, steht noch nicht fest und ist Gegenstand kĂŒnftiger Diskussionen.
Zu den Situationen, die zur KĂŒndigung des Vertragsbestandteils fĂŒhren, zĂ€hlen: VerstoĂ gegen die Lizenzbedingungen; Einreichen von AnsprĂŒchen wegen Patentverletzung; Auferlegen zusĂ€tzlicher Bedingungen (z. B. HinzufĂŒgen von Sanktionen zum Vertrag mit Kunden im Falle der Verbreitung von Informationen zur Behebung von Schwachstellen); Ănderungen unterliegen den Exportkontrollgesetzen (z. B. fĂŒr militĂ€rische Zwecke und Waffen); Informationen ĂŒber Schwachstellen verbergen oder deren Offenlegung verhindern; Verwenden von Code zum Trainieren von Modellen fĂŒr maschinelles Lernen, die unter anderen Bedingungen vertrieben werden. Vertragsbeziehungen werden nicht sofort, sondern erst 60 Tage nach Bekanntgabe des VerstoĂes beendet. Werden VerstöĂe innerhalb von 60 Tagen behoben, bleiben die gewĂ€hrten Rechte bestehen.
Unter den Problemen der GPL, die mit der neuen Lizenz gelöst werden sollen, liegt der Schwerpunkt der GPL lediglich auf der GewĂ€hrung von Rechten, ohne die Möglichkeit, jemandem die Rechte zu entziehen. Mit dieser Funktion können Unternehmen die GPL-Lizenzanforderungen umgehen und uneingeschrĂ€nkten Zugriff auf den Quellcode gewĂ€hren. Schlupflöcher zur EinschrĂ€nkung der CodeverfĂŒgbarkeit beinhalten insbesondere die Auferlegung zusĂ€tzlicher Vertragsbedingungen mit dem Endbenutzer, die die Weiterverbreitung des dem Produkt zugrunde liegenden Open-Source-Codes einschrĂ€nken.
Beim Kauf einer RHEL-Distribution unterzeichnet ein Kunde beispielsweise einen Vertrag mit Red Hat ĂŒber Support und den Erhalt von Updates, der die Weiterverbreitung von Daten einschrĂ€nkt und das Recht erwĂ€hnt, den Vertrag zu kĂŒndigen, wenn die tatsĂ€chlich installierten und gekauften Kopien von RHEL nicht ĂŒbereinstimmen , was sie dazu zwingt, sich zwischen der Freiheit, ĂŒber die Software zu verfĂŒgen, und der Beibehaltung ihres Red-Client-Status Hat zu entscheiden. Die fĂŒr RHEL bereitgestellten Patches zur Beseitigung von Schwachstellen werden auf den GPL-Code angewendet und gemÀà der Lizenz hat der Benutzer das Recht, sie zu verbreiten. Dies kann jedoch als Vertragsverletzung mit Red Hat angesehen werden und ein Grund sein die Erbringung von Dienstleistungen fĂŒr das Unternehmen zu beenden.
Bisher wurden Ănderungen im Repository veröffentlicht. CentOSDie Community drĂŒckte lange Zeit ein Auge zu gegenĂŒber solchen Manipulationen, doch nach der Ănderung der Richtlinien fĂŒr den Zugriff auf den Quellcode von RHEL-Paketen bestand die Notwendigkeit, die Mechanismen fĂŒr die Interaktion zwischen Open-Source-Entwicklern und den Unternehmen, die ihre Arbeit nutzen, zu ĂŒberarbeiten.
Source: opennet.ru
