anstelle eines Epigraphs.
„Katzen“ bekommen die meisten Likes. Kann dies als Zeichen einer Toxoplasmose-Epidemie gewertet werden?
Im Jahr 1636 verfasste ein gewisser Franzose, Pierre de Fermat, ein ausgebildeter und professioneller Anwalt, eine Abhandlung mit dem Titel „Einführung in die Theorie der Ebene und räumlicher Orte“, in der er darlegte, was heute als analytische Geometrie bezeichnet wird. Niemand interessierte sich für seine Arbeit und, um den modernen Slang zu verwenden, wurde er zum „Ignorieren“ geschickt, was die Entwicklung der Mathematik um 70 Jahre verzögerte, bis Euler sich für Fermats Arbeit interessierte.
Von 1856 bis 1863 führte der österreichische Mönch Gregor Johann Mendel im Klostergarten Experimente an Erbsen durch und entdeckte die Grundgesetze der modernen Genetik, die uns als „Mendelsche Gesetze“ bekannt sind.
Am 8. März 1865 veröffentlichte Mendel die Ergebnisse seiner Experimente. Doch die Arbeit weckte bei Fachleuten kein Interesse. Auch Mendel wurde zum „Ignorieren“ geschickt.
Erst zu Beginn des 20. Jahrhunderts erkannten Fachleute die Bedeutung seiner Schlussfolgerungen. Allerdings mussten sie dazu die bereits von Mendel abgeleiteten Vererbungsgesetze wiederentdecken.
„Ignorieren“ und „Verbieten“ verzögerten somit die Entwicklung der Genetik um 50 Jahre. Das ist etwas weniger als die Zeit, die uns von der Erfindung des ersten Antibiotikums zur Behandlung von Gangrän oder Lungenentzündung oder dem Polio-Impfstoff trennt. Dies trennt uns mehr als vom Aufkommen des Internets, von Mobiltelefonen, Smartphones, Personalcomputern und sozialen Netzwerken.
Im Jahr 1912 stellte der deutsche Meteorologe Alfred Wegener die Theorie der Kontinentalverschiebung auf und vermutete die Existenz des Prokontinents Pangäa. Er erhielt auch eine Reihe von „Abneigungen“.
Wegener wandte sich wieder der Meteorologie zu und starb 1930 auf einer Expedition nach Grönland. Und Ende der 60er Jahre wurde die Richtigkeit von Wegeners Annahmen vollständig bestätigt. Diese. nach 48 Jahren.
Worum geht es in diesen Geschichten? Dass auch Profis Fehler machen können.
Und wenn es um Laien geht, die Texte, Gedanken, Ideen, Websites, Bücher auf die eine oder andere Weise bewerten, dann wird die Prüfung zur Farce, und die Bewertungen werden zu „Verboten“ und „Abneigungen“ für wirklich starke Ideen. gute Seiten und wichtige Texte. Während banale „Katzen“ oder „Pop“ ungezügelte Likes sammeln.
Viele Bewertungs- und Rankingsysteme sind auf die eine oder andere Weise so konfiguriert, dass sie die „Likes“ der Benutzer berücksichtigen. Dies ist möglicherweise nicht die beste Option. Oder vielleicht überhaupt nicht das Beste.
Denn wenn man ein wenig darüber nachdenkt, ist es unwahrscheinlich, dass Albert Einstein nach der Veröffentlichung seiner Theorie viele Likes bekommen hätte. Allerdings habe ich es zunächst nicht gewählt.
Und Giordano Bruno und Sokrates erhielten so viele „Abneigungen“, dass sie für immer „verboten“ wurden.
Pasternak, Sinjawski, Daniel, Solschenizyn, Schostakowitsch, Jim Morrison, William Harvey, Jack London, Rembrandt, Vermeer, Henri Rousseau, Paul Cezanne, Marcel Duchamp und viele andere heute anerkannte Koryphäen fielen einst unter „Abneigungen“ und „Verbote“.
Und wer heute etwas sagt, was nicht in den Mainstream passt, läuft Gefahr, gebannt und unbeliebt zu werden.
Und jeder, der „Cats“ oder anderen „Pop“ und Mainstream postet, hat alle Chancen auf „Likes“, Erfolg und gute Ergebnisse in Suchmaschinen.
Was hat sich verändert? Warum ist Einstein heute der beliebteste Wissenschaftler? Leser, Zuhörer und Zuschauer haben sich verändert. Wir haben uns verändert. Sie sind erwachsen geworden.
Was sind die Schlussfolgerungen?
1. Die Schlussfolgerung ist persönlich. Wenn ein Text, ein Gedanke oder ein Ton gegen allgemein anerkannte Ansichten, gegen die eigene Meinung des Lesers (Zuhörers, Zuschauers) verstößt, ist dies keineswegs ein Grund für ein Verbot oder eine Abneigung. Darüber sollte man nachdenken. Analysieren Sie einen anderen Standpunkt, schauen Sie auf die „abgewandte Seite des Mondes“, manchmal sogar „schauen Sie in den Spiegel“.
2. Die Schlussfolgerung ist praktisch. Ein auf „Likes“ basierendes Ranking- und Bewertungssystem züchtet Katzen und schafft keine Zukunft. Ein solches System verbirgt wichtige und ungewöhnliche Informationen, behindert die Entwicklung des Denkens und hemmt die Entwicklung.
Aufgrund einer solchen Rangfolge hätte Galen beispielsweise Harvey leicht „verboten“. Schließlich glaubte man laut Galen 10 Jahrhunderte, 1000 Jahre vor Harvey, dass das Kreislaufsystem nicht geschlossen sei.
Was würde jetzt passieren, wenn Harvey „verboten“ worden wäre und Galen an der „Spitze“ gewesen wäre? Nun, die durchschnittliche Lebenserwartung läge beispielsweise bei 35 Jahren, Menschen würden in Städten sterben, Millionen an Diphtherie, Pest, Pocken, Syphilis und Lungenentzündung. (Krankheiten, die jetzt dank Harveys Anhängern leicht zu behandeln sind oder sogar ganz verschwunden sind). Jedes zehnte Kind würde das Erwachsenenalter erreichen.
Daher kann der Preis für das Ranking „nach Likes“ für die Menschheit ziemlich hoch sein.
Es gab einmal eine Zeit, in der Suchmaschinen-Rankings an Links gebunden waren. Im Wesentlichen ist dies dasselbe „Gefällt mir“. Nun scheint es, dass es nicht angeschlossen ist. Aber es wurde durch eine andere Art von „Gefällt mir“ ersetzt, zum Beispiel „Benutzerverhalten“ (einschließlich ICS)... Und die überwiegende Mehrheit der Benutzer interessiert sich für „Katzen“ und andere bekannte und angenehme Mainstream-Inhalte.
Wie soll und wie kann dies geändert werden? Ich habe kein Rezept. Dieser Text weist nur auf das Problem hin. Eines ist klar: Die fehlerhafte Methode muss aufgegeben werden. Es ist möglich, dass es zunächst keinen Ersatz gibt. Und dann wird es welche geben. Es gibt viele kluge Leute, wenn man sie natürlich nicht verbietet.
Sehr geehrte Damen und Herren, LeserIch bitte Sie, sich daran zu erinnern, dass „der Stil der Polemik wichtiger ist als das Thema der Polemik.“ Objekte ändern sich, aber Stil schafft Zivilisation.“ (Grigori Pomerantz). Wenn ich auf Ihren Kommentar nicht geantwortet habe, stimmt etwas mit dem Stil Ihrer Polemik nicht.
Zusatz.
Ich entschuldige mich bei allen, die einen vernünftigen Kommentar geschrieben haben, aber ich habe nicht geantwortet. Tatsache ist, dass einer der Benutzer sich angewöhnt hat, meine Kommentare abzulehnen. Jeden. Sobald es erscheint. Dies hindert mich daran, eine „Ladung“ zu erhalten und mein Karma zu steigern und denen zu antworten, die einen intelligenten Kommentar schreiben.
Wenn du aber trotzdem eine Antwort haben und den Artikel besprechen möchtest, kannst du mir gerne eine private Nachricht schreiben. Ich antworte ihnen.
Hinweis.
Der Artikel enthielt einen Absatz über Darwin und Chambers. Ich habe es jetzt aus zwei Gründen gelöscht.
Main – Es gab eine Ungenauigkeit in der Formulierung, die Lamarck und andere Wissenschaftler abbrach, die wie Darwin versuchten, den Mechanismus der Evolution zu erklären und Bücher schrieben.
Eine Klarstellung des Wortlauts würde die Bedeutung des Artikels verfälschen, da eine ausführliche Erläuterung erforderlich wäre. Und Beispiele gibt es schon genug.
Nicht der Hauptgrund – die Empörung, die dieser Absatz hervorrief, hinderte einige Leser daran, den Artikel als Ganzes zu analysieren.
Source: habr.com