2001: Eine Hacker-Odyssee

In zwei Blocks östlich des Washington Square Parks steht das Gebäude von Warren Weaver – brutalistisch und beeindruckend, fast wie eine Festung. Hier befindet sich die Fakultät für Informatik der New York University. Das Lüftungssystem im Industrie-Stil erzeugt eine dichte Hülle aus warmer Luft rund um das Gebäude, die sowohl geschäftige Händler als auch verträumte Passanten entmutigt. Wenn es einem Besucher gelingt, diese Verteidigungslinie zu überwinden, erwartet ihn die nächste eindrucksvolle Barriere – die Rezeption direkt am einzigen Eingang.

Nach der Rezeption lässt die Strenge der Atmosphäre etwas nach. Doch auch hier trifft der Besucher immer wieder auf Schilder, die vor unverschlossenen Türen und blockierten Notausgängen warnen. Sie scheinen zu erinnern, dass Sicherheit und Vorsicht niemals zu viel sein können, selbst in der friedlichen Zeit, die am 11. September 2001 endete.

Und diese Zeichen stehen im lustigen Kontrast zu dem Publikum, das den Innenraum füllt. Einige dieser Personen sehen tatsächlich aus wie Studierende der renommierten New York University. Aber die Mehrheit erinnert eher an verwuschelte Stammgäste von Konzerten und Clubauftritten, als wären sie während einer Pausensitzung in das Licht getreten. Dieses bunte Publikum hat das Gebäude heute Morgen so schnell eingenommen, dass der lokale Sicherheitsmann nur mit der Hand gewunken hat und sich dann hingesetzt hat, um die Show von Ricky Lake im Fernsehen zu schauen, jedes Mal mit den Schultern zu zucken, wenn unerwartete Besucher ihn nach einer „Rede“ gefragt haben.

Betritt der Besucher den Saal, sieht er die Person, die versehentlich das mächtige Sicherheitssystem des Gebäudes in den Ruhestand geschickt hat. Es ist Richard Matthew Stallman, der Gründer des GNU-Projekts, Gründungsvorsitzender der Free Software Foundation, MacArthur-Stipendiat des Jahres 1990, Träger des Grace Murray Hopper Award desselben Jahres, Mitträger des Takeda-Preises für Verbesserungen des wirtschaftlichen und sozialen Lebens und einfach ein Hacker im AI-Labor. Wie in einer Ankündigung verlautbart, die an zahlreiche Hacker-Webseiten, einschließlich des offiziellen Portals des GNU-Projekts, verteilt wurde, kam Stallman nach Manhattan, in seine Heimat, um eine lang erwartete Rede als Gegenpol zur Kampagne von Microsoft gegen die GNU GPL-Lizenz zu halten.

Die Rede von Stallman handelte von der Vergangenheit und Zukunft der Bewegung für freie Software. Der Ort wurde nicht zufällig gewählt. Einen Monat zuvor hatte der Senior Vice President von Microsoft, Craig Mundie, ganz in der Nähe eine Rede an der Business School derselben Universität gehalten. In dieser Rede griff er die GNU GPL-Lizenz an und erhob Vorwürfe gegen sie. Diese Lizenz wurde von Richard Stallman vor 16 Jahren nach der Geschichte mit dem Xerox-Laserdrucker geschaffen, um gegen Lizenzen und Verträge zu kämpfen, die die Computerindustrie mit undurchdringlichen Vorhängen von Geheimhaltung und Eigentum überzogen haben. Das Wesen der GNU GPL ist, dass sie eine öffentliche Form des Eigentums schafft – das, was heute als „gemeinfreies digitales Erbe“ bezeichnet wird – indem sie die rechtliche Kraft des Urheberrechts nutzt, also genau das, worgegen sie sich richtet. Die GPL machte diese Form des Eigentums unwiderruflich und unveräußert – einmal an die Öffentlichkeit übergebener Code kann nicht zurückgenommen und angeeignet werden. Abgeleitete Werke, die GPL-Code verwenden, müssen diese Lizenz erben. Aufgrund dieser Eigenschaft nennen Kritiker die GNU GPL „viral“, als würde sie sich auf jedes Programm ausbreiten, das sie nur berührt.

„Der Vergleich mit einem Virus ist zu heftig“, sagt Stallman, „ein Vergleich mit Blumen ist viel besser: Sie verbreiten sich, wenn man sie aktiv pflanzt.“

Wenn Sie mehr über die GPL-Lizenz erfahren möchten, besuchen Sie die Website des GNU-Projekts.

Für eine hochgradig technisierte Wirtschaft, die zunehmend von Software abhängt und sich immer stärker an Softwarestandards bindet, ist die GPL zu einer echten „großen Keule“ geworden. Selbst Unternehmen, die anfangs darüber lachten und sie als „Sozialismus für Software“ bezeichneten, haben die Vorteile dieser Lizenz anerkannt. Der Linux-Kernel, entwickelt von dem finnischen Studenten Linus Torvalds im Jahr 1991, wird unter der GPL lizenziert, ebenso wie die meisten Komponenten des Systems: GNU Emacs, GNU Debugger, GNU GCC und so weiter. Gemeinsam bilden diese Komponenten ein freies Betriebssystem GNU/Linux, das von der weltweiten Gemeinschaft entwickelt und besessen wird. Hochtechnologische Riesen wie IBM, Hewlett-Packard und Oracle sehen in der ständig wachsenden freien Software nicht eine Bedrohung, sondern nutzen sie als Grundlage für ihre kommerziellen Anwendungen und Dienstleistungen.

FOSS ist auch zu einem strategischen Werkzeug im langen Konflikt mit Microsoft geworden, das seit den späten 80er Jahren den Markt für Personalcomputer-Software dominiert. Mit dem beliebtesten Desktop-Betriebssystem, Windows, könnte Microsoft die größten Verluste durch die Verbreitung von GPL in der Branche erleiden. Jede Software, die Teil von Windows ist, ist urheberrechtlich geschützt und unterliegt Lizenzvereinbarungen wie EULA, wodurch ausführbare Dateien und Quellcodes proprietär werden und den Benutzern die Möglichkeit genommen wird, den Code zu lesen und zu ändern. Wenn Microsoft GPL-Code in ihrem System nutzen möchte, muss sie das gesamte System unter GPL neu lizenzieren. Das würde den Mitbewerbern von Microsoft ermöglichen, ihre Produkte zu kopieren, zu verbessern und zu verkaufen, und damit das Fundament des Geschäfts des Unternehmens – die Bindung der Nutzer an ihre Produkte – untergraben.

Hier liegt die Besorgnis von Microsoft über die breite Akzeptanz der GPL in der Industrie. Das ist der Grund, warum Mundi kürzlich in seiner Rede die GPL und Open Source scharf kritisierte. (Microsoft erkennt nicht einmal den Begriff "freie Software" an, sondern verwendet in seinen Angriffen den Ausdruck "Open Code", der in . erwähnt wird. Dies geschieht, um die öffentliche Aufmerksamkeit von der Bewegung für freie Software in Richtung einer größeren Apolitik zu verschieben). Aus diesem Grund hat Richard Stallman heute auf diesem Campus öffentlich gegen diese Rede widersprochen.

Zwei Jahrzehnte sind eine lange Zeit für die Softwareindustrie. Denken Sie nur daran: Im Jahr 1980, als Richard Stallman den Laserprinter von Xerox im KI-Labor verfluchte, war Microsoft noch kein globaler Riese der Computerindustrie, sondern ein kleines, privates Start-up. IBM hatte noch nicht einmal seinen ersten PC vorgestellt und den Markt für günstige Computer revolutioniert. Viele Technologien, die wir heute als selbstverständlich ansehen – das Internet, Satellitenfernsehen, 32-Bit-Spielkonsolen – existierten damals noch nicht. Das Gleiche gilt für viele Unternehmen, die heute in der "obersten Unternehmensliga" mitspielen, wie Apple, Amazon, Dell – sie gab es entweder nicht oder sie durchlebten schwierigere Zeiten. Man könnte viele Beispiele anführen.

Unter denjenigen, die Entwicklung mehr schätzen als Freiheit, wird der rasante Fortschritt in so kurzer Zeit sowohl als Argument für als auch gegen die GNU GPL angeführt. Befürworter der GPL weisen auf die geringe Aktualität von Computerhardware hin. Um das Risiko des Kaufs eines veralteten Produkts zu vermeiden, versuchen Verbraucher, die vielversprechendsten Unternehmen auszuwählen. Infolgedessen wird der Markt zu einer Arena, in der der Gewinner alles bekommt. Die proprietäre Softwareumgebung führe, so ihre Meinung, zu einer Diktatur der Monopole und zur Marktstagniation. Reiche und mächtige Unternehmen verstellen kleineren Konkurrenten und innovativen Start-ups den Weg.

Ihre Gegner behaupten genau das Gegenteil. Ihrer Meinung nach ist der Verkauf von Software ebenso riskant wie ihre Entwicklung, wenn nicht gar riskanter. Ohne die rechtlichen Garantien, die durch Eigent Lizenz gewährleistet werden, haben Unternehmen keinen Anreiz zur Entwicklung. Dies gilt insbesondere für "widersprüchliche Software", die völlig neue Märkte schafft. Und erneut herrscht Stagnation auf dem Markt, Innovationen nehmen ab. Wie Mundi in seiner Rede feststellte, birgt der "virale" Charakter der GPL eine "Bedrohung" für jedes Unternehmen, das die Einzigartigkeit seines Softwareprodukts als Wettbewerbsvorteil nutzt.

Dies untergräbt auch die Grundlage des unabhängigen kommerziellen Softwaresektors,
da es faktisch die Verbreitung von Software auf der Basis von
Produktkäufen und nicht nur der Bezahlung von Kopien unmöglich macht.

Der Erfolg von GNU/Linux und Windows in den letzten 10 Jahren zeigt uns, dass beide Seiten in gewisser Weise recht haben. Doch Stallman und andere Verfechter von Open Source sehen dies als untergeordnetes Thema. Sie argumentieren, dass es viel wichtiger ist, die Ethik von freier oder proprietärer Software zu betrachten, als deren Erfolg.

Dennoch ist es für die Akteure der Softwareindustrie äußerst wichtig, den richtigen Trend zu erkennen. Sogar so mächtige Hersteller wie Microsoft legen großen Wert auf die Unterstützung von Drittentwicklern, deren Anwendungen, professionelle Pakete und Spiele die Windows-Plattform für die Verbraucher attraktiv machen. In Anbetracht der rasanten Entwicklung des Hightech-Marktes in den letzten 20 Jahren, ganz zu schweigen von den beeindruckenden Errungenschaften seines Unternehmens in der gleichen Zeit, riet Mundi den Zuhörern, sich nicht zu sehr von der neuen Mode der Open-Source-Software beeindrucken zu lassen:

Die zwanzigjährige Erfahrung hat gezeigt, dass das wirtschaftliche Modell, das
geistiges Eigentum schützt und das Geschäftsmodell, das
die Kosten für Forschung und Entwicklung ausgleicht,
beeindruckende wirtschaftliche Vorteile schaffen und weit verbreiten kann.

Vor dem Hintergrund all dieser Worte, die vor einem Monat geäußert wurden, bereitet sich Stallman auf seine eigene Rede vor, während er auf der Bühne im Publikum steht.

Die letzten 20 Jahre haben die Welt der Informationstechnologie zum Besseren verändert. Richard Stallman hat sich in dieser Zeit nicht weniger verändert, aber ist es auch zum Besseren? Der schlanke, sauber rasierte Hacker, der einst seine gesamte Zeit vor seinem geliebten PDP-10 verbrachte, ist nicht mehr da. Jetzt ist er ein schwerfälliger Mann mittleren Alters mit langen Haaren und einem rabbinischen Bart, der all seine Zeit mit E-Mail-Korrespondenz, der Anleitung seiner Mitstreiter und Vorträgen wie dem heutigen verbringt. Gekleidet in ein türkisfarbenes T-Shirt und Polyesterhosen sieht Richard aus wie ein wüstenbewohnender Eremit, der gerade aus einem Punkt der Heilsarmee gekommen ist.

In der Menge sind viele Anhänger von Stallmans Ideen und Vorlieben. Viele sind mit Laptops und mobilen Modems gekommen, um Stallmans Worte bestmöglich aufzuzeichnen und an die wartende Internetgemeinde zu übertragen. Die Geschlechterverteilung der Besucher ist sehr ungleichmäßig, auf jede Frau kommen 15 Männer, wobei die Frauen Plüschtiere – Pinguine, die offiziellen Maskottchen von Linux, und Stoffbären – in den Händen halten.

Besorgt geht Richard von der Bühne, setzt sich auf einen Stuhl in der ersten Reihe und beginnt, Befehle auf seinem Laptop einzugeben. Zehn Minuten vergehen, und Stallman bemerkt nicht einmal die wachsende Menge an Studenten, Professoren und Anhängern, die zwischen dem Publikum und der Bühne umherlaufen.

Man kann nicht einfach anfangen zu sprechen, ohne zuvor dekorative Rituale akademischer Formalitäten durchzuführen, wie zum Beispiel eine umfassende Vorstellung des Referenten vor dem Publikum. Aber Stallman sieht so aus, als verdiene er nicht nur eine, sondern beide Vorstellungsrunden. Mike Juretsky, Co-Direktor des Zentrums für fortgeschrittene Technologien der Business School, hat sich die erste Runde übernommen.

„Eine der Aufgaben der Universität ist es, Debatten zu führen und in jeder Hinsicht interessante Diskussionen zu fördern“, beginnt Juretsky, „und unser heutiges Seminar entspricht ganz dieser Mission. Meiner Meinung nach ist die Diskussion über Open Source von besonderem Interesse.“

Bevor Juretsky ein weiteres Wort sagen kann, steht Stallman auf und winkt, wie ein Fahrer am Straßenrand, der wegen einer Panne Hilfe benötigt.

„Ich beschäftige mich mit Freier Software“, sagt Richard unter dem wachsenden Lachen des Publikums, „Open Source ist ein anderes Thema“.

Applaus übertönt das Lachen. Das Publikum besteht aus Stallman-Anhängern, die sowohl über seinen Ruf als auch über den berühmten Streit von Richard mit den Open-Source-Befürwortern im Jahr 1998 Bescheid wissen. Viele von ihnen haben etwas in dieser Art erwartet, genau wie Fans schillernder Stars von ihren Idolen ihre typischen Eskapaden erwarten.

Juretski beendet hastig seine Präsentation und überlässt das Podium Edmond Schonberg, einem Professor am Fachbereich Informatik der New York University. Schonberg ist Programmierer und Teil des GNU-Projekts; er ist bestens mit der Lage der terminologischen Minen vertraut. Er fasst den Werdegang Stallmans aus der Sicht eines modernen Programmierers geschickt zusammen.

„Richard ist ein hervorragendes Beispiel für jemanden, der, indem er an kleinen Problemen arbeitet, anfängt, über ein globales Problem nachzudenken – das Problem der Inaccessibilität des Quellcodes“, sagt Schoenberg. „Er hat eine kohärente Philosophie entwickelt, unter deren Einfluss wir unsere Vorstellungen von Softwareproduktion, geistigem Eigentum und der Entwicklergemeinschaft überdacht haben.“

Schoenberg begrüßt Stallman unter Applaus. Dieser schaltet schnell seinen Laptop aus, erhebt sich auf die Bühne und steht vor dem Publikum.

Anfangs ähnelt Richards Rede mehr einem Stand-up-Programm als einer politischen Ansprache. „Ich möchte Microsoft für die bedeutende Gelegenheit danken, hier zu sprechen“, scherzt er, „in den letzten Wochen fühlte ich mich wie der Autor eines Buches, das irgendwo aufgrund von Willkür verboten wurde.“

Um die Unwissenden auf den neuesten Stand zu bringen, gibt Stallman eine kurze Einführung, die auf Analogien basiert. Er vergleicht ein Computerprogramm mit einem Kochrezept. Beides stellt nützliche Schritt-für-Schritt-Anleitungen dar, wie man ein gewünschtes Ziel erreicht. Beides kann leicht an die Umstände oder persönlichen Wünsche angepasst werden. „Sie sind nicht verpflichtet, genau nach dem Rezept zu arbeiten“, erklärt Stallman, „Sie können Zutaten weglassen oder Champignons hinzufügen, einfach weil Sie Champignons mögen. Weniger Salz verwenden, weil es Ihnen der Arzt geraten hat – ganz nach Belieben“.

Das Wichtigste ist laut Stallman, dass Programme und Rezepte sehr leicht weitergegeben werden können. Um einem Gast ein Rezept für das Abendessen zu teilen, benötigt man nur ein Stück Papier und ein paar Minuten Zeit. Das Kopieren von Computerprogrammen erfordert sogar noch weniger – nur ein paar Mausklicks und ein wenig Energie. In beiden Fällen erhält die gebende Person einen doppelten Nutzen: Sie festigt die Freundschaft und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass auch sie im Gegenzug etwas geteilt bekommt.

„Stellen Sie sich vor, alle Rezepte sind wie eine Black Box“, fährt Richard fort, „Sie wissen nicht, welche Zutaten verwendet werden, können das Rezept nicht ändern und nicht mit einem Freund teilen. Wenn Sie das tun, werden Sie als Pirat bezeichnet und für viele Jahre ins Gefängnis gesteckt. Eine solche Welt würde bei Menschen, die gerne kochen und es gewohnt sind, Rezepte zu teilen, enormes Empörung und Ablehnung hervorrufen. Aber genau so sieht die Welt proprietärer Software aus. Eine Welt, in der gesellschaftliche Tugendhaftigkeit verboten und unterdrückt wird.“

Nach dieser einleitenden Analogie erzählt Stallman die Geschichte des Xerox-Laserdruckers. Ebenso wie die kulinarische Analogie ist die Druckergeschichte ein wirkungsvoller rhetorischer Kunstgriff. Ähnlich einer Fabel zeigt die Geschichte des verhängnisvollen Druckers, wie schnell sich alles in der Softwarewelt verändern kann. Indem er die Zuhörer in eine Zeit zurückführt, die lange vor dem Ein-Klick-Kauf bei Amazon, Microsoft-Systemen und Oracle-Datenbanken lag, versucht Richard, dem Publikum nahezubringen, wie es war, mit Programmen umzugehen, die noch nicht fest unter Unternehmenslogos eingekapselt waren.

Die Erzählung von Stallman ist sorgfältig ausgearbeitet und poliert, ähnlich der Schlussrede eines Staatsanwalts vor Gericht. Als er zum Vorfall an der Carnegie Mellon University kommt, als ein Forscher sich weigerte, die Quellcodes des Druckertreibers zu teilen, macht Richard eine Pause.

„Er hat uns verraten“, verkündet Stallman, „aber nicht nur uns. Vielleicht hat er auch dich verraten.“

Bei dem Wort „dich“ zeigt Stallman mit dem Finger auf den ahnungslosen Zuhörer im Publikum. Dieser hebt die Augenbrauen, zuckt überrascht zusammen, doch Richard sucht bereits nach einem anderen Opfer in der nervös kichernden Menge, sucht langsam und überlegt. „Und ich glaube, er hat das wahrscheinlich auch mit dir gemacht“, sagt er und zeigt auf die Person in der dritten Reihe.

Das Publikum lacht jetzt nicht mehr kichernd, sondern laut heraus. Natürlich wirkt Richard's Geste etwas theatralisch. Dennoch beendet er die Geschichte mit dem Xerox-Laserprinter mit dem Elan eines echten Showmans. "Tatsächlich hat er viel mehr Menschen verraten, als hier im Publikum sitzen, abgesehen von denen, die nach 1980 geboren wurden", fasst Richard zusammen und löst damit noch mehr Gelächter aus, "einfach weil er die gesamte Menschheit verraten hat."

Dann mildert er den Dramatisierungsgrad, indem er sagt: "Er hat das getan, indem er eine Geheimhaltungsvereinbarung unterzeichnet hat."

Richard Matthew Stallman's Entwicklung vom enttäuschten Wissenschaftler zum politischen Führer sagt viel aus. Über seinen starrsinnigen Charakter und seinen beeindruckenden Willen. Über seine klare Weltanschauung und seine klaren Werte, die ihm geholfen haben, die Bewegung für freie Software zu gründen. Über seine höchste Qualifikation im Programmieren – sie ermöglichte es ihm, eine Reihe wichtiger Anwendungen zu entwickeln und eine Kultfigur für viele Programmierer zu werden. Diese Entwicklung führte unaufhörlich zu wachsender Popularität und Einfluss der GPL, und viele betrachten diese rechtliche Innovation als Stallman's größte Errungenschaft.

All das deutet darauf hin, dass sich die Art des politischen Einflusses verändert – er verbindet sich zunehmend mit Informationstechnologien und den Programmen, die sie verkörpern.

Wahrscheinlich wird der Stern von Stallman nur heller, während die Sterne vieler Hightech-Giganten erloschen sind. Seit der Gründung des GNU-Projekts im Jahr 1984 wurde Stallman und seine Bewegung für freie Software zunächst ignoriert, dann verspottet und schließlich gedemütigt und mit einer Flut von Kritik konfrontiert. Doch das GNU-Projekt konnte all dies überwinden, wenngleich nicht ohne Probleme und zeitweilige Stagnationen, und bietet bis heute relevante Programme auf dem Softwaremarkt an, der sich in diesen Jahrzehnten übrigens erheblich verkompliziert hat. Auch die Philosophie, die Stallman dem GNU zugrunde gelegt hat, entwickelt sich erfolgreich weiter. In einem anderen Teil seiner Rede in New York am 29. Mai 2001 berichtete Stallman kurz über die Herkunft des Akronyms:

Wir, Hacker, suchen oft nach lustigen und sogar obszönen Namen für
unsere Programme, denn das Benennen von Programmen ist ein Teil des Vergnügens
beim Programmieren. Außerdem haben wir eine ausgeprägte Tradition
die Verwendung von rekursiven Abkürzungen, die zeigen, dass Ihre
Software in gewisser Weise den bereits existierenden Anwendungen ähnelt … Ich
suchte nach einer rekursiven Abkürzung in der Form „Etwas-das-ist-nicht
Unix“. Ich habe alle Buchstaben des Alphabets durchprobiert, und keiner von ihnen ergab
ein passendes Wort. Ich beschloss, den Satz auf drei Wörter zu verkürzen, und erhielt
so eine drei Buchstaben umfassende Abkürzung wie „Etwas-das-ist-nicht Unix“.
Ich begann, Buchstaben durchzugehen und stieß auf das Wort „GNU“. Das ist die ganze Geschichte.

Obwohl Richard ein Fan von Wortspielen ist, empfiehlt er, das Akronym
auf Englisch deutlich mit einem „g“ am Anfang auszusprechen, um nicht nur
Verwirrung mit dem Namen der afrikanischen Antilope Gnu zu vermeiden, sondern auch Ähnlichkeiten mit
dem englischen Adjektiv „new“, also „neu“. „Wir arbeiten schon seit ein paar Jahrzehnten an
dem Projekt, also ist es ganz sicher nicht neu“, witzelt
Stallman.

Quelle: Autorenhinweise zur Transkription von Stallmans New Yorker Rede „Freie Software: Freiheit und Zusammenarbeit“ vom 29. Mai 2001.

Das Verständnis der Gründe für diese Nachfrage und den Erfolg wird durch das Studium der Reden und Äußerungen sowohl von Richard als auch von seinem Umfeld erleichtert, das ihm hilft oder ihm Steine in den Weg legt. Das Bild von Stallman muss nicht überkompliziert werden. Wenn es einen lebenden Beweis für das alte Sprichwort "Die Realität ist genau das, was sie zu sein scheint" gibt, dann ist es Stallman.

„Ich denke, wenn Sie Richard Stallman als Menschen verstehen wollen, sollten Sie ihn nicht in Teile analysieren, sondern über ihn als Ganzes schauen“, meint Eben Moglen, Jurist der Free Software Foundation und Professor für Recht an der Columbia University. „All diese exzentrischen Momente, die viele Menschen als etwas Künstliches und Aufgesetztes betrachten, sind in Wirklichkeit aufrichtige Ausdrucksformen von Richards Persönlichkeit. Er ist tatsächlich sehr enttäuscht gewesen und äußerst principled in ethischen Fragen und weist jegliche Kompromisse in den wichtigsten, fundamentalen Problemen zurück. Genau deshalb hat Richard alles getan, was er getan hat.“

Es ist nicht einfach zu erklären, wie die Auseinandersetzung mit einem Laser-Drucker zu einem Kampf gegen die reichsten Unternehmen der Welt geführt hat. Dazu muss man die Gründe sorgfältig betrachten, warum Fragen des Softwarebesitzes plötzlich so wichtig geworden sind. Man muss näher mit der Person vertraut werden, die, ähnlich wie viele politische Führer in der Vergangenheit, versteht, wie wandelbar und formbar die Erinnerung der Menschen ist. Man muss die Bedeutung von Mythen und ideologischen Mustern verstehen, mit denen die Figur Stallmans im Laufe der Zeit umgeben ist. Schließlich muss man das Niveau von Richards Genialität als Programmierer erkennen und verstehen, warum diese Genialität manchmal in anderen Bereichen scheitert.

Wenn man Stallman selbst nach den Gründen für seine Evolution vom Hacker zum Führer und Evangelisten fragt, wird er dem Gesagten zustimmen. "Starrsinn ist meine Stärke", sagt er, "die meisten Menschen scheitern im Kampf gegen große Schwierigkeiten einfach, weil sie aufgeben. Ich gebe niemals auf."

Auch ihm gebührt Anerkennung für den blinden Zufall. Wäre es nicht die Geschichte mit dem Xerox-Laserdrucker, wären nicht eine Reihe von persönlichen und ideologischen Auseinandersetzungen, die seine Karriere am MIT beendeten, und wären nicht ein halbes Dutzend anderer Umstände, die zur richtigen Zeit und am richtigen Ort kamen, wäre das Leben von Stallman, so seine eigene Aussage, ganz anders verlaufen. Deshalb dankt Stallman dem Schicksal, dass es ihn auf den Weg geführt hat, den er geht.

„Ich hatte einfach die richtigen Fähigkeiten“, sagt Richard am Ende seiner Rede und fasst die Geschichte des Starts des GNU-Projekts zusammen, „niemand sonst konnte das tun, nur ich. Deshalb fühlte ich, dass ich für diese Mission auserwählt war. Ich musste es einfach tun. Wenn nicht ich, wer dann?“

Quelle: linux.org.ru