IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Open Source Initiative, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy (SFC) und viele weitere Verbände und Unternehmen (insgesamt ) als unabhängige Teilnehmer () erneuerte ein Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof zwischen Google und Oracle im Zusammenhang mit der Verwendung der Java-API in der Android-Plattform. Die Unternehmen gaben dem Gericht mit ihrer sachverständigen Beurteilung des Verfahrens eine Stellungnahme ab und machten sich dabei das Recht eines Dritten zunutze, am Verfahren teilzunehmen, der nicht mit einer der Parteien verbunden ist, aber an einer angemessenen Entscheidung des Gerichts interessiert ist. Der Oberste Gerichtshof wird seine Entscheidung voraussichtlich im Juni treffen.
IBM-Unternehmen dass das Urheberrecht an Open-Source-Computerschnittstellen dem Geschäft schaden und Innovationen verlangsamen kann und Unternehmen jeder Größe in der Lage sein sollten, offene APIs in ihrer Entwicklung zu verwenden. Microsoft dass die Nutzung der Java API bei Google erfolgt (faire Nutzung). Mozilla dass Urheberrechtsgesetze nicht für APIs gelten sollten und Entwickler in der Lage sein sollten, die API sicher zu verwenden, um die Produktportabilität sicherzustellen und alternative Lösungen zu entwickeln.
Erinnern wir uns daran, dass im Jahr 2012 ein Richter mit Programmiererfahrung tätig war mit Googles Position und dass der Namensbaum, der die API bildet, Teil der Befehlsstruktur ist – ein Satz von Zeichen, die einer bestimmten Funktion zugeordnet sind. Ein solcher Befehlssatz wird vom Urheberrecht als nicht dem Urheberrecht unterworfen ausgelegt, da die Vervielfältigung der Befehlsstruktur eine Voraussetzung für die Gewährleistung von Kompatibilität und Portabilität ist. Daher spielt die Identität der Zeilen mit Deklarationen und Header-Beschreibungen von Methoden keine Rolle – um ähnliche Funktionen zu implementieren, müssen die Funktionsnamen, die die API bilden, übereinstimmen, auch wenn die Funktionalität selbst unterschiedlich implementiert ist. Da es nur eine Möglichkeit gibt, eine Idee oder Funktion auszudrücken, steht es jedem frei, identische Deklarationen zu verwenden, und niemand kann solche Ausdrücke monopolisieren.
Oracle legte Berufung ein und gewann vor dem US-Bundesberufungsgericht - Das Berufungsgericht erkannte an, dass die Java API geistiges Eigentum von Oracle sei. Danach änderte Google seine Taktik und versuchte zu beweisen, dass die Implementierung der Java-API in der Android-Plattform eine faire Verwendung war, und zwar mit diesem Versuch . Google vertritt den Standpunkt, dass für die Erstellung tragbarer Software keine Lizenzierung der API erforderlich ist und dass die Replikation der API zur Erstellung kompatibler funktionaler Äquivalente als „faire Nutzung“ gilt. Laut Google wird die Einstufung von APIs als geistiges Eigentum negative Auswirkungen auf die Branche haben, da sie die Entwicklung von Innovationen untergräbt und die Schaffung kompatibler funktionaler Analoga von Softwareplattformen Gegenstand von Klagen werden könnte.
Oracle legte zum zweiten Mal Berufung ein, und erneut war es so zu ihren Gunsten. Das Gericht entschied, dass der Grundsatz der „fairen Nutzung“ nicht für Android gilt, da diese Plattform von Google für egoistische Zwecke entwickelt wird, die nicht durch den direkten Verkauf eines Softwareprodukts, sondern durch die Kontrolle über damit verbundene Dienste und Werbung realisiert werden. Gleichzeitig behält Google die Kontrolle über die Nutzer durch eine proprietäre API für die Interaktion mit seinen Diensten, die nicht zur Erstellung funktionaler Analogien verwendet werden darf, d. h. Die Nutzung der Java API ist nicht auf die nichtkommerzielle Nutzung beschränkt.
Source: opennet.ru