Der deutsche Verleger Alex Springer bereitet eine Klage gegen die Eyeo GmbH, die den beliebten Internet-Werbeblocker Adblock Plus entwickelt, wegen Urheberrechtsverletzung vor. Nach Angaben des Unternehmens, zu dem Bild und Die Welt gehören, gefährden Werbeblocker den digitalen Journalismus und „verändern illegal den Programmiercode von Websites“.
Ohne Werbeeinnahmen wäre das Internet zweifellos nicht das, was wir kennen. Viele Websites leben ausschließlich von dem Geld, das sie durch Online-Werbung erhalten. Viele von ihnen missbrauchen diese Einnahmequelle jedoch, indem sie Besucher mit animierten Bannern und Pop-ups bombardieren.
Glücklicherweise sind als Reaktion auf dieses Phänomen eine Vielzahl von Erweiterungen und Programmen entstanden, die lästige Werbung blockieren und gleichzeitig den Benutzerverkehr reduzieren und die Ladezeiten von Webseiten verkürzen können. Die beliebtesten dieser Tools sind uBlock Origin, AdGuard und AdBlock Plus. Und wenn die Nutzer mit der Verfügbarkeit solcher Lösungen zufrieden sind, suchen verschiedene Online-Plattformen schon seit langem nach Möglichkeiten, Blocker über Pop-up-Fenster mit der Aufforderung zur Deaktivierung oder sogar gerichtlich zu bekämpfen.
Letztere Methode wurde vom Verlag Alex Springer gewählt. Das Unternehmen sagte, AdBlock Plus und seine Benutzer würden sein Geschäftsmodell untergraben. Nachdem der Verlag jedoch alle Instanzen der deutschen Justizbehörden bis hin zum Obersten Gerichtshof durchlaufen hatte, verlor er im April 2018 endgültig den Rechtsstreit.
Nun, ein Jahr später, meldet sich der Verlag mit einer neuen Anschuldigung zurück. Dieses Mal behauptet Alex Springer, dass AdBlock Plus das Urheberrecht verletzt. Der vom Nachrichtenportal Heise.de gemeldete Vorwurf scheint die Grenzen dessen zu überschreiten, was typischerweise als Urheberrechtsverletzung im Internet gilt.
„Werbeblocker verändern den Programmiercode von Websites und verschaffen sich so direkten Zugriff auf rechtlich geschützte Inhalte von Verlagen“, sagt Klaas-Hendrik Söring, Leiter Recht bei Axel Springer. „Langfristig zerstören sie nicht nur die Grundlagen der Finanzierung des digitalen Journalismus, sondern gefährden auch den offenen Zugang zu meinungsbildenden Informationen im Internet.“
Bis der eigentliche Vorwurf öffentlich zugänglich ist (laut Heise ist er noch anhängig), lässt sich über den genauen Inhalt der Klage nur Vermutungen anstellen. Angesichts der Funktionsweise von AdBlock Plus ist es jedoch unwahrscheinlich, dass die Browsererweiterung den Code einer Webseite auf einem Remote-Server irgendwie ändern könnte. Und selbst wenn wir über den lokalen Computer sprechen, blockiert das Plugin nur das Laden einzelner Seitenelemente, ohne deren Inhalt in irgendeiner Weise zu ändern oder zu ersetzen.
„Ich möchte das Argument dafür, dass wir in den „Programmcode von Websites“ eingreifen, fast als absurd bezeichnen“, sagte ein Vertreter von Eyeo. „Man braucht nicht viel technisches Wissen, um zu verstehen, dass ein browserseitiges Plugin nichts an Springer-Servern ändern kann.“
Es ist möglich, dass Alex Springer versucht, im Rahmen eines anderen Aspekts des Urheberrechts zu operieren, beispielsweise durch die Umgehung technischer Maßnahmen des Urheberrechtsinhabers, um Aktivitäten einzuschränken, die er nicht autorisiert hat. Die vollständigen Einzelheiten der Klage und künftiger Rechtsstreitigkeiten werden erst bekannt, wenn die Klage der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird.
Source: 3dnews.ru